字號(hào)、間距影響數(shù)字閱讀體驗(yàn)的年齡差異研究*

侯冠華 寧維寧 董 華

（1.同濟(jì)大學(xué)建筑與城規(guī)學(xué)院 上海 200009； 2.同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院 上海 200009）

1 引言

數(shù)字閱讀是當(dāng)下流行的一種碎片化時(shí)間管理方式，人們通過(guò)手機(jī)閱讀小說(shuō)、微信、新聞。大量研究表明，影響閱讀的最重要元素就是文字的字號(hào)、間距[1-2]，然而在數(shù)字閱讀產(chǎn)品設(shè)計(jì)實(shí)踐中，設(shè)計(jì)師經(jīng)常依靠主觀經(jīng)驗(yàn)做設(shè)計(jì)，由此產(chǎn)生很多問(wèn)題，如老年人在經(jīng)歷視力衰退后，在識(shí)別同樣字號(hào)的文字時(shí)，比年輕人困難[3]。近年來(lái)，學(xué)者們開展了很多關(guān)于老年人數(shù)字閱讀的研究，如王琳等提出了適合老年人手機(jī)閱讀的字間距和行間距[4]，趙超從包容性的視角，提出了老齡化設(shè)計(jì)的原則和方法[5]，肖雪提出應(yīng)加強(qiáng)老年人數(shù)字閱讀文本的搜尋和選擇行為以及數(shù)字閱讀過(guò)程的探索研究[6]。但數(shù)字閱讀需求的年齡差異比較研究還有待深入，雖然心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科相關(guān)研究較多，但多集中于反應(yīng)速度[7]、記憶力[8]等與認(rèn)知老化相關(guān)的課題。文章采用量化研究的方法，對(duì)不同字號(hào)、字間距、行間距組合的閱讀體驗(yàn)做量化評(píng)估，比較年輕人與老年人在不同字號(hào)、間距組合中的數(shù)字閱讀體驗(yàn)差異。

閱讀體驗(yàn)是用戶體驗(yàn)研究的一個(gè)具體表現(xiàn)形式。按ISO 9241-210給出的定義：用戶體驗(yàn)是指人們對(duì)于使用或期望使用的產(chǎn)品、系統(tǒng)或者服務(wù)的所有反應(yīng)和結(jié)果[9]。結(jié)合這一定義，有學(xué)者把閱讀體驗(yàn)的測(cè)量維度分解為：系統(tǒng)導(dǎo)航功能、系統(tǒng)檢索功能、系統(tǒng)瀏覽功能、系統(tǒng)易用性、系統(tǒng)響應(yīng)快捷性、系統(tǒng)鏈接有效性、系統(tǒng)界面友好性、系統(tǒng)用戶隱私保護(hù)、網(wǎng)頁(yè)整體布局合理性、圖文色彩協(xié)調(diào)性、信息內(nèi)容完整性、文字字號(hào)字體選用合理性、信息組織方式多樣性、信息更新及時(shí)性、網(wǎng)站整體風(fēng)格一致等[10]。王茜等采用可用性測(cè)量的方法對(duì)清華大學(xué)數(shù)字圖書館的用戶體驗(yàn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)[11]。

研究采用主、客觀測(cè)評(píng)相結(jié)合的方式，選取文字字號(hào)、間距作為研究對(duì)象，探索字號(hào)、間距變化對(duì)不同年齡段用戶閱讀體驗(yàn)影響的差異。研究框架如圖1所示。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)采集方法

文章對(duì)字號(hào)、間距引起的閱讀體驗(yàn)變化開展研究，根據(jù)文獻(xiàn)分析，確定可用性、感知的視覺(jué)舒適度為主觀測(cè)量指標(biāo)，眼動(dòng)特征指標(biāo)等為客觀指標(biāo)。

字號(hào)、間距的可用性評(píng)價(jià)采用ASQ問(wèn)卷（Afterscenario Questionnaire, ASQ）， 該 問(wèn) 卷 由 Jim Lewis于1991年編制。問(wèn)卷由三個(gè)問(wèn)題組成，分別對(duì)應(yīng)易用性、有用性和滿意度三個(gè)維度。該問(wèn)卷與SUS量表一樣具有較高的信度，SUS的ɑ系數(shù)為0.97，而ASQ的ɑ系數(shù)等于0.94，且二者高度相關(guān)（r=0.96,p＜0.001），具有相似的效度[12]。感知的視覺(jué)舒適度采用自我報(bào)告的方式，參與者分別報(bào)告視覺(jué)舒適度和疲勞度，采用Likert 7級(jí)尺度評(píng)分，1代表完全不同意，7代表非常贊同。

眼動(dòng)數(shù)據(jù)通過(guò)眼鏡式眼動(dòng)儀Dikablis采集，采樣率60HZ，分別采集注視點(diǎn)個(gè)數(shù)，注視時(shí)間，瞳孔直徑等指標(biāo)。注視點(diǎn)的數(shù)量可以用來(lái)解釋信息解讀的復(fù)雜度：注視點(diǎn)數(shù)越多，信息解讀越難；注視時(shí)間用于解釋信息提取的困難程度：在文字設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)合理的字號(hào)、間距有助于減少注視時(shí)間，提高閱讀效率[13-14]。研究表明，雖然瞳孔直徑易受光線影響，但同樣可以指示閱讀者的視覺(jué)努力水平[15]，視覺(jué)付出越努力，瞳孔直徑越大。

3 實(shí)驗(yàn)方法和實(shí)驗(yàn)方案

3.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用組間重復(fù)測(cè)量實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案，選擇了老年人的舒適字號(hào)、間距作為測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)前期研究，將字號(hào)的取值范圍設(shè)為14px，17px和20px，字間距的取值設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)間距增加0.5磅，0.7磅和1.0磅，行間距的取值設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)行間距的1.0倍行間距，1.2倍行間距和1.4倍行間距。根據(jù)正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)表L9(34)，共設(shè)計(jì)了9種字號(hào)、間距測(cè)試組合。要求每位被試閱讀9篇文字材料。

3.2 被試與實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)對(duì)象分為兩組，一組為老年人，共20人，全部從同濟(jì)大學(xué)老年大學(xué)招募，年齡61—69歲之間，平均年齡64.2歲，其中男性10名，女性10名，所有被試在佩戴視力輔助工具后視力正常，均為右手利。另一組是年輕人，共8人，全部是同濟(jì)大學(xué)碩士、博士研究生。平均年齡23.8歲，其中男性3名，女性5名。

在選擇和制作實(shí)驗(yàn)材料時(shí)，嚴(yán)格控制材料的字?jǐn)?shù)、內(nèi)容難度、背景顏色、實(shí)驗(yàn)設(shè)備亮度等外部變量，以確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果的差異源于字號(hào)、間距的變化。實(shí)驗(yàn)測(cè)試材料設(shè)計(jì)均約200字（SD=2.8）。準(zhǔn)備實(shí)驗(yàn)材料時(shí)，經(jīng)多輪測(cè)試，對(duì)結(jié)果做單因素方差分析，更換掉差異顯著材料，最后實(shí)驗(yàn)所用9份測(cè)試材料難度沒(méi)有顯著差異。每位參與者按照拉丁方順序閱讀9份文字材料。

實(shí)驗(yàn)全程在同一部手機(jī)iphone6上完成。實(shí)驗(yàn)期間，關(guān)閉手機(jī)背景亮度自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，將背景亮度設(shè)定在中間值。

3.3 測(cè)試流程

實(shí)驗(yàn)在同濟(jì)大學(xué)包容性設(shè)計(jì)研究中心實(shí)驗(yàn)室完成，全程嚴(yán)格控制燈光環(huán)境，每位參與者在實(shí)驗(yàn)開始前，在實(shí)驗(yàn)室中靜坐15分鐘，以適應(yīng)光環(huán)境。實(shí)驗(yàn)開始前，錄入基本信息，填寫同濟(jì)大學(xué)閱讀體驗(yàn)實(shí)驗(yàn)知情同意書。之后，主試為被試佩戴眼動(dòng)儀，校準(zhǔn)，講解實(shí)驗(yàn)流程，示范閱讀軟件操作方法，在被試能夠熟練操作后，開始實(shí)驗(yàn)。

被試在閱讀完每篇材料后，立刻填寫量表，回答事先準(zhǔn)備好的問(wèn)題。在閱讀下一篇材料前，休息3分鐘。測(cè)試時(shí)間從上午9點(diǎn)開始，下午4點(diǎn)結(jié)束，每位參與者需40—50分鐘完成實(shí)驗(yàn)的所有內(nèi)容。

4 研究假設(shè)

研究旨在回答適合老年人的字號(hào)、間距是否同樣滿足年輕人的閱讀需求。根據(jù)該研究問(wèn)題，提出以下研究假設(shè)，在實(shí)驗(yàn)中加以驗(yàn)證。在實(shí)驗(yàn)材料采用老年人舒適的字號(hào)、間距時(shí)：

假設(shè)1：相同字號(hào)、間距可用性（Usability）的年齡差異顯著。

假設(shè)2：相同字號(hào)、間距易用性（Ease of use）的年齡差異顯著。

假設(shè)3：相同字號(hào)、間距有用性（Usefulness）的年齡差異顯著。

假設(shè)4：相同字號(hào)、間距滿意度（Satisfaction）的年齡差異顯著。

假設(shè)5：相同字號(hào)、間距視覺(jué)舒適度的年齡差異顯著。

假設(shè)6：相同字號(hào)、間距視覺(jué)疲勞度的年齡差異顯著。

假設(shè)7：參與者閱讀相同字號(hào)、間距材料時(shí)注視時(shí)間年齡差異顯著。

假設(shè)8：參與者閱讀相同字號(hào)、間距材料時(shí)注視點(diǎn)數(shù)年齡差異顯著。

假設(shè)9：參與者閱讀相同字號(hào)、間距材料時(shí)瞳孔直徑年齡差異顯著。

5 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，首先對(duì)數(shù)據(jù)做預(yù)處理，包括數(shù)據(jù)匯總、調(diào)整順序、剔除極端異常值，如瞳孔直徑的零值（眼動(dòng)儀默認(rèn)將閉眼狀態(tài)時(shí)采集到的數(shù)據(jù)歸為零值）。對(duì)預(yù)處理后的數(shù)據(jù)做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，查看組間差異，具體結(jié)果如下：

5.1 可用性評(píng)價(jià)年齡差異顯著

可用性主觀評(píng)價(jià)常用的數(shù)據(jù)分析方法是求均值，即對(duì)ASQ問(wèn)卷求和后再求均值，計(jì)算可用性總體得分。研究首先采取常規(guī)統(tǒng)計(jì)分析方法，計(jì)算可用性總體得分，在上述分析的基礎(chǔ)上，為了更加清晰了解兩個(gè)群體對(duì)易用性、有用性和滿意度的細(xì)微差別，進(jìn)一步對(duì)三個(gè)維度分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老年人對(duì)9種字號(hào)、間距的組合總體可用性評(píng)分高于年輕人，存在顯著差異，僅材料4和材料6的主觀評(píng)分沒(méi)有顯著差異。從評(píng)分?jǐn)?shù)值看，老年組對(duì)上述兩份材料評(píng)分是該組所有材料中最低的，但年輕人組評(píng)分卻是該組評(píng)分相對(duì)較高。如表1所示：

表1 兩組參與者9份測(cè)試材料可用性評(píng)分t檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)可用性進(jìn)一步細(xì)化分析（見表2）發(fā)現(xiàn)，材料7（t=1.406, p=0.317）、材料 8（t=0.843, p=0.422）、材料9（t=1.547, p=0.16）的易用性評(píng)分無(wú)顯著差異，其中，材料7僅滿意度存在顯著差異（t=3.758, p=0.001）。材料5的總體可用性評(píng)分差異體現(xiàn)在有用性（t=2.236,p=0.047）和易用性（t=2.451, p=0.024）方面，滿意度（t=1.865, p=0.08）沒(méi)有顯著差異。結(jié)果如表2 所示。

表2 兩組參與者9份測(cè)試材料易用性、有用性和滿意度評(píng)分t檢驗(yàn)結(jié)果

5.2 視覺(jué)舒適度與疲勞度主觀評(píng)價(jià)的年齡差異

視覺(jué)舒適度與疲勞度各通過(guò)問(wèn)卷中的一個(gè)問(wèn)題測(cè)量，對(duì)問(wèn)卷結(jié)果直接做統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)視覺(jué)舒適度評(píng)價(jià)存在顯著差異的有4份材料，分別是材料1（t=2.441,p=0.054）、材料 2（t=2.824, p=0.01）、材料 3（t=5.494,p＜0.001）與材料 8（t=2.011, p=0.058）。其中材料 1 和材料8是邊緣顯著（見表3），即老年組的視覺(jué)舒適度評(píng)分顯著高于年輕組。差異顯著的材料中，材料1、材料2、材料3的字號(hào)都是20px，即最大字號(hào)，而材料8的字號(hào)是17px,并且字間距是最大。因此綜合可用性評(píng)價(jià)分析結(jié)果，總體上可以看出本研究中老年人在閱讀大字號(hào)時(shí)視覺(jué)更舒適。但材料5（字號(hào)14px,字間距增加0.7pt, 行間距是1.4倍）的評(píng)分結(jié)果顯示，年輕組評(píng)分略高于老年組，說(shuō)明年輕組閱讀小字號(hào)感覺(jué)更舒適。

表3 兩組參與者9份測(cè)試材料視覺(jué)舒適度、疲勞度評(píng)分t檢驗(yàn)結(jié)果

視覺(jué)疲勞度評(píng)價(jià)中1分代表不疲勞，7分代表很疲勞。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，兩組參與者對(duì)9個(gè)材料疲勞度評(píng)分沒(méi)有顯著差異，且疲勞度都較低。

5.3 注視點(diǎn)個(gè)數(shù)、注視時(shí)間和瞳孔直徑的年齡差異

研究也收集了閱讀材料時(shí)的眼動(dòng)數(shù)據(jù)，因此將閱讀材料整體作為一個(gè)興趣區(qū)，用眼動(dòng)儀記錄了該興趣區(qū)內(nèi)所有的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)、總的注視時(shí)間以及閱讀過(guò)程中的瞳孔直徑均值。對(duì)注視點(diǎn)個(gè)數(shù)、注視時(shí)間、瞳孔直徑分別做統(tǒng)計(jì)分析，盡管發(fā)現(xiàn)老年組平均注視點(diǎn)個(gè)數(shù)大于年輕組，平均注視時(shí)間長(zhǎng)于年輕人，但其在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并不顯著，即老年人與年輕人在的實(shí)驗(yàn)材料閱讀過(guò)程中，注視點(diǎn)數(shù)和注視時(shí)間基本相同，如表4所示。

對(duì)瞳孔直徑的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，老年人在閱讀過(guò)程中，瞳孔直徑均值大于年輕人組，其中在材料4（t=8.333,p=0.007）、材料 5（t=12.011, p＜0.001）和材料 8（t=7.26,p=0.018）發(fā)現(xiàn)顯著差異。

表4 兩組參與者9份測(cè)試材料注視點(diǎn)個(gè)數(shù)、注視時(shí)間和瞳孔直徑t檢驗(yàn)結(jié)果

6 討論

研究邀請(qǐng)了不同年齡段的兩組用戶做了字號(hào)、間距的閱讀體驗(yàn)實(shí)驗(yàn)研究。設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)材料時(shí)，選取了老年人感覺(jué)舒適的字號(hào)、間距。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)年齡段用戶在使用相同字號(hào)、間距閱讀時(shí)，主觀可用性評(píng)價(jià)、視覺(jué)舒適度差異顯著。在部分閱讀材料中，瞳孔面積差異顯著。本部分將結(jié)合理論假設(shè)，就上述結(jié)果產(chǎn)生的原因及其意義進(jìn)行討論。

6.1 可用性主觀評(píng)價(jià)差異分析

文章可用性主觀評(píng)價(jià)有四個(gè)理論假設(shè)，即閱讀材料選用老年人舒適的字號(hào)、間距時(shí)，相同字號(hào)、間距的可用性、易用性、有用性和滿意度主觀評(píng)價(jià)，存在顯著的年齡差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果部分支持原假設(shè)。

可用性方面，9份測(cè)試材料中有7份測(cè)量結(jié)果差異顯著。不存在顯著差異的兩個(gè)材料主要特征是字號(hào)偏小，即本實(shí)驗(yàn)材料中的最小字號(hào)。該結(jié)果表明，老年人偏愛(ài)大字號(hào)，而年輕人喜歡較小字號(hào)。材料4和材料6對(duì)應(yīng)的字號(hào)間距組合情況分別是：字號(hào)14px，字間距增加1.0pt，1.0倍標(biāo)準(zhǔn)行間距和字號(hào)14px，字間距增加0.5pt，1.2倍行間距。從字號(hào)、間距組合的情況來(lái)看，老年人對(duì)小字號(hào)主觀評(píng)價(jià)偏低，而年輕人則剛好相反。這一結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致，老年人喜歡偏大的字號(hào), 王琳[4]、Liu[16]等發(fā)現(xiàn)，增加字號(hào)有助于提高老年人對(duì)文字的可讀性。

易用性、有用性和滿意度是可用性分析的構(gòu)成要素，一般而言，總體可用性評(píng)分有差異的材料在上述三個(gè)方面也應(yīng)有差異。但在研究中，材料7在易用性和有用性方面都沒(méi)有差異，僅在滿意度上有差異（年輕人的滿意度評(píng)分較低）。該結(jié)果說(shuō)明，適合老年人閱讀的字號(hào)、間距組合，并不一定能夠滿足年輕人的期望與需求。即使兩個(gè)群體都認(rèn)為該字號(hào)、間距組合容易閱讀，且有助于閱讀，年輕人對(duì)該組合也可能仍然不滿意。已有研究中，Darroch[2]對(duì)年齡和字號(hào)的需求變化做過(guò)分析，他發(fā)現(xiàn)，年齡對(duì)字號(hào)的需求具有顯著影響，且呈正相關(guān)。該研究從側(cè)面解釋了年輕人對(duì)大字號(hào)不滿意的原因。

6.2 視覺(jué)舒適度與疲勞度評(píng)價(jià)差異分析

兩組參與者在視覺(jué)舒適度方面的評(píng)分存在顯著差異（p＜0.05）與邊緣顯著（p=0.054, p=0.058），實(shí)驗(yàn)結(jié)果部分支持原假設(shè)。老年組的評(píng)分顯著高于年輕組。差異最為顯著的是閱讀材料2和材料3。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上述兩份閱讀材料的字號(hào)均是最大字號(hào)20px, 字間距都分別是0.7pt和1.0pt, 行間距分別是1.0和1.2倍標(biāo)準(zhǔn)間距。這一結(jié)果表明，加大字號(hào)，加寬字間距，適當(dāng)增大行間距，能夠提高老年人數(shù)字閱讀的視覺(jué)舒適度。但年輕人在加大字號(hào)、間距的過(guò)程中，視覺(jué)舒適度上升不明顯。這與Ko[17]的研究結(jié)論一致，他發(fā)現(xiàn)，字高從1.78mm增加到2.33mm，再到3.56mm的過(guò)程中，老年人和年輕人的工作效率都有增加，但從2.33—3.56mm的增長(zhǎng)過(guò)程中，老年人效率增加更快。這說(shuō)明，在字號(hào)增加過(guò)程中，可用性、舒適度都有增加，老年人在大字號(hào)環(huán)境下工作，績(jī)效更高，而當(dāng)字號(hào)滿足了年輕人需求后，再繼續(xù)加大字號(hào)對(duì)其績(jī)效的影響不大。

視覺(jué)疲勞度的比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組參與者不存在顯著差異，拒絕原假設(shè)。該結(jié)果表明，9種字號(hào)、間距組合的閱讀材料在閱讀和辨識(shí)過(guò)程中都不困難，適合老年人閱讀的字號(hào)、間距，年輕人也同樣可以閱讀，且不費(fèi)力。

6.3 眼動(dòng)指標(biāo)差異分析

根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，兩組參與者在閱讀相同材料時(shí)，注視點(diǎn)個(gè)數(shù)與注視時(shí)間沒(méi)有顯著差異，拒絕了假設(shè)7和假設(shè)8的原假設(shè)。這說(shuō)明相同的字號(hào)、間距組合對(duì)兩組人來(lái)說(shuō)，辨識(shí)的難度基本相同，提取信息所需時(shí)間基本一樣。上述兩個(gè)指標(biāo)均是在自然閱讀狀態(tài)中眼動(dòng)儀自動(dòng)記錄的，因此，能夠客觀地說(shuō)明，兩組被試閱讀同一字號(hào)、間距材料時(shí)，沒(méi)有顯著差異，也再次證明適合老年人閱讀的字號(hào)、間距，年輕人同樣可以適用。

對(duì)瞳孔面積的分析發(fā)現(xiàn)，材料4、材料5和材料8的瞳孔面積差異顯著，部分支持了假設(shè)9的原假設(shè)。老年人在閱讀上述材料時(shí)，瞳孔面積均顯著大于年輕人。這說(shuō)明即使在其舒適字號(hào)、間距狀態(tài)下，老年人閱讀材料所付出的努力程度也高于年輕人。這可能與認(rèn)知老化有關(guān)，隨著年齡增長(zhǎng)，老年人的認(rèn)知資源減少，認(rèn)知能力降低，導(dǎo)致在閱讀相同材料時(shí)，需付出更多努力。Price[18]等人也發(fā)現(xiàn)，大字號(hào)能夠幫助讀者回憶起所讀內(nèi)容，該效用對(duì)年輕人和老年人均有效，但對(duì)年輕人效用更大。

6.4 主觀指標(biāo)靈敏度高于客觀指標(biāo)

綜合上述主客觀指標(biāo)的分析發(fā)現(xiàn)，主觀評(píng)價(jià)的差異顯著，客觀指標(biāo)不顯著，說(shuō)明研究中主觀指標(biāo)的靈敏度高于客觀指標(biāo)。與前人研究比較，發(fā)現(xiàn)在文字閱讀主客觀聯(lián)合測(cè)評(píng)研究中，存在主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)靈敏度高于客觀指標(biāo)的研究案例。如Huang[3]在研究中采用了主客觀聯(lián)合測(cè)量的方法對(duì)字號(hào)、屏幕分辨率做了研究，結(jié)果也同樣發(fā)現(xiàn)，人們的主觀評(píng)價(jià)靈敏度高于客觀指標(biāo)。

在設(shè)計(jì)實(shí)踐過(guò)程中，建議設(shè)計(jì)師根據(jù)靈敏度更高的指標(biāo)做出設(shè)計(jì)決策。盡管從眼動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)看，年輕人與老年人閱讀同樣字號(hào)、間距組合的材料時(shí)沒(méi)有顯著差異，但由于主觀評(píng)價(jià)差異顯著，設(shè)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重視兩種需求的不同，提供可供選擇的字號(hào)、間距組合。

6.5 研究局限

研究在選取閱讀材料時(shí)，僅選擇了老年人舒適的字號(hào)、間距作為測(cè)試材料，因此，研究的結(jié)論不一定適用于常用字號(hào)、間距（12px或14px, 標(biāo)準(zhǔn)行間距、字間距 ）。此外，由于實(shí)驗(yàn)條件和設(shè)施的限制，僅采集了8位年輕人的數(shù)據(jù)作為研究樣本，樣本量較小，可能會(huì)對(duì)結(jié)果有一定的影響。后續(xù)研究可加大樣本量，加長(zhǎng)文字長(zhǎng)度，做更深入的研究。

7 結(jié)語(yǔ)

研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方式，量化研究了老年人與年輕人在閱讀同樣字號(hào)、間距材料時(shí)的主客觀感受差異。發(fā)現(xiàn)兩類人群在閱讀相同字號(hào)、間距材料時(shí)，主觀可用性、視覺(jué)舒適度等體驗(yàn)差異顯著，但客觀差異并不顯著?？陀^證據(jù)表明，適合老年人閱讀的字號(hào)、間距同樣適用于年輕人，他們?cè)陂喿x相同字號(hào)、間距組合時(shí)，信息處理難度、時(shí)間和速度方面沒(méi)有顯著差異。但由于參與者主觀體驗(yàn)更加靈敏，更真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，據(jù)此，研究認(rèn)為設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)尊重他們的差異，為兩類人群設(shè)計(jì)符合各自主觀需求的字號(hào)、間距，以更好地滿足其數(shù)字閱讀需要。

（來(lái)稿時(shí)間：2017年10月）