一次性根管治療術(shù)和傳統(tǒng)多次性根管治療術(shù)治療根尖周炎的優(yōu)劣差異

葉華海 許偉強(qiáng)

1.深圳市寶安區(qū)福永人民醫(yī)院新和社康口腔科，廣東深圳 518103；

2.深圳市寶安區(qū)福永人民醫(yī)院和平社康口腔科，廣東深圳 518103

慢性根尖周炎（chronic apical periodontitis）是一種常見的口腔科疾病，病變特征多表現(xiàn)為炎性肉芽組織增生以及患者牙槽骨的破壞。慢性根尖周炎可分為根尖周肉芽腫、囊腫、膿腫以及致密性骨炎等類型[1]。目前臨床上主要采用根管治療術(shù)作為根尖周炎的首選治療方法，大部分患者可以通過該手術(shù)獲得痊愈。傳統(tǒng)的根管治療術(shù)治療程序繁瑣，持續(xù)時間長，常因復(fù)診次數(shù)多、治療費用高等原因中斷治療，不僅增加了手術(shù)失敗率，又易導(dǎo)致反復(fù)感染而加重病情。本文旨在評價一次性根管治療術(shù)以及傳統(tǒng)多次性根管治療術(shù)對慢性根尖周炎療效的優(yōu)劣差異，報道如下。

表1 兩組患者治療后有效率比較[n（%）]

表2 兩組患者治療后不同時間疼痛發(fā)生率比較[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析100例自2015年8月～2017年7月來本院口腔科就診的根尖周炎患者（患牙106顆）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為伴有感染的根尖周炎患者，均為單根管、無瘺道及鈣化。符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）均為首次治療且無急性癥狀；（3）行X線檢查確認(rèn)患牙根尖周有低密度骨質(zhì)吸收，陰影區(qū)小于5mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）未確診根尖周炎和（或）伴牙周其他病變；（2）根管彎曲嚴(yán)重且根尖孔未閉合；（3）患者狀況不能耐受本次治療；（4）不接受此次調(diào)查研究的患者[2-3]。觀察組50例（患牙53顆），男32例，女18例，患牙位置：前牙26顆，磨牙14顆，雙尖牙13顆；年齡17 ～ 72歲，平均（38.4±19.3）歲。對照組50例（患牙53顆），男30例，女20例，患牙53顆，患牙位置：前牙27顆，磨牙16顆，雙尖牙10顆；年齡17 ～ 70歲，平均（37.0±18.4）歲。兩組患者在年齡、性別及患牙位置等一般資料上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療前所有患者常規(guī)行X線檢查，了解病變位置根管數(shù)量、形態(tài)、曲率、根尖病灶以及病變程度、病變范圍內(nèi)有無鈣化等情況。常規(guī)打開牙髓，如活牙則行利多卡因局麻，揭開牙髓頂部進(jìn)入髓腔，去除牙髓并用過氧化氫和生理鹽水對根管進(jìn)行反復(fù)沖洗。根據(jù)工作長度，用不同型號的手持根管擴(kuò)大器械作根管預(yù)備，每次操作后均用過氧化氫及生理鹽水反復(fù)沖洗，直至達(dá)到理想的根管大小后。（1）觀察組：根管內(nèi)壁水分用吸潮紙紙尖吸干，采用側(cè)方加壓法將氫氧化鈣糊劑和牙膠尖永久充填到根尖處。（2）對照組：參考觀察組隔濕患牙，用棉捻蘸取適量樟腦酚于根管內(nèi)，行暫時性封存，每7d進(jìn)行一次常規(guī)換藥并觀察至根管內(nèi)干燥、無異味、患者無明顯痛感時作根管充填。充填的過程中常規(guī)行X線片照射，確定根尖充填嚴(yán)密，牙膠尖部距離根尖孔不得超過1mm。所有患者術(shù)后定期復(fù)診。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后隨訪患者疼痛程度，具體分為4個等級：1級：患者無痛感；2級：患者自覺輕微痛感，進(jìn)食咬合不受影響，不需要止痛藥干預(yù)；3級：患者自覺中度痛感，咬合不適，常需止痛藥干預(yù)；4級：患者自覺嚴(yán)重痛感，咬合不能，常需強(qiáng)力止痛藥進(jìn)行干預(yù)。療效評定分為：（1）治愈：術(shù)后無癥狀，無叩擊痛，無竇道形成或已封閉，咬合及咀嚼功能正常，X線檢查病變消失。（2）有效：術(shù)后無癥狀，咀嚼輕微不適但不影響飲食；（3）無效：術(shù)后有癥狀，患牙叩擊痛，有竇道形成且未愈合，患牙嚼不能影響進(jìn)食，X線檢查病變范圍未縮小甚至較之前有所擴(kuò)大[4-5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后有效率比較

兩組治療后有效率相比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 治療后不同時間疼痛發(fā)生情況比較

兩組患者術(shù)后7d、6月疼痛的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后復(fù)診次數(shù)及疼痛持續(xù)時間比較

術(shù)后對所有患者進(jìn)行隨訪，兩組疼痛持續(xù)時間相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組復(fù)診次數(shù)明顯少于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后復(fù)診次數(shù)及疼痛持續(xù)時間比較

3 討論

根尖周炎一般都有共同的特性即長期的感染刺激周圍組織，造成牙槽骨的破壞以及炎性肉芽生成，對患者造成極大痛苦，目前醫(yī)學(xué)界公認(rèn)采用根管治療的方法治療慢性根尖周炎[6]。通過機(jī)械或化學(xué)等方法將根管內(nèi)致病微生物予以去除，并對根管進(jìn)行永久性充填并封閉冠部，促進(jìn)根尖周病變的愈合[7-8]。傳統(tǒng)根管治療術(shù)操作復(fù)雜，步驟繁多，患者常需進(jìn)行數(shù)次手術(shù)并多次行X線檢查才可以完成整個操作過程，具體可分為三個步驟，分別是根管準(zhǔn)備階段、根管消毒階段以及根管充填階段，三個步驟缺一不可，治療期間患者常伴有不同程度的痛感，治療后大多緩解[9-10]。針對根管治療術(shù)的必要性以及步驟復(fù)雜，程序繁瑣，因此本文力在研究更加簡便、治療效果更好的一次性根管治療術(shù)。

傳統(tǒng)多次性根管治療術(shù)患者就診次數(shù)多，常需就診3次以上才能完成全部步驟，給患者的工作、生活帶來了很多困擾，有些患者甚至中斷治療，病情愈發(fā)嚴(yán)重[11-12]。一次性根管治療術(shù)是在常規(guī)根管治療術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，近年來，學(xué)者們對兩種治療方式進(jìn)行了諸多討論研究，結(jié)論不盡一致，可能與治療方法、器械以及整個研究的設(shè)計有關(guān)[13]。一次性根管治療術(shù)治療的過程中，根管預(yù)備、消毒以及充填三個步驟一次性完成，實現(xiàn)了對慢性根尖周炎的一次性治療，可有效避免因多次操作引起的醫(yī)源性感染。另外，由于一次性治療，患者不需要進(jìn)行多次回院復(fù)診，節(jié)約了時間以及檢查費用[14]。

本研究結(jié)果顯示，兩組方法均可以取得較滿意的有效率，但相比較差異并無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。說明兩種手術(shù)方式均進(jìn)行的根管治療術(shù)，本質(zhì)均是通過準(zhǔn)備根管、根管沖洗及消毒、根管充填，以最大程度地消除細(xì)菌和代謝產(chǎn)物，清除病灶，減少不良刺激。兩組患者術(shù)后7d、6個月疼痛的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。說明兩種手術(shù)方式及本質(zhì)是相同的。術(shù)后對所有患者進(jìn)行隨訪，兩組疼痛持續(xù)時間相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組復(fù)診次數(shù)明顯少于對照組（P＜0.05）。說明傳統(tǒng)多次性根管治療術(shù)患者就診次數(shù)多，手術(shù)次數(shù)多，患者疼痛次數(shù)相對較多，而且花銷較大，患者還易中斷治療，相比來說，一次性根管治療術(shù)更加省錢、省時、省力。

綜上所述，在慢性根尖周炎的治療上，一次性根管治療術(shù)以及傳統(tǒng)多次性根管治療術(shù)療效并無差異，但一次性根管治療術(shù)可明顯縮短患者痛疼持續(xù)時間，減少復(fù)診次數(shù)，更值得推廣實施。