《新編四六寶苑群公妙語》考述

沈如泉

摘 要： 南宋祝穆編撰《新編四六寶苑群公妙語》一書流傳不廣，罕為人知。今據(jù)宋本《方輿勝覽》所錄《兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司錄白》文可知此書初刻于宋理宗嘉熙三年（1239）。該書至今尚存明鈔本二種，據(jù)中山大學(xué)圖書館藏明抄殘本存留《目錄》尚可窺見原書概貌，確認(rèn)此書原有四十三卷，書中《議論要訣》部分為宋四六話分類選編?，F(xiàn)在較為常見的臺(tái)灣廣文書局影印本《新編四六寶苑群公妙語》底本為抱經(jīng)樓藏明抄本二卷，其實(shí)僅為《新編四六寶苑群公妙語》原書前二卷《議論要訣》部分?！缎戮幩牧鶎氃啡汗钫Z》一書對(duì)研究宋代駢文寫作理論及駢文文章選本具有較為重要的文獻(xiàn)價(jià)值，理應(yīng)引起學(xué)界重視。

中圖分類號(hào)： I207.225

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009-4474（2018）01-0008-05

關(guān)鍵詞： 宋代文學(xué)；駢文；祝穆；《新編四六寶苑群公妙語》；版本

南宋祝穆以編撰《事文類聚》及《方輿勝覽》兩書而傳名后世，但關(guān)于其生平事跡及相關(guān)著述的研究至今仍欠全面深入。在與祝穆相關(guān)的有限研究成果中，誤會(huì)的地方竟還不少。一個(gè)明顯的例子就是很少有學(xué)者留意到祝穆還曾編撰過《新編四六寶苑群公妙語》一書，而注意到這部著作的學(xué)者對(duì)此書之分類歸屬與存佚描述也往往失當(dāng)。如1984年譚其驤先生在為影印《宋本方輿勝覽》一書所撰《前言》中云：“《四六妙語》一作《四六寶苑》，若干卷，今佚?！薄?〕其實(shí)此書至今仍有明鈔二種存世。再如2004年北京圖書館出版社印行蔡鎮(zhèn)楚先生主編的《中國詩話珍本叢書》第三冊(cè)收入了《新編四六寶苑群公妙語》二卷本，然而據(jù)此二卷本內(nèi)容看，則純?yōu)槲脑?，更具體點(diǎn)說，都是宋人關(guān)于四六文體制與作法等論述的類編，是一部四六話著作，將《新編四六寶苑群公妙語》收入詩話叢書中可謂自亂體例。王水照先生主編《歷代文話》時(shí)，則未留意到這部著作，亦難免有遺珠之憾。至于其他一些學(xué)術(shù)著作，特別是目錄類著作涉及《新編四六寶苑群公妙語》部分者，則往往對(duì)此書卷數(shù)記載不一，而對(duì)此書究竟為總集抑或?yàn)槲脑捇蛟娫?，也往往以訛傳訛者多，而目?yàn)其實(shí)者少。故今稍為發(fā)覆，以期此書在今后能被學(xué)界關(guān)注并加以正確利用。

一、《新編四六寶苑群公妙語》的成書與版本

《新編四六寶苑群公妙語》一書最早的編刊信息保存在宋本《方輿勝覽》所附刻的南宋轉(zhuǎn)運(yùn)司《錄白》中。祝穆所編《方輿勝覽》今有兩種宋刻本存世。一種名為《新編四六必用方輿勝覽》，刻于宋理宗嘉熙三年（1239），存世孤本今藏日本宮內(nèi)廳書陵部。此本書前所冠嘉熙二年（1238）十二月《兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司錄白》有云：

據(jù)祝太博干人吳吉狀：本宅見雕諸郡志名曰《方輿勝覽》，并《四六寶苑》兩書，并系本宅進(jìn)士私自編輯，數(shù)載辛勤。今來雕板，所費(fèi)浩瀚。竊恐書市嗜利之徒，輒將上件書版翻開，或改換名目，或以《節(jié)略輿地紀(jì)勝》等書為名翻開攙奪，致本宅徒勞心力，枉費(fèi)錢本，委實(shí)切害。照得雕書合經(jīng)使臺(tái)申明，乞行約束，庶絕翻版之患。①

由此可知《四六寶苑》之雕版付印與《方輿勝覽》同時(shí)，即當(dāng)在宋理宗嘉熙三年（1239）。上海古籍出版社曾影印出版咸淳三年（1267）刻印之《宋本方輿勝覽》，書末附刻咸淳二年（1266）六月《福建轉(zhuǎn)運(yùn)使司錄白》文字與此略有不同，其中有云：

據(jù)祝太博宅干人吳吉狀稱：本宅先隱士私編《事文類聚》、《方輿勝覽》、《四六妙語》，本官思院續(xù)編《朱子四書附錄》進(jìn)塵御覽，并行于世，家有其書，乃是一生燈窗辛勤所就，非其他剽竊編類者比。當(dāng)來累經(jīng)兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使司、浙東提舉司給榜，禁戢翻刊。〔1〕

在兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司《錄白》中提到的《四六寶苑》一書書名，在福建轉(zhuǎn)運(yùn)使司《錄白》中改為《四六妙語》，應(yīng)皆是《四六寶苑群公妙語》一書不同形式的省稱。《福建轉(zhuǎn)運(yùn)使司錄白》中稱當(dāng)時(shí)“家有其書”，且兩份《錄白》均將禁止翻刻的官方榜文刻在書后，說明了此書在南宋后期比較流行的情況。然而宋后不知何故，此書流布漸稀，公私目錄罕有著錄，直至清范邦甸《天一閣書目》始見有收藏明抄本的記載。

就目前所知，《新編四六寶苑群公妙語》一書尚有兩種明抄本存世，一藏于廣東中山大學(xué)圖書館，一藏于臺(tái)灣“國立中央圖書館”。

中山大學(xué)圖書館藏《新編四六寶苑群公妙語》為明抄本殘本四冊(cè)，今存卷一至卷二、卷十二至卷十五、卷十九至卷二十五，總計(jì)十三卷。書以白棉紙精抄，朱絲欄，每頁九行，行十八至二十字。此本可寶貴處在于《目錄》尚存，據(jù)此可知原書共分四十三卷，包括四部分內(nèi)容。其中卷一至卷三為介紹四六作法的《議論要訣》及專門指導(dǎo)詞科應(yīng)試的《宏詞提綱》，這兩部分均具有文話性質(zhì)。自卷四以下為本書的主體部分，其中卷四至卷二十五為《名公私稿》，為南宋名家啟體文選。自二十六卷以下則為四六聯(lián)語匯編，祝穆將其分為經(jīng)史全句巧對(duì)與散聯(lián)兩部分，但沒有單獨(dú)為其命名，今仿其他三部分命名方式，不妨將這一部分稱為《巧對(duì)散聯(lián)》。

中山大學(xué)藏《新編四六寶苑群公妙語》卷前有佚名墨筆錄薛福成《天一閣見存書目》卷四著錄信息，似乎表明此書與天一閣藏書可能有某種關(guān)系。范邦甸《天一閣書目》卷四集部雜著類曾著錄：“《新編四六寶苑》四十二卷。紅絲闌鈔本。明建安祝穆編。”〔2〕雖然范邦甸誤將祝穆認(rèn)作明代人，但他大概仍是宋后最早著錄此書收藏信息的藏書家。同時(shí)，范邦甸所說的“四十二卷”也可能是“四十三卷”之誤，因薛福成編《天一閣見存書目》卷四總集類著錄“《四六寶苑》四十三卷。缺。鈔本。宋祝穆編。存卷一至二十五?！雹谘Ω３傻挠涗浥c中山大學(xué)所藏本在卷數(shù)上有一致之處，比如全書共四十三卷相同，存者始于卷一、終于卷二十五也相同。但是中山大學(xué)藏本是否為天一閣舊藏散出，因缺乏更為直接的證據(jù)，目前還不能確定。

臺(tái)灣“國立中央圖書館”藏《新編四六寶苑群公妙語》為明鈔本二卷。此本每頁10行，行20字，雙欄，版心白口，單黑魚尾。書中鈐印有“亞東沈氏抱經(jīng)樓鑒賞圖書印”“樂盦珍玩宋元秘本”“浙東沈德壽家藏之印”“五萬卷藏書樓”“蝸廬藏書”“國立中央圖書館收藏”等。根據(jù)這些藏書印可以比較清楚地看出此書收藏過程。檢沈德壽《抱經(jīng)樓藏書志》卷六十三總集類曾著錄“《新編四六寶苑郡公妙語》二卷，明人鈔本?！薄?〕書名中“郡”字當(dāng)為“群”字之訛，顯系形近而誤。由此可知臺(tái)灣所藏此本即為沈德壽家藏舊物，故以下將此本簡稱為“抱經(jīng)樓本”。而據(jù)書中“蝸廬藏書”印可知此本從沈家散出后一度又曾入滬上藏書家孫家溎手，但最終還是自孫家散出，輾轉(zhuǎn)而流入臺(tái)灣“國立中央圖書館”。1973年臺(tái)灣廣文書局將抱經(jīng)樓本《新編四六寶苑群公妙語》與《風(fēng)月堂詩話》、《西清詩話》和《北山詩話》合編作為《古今詩話叢編》叢書之一冊(cè)出版發(fā)行，這是將其誤認(rèn)為詩話之始。蔡鎮(zhèn)楚先生受《古今詩話叢編》影響，亦將此書收入他主編的《中國詩話珍本叢書》第三冊(cè)中，2004年由北京圖書館出版社公開發(fā)行③。

抱經(jīng)樓明抄二卷本《新編四六寶苑群公妙語》分目錄、卷一、卷二共三部分。首頁第一欄為“新編四六寶苑群公妙語目錄”；第二欄為署名“建安祝穆和父編”；第三欄為“卷之一”；第四欄“議論要訣上”，下有“宏詞提綱附于后”七個(gè)小字。再下則為本卷所分“總論體制”等十六小類類目名，每類下注明條數(shù)凡幾。后接“卷之二”，內(nèi)容為“議論要訣下”目錄，分十八小類，每類下亦注明條數(shù)凡幾。再后為卷一、卷二正文。卷前均有“新編四六寶苑群公妙語卷之一”、“新編四六寶苑群公妙語卷之二”及“建安祝穆和父編”字樣。如從目錄與正文的關(guān)系看，這似乎是一部接近完整的著作，除缺失目錄中小字所稱附錄于后的《宏詞提綱》外，正文均在。但持之與中山大學(xué)圖書館藏本相比較，發(fā)現(xiàn)其《目錄》及正文內(nèi)容與四十三卷本前二卷相同，自卷三以下部分則均未抄錄。顯然，此本在抄寫時(shí)并沒有全錄該書的計(jì)劃，抄者的目的只在將該書《議論要訣》部分析出單行，而且很可能抄者所據(jù)底本當(dāng)時(shí)也已經(jīng)遺失了第三卷《宏詞提綱》，故其《目錄》中雖照抄了“附錄于后”幾字，但正文并沒有對(duì)應(yīng)內(nèi)容，甚至連四十三卷中保留的《宏詞提綱》部分的《目錄》信息也沒抄下來。故抱經(jīng)樓本《新編四六寶苑群公妙語》雖沿襲了四十三卷本舊名，但其實(shí)際內(nèi)容僅為原書一卷、二卷所收《議論要訣》部分而已。如從傳統(tǒng)圖書分類的角度看，中山大學(xué)圖書館藏《新編四六寶苑群公妙語》四十三卷本可歸入集部總集類，而抱經(jīng)樓藏二卷本只宜歸入集部詩文評(píng)類，因?yàn)榫推鋬?nèi)容而言，實(shí)為一部宋四六話。

同時(shí)，將中山大學(xué)圖書館藏《新編四六寶苑群公妙語》前二卷與臺(tái)灣所藏抱經(jīng)樓本相比較，我們發(fā)現(xiàn)中山大學(xué)圖書館藏《新編四六寶苑群公妙語》無論就內(nèi)容完整、準(zhǔn)確還是抄寫水平而言均優(yōu)于抱經(jīng)樓本。

具體而言，一是中山大學(xué)藏本文字往往比較完整，而抱經(jīng)樓鈔本中缺字則較多。在抱經(jīng)樓本中缺字有時(shí)以空格標(biāo)出，有時(shí)未標(biāo)。比如“總論體制”條下祝穆所舉一例，中山大學(xué)藏本作：“本朝四六以劉筠、楊大年為體，必謹(jǐn)四字六字格律”，所抄文字與《邵氏聞見后錄》卷十六相關(guān)文字及《云莊四六余話》所引文字相同；但抱經(jīng)樓鈔本則于“本朝”下缺“四六”二字，遂不詳所指。

二是抱經(jīng)樓鈔本中還有不少誤字，這些錯(cuò)誤顯示抄手文史素養(yǎng)不高。比如祝穆引《云莊四六余話》中“近時(shí)汪浮溪、周益公諸人類荊公”一句，中山大學(xué)藏本抄寫不誤，而抱經(jīng)樓本作“近時(shí)浮溪問益公諸人類荊公”。汪浮溪是宋代駢文名家汪藻，缺姓還可辨識(shí)。把周益公（周必大）抄成“問益公”，恐抄者不單單弄錯(cuò)姓氏，更可能是誤解了文意才會(huì)如此。甚至有極可笑者，如“屬對(duì)貴巧”條下所列三字對(duì)有“廷尉爵、丈人烏”一組對(duì)語，中山大學(xué)藏本文字與《云莊四六余話》文字相同，而抱經(jīng)樓本則作“廷尉爵、文人鳥”。宋人作四六喜編類古語，“丈人烏”典出杜甫《奉贈(zèng)射洪李四丈》詩中“丈人屋上烏，人好烏亦好”一句，抄者無文，居然把“丈人烏”錯(cuò)認(rèn)作“文人鳥”抄下來，鬧了笑話。

不過偶爾也有抱經(jīng)樓本文字完整正確而中山大學(xué)藏本反有脫文或誤抄的情況。比如卷二“有感慨者”條下，中山大學(xué)藏本引《岳飛封王制》一聯(lián)脫去十字，但抱經(jīng)樓本卻是完整的。再如卷一所列四字對(duì)中“鏡中訪戴、劍外依劉”一組，抱經(jīng)樓本不誤，中山大學(xué)藏本卻將“訪戴”抄作“訪載”，亦是抄手不明《世說新語》中王子猷訪戴安道典故使然。

另外還有一種情況，就是兩種明抄本文字均有問題，需彼此參照才能明白原文文意。如卷二“有戲用方言者”條下祝穆列舉了一則黃庭堅(jiān)用方言作啟文的例子，黃庭堅(jiān)此啟不見于今傳各種黃氏詩文集中，亦未見他書記載，吉光片羽，彌足珍貴。中山大學(xué)藏本作：“山谷下第聞郡有晚生獨(dú)過省戲啟云三尺來長成舉止一拳來大得恁難容皆江西方言也”。抱經(jīng)樓本“戲啟云”三字下引啟文內(nèi)容作：“三尺長未成舉止一拳來大得恁難容”。兩種抄本記錄啟文內(nèi)容皆十五字，不合駢體書啟四六對(duì)句行文習(xí)慣，疑皆有缺字。故參酌二本文字，此條內(nèi)容似可標(biāo)點(diǎn)為：“山谷下第，聞郡有晚生獨(dú)過省，戲啟云：‘三尺來長，未成舉止；一拳來大，得恁難容。皆江西方言也”。

除上述兩種明鈔本，民國時(shí)傅增湘還見過另外一種鈔本。《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》總集類傅增湘補(bǔ)錄：“《新編四六寶苑群公妙語》，□□卷，宋祝穆撰。舊寫本，無格，十三行二十四字。似從舊本抄出。”〔4〕傅增湘所見本行款與中山大學(xué)圖書館藏本及抱經(jīng)樓本均不同，年代及卷數(shù)亦不詳，如今下落不明，故不論。

二、中山大學(xué)圖書館藏《新編四六寶苑群公妙語》的內(nèi)容與價(jià)值

中山大學(xué)圖書館藏《新編四六寶苑群公妙語》共分四十三卷，其中卷一至卷二為《議論要訣》。這部分最具價(jià)值的地方在于要訣條目設(shè)置與命名，換言之，也可說是體現(xiàn)在宋四六文文章寫作理論概括方面。

在《議論要訣》中，祝穆將一百五十二條文話歸入三十四類目下，每類以簡明的語言對(duì)四六寫作要點(diǎn)加以概括。這三十四條為：總論體制、敘述貴得體、用古書全句、用全句貴善襯、包題貴盡、體題貴切、體物貴工、認(rèn)意貴明、下字貴審、屬對(duì)貴巧、用事貴精、用事貴博、實(shí)事貴相等、字面貴換易、時(shí)忌貴回互、襯語貴相貫、狀景貴脫灑、借彼明此、奪胎換骨、生事對(duì)熟事、古事配今事、逐句自為對(duì)、對(duì)字有來歷、造語有典重者、有質(zhì)實(shí)者、有平正者、有奇壯者、有豪放者、有新奇者、有華麗者、有感慨者、有戲用方言者、有當(dāng)用俳語者、有不可用俳語者。

其中從四六文文體特點(diǎn)、應(yīng)用范圍、風(fēng)格流派等方面對(duì)四六文整體特點(diǎn)加以總結(jié)的有“總論體制”；從語言表達(dá)、修辭方面提出要求的有“敘述貴得體”、“用古書全句”、“用全句貴善襯”、“下字貴審”、“屬對(duì)貴巧”、“字面貴換易”、“時(shí)忌貴回互”、“襯語貴相貫”、“狀景貴脫灑”、“逐句自為對(duì)”等，祝穆首次明確將“奪胎換骨”借用為四六文法，尤其值得注意；從審題立意方面提出建議的則有“包題貴盡”、“體題貴切”、“體物貴工”、“認(rèn)意貴明”等；從典故運(yùn)用方面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)者有“用事貴精”、“用事貴博”、“實(shí)事貴相等”、“借彼明此”、“生事對(duì)熟事”、“古事配今事”等；在四六語言風(fēng)格方面則概括出“造語有典重”、“有質(zhì)實(shí)”、“有平正”、“有奇壯”、“有豪放”、“有新奇”、“有華麗”、“有感慨”等多種不同風(fēng)格，這在四六話里也帶有首創(chuàng)性質(zhì)；最后祝穆還對(duì)四六文中使用方言與類俳現(xiàn)象有所評(píng)議。

可以說，祝穆以要訣加例證的形式構(gòu)建了個(gè)人四六文章理論體系框架。這種編撰文話的方式相對(duì)于以往宋四六話隨筆而記、內(nèi)容缺少統(tǒng)貫的形式無疑是一種進(jìn)步，避免了如《四六話》《四六談麈》《云莊四六余話》等著作那種全書像一盤散沙、不見重點(diǎn)的四六話著作通病?！蹲h論要訣》對(duì)四六創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，通過合理歸納安排材料而顯得眉目清晰、重點(diǎn)突出，引用例證恰當(dāng)，無愧自夸要訣。

當(dāng)然，《議論要訣》中絕大多數(shù)文章學(xué)觀點(diǎn)并非祝穆首倡，他的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在將前人對(duì)四六創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉為文章作法要訣，所謂能“立片言而居要”。不過這種做法的缺點(diǎn)也很明顯，那就是編者羅列的諸多要訣只能展現(xiàn)出其理論雛形，因?yàn)槿狈?xì)致明晰的理論闡發(fā)，讀者必須結(jié)合例證去揣摩理解祝穆強(qiáng)調(diào)的四六創(chuàng)作關(guān)鍵。雖說操斧伐柯，取則不遠(yuǎn)，但太過簡單的表達(dá)還是有可能導(dǎo)致后學(xué)者膠柱鼓瑟或郢書燕說。

祝穆在《議論要訣》中所征引的文話材料，其中絕大多數(shù)今天還能找到出處，但也有個(gè)別條目僅見于此書。除前引黃庭堅(jiān)方言啟文外，還有如卷一引鄒道鄉(xiāng)云：“四六體面大者，尤要嚴(yán)重”一條，此語既不見于鄒浩《道鄉(xiāng)集》中，也未見他書征引。凡此類皆吉光片羽，彌足珍貴。

卷三《宏詞提綱》據(jù)全書《目錄》尚可知其中應(yīng)包括“總論體制凡二十六條”、“總論編類凡十九條”、“總論作文凡八條”三部分，遺憾的是此卷已佚，莫得其詳。

《新編四六寶苑群公妙語》自第四卷至二十五卷為《名公私稿》。祝穆在《目錄》卷四下云：“是編從縉紳間（方）〔訪〕求名公佳制，每得一篇，如獲至寶，愈玩愈奇，然緹襲珍藏以掩其善，固不若刻梓流布以廣其傳云?！边@段話交代了祝穆編撰此書的部分動(dòng)機(jī)。其中第四卷至第十一卷，祝穆按照不同應(yīng)用場合對(duì)啟文加以分類匯編，以下共分作丞相賀皇帝登極、賀內(nèi)除授、賀外除授、雜賀、通賀、回啟、謝除授、上啟八類。自十二至二十五卷則以人為目選列南宋名家啟文，每家所錄文章多寡不一，但所收啟文仍依前列分類方式分類，仍分賀內(nèi)外除授、謝啟、上啟等。入選作家依次為真德秀、洪咨夔、趙汝談、李劉、劉克莊、汪藻、孫逢吉、周必大、楊萬里、陸游、朱熹、黃榦、朱復(fù)之，共計(jì)十三人。

卷二十六以下雖佚，但目錄卷二十六下云：“四六以全句對(duì)偶為難，今自四字至十二字，及全句散聯(lián)各以類聚，聊備檢閱。凡此皆經(jīng)思而后得之，未易忽視，至于經(jīng)史該洽，隨取隨足，又在臨機(jī)應(yīng)變，毋徒曰取辦于此可也”，則自此而下皆分類匯編之對(duì)語散聯(lián)，以備作文者臨時(shí)選用。從這一部分的分類方式可以看出祝穆編選此書之用心。

其中卷二十六、二十七內(nèi)容皆為“經(jīng)史全句巧對(duì)”，從四字對(duì)起一直編排到十三字對(duì)以上。卷二十八目錄下又云：“四六頌德，莫難描畫，而其自敘、求薦、謝薦等類與夫結(jié)句莫不各欲工致。今選奇拔萃，字字珠璣，故復(fù)裒輯以為曲終頌德之奏云?！惫室韵聝?nèi)容又分為“頌德”“自敘”“結(jié)句”三大類匯選四六妙語。卷二十八至卷三十三為“頌德”類，其中卷二十八、二十九按字?jǐn)?shù)選，自四字句開始，一直列舉到十字至十一字句；卷三十至卷三十三皆散聯(lián)，按照聯(lián)語內(nèi)容分為譬喻、古人名、勛名事業(yè)、德行、家世、節(jié)操恬退、學(xué)問文章、登科、宗室、古選、奉親、平寇、平戎十三類。卷三十四以下為“自敘”類，其中卷三十四為四字散語，卷三十五為泛用散聯(lián)，卷三十六至卷三十八所收散聯(lián)則依譬喻、古人名、奉親、事契、辯謗、平寇、平戎、干薦、謝薦次第分為九類。卷三十九至四十三為“結(jié)句”類，共分為通書回書、盡職、自勉、求見迎謁、贊喜、自勉、頌禱、歌頌、依歸、求教、敘契、同年、同官、同里、受廛、寄居、交代、求薦、感德、托芘、鄰芘、省衍、求退二十三小類。

從《新編四六寶苑群公妙語》一書的選文及編排體例看，此書四部分內(nèi)容分別包括了文章作法、詞科指南、名家范文、聯(lián)語匯編。作為全書主體部分的書啟文選與聯(lián)語匯編四十卷內(nèi)容又分別根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中啟文應(yīng)用的各類場合作了合理分類，這在當(dāng)時(shí)對(duì)四六文日常應(yīng)用寫作與舉子應(yīng)試詞科應(yīng)該是極具參考價(jià)值的。洪邁于《容齋隨筆》中“四六名對(duì)”條嘗言：“四六駢儷，于文章家為至淺，然上自朝廷命令、詔冊(cè)，下而縉紳之間箋書、祝疏，無所不用”?！?〕祝穆《新編四六寶苑群公妙語》正是從社會(huì)應(yīng)用所需出發(fā)，專門編選書啟范文與散聯(lián)以供學(xué)者取法取材。而此舉也的確滿足了市場需求，前文所引宋代轉(zhuǎn)運(yùn)司禁止翻刊的錄白恰從一個(gè)側(cè)面證明當(dāng)時(shí)家有其書，影響很大。

《新編四六寶苑群公妙語》一書在今天也還具有較高的研究與利用價(jià)值。此書不但對(duì)宋代文話研究、文章學(xué)研究、宋人文集整理、尺牘文學(xué)研究、駢文研究等具有文獻(xiàn)?？迸c理論研究的雙重價(jià)值，而且對(duì)研究編者祝穆的文學(xué)觀念與編輯思想也具有重要意義，確實(shí)值得學(xué)界給予必要關(guān)注。

注釋：

①見日本宮內(nèi)廳書陵部藏嘉熙三年宋刻本祝穆《新編四六必用方輿勝覽》首頁。

②見光緒十五年刻本薛福成編《天一閣見存書目》卷四總集類。

③劉德重主編《中國古代詩文名著提要·詩文評(píng)卷》（河北教育出版社，2009年）第101頁有蔡鎮(zhèn)楚撰《新編四六寶苑群公妙語·提要》，云：“本書一百五十二條，旨在議論四六要訣”，又云：“本書原無刊本，唯存一舊抄本，一冊(cè)，藏臺(tái)北‘中央圖書館，廣文書局據(jù)以影印?！睋?jù)此，則蔡先生后來也認(rèn)識(shí)到他所見二卷本內(nèi)容為文話而非詩話，但因未見中山大學(xué)圖書館藏本，故對(duì)此書的描述還是不準(zhǔn)確的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕祝 穆.宋本方輿勝覽〔M〕.上海：上海古籍出版社，2012：1，601.

〔2〕范邦甸，等.天一閣書目天一閣碑目〔M〕.上海：上海古籍出版社，2010：305.

〔3〕沈德壽.抱經(jīng)樓藏書志〔C〕∥清人書目題跋叢刊（五）.北京：中華書局，1990：744.

〔4〕莫友芝，傅增湘.藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目〔M〕.北京：中華書局，2009：1529.

〔5〕洪 邁.容齋隨筆〔M〕.北京：中華書局，2005：517.

（責(zé)任編輯：武麗霞）