新紅學(xué)與胡適的現(xiàn)代學(xué)術(shù)抱負(fù)

摘 要：在"整理國故"運(yùn)動(dòng)中，胡適提出要給予中國古典小說名著現(xiàn)代學(xué)術(shù)榮譽(yù)，實(shí)現(xiàn)其研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在亞東版《紅樓夢》底版的選擇、"新紅學(xué)"的各種考證以及對于索隱派的嚴(yán)厲批評中，都可以見出胡適的這種現(xiàn)代學(xué)術(shù)抱負(fù)。

關(guān)鍵詞：胡適；紅樓夢；新紅學(xué)；現(xiàn)代學(xué)術(shù)

在“整理國故”運(yùn)動(dòng)中，胡適提出，對于中國文學(xué)名著，不能僅僅停留于稱贊，必須做切實(shí)的考證研究與整理工作，“我們要對這些名著作嚴(yán)格的版本?？?，和批判性的歷史探討……這種工作是給予這些小說名著現(xiàn)代學(xué)術(shù)榮譽(yù)的方式；認(rèn)定它們也是一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的主題，與傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)平起平坐”。

在版本?？狈矫?，亞東版古典文學(xué)名著叢書的出版，無疑是與胡適的主張極為合拍的。作為出版者的汪原放對此親力親為，幾乎從頭到尾參加了各個(gè)名著的版本?？惫ぷ?。在底本的選擇上，亞東版也咨詢各路專家學(xué)者，盡量選擇最為完善的版本為底本，在此基礎(chǔ)上參對其他版本，做了許多增加脫漏、改正訛誤的工作。1921年亞東《紅樓夢》初排本，底本用的是屬于程甲本系統(tǒng)的道光壬辰（1832）年的雙清仙館刻本，到1927年復(fù)排本，底本改而選用更為完善的胡適所藏萃文書屋的程乙本。兩次排印時(shí)候，第一次可供選擇的本子還有有正書局的八十回石印本《石頭記》等多個(gè)版本，第二次更有胡適1927年購得的號稱“海內(nèi)最古的《石頭記》抄本”的《脂硯齋重評石頭記》甲戌本，但是都沒有采用。幾十年以后，周汝昌論及此事，對胡適自身收藏了甲戌“真本”卻采用程、高“偽續(xù)”程乙本的做法表示了不滿。但如果了解胡適整理中國古典小說的目的不僅要“校訂出最好的本子”，而且還要“給予這些小說名著現(xiàn)代學(xué)術(shù)榮譽(yù)”，就會明白他的選擇：有正本《紅樓夢》只有八十回；甲戌本《紅樓夢》更是殘缺得厲害，僅有十六回；眾多版本中，惟一百二十回本的《紅樓夢》才是有開頭有結(jié)尾的完整小說，而只有完整的名著才能承擔(dān)起讓中國小說擁有“現(xiàn)代學(xué)術(shù)榮譽(yù)”的任務(wù)。

胡適為這批亞東版古典小說所作的考證文章，也是“給予這些小說名著現(xiàn)代學(xué)術(shù)榮譽(yù)的方式”之一。胡適認(rèn)為中國古代的學(xué)術(shù)向來“沒有條理，沒有頭緒，沒有系統(tǒng)”，而且多附會，所以，胡適在《紅樓夢考證》中，首先分析批判了之前各種關(guān)于《紅樓夢》作者與文本思想的附會式說法，指出這些說法都是錯(cuò)誤的，然后，胡適從各種史書和筆記中，通過各種比較互證，最終考證出了《紅樓夢》的作者是曹雪芹等六條結(jié)論。胡適總結(jié)自己所做的工作說，“我在這篇文章里，處處想撇開一切先人的成見；處處存一個(gè)搜求證據(jù)的目的；處處尊重證據(jù)，讓證據(jù)做向?qū)?，引我到相?dāng)?shù)慕Y(jié)論上去?！蚁Ｍ疫@一點(diǎn)小貢獻(xiàn)，能引起大家研究《紅樓夢》的興趣，能把將來的《紅樓夢》研究引上正當(dāng)?shù)能壍廊ィ捍蚱茝那胺N種穿鑿附會的‘紅學(xué)，創(chuàng)造科學(xué)方法的《紅樓夢》研究！”胡適關(guān)于《紅樓夢》作者和家世的考證，成為此后近百年間紅學(xué)研究界的基本定論，幾乎所有紅學(xué)研究都在此基礎(chǔ)上展開延伸，在胡適之后，“新紅學(xué)”的大廈赫然矗立，成為二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)界的重要領(lǐng)域。

胡適在前面一段總結(jié)中依舊念念不忘對“穿鑿附會”的紅學(xué)——即索隱派紅學(xué)——進(jìn)行批判，在他的影響之下，后繼的“新紅學(xué)”研究家也對索隱派進(jìn)行了持續(xù)的批判。首先是其弟子顧頡剛，在為俞平伯《紅樓夢辨》做序的時(shí)候，顧頡剛再次批判了胡適在整理國故運(yùn)動(dòng)中所批判的充滿胡說謬解和武斷迷信的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。隨后又說，“我們處處把實(shí)際的材料做前導(dǎo)，雖是知道的事實(shí)很不完備，但這些事實(shí)總是極確實(shí)的，別人打不掉的。我希望大家看著這舊紅學(xué)的打倒，新紅學(xué)的成立，從此悟得一個(gè)研究學(xué)問的方法，知道從前人做學(xué)問，所謂方法實(shí)不成為方法，所以根基不堅(jiān)，為之百年而不足者，毀之一旦而有余”。顧頡剛在這段序言中將胡適及其后繼者們的整理國學(xué)工作，與前代索隱派、評點(diǎn)派缺乏系統(tǒng)、缺乏“科學(xué)”精神的工作區(qū)分為新舊兩個(gè)陣營。俞平伯《紅樓夢辨》也同樣態(tài)度鮮明地對索隱派表示反對：“這派‘紅學(xué)家有許多有學(xué)問名望的人，以現(xiàn)在我們底眼光看去，他們很不該發(fā)這些可笑的議論。但事實(shí)上偏鬧了笑話?！奔幢闶呛髞碛鷣碛呦蛩麟[陷阱的周汝昌，在其成名作《紅樓夢新證》中，也是將索隱派視為“荒唐怪誕”的：“我們充分地了解了雪芹的整個(gè)家世背景，便可以正當(dāng)深刻地了解他個(gè)人以及其作品，而不致去信那些荒唐怪誕的‘索隱派的附會?！?/p>

胡適、顧頡剛、俞平伯等人之所以眾口一詞地對索隱派等“舊紅學(xué)”展開批判，并且將自己的工作視為“新紅學(xué)”。其根源就在于胡適所發(fā)起的“整理國故”運(yùn)動(dòng)與“中國文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，要求建立一個(gè)精確化、體系化的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制，胡適們要實(shí)踐自己“整理國故”并與西學(xué)相交會、最終走向“中國的文藝復(fù)興”，就必須徹底批判舊式的“國學(xué)”方式，而采用新的“國學(xué)”研究方法。事實(shí)上，追求精確化與體系化，正是現(xiàn)代性的重要特征。胡適及其弟子們對舊紅學(xué)的批評，正是因?yàn)槠淠：耘c碎片化的解讀方式，與現(xiàn)代的要求是根本相悖的。胡適的《中國哲學(xué)史大綱》撇開三皇五帝的傳說，徑直從孔子、老子講起，顧頡剛的《古史辨》對中國歷史上的各種盤古開天、三皇五帝的神話傳說進(jìn)行了解構(gòu)式的辨析，與其在紅學(xué)中的反索隱精神一脈相通，其實(shí)也都是當(dāng)時(shí)國學(xué)現(xiàn)代性的內(nèi)在要求。（本文為教育部社科青年課題現(xiàn)代中國知識界的紅學(xué)熱研究中期成果）

參考文獻(xiàn)：

[1]胡適，唐德剛.胡適口述自傳[M[.北京：華文出版社，1992：257-258.

[2]周汝昌.還“紅學(xué)”以學(xué)——近百年紅學(xué)史之回顧[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（4）.

[3]胡適.胡適紅樓夢研究論述全編[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[4]俞平伯.紅樓夢辨[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

作者簡介：

陳榮陽（1980-），男，福建南安人，博士，副教授，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。