天敵對“烏牛早”茶園4種害蟲空間跟隨關(guān)系密切程度的年度差異

余 燕,王振興，李 尚，畢守東，*，周夏芝，鄒運鼎，王建盼，郎 坤

1 安徽農(nóng)業(yè)大學理學院，合肥 230036 2 安徽農(nóng)業(yè)大學林學與園林學院，合肥 230036

茶樹害蟲是影響茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因素，天敵是持續(xù)控制茶樹害蟲種群消長的重要生態(tài)因子[1]，天敵與害蟲之間的關(guān)系體現(xiàn)在時、空、量、構(gòu)、序諸方面，天敵對害蟲在空間上的跟隨關(guān)系密切與否與天敵對害蟲的捕食率和寄生率有關(guān)，即直接與天敵對害蟲種群數(shù)量控制作用大小有關(guān)[2]。茶蚜(Toxopteraaurantii)、假眼小綠葉蟬(Empoascavitis)、卵形短須螨(Breuipalpusoboyats)和雙斑長跗螢葉甲(Monoleptahieroglyphica)是烏牛早茶園的主要害蟲，瓢蟲類的異色瓢蟲(Harmoniaaxyridis)等是茶蚜的天敵[1]，對茶蚜蜜露具有較強的搜索行為[3- 4]。韓寶瑜等[5]報道茶蚜的蜜露可強烈地吸引七星瓢蟲(Coccinellaseptempunctat)和異色瓢蟲，隨著蜜露濃度的增大，二種瓢蟲搜索時間極顯著地延長，且可激發(fā)瓢蟲的搜索行為由廣域型轉(zhuǎn)換為地域集中型。陳宗懋等[6- 11]研究了茶蚜與瓢蟲的關(guān)系以及茶樹-害蟲-天敵蜘蛛等三者之間的化學聯(lián)系，并討論了茶樹形態(tài)、生理生化基礎(chǔ)等方面的抗性機制，明確了引起天敵對害蟲在空間上跟隨的次生物質(zhì)。楊林等[12]用地質(zhì)統(tǒng)計學方法分析了合肥地區(qū)秋季舒茶早和平陽特早茶園主要害蟲茶蚜和假眼小綠葉蟬與其天敵的空間關(guān)系。舒茶早茶園與假眼小綠葉蟬跟隨關(guān)系密切的前二位天敵是斜紋貓蛛(ClubionajaponicolaBoes. Het Str L. Koch)和草間小黑蛛Erigonidiumgraminicolum(Sundevall)；與茶蚜跟隨關(guān)系密切的是草間小黑蛛和斜紋貓蛛。平陽特早茶園與假眼小綠葉蟬跟隨關(guān)系密切的是八斑球腹蛛(Theridionoctomaculatum)和斜紋貓蛛(OxyopessertatusL. Koch)；與茶蚜跟隨關(guān)系密切的是八斑球腹蛛和斜紋貓蛛。兩種茶園與兩種害蟲空間跟隨關(guān)系密切的前二位天敵中均有斜紋貓蛛。周夏芝等[13]用地統(tǒng)計學和灰色關(guān)聯(lián)度相結(jié)合研究得出大別山區(qū)潛山縣低海拔茶園2009年全年高峰日與假眼小綠葉蟬跟隨關(guān)系密切的前二位天敵是八斑球腹蛛和斑管巢蛛；與茶蚜跟隨關(guān)系密切的前二位天敵是異色瓢蟲和草間小黑蛛。周夏芝等[14]利用生態(tài)位分析方法研究得出與假眼小綠葉蟬跟隨關(guān)系密切的前五位天敵是三突花蟹蛛(Misumenopstricuspidatu)、斑管巢蛛(ClubionareichliniSchenkel)、草間小黑蛛(Hylyphantesgraminicola)、八斑球腹蛛和茶色新圓蛛(Neosconatheisi)；茶蚜的是異色瓢蟲、草間小黑蛛、八斑球腹蛛、茶色新圓蛛和鞍型花蟹蛛。不同地域不同茶樹品種的茶園，與假眼小綠葉蟬和茶蚜空間跟隨關(guān)系的優(yōu)勢種天敵有一定的差異。王振興等[15]的研究結(jié)果表明粽管巢蛛(Clubionajaponicola)，錐腹肖蛸(Tetragnathamaxillosa)，三突花蟹蛛和草間小黑蛛是假眼小綠葉蟬的優(yōu)勢種天敵。鈕羽群等[16]研究了不同迷迭香揮發(fā)物組合對假眼小綠葉蟬行為的調(diào)控；黎健龍等[17]研究了周邊生境條件對假眼小綠葉蟬種群時空結(jié)構(gòu)的影響。卵形短須螨成螨多分布在葉背刺吸為害，影響樹勢，導致茶樹芽梢稀瘦，主要影響茶葉品質(zhì)和產(chǎn)量[1]。寧曉川等[18]的研究結(jié)果表明該蟲在樹冠上的三維分布均為均勻分布。李尚等[19]報道，白毫早茶園茶色新圓蛛，廣大腿小蜂(Brachymeriaobscurala)和鱗紋肖蛸(Tetragnathasyusmata)是卵形短須螨的天敵優(yōu)勢種。烏牛早茶園錐腹肖蛸，茶色新圓蛛，草間小黑蛛，鱗紋肖蛸和異色瓢蟲是卵形短須螨的優(yōu)勢種天敵。王建盼[20]等研究安吉白茶茶園卵形短須螨在數(shù)、時、空綜合關(guān)系上密切的前三位天敵是草間小黑蛛，黑色蠅虎(Plexippuspaykulli)和粽管巢蛛。雙斑長跗螢葉甲成蟲和幼蟲均可危害茶樹，是近年南方對茶樹危害成災的新害蟲[21- 22]，王立仁等[23]提出搶種、深翻和施藥相結(jié)合的方法可有效控制玉米等的雙斑長跗螢葉甲為害。李廣偉等[24]研究了溫度對該蟲成蟲壽命和生殖力的影響；梁日霞等[22]對來自中國北方26個不同地理種群的該蟲線粒體細胞色素C氧化酶亞基Ⅱ(COⅡ)基因片段序列核苷酸多態(tài)性的研究表明，這些地區(qū)雙斑長跗螢葉甲的不同地理種群間已發(fā)生明顯的遺傳分化。天敵與目標害蟲的空間關(guān)系，直接與天敵對目標害蟲的捕食(或寄生)作用大小有關(guān)。本文研究2015年和2016年合肥地區(qū)烏牛早茶園天敵對茶蚜、假眼小綠葉蟬、卵形短須螨和雙斑長跗螢葉甲空間上跟隨關(guān)系密切程度差異及其原因，以期為4種害蟲的抽樣和防治提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查地點和試驗地情況

調(diào)查地點為安徽農(nóng)業(yè)大學科技示范園茶園，茶樹品種為烏牛早，茶樹樹齡為13年生，調(diào)查茶園面積為0.2 hm2。該茶園周圍為其他品種茶園，茶園按常規(guī)方法管理，但一直不施用農(nóng)藥。

1.2 調(diào)查時間

2015年3月28日至11月14日，2016年3月27日至11月17日，約半個月調(diào)查一次，2015年共調(diào)查17次。2016年共調(diào)查16次。

1.3 調(diào)查方法

采用平行跳躍法，在茶園隨機選取3行，每行間隔1 m取一個2 m長的樣方，每行10個樣方，共取30個樣方，茶樹行間距為1.3 m。先目測調(diào)查每樣方隨機選取的10片葉片，然后用沾有洗衣粉水液的搪瓷盤對樣方中所有枝條進行盤拍，(搪瓷盤口長為40 cm，寬為30 cm，洗衣液水液的濃度為1000倍)，調(diào)查記載害蟲及其天敵物種數(shù)和個體數(shù)。對于一些不能準確鑒定的物種進行編號保存，裝毒瓶帶回室內(nèi)鑒定或請專家鑒定。

1.4 數(shù)學分析方法

1.4.1 地學統(tǒng)計學分析

根據(jù)區(qū)域化變量的理論[12,25,26]，在空間上昆蟲種群數(shù)量是區(qū)域化變量。本文通過計算茶蚜、假眼小綠葉蟬、卵形短須螨和雙斑長跗螢葉甲及其天敵的實驗半變異函數(shù)，分析半變異函數(shù)結(jié)構(gòu)來描述它們的空間格局和空間相關(guān)關(guān)系。對于觀察的數(shù)據(jù)系列z(xi)，i=1，2，3，…,n，樣本半變異函數(shù)R*(h)可用下式計算：R*(h)=[1/2N(h)]Σ[z(xi)-z(xi+h)]2,其中N(h)是被h分割的數(shù)據(jù)對(xi，xi+h)對數(shù)，z(xi)和z(xi+h)分別是在點xi和(xi+h)處樣本的測量值，h是分隔兩樣點的距離。擬合半變異函數(shù)理論模型，y=c1x3+c2x2+c3x+c4，然后解方程求出該函數(shù)的變程。

1.4.2灰色關(guān)聯(lián)度分析[12,27]

用灰色關(guān)聯(lián)度分析法將假眼小綠葉蟬等4種害蟲的變程(Yi)分別作為該系統(tǒng)的參照序列，其各種天敵的變程(Xj)作為該系統(tǒng)的比較序列，4種害蟲及其天敵的變程作為序列在第k個樣方上的效果白化值，進行雙序列關(guān)系分析：

Yi′={Yi′(1),Yi′(2),…,Yi′(n)},i=1,2Xj′={Xj′(1),Xj′(2)…,Xj′(n)},j=1,2,…,m

其中n是樣方數(shù)，m是天敵種類數(shù)。經(jīng)數(shù)據(jù)均值化后得：

yi′={yi′(1),yi′(2),…,yi′(n)},i=1,2xj′={xj′(1),xj′(2)…,xj′(n)},j=1,2,…,m

Yi′與Xj′在第k點上的關(guān)聯(lián)系數(shù)：

2 結(jié)果與分析

2015年烏牛早茶園共調(diào)查節(jié)肢動物23604頭，總計78種，分屬16目53科，其中植食性害蟲9682頭，32種，分屬8目26科，捕食類天敵7374頭，37種，分屬6目18科。2016年該茶園調(diào)查節(jié)肢動物22547頭，共85種，分屬17目54科，其中植食類害蟲11657頭，37種，分屬8目26科，捕食類天敵5202頭，40種，分屬8目20科，將每年調(diào)查的個體總數(shù)130頭以上的8種天敵和茶蚜、假眼小綠葉蟬、卵形短須螨和雙斑長跗螢葉甲4種害蟲的種群數(shù)量列于表1和表2。

表1 2015年烏牛早茶園害蟲及其天敵種群動態(tài)/(只/30樣方)

Y1：茶蚜Toxopteraaurantii；Y2：假眼小綠葉蟬Empoascavitis；Y3：卵形短須螨Breuipalpusoboyats；Y4：雙斑長跗螢葉甲Monoleptahieroglyphica；X1：鱗紋肖蛸Tetragnathasyusmata；X2：錐腹肖蛸Tetragbathamaxillosa； X3：八斑球腹蛛Theridionoctomaculatum；X4：粽管巢蛛Clubionajaponicola；X5：茶色新圓蛛Neosconatheisi；X6：草間小黑蛛Erigonidiumgraminicolum；X7：三突花蟹蛛Misumenopstricuspidatus；X8：異色瓢蟲Leisaxyridis

表2 2016年烏牛早茶園害蟲及其天敵種群動態(tài)/(只/30樣方)

全年個體總數(shù)大于130頭的8種天敵是鱗紋肖蛸、錐腹肖蛸、八斑球腹蛛(Theridionoctomaculatum)、粽管巢蛛和茶色新圓蛛、草間小黑蛛、三突花蟹蛛(Misumenopstricuspidatus)和異色瓢蟲。將兩年的2種害蟲和個體數(shù)320頭以上視為主要天敵的數(shù)量進行t檢驗，茶蚜的t值為0.7972，假眼小綠葉蟬的t值為1.4296，卵形短須螨的t值為2.3985，雙斑長跗螢葉甲的t值為1.7401,df=31時，t0.05=2.040，t0.01=2.744,卵形短須螨兩年間差異顯著，2016年顯著多于2015年。數(shù)量多的前五位主要天敵鱗紋肖蛸、錐腹肖蛸、八斑球腹蛛、粽管巢蛛和茶色新圓蛛二年的t值依次為2.6214、1.4483、0.6852、0.3607和1.6738，只有鱗紋肖蛸的t值為2.6214>t0.05(2.040)，2016年顯著多于2015年。

2.1 2015年和2016年之間天敵對茶蚜空間跟隨關(guān)系的密切程度差異

害蟲數(shù)量多時的天敵與害蟲之間的空間關(guān)系可以較準確地反映兩者之間空間關(guān)系的密切程度，選擇表1中2015年茶蚜數(shù)量多的4月11日、4月26日、7月19日、10月11日和11月14日的茶蚜(Y1)及其數(shù)量居于前五位的鱗紋肖蛸(X1)，錐腹肖蛸(X2)，八斑球腹蛛(X3)，粽管巢蛛(X4)和茶色新圓蛛(X5)的數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計學分析，將求得的半變異函數(shù)的理論模型系數(shù)和變程列于表3，并把7月19日的茶蚜及其天敵半變異函數(shù)的理論模型繪于圖1。

表3 2015年烏牛早茶園茶蚜與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

*A聚集分布：Aggregated；半變異函數(shù)理論模型y=c1x3+c2x2+c3x+c4

圖1 烏牛早茶園茶蚜與其5種天敵的半變異函數(shù)模型與擬合曲線(7月19日)Fig.1 Models of semivariogram of Toxoptera aurantii with their natural enemies in WuNiuZao tea garden (July 19th)Y1：茶蚜Toxoptera aurantii；X1：鱗紋肖蛸Tetragnatha syusmata；X2：錐腹肖蛸Tetragbatha maxillosa；X3：八斑球腹蛛Theridion octomaculatum；X4：粽管巢蛛Clubiona japonicola；X5：茶色新圓蛛Neoscona theisi

選擇表2中茶蚜數(shù)量多的2016年4月11日，4月28日，10月10日，11月2日和11月19日的茶蚜(Y1)及其數(shù)量居于前五位天敵數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計方法分析，將求得的半變異函數(shù)的理論模型系數(shù)和變程列于表4。

表4 2016年烏牛早茶園茶蚜與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

2.2 2015年和2016年之間天敵對假眼小綠葉蟬空間跟隨關(guān)系密切程度的差異

選擇表1中2015年假眼小綠葉蟬數(shù)量多的7月4日、7月19日、8月2日、9月13日和9月26日假眼小綠葉蟬及其天敵的數(shù)據(jù)，進行地學統(tǒng)計學分析，將求得的半變異函數(shù)理論模型的系數(shù)和變程列于表6，并將7月19日假眼小綠葉蟬及其天敵的半變異函數(shù)的理論模型繪于圖2。

表5 4種害蟲與5種天敵變程間的關(guān)聯(lián)度

X1：鱗紋肖蛸 X2:錐腹肖蛸；X3：八斑球腹蛛；X4：粽管巢蛛；X5：茶色新圓蛛

表6 2015年烏牛早茶園假眼小綠葉蟬與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

圖2 烏牛早茶園假眼小綠葉蟬與其5種天敵的半變異函數(shù)模型與擬合曲線(7月19日)Fig.2 Models of semivariogram of Empoasca vitis with their natural enemies in WuNiuZao tea garden (July 19th)Y2：假眼小綠葉蟬Empoasca vitis

選擇表2中2016年假眼小綠葉蟬數(shù)量多的7月14日、8月13日、8月28日、9月25日和10月10日的假眼小綠葉蟬及其天敵的數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計學分析，求得的半變異函數(shù)理論模型系數(shù)和變程列于表7。

表7 2016年烏牛早茶園小綠葉蟬與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

從表6和表7看出，2015年理論模型的決定系數(shù)R2大于0.2144的比率為100%，2016年R2大于0.2144，占100%，表明理論模型與實際情況吻合度比較高，且均為球形模型。分別對2015年和2016年假眼小綠葉蟬與其天敵間半變異函數(shù)的變程進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，結(jié)果列于表5。2015年對假眼小綠葉蟬空間跟隨關(guān)系最密切的是八斑球腹蛛，其次是茶色新圓蛛，第三位的是鱗紋肖蛸，2015年和2016年對假眼小綠葉蟬跟隨關(guān)系密切的前三位天敵有兩位天敵相同，但位次不同。將兩年的關(guān)聯(lián)度系數(shù)間進行t檢驗，t=0.0186，t

2.3 2015年和2016年之間天敵對卵形短須螨空間跟隨關(guān)系密切程度的差異

選擇表1中，2015年卵形短須螨數(shù)量多的4月11日、4月26日、5月10日、5月24日和10月11日卵形短須螨及其天敵的數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計學分析，求得的半變異函數(shù)理論模型系數(shù)和變程等列于表8，并將4月11日的半變異函數(shù)理論模型繪于圖3。

表8 2015年烏牛早茶茶園卵形斷須螨與天敵的理論變異函數(shù)模型參數(shù)

表9 2016年烏牛早茶茶園卵形短須螨與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

圖3 烏牛早茶園卵形短須螨與其5種天敵的半變異函數(shù)模型與擬合曲線(4月11日)Fig.3 Models of semivariogram of Breuipalpus oboyats with their natural enemies in WuNiuZao tea garden (April 11th)Y3：卵形短須螨Breuipalpus oboyats

選擇表2中2016年卵形短須螨數(shù)量多的4月11日、4月28日、5月12日、5月30和11月19日卵形短須螨及其天敵的數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計學分析，求得的半變異函數(shù)理論模型系數(shù)和變程列于表9，2015年理論模型的決定系數(shù)R2大于0.2144的比率為100%，2016年R2大于0.2144的比率為100%，理論模型與實際情況吻合度很高。

將2015年和2016年卵形短須螨與其天敵半變異函數(shù)變程進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，結(jié)果列于表5。2015年與卵形短須螨空間跟隨關(guān)系最密切的是茶色新圓蛛，其次是粽管巢蛛，第三位是鱗紋肖蛸；2016年與卵形短須螨空間跟隨關(guān)系最密切的是鱗紋肖蛸，其次是粽管巢蛛，第三位的是八斑球腹蛛，二年之間與卵形短須螨空間跟隨關(guān)系密切程度前三位的天敵中有2位相同，粽管巢蛛均為第二位，鱗紋肖蛸2015年為第三位，2016年為第一位，但茶色新圓蛛2015年為第一位，2016年為第五位。將兩年的關(guān)聯(lián)度系數(shù)進行t檢驗，t=0.4884,t

2.4 2015年和2016年間天敵對雙斑長跗螢葉甲與其天敵之間空間跟隨關(guān)系密切程度的差異

選擇表1中2015年雙斑長跗螢葉甲數(shù)量多的5月10日、6月8日、6月20日、7月4日和10月11日雙斑長跗螢葉甲及其天敵的數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計學分析，將半變異函數(shù)理論模型的系數(shù)和變程列于表10，并將6月20日雙斑長跗螢葉甲及其天敵的半變異函數(shù)理論模型繪于圖4。選擇2016年雙斑長跗螢葉甲數(shù)量多的4月11日、4月28日、5月30日、6月14日和11月19日雙斑長跗螢葉甲及其天敵的數(shù)據(jù)進行地學統(tǒng)計學分析，將半變異函數(shù)有關(guān)系數(shù)列于表11。

表10 2015年烏牛早茶園雙斑長跗螢葉甲與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

表11 2016年烏牛早茶茶園雙斑長跗螢葉甲與其天敵的理論半變異函數(shù)模型參數(shù)

從表10和表11可看出2015年和2016年各模型的決定系數(shù)R2均大于0.2144，表明理論模型與實際情況吻合度高。

將兩年天敵與雙斑長跗螢葉甲半變異函數(shù)變程間的灰色關(guān)聯(lián)度列于表5。2015年與雙斑長跗螢葉甲空間跟隨關(guān)系密切的前三位天敵位次是八斑球腹蛛、粽管巢蛛和鱗紋肖蛸。2016年的是鱗紋肖蛸、粽管巢蛛和茶色新圓蛛，兩年間前三位的天敵有2位相同，但位次不同，顯著不同的是2015年第一位是八斑球腹蛛，而2016年八斑球腹蛛位于第五位。將兩年的關(guān)聯(lián)度系數(shù)進行t檢驗，t=0.4485,t

圖4 烏牛早茶園雙斑長跗螢葉甲與其5種天敵的半變異函數(shù)模型與擬合曲線(6月20日)Fig.4 Models of semivariogram of Monolepta hieroglyphica with their natural enemies in WuNiuZao tea garden (June 20th)Y4：雙斑長跗螢葉甲Monolepta hieroglyphica

3 小結(jié)與討論

對2015年和2016年烏牛早茶園4種主要害蟲及其5種主要天敵進行地學統(tǒng)計學分析，將求得的天敵及害蟲之間半變異函數(shù)的變程進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，以此分析比較年度間天敵對害蟲空間跟隨關(guān)系密切程度的差異，結(jié)果是：

2015年和2016年間與茶蚜空間跟隨關(guān)系密切的前三位天敵只有錐腹肖蛸相同，但位次不同。

2015年和2016年間與假眼小綠葉蟬空間跟隨關(guān)系密切前三位天敵中只有茶色新圓蛛和八斑球腹蛛兩種相同，但位次不同。

2015年和2016年間與卵形短須螨空間跟隨關(guān)系密切的前三位天敵中只有粽管巢蛛和鱗紋肖蛸兩種相同，但位次不同。

2015年和2016年間與雙斑長跗螢葉甲空間跟隨關(guān)系密切的前三位天敵中只有粽管巢蛛和鱗紋肖蛸兩種相同，但位次不同。

天敵與害蟲空間上跟隨關(guān)系密切與否直接與捕食(或寄生)作用大小有關(guān)[28]，引起天敵對害蟲跟隨關(guān)系密切與否的原因，應是某種天敵對目標害蟲與其他食餌害蟲共存時對目標害蟲的喜好程度，對害蟲的喜好程度一是與天敵本身的取食狀況、饑餓程度和目標害蟲的種群數(shù)量與天敵種群數(shù)量之比有關(guān)，二是天敵本身的生物學特性有關(guān)。從天敵與目標害蟲的種群數(shù)量角度分析。由表5看出與茶蚜空間跟隨關(guān)系密切的茶色新圓蛛，2015年居于第一位，2016年居于第五位，差異如此之大。緣于2015年5次的茶蚜總量為387頭，2016年為543頭，茶色新圓蛛5次的總量，2015年為188頭，2016年為115頭，2015年茶蚜與茶色新圓蛛數(shù)量之比為2.04，2016年為4.72，2015年茶色新圓蛛對茶蚜的需求量大，2015年的食餌資源短缺，因而茶色新圓蛛對茶蚜的跟隨關(guān)系特別密切。

與卵形短須螨空間跟隨關(guān)系密切的茶色新圓蛛，2015年居于第一位，2016年居于第五位，差異很大，卵形短須螨2015年5次的個體數(shù)量為777頭，2016年為1968頭，茶色新圓蛛2015年為129頭，2016年為138頭。卵形短須螨與茶色新圓蛛個體數(shù)量之比2015年為6.02，2016年為14.26，茶色新圓蛛2015年對卵形短須螨的需求大于2016年，資源緊缺，因而2015年茶色新圓蛛對卵形短須螨跟隨關(guān)系較2016年密切。茶蚜在月均溫16—25℃，相對濕度70%以上，晴暖少雨，蟲口增長迅速，卵形短須螨適于24—30℃，干旱少雨時發(fā)生其消長與前一旬自然時數(shù)成正相關(guān)，旬均溫>24℃,旬雨量<40 mm，旬日照60—100 h,20—30 d出現(xiàn)螨口高峰，總之茶蚜和卵形短須螨適宜的生長環(huán)境是適溫、干旱。合肥地區(qū)4月份和5月份，兩種害蟲數(shù)量較多，但是2016年明顯多于2015年。據(jù)合肥氣象站資料，2015年4月份均溫15.9℃，5月份21.97℃，2016年4月份均溫17.57℃，5月份均溫20.06℃，溫度差距較小。氣象因子之一的相對濕度，4月上旬—下旬的三旬相對濕度， 2015年為78.5%，66.2%和60.5%。2016年是79.6%，68.6%和76%。2016年的相對濕度高于2015年。5月上旬—下旬的三旬相對濕度，2015年的是77.2%，69.7%和69.91%。2016年的是73.9%，69.4%和81.5%。2016年5月下旬相對濕度高于2015年，分析結(jié)果表明這期間的溫度差異不顯著(t=0.0366)，相對濕度差異也不顯著(t=1.288)，表明這兩年的溫度和相對濕度由于差異不顯著，不是決定跟隨關(guān)系密切程度位次的主要因子。

趙靜等[29]用地學統(tǒng)計學方法對不同時間煙育蝽(Nesidicocoristenuis)與其天敵蜘蛛的空間格局，利用Block Kriging插值法及到三維空間插值模擬圖，分析蜘蛛對煙盲蝽的空間跟隨關(guān)系，王瑞等[30]用地學統(tǒng)計學方法和普通克里格分析稻田灰飛虱(LaodelphatstrcatellaFallen)與蜘蛛的時間和空間動態(tài)以及蜘蛛對灰飛虱的跟隨關(guān)系。20世紀70年代以來研究假眼小綠葉蟬和茶蚜等茶樹害蟲的空間分布均是采用頻次法和聚類強度指數(shù)法[31-32]。本文采用地學統(tǒng)計學和灰色關(guān)聯(lián)度分析法相結(jié)合研究5種天敵對4種害蟲空間上的跟隨關(guān)系的密切程度，該法計算簡便，結(jié)果明確，對明確天敵在空間上跟隨關(guān)系密切與否不失為一種理想的方法。