淄博市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈建設(shè)問題及成因探討

王麗君

經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)每個(gè)國(guó)家來說，都是一柄雙刃劍，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化中急需解決的間題是建立公平合理的新的經(jīng)濟(jì)秩序，以保證競(jìng)爭(zhēng)的公平性和有效性。以創(chuàng)新為焦點(diǎn)的全球競(jìng)爭(zhēng)正隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日趨快速逐漸演化為附帶創(chuàng)新鏈各因素的整條創(chuàng)新鏈之間的博弈。

一、創(chuàng)新鏈的涵義

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)新鏈的理論探索主要分為以下幾類：一是技術(shù)創(chuàng)新鏈。二是主體創(chuàng)新鏈。創(chuàng)新鏈?zhǔn)菄@某一個(gè)創(chuàng)新的核心主體，以滿足市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，通過知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)將相關(guān)的創(chuàng)新參與主體連接起來，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)化過程與創(chuàng)新系統(tǒng)優(yōu)化目標(biāo)的功能鏈節(jié)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式，并構(gòu)造了獨(dú)立性知識(shí)創(chuàng)新鏈結(jié)構(gòu)模型和系統(tǒng)性知識(shí)創(chuàng)新鏈結(jié)構(gòu)模型。三是合作創(chuàng)新鏈。

二、淄博市創(chuàng)新鏈建設(shè)存在的問題

淄博市在國(guó)內(nèi)重點(diǎn)工業(yè)城市中較早提出并規(guī)劃建設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈，具備了良好的發(fā)展基礎(chǔ)。然而，由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈尚處于規(guī)劃發(fā)展的起步階段，尚需要一個(gè)不斷健全完善的過程，整個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈還存在一些問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、研發(fā)能力弱

作為創(chuàng)新鏈核心部分的上游階段，包括創(chuàng)新理念、研發(fā)活動(dòng)與成果轉(zhuǎn)化三個(gè)部分。其中研發(fā)能力的強(qiáng)弱直接決定了創(chuàng)新鏈?zhǔn)欠裢晟?，因?yàn)檠邪l(fā)成果的多少?zèng)Q定了成果轉(zhuǎn)化資源的多少。而淄博市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)能力卻不盡如人意，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是專利申請(qǐng)數(shù)量不理想，尤其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)每年專利申請(qǐng)數(shù)量少。專利數(shù)量少能夠反映出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)能力較弱，進(jìn)而會(huì)影響到可供轉(zhuǎn)化成果的數(shù)量；二是每年問世的新產(chǎn)品較少：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)每年的新產(chǎn)品產(chǎn)值過少，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)總值中占據(jù)比例較低。

2、產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)少

誰占據(jù)了創(chuàng)新鏈的核心部分，誰就能獲得高額的利潤(rùn)，否則就只能從事一些低端的生產(chǎn)活動(dòng)，獲取較低的利潤(rùn)，這也是創(chuàng)新鏈不完善的表現(xiàn)之一。淄博市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)無論是在行業(yè)利潤(rùn)總量方面，還是在平均每個(gè)企業(yè)獲取利潤(rùn)方面，都表現(xiàn)的有較大的差距，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)數(shù)量表現(xiàn)不佳。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)少在一定程度上反映出整個(gè)產(chǎn)業(yè)獲取利潤(rùn)的能力不強(qiáng)，是創(chuàng)新鏈不完善的表現(xiàn)之一。另一方面，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)年均利潤(rùn)較低。

3、生產(chǎn)效率低

為數(shù)眾多的淄博市高新技術(shù)企業(yè)并沒有在創(chuàng)新鏈的核心階段占有一席之地，而是從事了附加值較低的生產(chǎn)活動(dòng)，具體表現(xiàn)在企業(yè)年均產(chǎn)值與人均產(chǎn)值兩個(gè)方面：其一，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)年均產(chǎn)值較低。還缺乏大型的高新技術(shù)企業(yè)，至今還沒有規(guī)模超過10億元的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。其二，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值較低，即勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。人均產(chǎn)值較低表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較其他地區(qū)相比較為落后。

三、淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈建設(shè)中間題產(chǎn)生的原因

1、企業(yè)自主創(chuàng)新能力弱

在創(chuàng)新鏈的形成與完善過程中，一般都是企業(yè)作為核心主體的，因此要求企業(yè)在整個(gè)過程中擔(dān)任極為重要的角色，必須要具有較強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力，從而對(duì)創(chuàng)新鏈起到引導(dǎo)和掌控的作用。但是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)卻面臨自主創(chuàng)新能力弱的問題，具體是由于以下兩個(gè)方面所導(dǎo)致。一方面，有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)少，另一方面，研發(fā)活動(dòng)人員不足。

2、政府的整合作用不明顯

在培育高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈方面，主要有兩個(gè)方面的不足：

（1）重視硬件建設(shè)忽略軟件培育。在培育創(chuàng)新鏈的硬件建設(shè)上卓有成效，但是對(duì)培育創(chuàng)新鏈的軟件方面卻重視不夠。在創(chuàng)新鏈的硬件建設(shè)方面，已經(jīng)擁有國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，擁有淄博國(guó)家新材料高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地、國(guó)家火炬計(jì)劃生物醫(yī)藥特色產(chǎn)業(yè)基地，然而在打造和培育完整的創(chuàng)新鏈方面，卻沒有一個(gè)較為完整和系統(tǒng)的規(guī)劃，使得創(chuàng)新鏈的眾多參與主體、各個(gè)階段的活動(dòng)都沒有很好地整合在一起。

（2）重視“孵化”而忽視“扶持”。重視創(chuàng)新型企業(yè)的孵化工作，卻忽視孵化企業(yè)的后續(xù)扶持工作。不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，都十分重視建設(shè)企業(yè)孵化器。同樣我市在企業(yè)孵化器建設(shè)上頗有成效，早在2008年7月份的時(shí)候，就成立了旨在促進(jìn)企業(yè)孵化器發(fā)展的組織——科技企業(yè)孵化器。然而還有數(shù)量眾多的孵化企業(yè)因?yàn)樵凇胺趸焙蟛荒茉诙虝r(shí)間內(nèi)應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，再加上沒有必要的資金、政策等的支持，在后來的發(fā)展歷程中逐漸消亡，退出市場(chǎng)。

3、產(chǎn)學(xué)研合作不成熟

產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，關(guān)鍵就在于其存在以下三個(gè)方面的間題：

（1）聯(lián)盟成員目標(biāo)不同。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的成員目標(biāo)存在一定差異，使得合作成效有所降低。

企業(yè)希望通過產(chǎn)學(xué)研合作獲得高校、科研院所擁有的先進(jìn)理念或技術(shù)資源，以此來提高企業(yè)研發(fā)的能力，給企業(yè)帶來豐厚的市場(chǎng)利潤(rùn)，非常注重實(shí)際的效益。而高校以及科研院所參加產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的目的在于獲取更多的項(xiàng)目或科研經(jīng)費(fèi)，解決自身研究經(jīng)費(fèi)不足的問題，并且希望借此機(jī)會(huì)來發(fā)表更多的學(xué)術(shù)論文，以備將來評(píng)審職稱之用，因此它們看重的是理論研究。產(chǎn)學(xué)研合作者動(dòng)機(jī)的不同，必然在合作過程中產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致聯(lián)盟會(huì)隨著課題或項(xiàng)目的完成而結(jié)束，而無法形成長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的合作關(guān)系。創(chuàng)新鏈的形成和完善需要的是成熟、穩(wěn)定、長(zhǎng)期共存的產(chǎn)學(xué)研合作，因此兩者之間存在一定差距。

（2）聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制不暢。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制不暢，使得各聯(lián)盟成員在合作過程中出現(xiàn)各行其是的現(xiàn)象。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟大多數(shù)是以企業(yè)為核心的，所以企業(yè)想將自己的運(yùn)行機(jī)制套用到聯(lián)盟中，但是聯(lián)盟成員的地位卻具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，而高校與科研院所的運(yùn)行機(jī)制與企業(yè)的卻迥然不同，甚至還會(huì)出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象。企業(yè)與高校、科研院所在合作中也缺乏一套行之有效的溝通交流機(jī)制，最終出現(xiàn)企業(yè)不能及時(shí)解決高校與科研院所的困難，高校與科研院所也沒有做到”急企業(yè)之所急”，兩者的合作可能會(huì)出現(xiàn)南轄北轍的情況。

（3）聯(lián)盟利益分享機(jī)制不順。前產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的利益分配主要還是通過合作之初簽訂的合同來實(shí)現(xiàn)的，并且分配方式也過于簡(jiǎn)單，要么是企業(yè)一次性付給高校或科研院所的科研經(jīng)費(fèi)，支持后者的研發(fā)工作；要么就是企業(yè)直接買斷后者的技術(shù)，給予一定的補(bǔ)償，但是很少有高?；蚩蒲性核约夹g(shù)人股的形式參與企業(yè)的利益分紅。這就容易造成在交易完成以后，雙方的合作關(guān)系隨之結(jié)束，不能鼓勵(lì)高?；蚩蒲性核M(jìn)一步參與聯(lián)盟的合作。同樣，企業(yè)也有可能會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)的不適用而遭受損失，沒有形成”風(fēng)性共擔(dān)，利益共享”的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]林森，蘇峻，張雅嫻，陳玲.技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)創(chuàng)新鏈：理論分析與政策含義[J].科學(xué)研究，2001，04.

[2]劉曉鳳，羅勇，傅俊英。國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新鏈研究的現(xiàn)狀分析及展望[J].創(chuàng)新發(fā)展，2010，04，09.

[3]趙麗婭.國(guó)內(nèi)外高科技產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展現(xiàn)狀分析[J]。產(chǎn)業(yè)觀察，2011，03.

[4]洪勇，蘇敬勤.發(fā)展中國(guó)家核心產(chǎn)業(yè)鏈與核心技術(shù)鏈的協(xié)同發(fā)展研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)；2007，06.

[5]產(chǎn)穎，陳曉玲.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的間題研究[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)：2011，06.