法明還需令行國(guó)際工程合規(guī)與風(fēng)控的三大問(wèn)題

文／朱樹(shù)英

討論工程合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)控制的前提是建設(shè)工程所在國(guó)的法律法規(guī)。幾乎所有國(guó)家都有適用于不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)工程的法律規(guī)定，而當(dāng)事人對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的法律適用可以意思自治。在以社會(huì)資本與所在國(guó)政府合作模式獲得工程發(fā)包權(quán)、在境外與中國(guó)承包商建立合同或與隨之走出國(guó)門(mén)的中國(guó)承包商簽訂總分包合同時(shí)，當(dāng)事人多半根據(jù)意思自治原則約定適用中國(guó)法律。研究建設(shè)工程合同在這種特定情況下的合規(guī)與風(fēng)控，是一個(gè)亟待解決的重要實(shí)務(wù)操作問(wèn)題，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都值得深刻汲取。

在實(shí)務(wù)操作中，國(guó)際工程的合同合規(guī)問(wèn)題遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)工程復(fù)雜，相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制也更困難。總結(jié)“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，關(guān)鍵在于對(duì)法律的認(rèn)知。對(duì)于已經(jīng)走出國(guó)門(mén)或即將“走出去”的中國(guó)承包商來(lái)說(shuō)，以下三個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起高度重視。

法務(wù)慌，領(lǐng)導(dǎo)盲，“學(xué)費(fèi)”昂貴傷不起

合規(guī)認(rèn)知，是承包商企業(yè)合同管理機(jī)制及其相應(yīng)的認(rèn)知文化。目前，中央大型工程承包商、地方國(guó)有工程承包商、民營(yíng)工程承包商都已建立總法律顧問(wèn)制度和法務(wù)管理部門(mén)，其主要職責(zé)和工作范疇為企業(yè)合規(guī)和法律風(fēng)險(xiǎn)的防控。

但是，僅有企業(yè)法務(wù)部門(mén)的盡職努力還不能從根本上解決合規(guī)和風(fēng)控問(wèn)題，提高企業(yè)決策層對(duì)法律的敬畏、對(duì)合規(guī)的理解才是關(guān)鍵。國(guó)際工程的合規(guī)和風(fēng)控問(wèn)題遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)工程復(fù)雜，絕非單一部門(mén)能把控或勝任。在鋪開(kāi)國(guó)際工程項(xiàng)目的同時(shí)，必須建立中國(guó)承包商的合同話語(yǔ)權(quán)以及合同簽約、評(píng)估、生效前的法律審查制度，提升企業(yè)總法律顧問(wèn)和法務(wù)部門(mén)在合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)把控的地位與職權(quán)。在主要法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制時(shí)，對(duì)于不能簽約的合同達(dá)成否決權(quán)共識(shí)。在這方面，前期項(xiàng)目已支付昂貴的“學(xué)費(fèi)”。

某高速公路項(xiàng)目遭發(fā)包人巨額索賠就是典型的教訓(xùn)。2009年9月，由某大型中央建筑企業(yè)組成的聯(lián)合體以4.4億美元成功中標(biāo)約49千米的A、C標(biāo)段。然而，低價(jià)戰(zhàn)略并未以合同能否實(shí)際履行為前提，投標(biāo)價(jià)格還不到當(dāng)?shù)卣A(yù)算（約10億美元）的二分之一。沒(méi)有事先仔細(xì)勘探地形，沒(méi)有研究當(dāng)?shù)胤?、?jīng)濟(jì)、政治環(huán)境，沒(méi)有研究遇到糾紛時(shí)如何妥善處理，中資企業(yè)與當(dāng)?shù)毓饭芾砭帧奥愫灐惫潭們r(jià)合同，由成本上升、工程發(fā)生變更及工期延誤帶來(lái)的巨額損失都無(wú)法從業(yè)主方獲得補(bǔ)償。

不僅如此。由于該項(xiàng)目采用沒(méi)有中文文本的FIDIC合同條款，在招標(biāo)文件關(guān)鍵條款中，對(duì)方設(shè)置了諸多對(duì)承包人不利的條款，并將爭(zhēng)議解決方式由“國(guó)際仲裁”改為“所有糾紛由東道國(guó)法院審理，不能仲裁”，從而造成一系列根本性的失誤和疏忽。盡管中方總法律顧問(wèn)在審查合同時(shí)已提出法律審查意見(jiàn)，但遺憾的是，這些重要意見(jiàn)未被決策層采納。

國(guó)際工程的投標(biāo)與合同管理是直接與法律相關(guān)的系統(tǒng)工程，項(xiàng)目的任何內(nèi)容都要靠法律、合同來(lái)界定與保障。但一些中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)養(yǎng)成了粗放的管理習(xí)慣，對(duì)于合同生效審查重視不夠，致使合同不能充分發(fā)揮約束雙方、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用。在上述項(xiàng)目中，由于忽視了合同審查的重要性，沒(méi)有利用合同規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并保護(hù)自己的權(quán)益，從而產(chǎn)生了巨大損失。正是合同意識(shí)的缺乏，才形成極為不利的合同條款，最終導(dǎo)致巨額虧損的發(fā)生，且難以通過(guò)法律手段彌補(bǔ)。

因此，上述中資企業(yè)不得不于2011年6月放棄A2高速公路項(xiàng)目，項(xiàng)目建設(shè)無(wú)法按期完工。當(dāng)?shù)毓饭芾砭謱?duì)中資企業(yè)聯(lián)合體提出近20億元人民幣的索賠，并禁止聯(lián)合體中的公司三年內(nèi)參與其市場(chǎng)投標(biāo)。

2016年6月16日，中共中央、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行法律顧問(wèn)制度和公職律師公司律師制度的意見(jiàn)》，明文規(guī)定：“對(duì)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取法律顧問(wèn)、公職律師的法律意見(jiàn)而未聽(tīng)取，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)法律顧問(wèn)、公職律師參加而未落實(shí)，應(yīng)當(dāng)采納法律顧問(wèn)、公職律師的法律意見(jiàn)而未采納，造成重大損失或者嚴(yán)重不良影響的，依法依規(guī)追究黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。”大型中央建筑企業(yè)投身國(guó)際工程，還需領(lǐng)導(dǎo)層重視合同簽約審查和管理，適應(yīng)“走出去”戰(zhàn)略的本質(zhì)需求。

重工期，輕合同，合規(guī)“小白”做不得

除了注重合同生效前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審查，加強(qiáng)合同履行過(guò)程中的管理，尤其是簽證、索賠及相應(yīng)的證據(jù)管理，也是不容忽視的實(shí)務(wù)操作層問(wèn)題。

國(guó)際工程以低價(jià)中標(biāo)達(dá)到高價(jià)結(jié)算的一般經(jīng)驗(yàn)，幾乎都通過(guò)勤于簽證、精于索賠實(shí)現(xiàn)，因此，確保國(guó)際工程簽約和履約質(zhì)量是合規(guī)和風(fēng)控的不變?cè)瓌t。不熟悉、不研究、不擅長(zhǎng)工程的簽證和索賠，是我國(guó)企業(yè)明顯的短板。位于沙特阿拉伯王國(guó)的某輕軌項(xiàng)目發(fā)生巨虧，就是此類問(wèn)題的充分反映。

該項(xiàng)目原本是讓整個(gè)伊斯蘭世界振奮的標(biāo)志性工程——連接麥加禁寺和阿拉法特山，全長(zhǎng)18.25千米，為避免四年前麥加朝覲時(shí)362人死于踩踏事故悲劇重演而建造。從商業(yè)角度看，總造價(jià)17.7億美元堪稱當(dāng)時(shí)中東基礎(chǔ)建設(shè)風(fēng)潮的標(biāo)志。

2009年2月，某中國(guó)企業(yè)成為該項(xiàng)目總承包商，旗下某單位負(fù)責(zé)承建。2010年9月23日，離竣工還有3個(gè)月時(shí)，承建單位董事長(zhǎng)因工程嚴(yán)重虧損在麥加就地解職。之后，該企業(yè)在公告中表示，麥加輕軌項(xiàng)目將給其帶來(lái)41.53億元人民幣的巨額虧損，近全年利潤(rùn)的一半。該企業(yè)解釋，虧損是業(yè)主提出新的功能需求、指令性變更、增加工程量、地下管網(wǎng)和征地拆遷嚴(yán)重滯后等原因，導(dǎo)致項(xiàng)目工作量和成本投入大幅增加，計(jì)劃工期出現(xiàn)階段性延誤。在工程變更并未及時(shí)辦理簽證和索賠手續(xù)的情況下，承建單位全力確保工期進(jìn)度，增加了大量人力、物力和財(cái)力，項(xiàng)目成本因此大大超出預(yù)期。而且，在工程結(jié)算時(shí)，承建單位沒(méi)有證據(jù)證明合同履行過(guò)程中增加的工程量，由此造成中國(guó)承包商的重大損失。

毫無(wú)疑問(wèn)，在確保工期和質(zhì)量的同時(shí)，必須確保合同簽約和履約質(zhì)量，這是國(guó)際工程合規(guī)和風(fēng)控的不變?cè)瓌t。企業(yè)決策層應(yīng)從指導(dǎo)思想上建立合規(guī)和風(fēng)控的管理機(jī)制，讓相應(yīng)部門(mén)和人員把事情落到實(shí)處。

建制度，強(qiáng)風(fēng)控，必要措施須“齊活”

在項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)派駐專業(yè)律師是加強(qiáng)國(guó)際工程合同履行和風(fēng)控管理的有效措施。法國(guó)某工程總承包企業(yè)在上海承包一大型國(guó)際工程的成功索賠經(jīng)驗(yàn)，充分反映現(xiàn)場(chǎng)派駐專業(yè)律師加強(qiáng)簽證和索賠的重要性。

法國(guó)某國(guó)際工程公司作為總承包方在上海浦東某重大工程案件中，因泰國(guó)某發(fā)包人未按期支付一個(gè)月的進(jìn)度款，依合同約定行使履約抗辯權(quán)，先催告，再停工，后解約，接著索賠，協(xié)商不成即于同年10月8日依約通過(guò)中國(guó)司法程序提出國(guó)際仲裁。

筆者是此案發(fā)包人委托的代理律師。法國(guó)承包商提出的索賠請(qǐng)求分為“已完工程價(jià)款”“終止合同前后的直接損失”“終止合同引起的預(yù)期利益損失”三大部分，共19個(gè)小項(xiàng)。第一大部分“已完工程價(jià)款”包括“已完工程款”“已開(kāi)始未完成工程價(jià)款”“開(kāi)辦費(fèi)”3個(gè)小項(xiàng)；第二大部分“終止合同前后的直接損失”包括“合同終結(jié)前工程延誤損失”“移走臨時(shí)設(shè)施設(shè)備費(fèi)用”“合同終結(jié)后遣散期間開(kāi)辦費(fèi)”“履約保函延期手續(xù)費(fèi)”“未足額收回的政府規(guī)費(fèi)”“外籍員工提前終止住房租約的損失”“未足額積累的人員遣散費(fèi)”“遣返人員待工費(fèi)”“未足額積累的機(jī)械設(shè)備費(fèi)”“分包合同解除費(fèi)”“材料倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”“法律咨詢費(fèi)”“利息損失”13個(gè)小項(xiàng)；第三大部分“終止合同引起的預(yù)期利益損失”包括“未完工程的總部管理費(fèi)”“風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)”“利潤(rùn)的損失”3個(gè)小項(xiàng)，索賠請(qǐng)求共2 543萬(wàn)美元。法方對(duì)上述19個(gè)索賠項(xiàng)目，全部能用施工過(guò)程中形成的證據(jù)加以證明。

法方在項(xiàng)目履行過(guò)程中有5名律師全程參與，他們負(fù)責(zé)項(xiàng)目全過(guò)程簽證和索賠管理，以便發(fā)生糾紛后第一時(shí)間提供完整的證據(jù)。法方的做法說(shuō)明，國(guó)際工程合同的履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保留書(shū)面材料，并由專業(yè)律師整理，將其作為證據(jù)留檔，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

比較而言，中方在工程合同履行過(guò)程中，還少有律師駐場(chǎng)參與全過(guò)程簽證索賠管理。但令人欣慰的是，中國(guó)律師界已開(kāi)始著手“一帶一路”項(xiàng)目駐場(chǎng)律師制度。

總而言之，高度重視并妥善解決上述三大問(wèn)題，是中國(guó)承包商“走出去”加強(qiáng)國(guó)際工程合規(guī)和風(fēng)控管理的必要措施，實(shí)乃“軍情緊急”，時(shí)不我待。