我代理轟動(dòng)全國(guó)的“屈臣氏搜身案”

我是專(zhuān)門(mén)做刑事辯護(hù)的律師，一般不辦民商事案子。但是，在1998年，我卻做了一次轟動(dòng)全國(guó)的“屈臣氏搜身案”中屈臣氏方的代理人，算是我律師生涯中的一次例外吧。

屈臣氏搜身案引廣泛關(guān)注

1998年7月8日上午10點(diǎn)左右，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的女大學(xué)生錢(qián)緣帶著她的小侄子走進(jìn)上海屈臣氏日用品有限公司四川北路店。當(dāng)錢(qián)緣離開(kāi)時(shí)，店門(mén)口警報(bào)器鳴響，女保安走出來(lái)查看，看到錢(qián)緣手里提了一個(gè)馬甲袋。于是，女保安就攔住了錢(qián)緣說(shuō)，對(duì)不起，小姐，你請(qǐng)留步，你是不是有什么東西忘了結(jié)賬??？錢(qián)緣說(shuō)，我什么也沒(méi)買(mǎi)，沒(méi)有什么東西沒(méi)結(jié)賬。女保安說(shuō)，那你把你手里的馬甲袋在門(mén)口過(guò)一下，讓我看看會(huì)不會(huì)報(bào)警。錢(qián)緣把馬甲袋遞給了女保安，女保安就在報(bào)警器上過(guò)了一遍，沒(méi)有發(fā)出任何響聲，說(shuō)明這個(gè)馬甲袋里確實(shí)沒(méi)有商品。女保安說(shuō)，你再?gòu)木瘓?bào)器旁邊走一下。錢(qián)緣走過(guò)警報(bào)器時(shí)，報(bào)警器依然鳴叫。女保安說(shuō)，對(duì)不起，請(qǐng)你跟我去我們的辦公室，我找個(gè)儀器來(lái)看一看這到底是什么原因。錢(qián)緣覺(jué)得自己確實(shí)沒(méi)有拿店里的任何東西，而店方對(duì)她東查西查的，使她很是不快。店里面的顧客也不少，她從別人的眼光里也看出懷疑，這讓她非常生氣。她跟著女保安來(lái)到了位于地下室的辦公室，女保安用一個(gè)掃描器在錢(qián)緣的身上掃了一下，發(fā)現(xiàn)響聲來(lái)自她的大腿外側(cè)。當(dāng)時(shí)是夏天，錢(qián)緣穿得很單薄，上身穿一件短袖T恤，下身穿一條單薄的長(zhǎng)褲。女保安在響聲之處的褲子上摸了一下，說(shuō)沒(méi)東西，不好意思，請(qǐng)你走吧?？傻搅诉@份上，錢(qián)緣不干了，說(shuō)你這樣子耽誤了我時(shí)間，還懷疑我偷東西，敗壞了我的名聲，那你們要給我賠償。店家覺(jué)得我又不是無(wú)緣無(wú)故懷疑你，所以不答應(yīng)錢(qián)緣的賠償要求。

錢(qián)緣隨即來(lái)到離店不遠(yuǎn)的上海市虹口區(qū)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)投訴，在投訴登記表上，錢(qián)緣要求店方向其賠禮道歉，并給予人民幣1500-2000元的經(jīng)濟(jì)賠償。正好這一天消協(xié)的秘書(shū)長(zhǎng)在消協(xié)里面上班。他對(duì)錢(qián)緣說(shuō)，屈臣氏就在附近，我陪你去走一趟。兩人又到這個(gè)門(mén)店，錢(qián)緣走進(jìn)去走出來(lái)，報(bào)警器依然響聲大作。消協(xié)的秘書(shū)長(zhǎng)也覺(jué)得這個(gè)事情挺奇怪的，就讓錢(qián)緣留了個(gè)聯(lián)系方式，說(shuō)我們研究研究再說(shuō)。估計(jì)這個(gè)時(shí)候消協(xié)的秘書(shū)長(zhǎng)也不知道，最后這件事情成了一起舉國(guó)關(guān)注的名案。

錢(qián)緣沒(méi)有就此罷休，她投訴到《新民晚報(bào)》?！缎旅裢韴?bào)》第二天就在頭版登載了這個(gè)消息，還配發(fā)了一個(gè)律師的評(píng)論。這個(gè)律師也就是我的大學(xué)同班同學(xué)、上海市聯(lián)合律師事務(wù)所的主任朱洪超。上海的媒體把這事炒得很熱，我也很關(guān)注。不久，有朋友對(duì)我說(shuō)，翟建，這個(gè)案子你去當(dāng)屈臣氏公司的代理人行不行？我很樂(lè)意地接受下來(lái)。辦這種案子不一定能夠掙什么錢(qián)，但大家都非常樂(lè)意，因?yàn)檗k名案可以提高律師的知名度。

訴訟方提出巨額索賠訴求

看到錢(qián)緣投訴到《新民晚報(bào)》而引發(fā)的消息報(bào)道，屈臣氏公司1998年7月14日就給《新民晚報(bào)》送去一份情況說(shuō)明，稱(chēng)：錢(qián)緣到辦公室后，女保安用電子探測(cè)儀測(cè)試了一下，仍發(fā)現(xiàn)在身體左側(cè)下方發(fā)出聲響，當(dāng)時(shí)該顧客情緒也較激動(dòng)，即刻解下褲子上的兩粒紐扣（并未脫去褲子）讓女保安檢查，看是否有磁性物品。

1998年7月20日，錢(qián)緣以自己在四川北路店無(wú)端遭到搜身，被兩次脫褲?rùn)z查，使自己心理受到極大傷害為由，向虹口區(qū)法院起訴屈臣氏，要求屈臣氏公司公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)人民幣50萬(wàn)元。屈臣氏公司四川北路店辯稱(chēng)，因錢(qián)緣出店門(mén)引起警報(bào)器鳴叫后才對(duì)其進(jìn)行必要的檢查，不存在侵權(quán)行為。

屈臣氏這個(gè)案件起訴到法院時(shí)，原告錢(qián)緣一直比較低調(diào)。當(dāng)時(shí)媒體只是報(bào)道說(shuō)原告已經(jīng)對(duì)屈臣氏提出了起訴，起訴的金額則沒(méi)有報(bào)道。我到了法院拿到了原告的起訴書(shū)后，覺(jué)得特別搞笑。因?yàn)榧幢闼焉硎鞘聦?shí)，那也只是精神上的傷害，這樣的情形在1998年能夠大膽地提出民事賠償，已經(jīng)是挺超前的，而原告錢(qián)緣竟然要求賠償精神損失50萬(wàn)元！這樣的訴訟請(qǐng)求，能得到滿足嗎？

有一天，電視臺(tái)就這個(gè)案子對(duì)我進(jìn)行采訪。他們想到店里面拍一些鏡頭，經(jīng)過(guò)我的聯(lián)系，店里同意了。就在攝制組拍攝一些鏡頭時(shí)，店長(zhǎng)趁機(jī)向電視臺(tái)訴苦，說(shuō)店里的東西經(jīng)常被偷盜，所以我們采取防范措施是迫不得已，而且選購(gòu)的這套報(bào)警設(shè)備是從國(guó)外進(jìn)口的，完全符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。就在記者采訪期間，店里的警報(bào)再一次響起來(lái)，結(jié)果抓到了一個(gè)真正的小偷，這一幕也被電視臺(tái)攝錄下來(lái)了。

開(kāi)庭之前，媒體表示了特別的熱情和關(guān)注。到了開(kāi)庭的時(shí)候，電視臺(tái)又進(jìn)行了全程拍攝。錢(qián)緣的代理律師是我的學(xué)生，現(xiàn)在成長(zhǎng)為上海市一家律師事務(wù)所的主任，也是我們上海市律師橋牌隊(duì)的主力隊(duì)員，經(jīng)常和我在一起切磋橋牌。因?yàn)橛羞@層關(guān)系，我跟他講話也就比較隨便。在庭下，我責(zé)怪他不該辦這種案子，因?yàn)槁蓭煻际前凑赵V訟標(biāo)的來(lái)收律師費(fèi)的，我直覺(jué)地認(rèn)為他想多收點(diǎn)律師費(fèi)，把這個(gè)訴訟的標(biāo)的抬到50萬(wàn)人民幣。50萬(wàn)可能贏嗎？到時(shí)候打不贏，律師費(fèi)人家付了，人家不得找你扯皮嗎？

案子開(kāi)庭時(shí)，我在庭上強(qiáng)調(diào)原告對(duì)一些事情要好好舉證，原告沒(méi)有提供任何客觀證據(jù)，只有她的一面之詞。我要求法庭駁回原告起訴，因?yàn)榍际瞎臼聦?shí)上沒(méi)有對(duì)原告造成多大的精神損失。

一審判決結(jié)果出人意表

開(kāi)完庭之后很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有任何消息。后來(lái)法庭宣判的那天，我不在上海，而在東北參加一個(gè)刑事案件的宣判。上海法院通知我說(shuō)要宣判。我說(shuō)，你宣判吧，到時(shí)候把判決書(shū)給我寄過(guò)來(lái)就行了。之后我飛回上海，飛機(jī)剛落地，手機(jī)一打開(kāi)，就接到了我的一個(gè)朋友、《法制日?qǐng)?bào)》駐上海記者站站長(zhǎng)的電話。他說(shuō)法院判屈臣氏賠償原告25萬(wàn)。我一聽(tīng)就懵了，說(shuō)不會(huì)吧，是你看錯(cuò)小數(shù)點(diǎn)，應(yīng)該是2.5萬(wàn)吧？其實(shí)2.5萬(wàn)在我想象當(dāng)中已經(jīng)是不可接受的了，你最多就是判賠個(gè)一兩千塊錢(qián)。他說(shuō)，真的是 25萬(wàn)，現(xiàn)在整個(gè)輿論界都轟動(dòng)了。當(dāng)天晚上的廣播、第二天的平面媒體，全都充斥著屈臣氏被判25萬(wàn)精神損失費(fèi)的報(bào)道。

當(dāng)時(shí)中國(guó)幾乎所有媒體都對(duì)這個(gè)案子的判決進(jìn)行了報(bào)道。有一張報(bào)紙登了差不多一個(gè)整版的記者采訪，采訪虹口區(qū)法院審理此案的審判長(zhǎng)。他說(shuō)，法院判賠25萬(wàn)的理由是什么呢？第一，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，對(duì)于他人的名譽(yù)權(quán)造成侵害的，可以判處賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。所以，法院判處屈臣氏賠償原告精神損失費(fèi)是有法律依據(jù)的。第二，由于法律本身并沒(méi)有對(duì)精神損失費(fèi)的賠償額度做出明確的規(guī)定，所以我們是根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行判決的，而這個(gè)判決的金額，因?yàn)闆](méi)有規(guī)定，所以我判多少都不存在錯(cuò)的問(wèn)題。第三，屈臣氏是一家大型外資企業(yè)，注冊(cè)資金是1000多萬(wàn)了，有這么高的注冊(cè)資金，所以判它賠25萬(wàn)是合適的。

這個(gè)判決一問(wèn)世，立刻在全中國(guó)引起轟動(dòng)。因?yàn)檫@個(gè)案子的判決，1998年被媒體稱(chēng)之為中國(guó)人權(quán)年。所有評(píng)論都說(shuō)該判決充分體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障，所有的媒體都為虹口法院的這個(gè)判決豎起大拇指，認(rèn)為這彰顯了我國(guó)法律對(duì)人權(quán)的保障，是一個(gè)保護(hù)人權(quán)的里程碑式的案子。屈臣氏一方幾乎是失聲的，盡管他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)沒(méi)有脫褲搜身，但是已經(jīng)根本沒(méi)有人愿意聽(tīng)、愿意信了。

屈臣氏決定上訴。屈臣氏負(fù)責(zé)這個(gè)案子的一位副總，對(duì)我的工作本來(lái)是滿意的，認(rèn)為我是盡了力的。但是屈臣氏是香港李嘉誠(chéng)的公司，一審敗得如此慘烈，他們受不了。屈臣氏在上海的高管們把我叫到了他們屈臣氏上海公司。總經(jīng)理非常不滿地對(duì)我說(shuō)，你這個(gè)律師，在判決之前有沒(méi)有得到什么風(fēng)聲？有沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)什么消息？我說(shuō)我沒(méi)有聽(tīng)到什么消息，也沒(méi)有聽(tīng)到什么風(fēng)聲。他就很不滿了，說(shuō)你這個(gè)律師在這個(gè)虹口法院的關(guān)系不行呀！你要是早一點(diǎn)得到消息，向我們告知一聲的話，我們也是可以通過(guò)有關(guān)途徑和這個(gè)法院去交涉的，現(xiàn)在你看你什么消息也沒(méi)得到，咱們也不知道會(huì)有這個(gè)結(jié)果，什么工作也沒(méi)有事先去做，現(xiàn)在搞得我們多么被動(dòng)！把我結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地抱怨了一通。但是凡是法律人都知道，在沒(méi)有判決之前，律師可能知道判決的結(jié)果嗎？但對(duì)崇尚搞關(guān)系的這些老板們，我們是沒(méi)有啥可說(shuō)的。

后來(lái)副總經(jīng)理告訴我說(shuō)，翟律師，二審我們準(zhǔn)備更換律師。我對(duì)此感到非常痛苦。官司可以說(shuō)是輸?shù)靡粩⊥康兀數(shù)贸龊跸胂?，但是我覺(jué)得我該做的事情都做了，該講的道理都講了。如果二審把我換下來(lái)，那就意味著連一個(gè)反敗為勝的機(jī)會(huì)都沒(méi)有給我，我鐵定就是一個(gè)失敗者。而這一點(diǎn)讓我非常不服氣，我希望二審我能繼續(xù)做屈臣氏一方的代理人打下去。我忽然想起了那位去過(guò)屈臣氏拍攝的電視臺(tái)記者，他跟我比較熟。開(kāi)庭的時(shí)候，是他拍攝了整個(gè)庭審的錄像。我就找到他說(shuō)，你把一審開(kāi)庭的這個(gè)錄像拷一盤(pán)帶子給我，屈臣氏準(zhǔn)備換掉我，但他們對(duì)開(kāi)庭的情況根本不知道，就主觀判斷我沒(méi)做好，我要讓他們看看庭審錄像帶子。這位電視臺(tái)的朋友就把那個(gè)錄像帶拷了一盤(pán)給我，我把這盤(pán)錄像帶交給了屈臣氏。

屈臣氏上海公司看了之后，又把這個(gè)錄像帶送到了香港屈臣氏總部。香港屈臣氏總部最終認(rèn)為我的工作是沒(méi)有錯(cuò)的。于是決定了二審繼續(xù)聘請(qǐng)我，另外又請(qǐng)另一位、也是我的老朋友陶武平，和我一起來(lái)做二審代理人。比較有意思的是，我沒(méi)想到勝訴的錢(qián)緣一方，居然在二審時(shí)也把自己的一審時(shí)的律師給換掉了，換上當(dāng)時(shí)上海第一號(hào)的大律師鄭傳本。雙方都擺出一副在二審展開(kāi)決戰(zhàn)的架勢(shì)。

我從國(guó)家賠償角度探討賠償數(shù)額

當(dāng)確定了我作為二審代理人之后，我就在想，眼下媒體對(duì)這個(gè)案子一審判決一片叫好，輿論于我不利，我應(yīng)該在媒體上說(shuō)幾句話。為了論證一審判決的荒誕，我進(jìn)行了很多的思考，最后找到了一個(gè)角度。當(dāng)時(shí)法院答記者問(wèn)，說(shuō)《民法通則》上關(guān)于精神損害賠償并沒(méi)有規(guī)定數(shù)額，所以判什么樣的數(shù)額都不會(huì)錯(cuò)，我覺(jué)得對(duì)法院的這一條理由應(yīng)加以駁斥。法律作為上層建筑的一部分，離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，你判多少金額的精神損害賠償，應(yīng)該離不開(kāi)咱們國(guó)家的國(guó)情，離開(kāi)了國(guó)情、離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么這個(gè)判決不可能是正確的。我寫(xiě)了一篇文章，發(fā)表在《上海法制報(bào)》上，大概有半個(gè)版面，文章的題目就叫做《25萬(wàn)與國(guó)家賠償法》。

其實(shí)這個(gè)案子跟國(guó)家賠償是根本風(fēng)馬牛不相及的，那么我怎么會(huì)從這個(gè)角度扯上去了呢？我說(shuō)你這個(gè)判決必須依據(jù)國(guó)情，依據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我們現(xiàn)在的國(guó)情是什么樣呢？我們就看看《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定吧。按理說(shuō)，國(guó)家對(duì)于公民和商家相比，它具有更多保護(hù)公民的責(zé)任，同樣一個(gè)行為，一個(gè)是由國(guó)家實(shí)施的，一個(gè)是由商家實(shí)施的，如果都對(duì)公民造成了損害，我認(rèn)為國(guó)家的責(zé)任要比商家大，因?yàn)閲?guó)家是靠老百姓養(yǎng)活的，職責(zé)是保護(hù)老百姓的，不應(yīng)該對(duì)老百姓造成損害，而商家是謀利的，雖說(shuō)也不可以對(duì)老百姓造成損害，但責(zé)任不可能大于國(guó)家。根據(jù)《國(guó)家賠償法》，司法機(jī)關(guān)如果把一個(gè)人錯(cuò)殺了，賠償金額是怎樣確定的呢？是按照上一年全國(guó)工資收入的平均數(shù)，然后乘以20年。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是國(guó)家如果把一個(gè)人錯(cuò)殺了，就要賠20年的工資，當(dāng)然這個(gè)20年的工資是指全國(guó)的平均數(shù)。

我查閱了當(dāng)時(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，乘以20年的話，是人民幣17萬(wàn)多一點(diǎn)。國(guó)家錯(cuò)殺了一個(gè)人，按照國(guó)家賠償法的規(guī)定也只需要賠17萬(wàn)?，F(xiàn)在的屈臣氏搜身案，就算這個(gè)女孩子所講的是客觀事實(shí)，屈臣氏脫了她的褲子，對(duì)她搜了身，但畢竟沒(méi)有造成任何其他的身體傷害呀！就這么一個(gè)行為，居然可以判到商家賠25萬(wàn)，這和國(guó)家殺錯(cuò)一個(gè)人也只要賠17萬(wàn)相比，難道還看不出其中的荒唐和錯(cuò)誤嗎？

這篇文章發(fā)了之后，引起了比較大的反響，當(dāng)大家從這個(gè)角度來(lái)審視這個(gè)判決的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這個(gè)判決確實(shí)是有問(wèn)題的。如果照這樣的判例延續(xù)下來(lái)，以后超市里的保安就會(huì)找個(gè)托，故意地去搜其身，然后讓法院判個(gè)25萬(wàn)，兩個(gè)人二一添做五分掉。25萬(wàn)對(duì)一個(gè)保安來(lái)說(shuō)，可能是他20年的工資。上海是一個(gè)商業(yè)大城市，超市、商店眾多，商家看到25萬(wàn)的這個(gè)判決以后，都覺(jué)得今后面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)太大了，所以紛紛向上海有關(guān)方面反映自己的想法，一些人大代表、政協(xié)委員在我這篇文章出來(lái)之后，也都紛紛提出了與我類(lèi)似的看法。據(jù)說(shuō)時(shí)任上海市政法委書(shū)記的孟建柱，在一次會(huì)議上就這個(gè)案子嚴(yán)厲地批評(píng)了當(dāng)時(shí)的虹口區(qū)法院，這是我后來(lái)才知道的一些信息。

二審在上海市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行，鄭傳本律師作為被上訴人的代理人出席了法庭，他不知道從哪里找來(lái)了一個(gè)塑料模特，把錢(qián)緣當(dāng)天穿的衣服給塑料模特穿上，扛上了法庭，通過(guò)這個(gè)非常形象的東西來(lái)證明女孩子是不可能拿店里東西的。對(duì)此，我沒(méi)有什么意見(jiàn)，但這個(gè)已經(jīng)和本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)不同了，本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)不是說(shuō)她偷沒(méi)偷東西，而是有沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行搜身，這是原告一方需要舉證的。實(shí)際上原告錢(qián)緣是沒(méi)有證據(jù)的。庭審中雖然爭(zhēng)論激烈，但實(shí)際上此案的開(kāi)庭只是一個(gè)必經(jīng)的程序，已經(jīng)沒(méi)有什么太大的實(shí)質(zhì)性的意義了，二審要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是賠償數(shù)額問(wèn)題。一審判決25萬(wàn)精神損害的賠償金的時(shí)候，女大學(xué)生比較高調(diào)，她對(duì)媒體說(shuō)她將把賠償金的一部分用于慈善事業(yè)。

此案促進(jìn)了精神賠償標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)

1999年1月12日，二審做了終審判決，判決書(shū)的內(nèi)容有：

“被上訴人錢(qián)緣于1998年7月8日上午10時(shí)許離開(kāi)上訴人四川北路店時(shí)監(jiān)測(cè)器鳴響，上訴人將錢(qián)緣置留店中作進(jìn)一步的檢查，不僅時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近二小時(shí)，其間還出現(xiàn)錢(qián)緣解脫褲扣接受檢查的事實(shí)?！薄霸瓕徟袥Q賠償數(shù)額顯屬過(guò)高，本院予以糾正。”等。

最后，法院依照《中華人民共和國(guó)憲法》第三十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，做如下判決：一、撤銷(xiāo)上海市虹口區(qū)人民法院此前的民事判決；二、屈臣氏應(yīng)向錢(qián)緣賠禮道歉，并對(duì)錢(qián)緣精神損害賠償人民幣一萬(wàn)元；三、一、二審訴訟費(fèi)人民幣820元由屈臣氏負(fù)擔(dān)。

仔細(xì)閱讀上述判決，可以看出中國(guó)文字的精妙盡顯其中，一審判決書(shū)說(shuō)屈臣氏對(duì)這個(gè)被害人大學(xué)生“解扣脫褲”，二審判決書(shū)把這4個(gè)字改成了“解脫褲扣”，就是說(shuō)只解了扣子，沒(méi)有脫褲子，這是不是因?yàn)橐ㄟ^(guò)這些行為的描述，來(lái)為二審的改判做鋪墊，我不太清楚。那么最終二審法院是撤銷(xiāo)了一審法院的判決，改判精神損害賠償1萬(wàn)元。這1萬(wàn)元差不多就是這位大學(xué)生支出的訴訟費(fèi)用。

這個(gè)案例所帶來(lái)的后果是最高人民法院開(kāi)始對(duì)精神損害的賠償進(jìn)行了認(rèn)真的研究，后來(lái)出了一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)案子給我最大的啟示是，當(dāng)你要說(shuō)明一個(gè)觀點(diǎn)，是可以從各種角度切入的，不同的角度說(shuō)服力也不同。