論“醉酒駕駛”是否一律入刑

摘 要 2011年5月1日，《刑法》修正案八正式實(shí)施，“醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車”這一行為被正式納入刑法的調(diào)整范圍。時(shí)隔八日，知名音樂人高曉松因醉駕造成四車追尾，被判處拘役6個(gè)月，引起公眾一片嘩然，自此“開車不喝酒，喝酒不開車”的理念深入人心，醉酒駕駛的數(shù)據(jù)大幅度減少。與此同時(shí)，理論界與司法界發(fā)出不少質(zhì)疑：不區(qū)分情節(jié)一律定罪量刑的“醉駕”是否符合刑法謙抑性？給“醉駕”松綁是否更能體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則？2017年5月1日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見二》，明確了對(duì)于醉駕行為，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰?！白砭坪篑{駛”是否一律入刑，本文針對(duì)理論界和司法界目前存在的主流觀點(diǎn)，結(jié)合法律條文作出粗淺分析，以期達(dá)到拋磚引玉之效果。

關(guān)鍵詞 醉酒 機(jī)動(dòng)車 道路 危險(xiǎn)犯 刑事責(zé)任

作者簡介：何靜，綿陽廣播電視大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.336

一、醉駕入刑的立法背景

隨著國民經(jīng)濟(jì)水平的普遍提高，機(jī)動(dòng)車數(shù)量大幅度增長，我國已從傳統(tǒng)的自行車王國邁進(jìn)小汽車世界，但與此形成鮮明對(duì)比的是：駕駛?cè)藛T的道路交通安全意識(shí)淡薄，致使交通事故頻繁發(fā)生，特別是醉駕行為，造成很多嚴(yán)重后果，釀成不少人間悲劇。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，僅2008年，全國共發(fā)生酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。由此可見，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車給廣大人民群眾的生命健康安全造成嚴(yán)重威脅。例如南京的張明寶，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，最終造成5死4傷的慘案；無獨(dú)有偶，成都的孫偉銘因醉駕造成四死一重傷的嚴(yán)重后果，兩人均構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，追悔莫及。我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)案例都有一個(gè)相似之處：行為人在撞人之前，屢次酒駕甚至醉駕，主觀上已存在極大的僥幸心理，如果我們的《刑法》在行為人第一次醉駕后立即發(fā)揮刑事制裁的作用，那么后面的肇事行為也許都能避免。因此，在充滿風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)，醉酒后駕駛不再是“明月幾時(shí)有，把酒問青天”的浪漫情懷，也不是“我歌月徘徊，我舞影凌亂”的灑脫不羈，而是一樁樁一件件血淋淋的悲劇擺在公眾面前，無論是從理論角度，還是民眾需求，都應(yīng)將醉酒駕駛納入刑法的調(diào)整范圍。

二、醉駕入刑的理論基礎(chǔ)

2011年5月1日，《刑法》修正案八正式實(shí)施，在《刑法》第一百三十三條明確規(guī)定， 醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，處拘役，并處罰金。

通過以上法律條文的表述，我們可以從以下幾方面分析其犯罪構(gòu)成：

（一） 行為人主觀上具備過錯(cuò)

行為人為完全民事行為能力人，從認(rèn)識(shí)因素上來說，行為人明知醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車容易發(fā)生嚴(yán)重后果，但希望、放任這種后果的發(fā)生，此處的故意表明行為人明知自己喝了酒即可，而無需認(rèn)識(shí)到喝了多少酒?；蛐袨槿穗m然預(yù)見到了，但疏忽大意、輕信能避免，具備僥幸心理，例如，甲酩酊大醉后回家睡覺，第二天早上起床后，甲仍然覺得頭腦不適，但相信自己經(jīng)過一晚上的休息并無大礙，于是駕車上班，途中被交警檢測出血液酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，此處的甲主觀上具備過失。無論是哪一種，行為人主觀上均具備過錯(cuò)。

（二） 在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是其危害行為

行為人因?yàn)樽砭茖?dǎo)致其處于認(rèn)知不夠清晰，行為也無法完全控制的狀態(tài)之中，通過在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，無論是否造成實(shí)際危害后果，這種嚴(yán)重漠視公共安全的行為都已經(jīng)對(duì)刑法所保護(hù)的法益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的侵犯，具體表現(xiàn)為：

第一，行為人已經(jīng)處于高度危險(xiǎn)的駕駛狀態(tài)。《刑法》第一百三十三條之一的出臺(tái)目的，是為了制止行為人醉酒后在爛醉如泥或精神亢奮的狀態(tài)下駕駛一輛高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)動(dòng)車，防患于未然。因此，成立犯罪在客觀上僅僅要求行為人處于一種危險(xiǎn)的可能性，也就是說，只要行為人醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在認(rèn)知能力和掌控能力上有所降低就處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)，而不要求行為人完全失控。即使行為人酒量很好，醉酒后也有十足自信掌控方向盤，但只要駕駛?cè)藛T的整體活動(dòng)能力降低，他就處在不能安全駕駛的狀態(tài)之中。

第二，行為人醉酒后導(dǎo)致無法安全駕駛機(jī)動(dòng)車。醉酒行為與無法安全駕駛之間具有因果關(guān)系，如果行為人純粹是由于吸食毒品、精神恍惚、嗜睡導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛，就不屬于《刑法》第一百三十三條之一的調(diào)整對(duì)象。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，行為人血液中的酒精含量只要大于或者等于80mg /100ml 就屬于醉酒。因此，通過科學(xué)檢測，只要行為人血液酒精含量達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，就可以推定行為人整體活動(dòng)能力降低，無法安全駕駛機(jī)動(dòng)車。

第三，行為人醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車。如果行為人沒有在道路上駕駛，而是醉酒后在人跡罕至的鄉(xiāng)間小路駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)公共安全就沒有現(xiàn)實(shí)的緊迫的侵害，也就不成立危險(xiǎn)駕駛罪。此處的“道路”應(yīng)符合我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，如《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一項(xiàng)對(duì)“道路”作了定義，即“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方”，如大橋上、隧道里、廣場、公共停車場等可以容納不特定的來往車輛通過的地方都可以認(rèn)定為道路。其次，行為人醉酒后“駕駛”了機(jī)動(dòng)車。行為人自始至終使機(jī)動(dòng)車處于一種運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，比如發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)車、行駛過程中、增速、減速等都屬于駕駛機(jī)動(dòng)車。如果行為人醉酒后只是坐在駕駛位置上睡覺、聽歌，并沒有實(shí)際的駕駛行為，自然不構(gòu)成犯罪。

第四，行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為對(duì)公共安全造成的是一種抽象危險(xiǎn)。行為人醉駕并不一定會(huì)引起實(shí)際危害后果，該罪的出臺(tái)主要是為了防患于未然，如果行為人醉駕后引起人員傷亡或財(cái)物損失的重大后果，也應(yīng)該用“交通肇事罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來評(píng)價(jià)。因此只要行為人的醉酒駕駛行為對(duì)公共安全造成抽象危險(xiǎn)，無需實(shí)際發(fā)生，該罪即成立。

最后，行為人駕駛的必須是“機(jī)動(dòng)車”。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三項(xiàng)的規(guī)定，所謂機(jī)動(dòng)車，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。對(duì)本罪而言，在道路上醉酒駕駛電力三輪車、摩托車等車輛也能成立危險(xiǎn)駕駛罪。換一句話，如果醉酒后騎著自行車回家，自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，危險(xiǎn)性大幅降低，不構(gòu)成犯罪。

三、 醉駕是否應(yīng)當(dāng)一律入刑

隨著《刑法》修正案八的實(shí)施，各省市乃至全國的“醉駕”第一人紛紛亮相，知名音樂人高曉松率先成為明星中的醉駕入刑第一人，刑法的威懾力和嚴(yán)厲性震撼了社會(huì)各界，醉駕情形得到明顯改善，開車不喝酒，喝酒不開車的理念日益深入人心。與此同時(shí)，理論界、司法界也發(fā)出了質(zhì)疑的聲音，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.只要醉駕就不分情節(jié)輕重一律定罪量刑過于嚴(yán)厲，不符合刑法的謙抑性。例如，夜晚，甲知道自己醉酒后無法駕駛汽車，于是甲請(qǐng)代駕將汽車開回小區(qū)停車場，代駕離開后，甲發(fā)現(xiàn)汽車有一點(diǎn)偏離劃定區(qū)域，于是發(fā)動(dòng)汽車打算微調(diào)一下，如果僅從刑法條文的規(guī)定判斷，甲已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但在本案中，無論是時(shí)空環(huán)境還是甲的行為，都不可能對(duì)公共利益造成威脅，本案沒有侵犯值得刑法保護(hù)的利益，如果對(duì)甲定罪量刑，社會(huì)效果弊大于利。再如，乙醉酒后，血液酒精含量達(dá)到245mg /100ml，在鬧市區(qū)駕駛機(jī)動(dòng)車；丙醉酒后，血液酒精含量達(dá)到80mg /100ml，在夜深人靜的偏僻道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，二者的醉酒程度、行駛條件、危險(xiǎn)程度均有很大區(qū)別，一律以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

醉駕雖然是刑法分則中處罰最輕的一個(gè)罪名，但行為人一旦背負(fù)“犯罪分子”的身份，不利于其工作和生活，特別是在機(jī)關(guān)事業(yè)單位、大型國有企業(yè)，一旦犯罪，行為人將面臨被辭退或開除的后果。不分情節(jié)輕重一律定罪量刑，有悖于刑法的教育功能。

2.根據(jù)《刑法》總則13 條但書部分的規(guī)定：但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪；根據(jù)《刑事訴訟法》第15條之規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。依據(jù)總則指導(dǎo)分則的原則，是否對(duì)醉駕行為定罪量刑要遵循總則的相關(guān)規(guī)定，因此醉駕行為應(yīng)當(dāng)區(qū)分情節(jié)，情節(jié)輕微的，并不構(gòu)成犯罪。

2017年5月1日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見二》，明確了對(duì)于醉駕行為，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰。一石激起千層浪，社會(huì)各界對(duì)“醉駕”的松綁意見議論紛紛，理論界同樣有很多人持反對(duì)態(tài)度，主要體現(xiàn)在：

1.《刑法》第一百三十三條之一對(duì)醉酒駕駛的規(guī)定，并沒有規(guī)定情節(jié)問題，因此，該罪并不是情節(jié)犯，而是抽象危險(xiǎn)犯，只要行為人的行為能造成侵犯公共法益的可能性就構(gòu)成犯罪，將法益保護(hù)前置，恰好是為了防止出現(xiàn)更大的不可控制的危害后果，發(fā)揮了刑法的保護(hù)功能?！吨笇?dǎo)意見二》應(yīng)遵循《刑法》的法律條文及立法精神，而不能隨意釋法甚至造法。

2.在當(dāng)今社會(huì)，人們的安全意識(shí)普遍比較薄弱，駕駛汽車尚且屬于風(fēng)險(xiǎn)較大的行為，更不用說醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，醉駕本身就是情節(jié)嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛，而無需再用“情節(jié)”問題限制，只要沒有緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)等出罪因素，就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。否則好不容易形成的社會(huì)良好風(fēng)氣一夜回到解放前，這既不符合刑法的立法精神，也違背民意。且如何認(rèn)定情節(jié)問題，勢必也會(huì)造成選擇性執(zhí)法、隨意性執(zhí)法的空間。如果以后大多數(shù)人都養(yǎng)成了良好的駕駛習(xí)慣，無需刑法苛以嚴(yán)厲責(zé)任時(shí)，才適合對(duì)該罪做出限制解釋。

3.我國的《道路交通安全法》第九十一條，對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車都做出了不同的行政處罰，飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處十五日拘留，并處五千元罰款……而對(duì)行為更加惡劣的醉駕行為僅規(guī)定：醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證……道交法之所以沒有對(duì)醉駕行為予以拘留和罰款，是考慮到醉駕一律入刑的法律規(guī)定，否則勢必造成處罰不公。例如，甲飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，處十五日拘留，并處五千元罰款；乙醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，卻因情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪，乙不僅不入罪，還免于行政拘留和罰款，二者對(duì)比，法律的天平明顯傾斜。

筆者認(rèn)為：不考慮具體問題具體分析，一律醉駕入刑，并不符合我國的國情。首先，醉駕案件占用了大量的司法資源，從公安機(jī)關(guān)立案、檢察機(jī)關(guān)提起公訴，再到法院判決（包括一、二審），在目前警力不足、法官“員額制”的現(xiàn)狀下，一律入刑稍顯“奢侈”，對(duì)其適當(dāng)“松綁”，更有利于司法資源的有效配置。其次，醉駕的危害只是一種可能性，如果轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)危害性，自然由“交通肇事罪”、“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來調(diào)整，但僅僅“醉駕”，且在車速緩慢、夜深人靜、行為人相對(duì)清醒的時(shí)空環(huán)境下，仍然以危險(xiǎn)駕駛罪定罪量刑，并不符合目前“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。

四、對(duì)“醉駕入刑”條文的修改建議

（一）對(duì)犯罪情節(jié)輕微的認(rèn)定

最高人民法院在《指導(dǎo)意見二》中指出：對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，確定定罪量刑。該指導(dǎo)意見雖對(duì)“情節(jié)輕微”作出了一定的闡述，但不詳細(xì)具體，易造成司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)偏差，從而導(dǎo)致執(zhí)法不公。筆者認(rèn)為，在醉酒駕駛的具體案件中，可以從以下角度對(duì)情節(jié)作進(jìn)一步規(guī)定：

1.醉駕的時(shí)空環(huán)境，即醉駕發(fā)生時(shí)車與車車與人的距離、醉駕發(fā)生的時(shí)間以及路段，具體而言，就是醉駕發(fā)生的時(shí)間是萬籟俱寂人煙稀少的夜晚，還是川流不息人車聚集的夜晚；醉駕發(fā)生的路段是門庭若市的繁華區(qū)域還是門可羅雀的偏僻道路；醉酒行為與駕駛行為之間的間隔時(shí)間是多長，如醉酒后即刻駕駛機(jī)動(dòng)車，其社會(huì)危害性更大，且其主觀上對(duì)公共安全的漠視也更明顯，但如果醉酒后睡了一覺第二天駕駛機(jī)動(dòng)車，即使血液酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，也不宜認(rèn)定為犯罪；行為人被查獲時(shí)已經(jīng)駕駛了多長路程，是剛剛發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)車還是行駛路徑過半。

2.醉駕的機(jī)動(dòng)車的車況如何？是普通小汽車還是電動(dòng)自行車；是一人駕駛的私家車還是載客的小客車；機(jī)動(dòng)車是否符合安全技術(shù)性能？是否為改裝車、報(bào)廢車、黃標(biāo)車。

3.是否還存在其他違法行為？例如：無證駕駛、超載超速超員駕駛、亂闖紅綠燈、故意遮擋車牌號(hào)碼。

4.行為人的醉酒程度及認(rèn)知能力如何？行為人的血液酒精含量是剛剛超過還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醉駕標(biāo)準(zhǔn)；行為人是爛醉如泥還是相對(duì)清醒。

5.案發(fā)后，行為人的態(tài)度是否端正？是否有自首、坦白、立功、悔過、道歉等法定或者酌定的從輕情節(jié)；是否有抗拒檢查、棄車逃匿、裝弄作啞、打罵侮辱執(zhí)法人員等惡劣情節(jié)。

6.行為人的一貫表現(xiàn)如何？是否存在數(shù)次違章記錄？是否有醉酒駕駛、飲酒駕駛的前科？是否系首次違法等。

（二）注意刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接問題

為醉駕行為松綁，特定情形下不認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪，那么行為人是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任？這涉及到《刑法》與《道路交通安全法》的銜接問題，如果我們根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見二》對(duì)行為人免于刑事處罰，行為人理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而且其承擔(dān)的責(zé)任比飲酒駕駛高。《道路交通安全法》應(yīng)對(duì)免于刑事處罰的醉酒駕駛規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任，以防止司法實(shí)踐中的漏網(wǎng)之魚。

五、結(jié)語

“醉駕入刑”的立法本意是通過刑罰的嚴(yán)厲手段最大限度的控制醉駕人群，以保護(hù)公共利益免受不能預(yù)見的危害，給廣大機(jī)動(dòng)車司機(jī)戴上一頂“緊箍咒”，這也體現(xiàn)了立法者打擊醉駕、減少事故的初衷，是司法為民的具體表現(xiàn)。然而，醉駕這一社會(huì)頑疾并非通過簡單立法就能藥到病除，它的頻繁發(fā)生與社會(huì)風(fēng)氣習(xí)俗、法制道德底線都有密切關(guān)系，并非“入刑”就能解決，特別是一些機(jī)動(dòng)車司機(jī)，購買一些解酒藥品以備不時(shí)之需，逃避檢查，卻未從思想上意識(shí)自己的行為后果，對(duì)癥下藥需提高國民素質(zhì)，強(qiáng)化法制意識(shí)。同時(shí)，對(duì)醉駕的適當(dāng)松綁也體現(xiàn)了當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，發(fā)揮出刑法的教育功能，具體問題具體分析的對(duì)待醉酒駕駛，區(qū)分情節(jié)的界定罪與非罪，更符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。