人神共奮
年底了,苦逼了一年,該漲點(diǎn)薪了吧?作為員工,你的加薪理由往往是這樣的:
今年做了個(gè)大項(xiàng)目,領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的表現(xiàn)很滿意,應(yīng)該要加薪了吧?
下半年走了一個(gè)人,工作量至少漲了50%,年底再不加薪就說(shuō)不過(guò)去了。
如果僅僅是這些的話,非常遺憾地告訴你,今年的年終加薪,你可能還是沒(méi)戲。因?yàn)橛袥Q定權(quán)的部門(mén)經(jīng)理、總監(jiān)們,他們遇到的情況可能是這樣的:
年底,他為四個(gè)下屬申請(qǐng)了加薪,春節(jié)前后,公司的加薪指標(biāo)批下來(lái)了,不過(guò)遺憾的是——不夠用!
給部門(mén)的加薪預(yù)算,只能讓兩個(gè)人完全滿意。
加薪作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,其實(shí)是個(gè)稀缺資源的分配問(wèn)題。錢(qián)永遠(yuǎn)是稀缺的,給員工多加一點(diǎn)工資,就代表其他資源投入上就要少一點(diǎn),所以年終加薪的總額也通常是不夠用的——給了你,別人就少了。
你能否拿到加薪機(jī)會(huì),并不完全取決于“你加薪的理由是否充分”,而是取決于“給你加薪的價(jià)值是否大于給別人加薪”。
加薪要靠強(qiáng)邏輯
一般容易想到的分配標(biāo)準(zhǔn)就是“按勞分配,多勞多得”,員工C的貢獻(xiàn)最大,當(dāng)然應(yīng)該加薪,員工B最辛苦,當(dāng)然也應(yīng)該加薪。
可遺憾的是,事實(shí)并非如此。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講,所謂工作,就是員工作為供給方,把勞動(dòng)當(dāng)成商品,賣(mài)給公司這個(gè)需求方,員工的工資就是勞動(dòng)的價(jià)格。
我們知道,價(jià)格是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的,勞動(dòng)力市場(chǎng)也是如此,理論上說(shuō),一個(gè)職位的工資取決于市場(chǎng)上有多少個(gè)和你一樣的人,以及有多少個(gè)公司提供合適你的職位。
很多時(shí)候,你只有決定跳槽后,多面試幾家,才大概知道個(gè)市場(chǎng)行情。
工資的談判成本太高,只能一年定一次薪,定完至少一年不能再變,這一點(diǎn)大家心照不宣。
這就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題,年終加薪評(píng)估的重點(diǎn),并不是過(guò)去一年,你為公司做出了多少貢獻(xiàn),而是未來(lái)一年內(nèi),公司對(duì)你價(jià)值的預(yù)估。
這一點(diǎn),很多人可能難以接受,但冷靜想一想,你對(duì)公司的貢獻(xiàn),其實(shí)主要體現(xiàn)在過(guò)去的工資條上。即使你覺(jué)得當(dāng)時(shí)定的價(jià)不合理,這其中的差額部分,也變成了“沉沒(méi)成本”,“沉沒(méi)成本”是不應(yīng)該影響未來(lái)的決策的。
那什么樣的是加薪強(qiáng)邏輯呢?
比如“確定性”。員工A的加薪理由“目前薪資水平低于真實(shí)價(jià)值”,在未來(lái)一年是確定的;而員工B的理由“做了一個(gè)大項(xiàng)目”,卻未必能延用到未來(lái)。
僅就“確定性”而言,員工A的加薪理由強(qiáng)于員工B。
此外,員工A能力增長(zhǎng)也是基于成長(zhǎng)性的強(qiáng)邏輯;員工D的職位出現(xiàn)了嚴(yán)重供需失衡,這是基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)安全性的強(qiáng)邏輯。
那么,做了個(gè)大項(xiàng)目的員工B和業(yè)績(jī)最好的員工C,他們就沒(méi)有很強(qiáng)的加薪邏輯了嗎?
“內(nèi)生”的加薪邏輯
前面說(shuō)過(guò)了,當(dāng)你向領(lǐng)導(dǎo)提出“我想加薪”的要求或暗示時(shí),領(lǐng)導(dǎo)的第一念頭并不是“這家伙到底值多少錢(qián)”,而是“如果我不答應(yīng),他會(huì)不會(huì)走?”
如果答案是“有可能”,那么下一個(gè)問(wèn)題自然就是“如果他走了,我能不能立刻(這兩個(gè)字很重要)用他現(xiàn)在的薪水找到和他差不多的人?”
這個(gè)問(wèn)題其實(shí)和“這家伙到底值多少錢(qián)”是等價(jià)的,但它提供了一種基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的判斷方式——你的價(jià)值等于“尋找替代品”的成本。
有兩個(gè)關(guān)鍵詞:“替代品”和“尋找”。
最明顯的邏輯是,你干的是“資深”的工作,拿的是“助理”的薪水,這就是最強(qiáng)的加薪邏輯。
如果你現(xiàn)在的職責(zé),是由兩類(lèi)不同的專(zhuān)業(yè)組成,就是所謂“復(fù)合型人才”,那替換你意味著要兩個(gè)人,這也是一個(gè)加薪的強(qiáng)邏輯。當(dāng)然也有個(gè)前提,你兩樣做得還都不錯(cuò)。
加薪的“內(nèi)生邏輯”有一個(gè)共同的特點(diǎn)——今天的你,已經(jīng)不是一年前的你,未來(lái)的一年,自然要重新定價(jià)。
但有一個(gè)前提,必須是領(lǐng)導(dǎo)這么覺(jué)得,你“自己認(rèn)為的”不算。
對(duì)你價(jià)值的重新評(píng)估,通常會(huì)給你帶來(lái)10%-40%的加薪,想要超過(guò)這個(gè)幅度,那就只有通過(guò)跳槽來(lái)實(shí)現(xiàn)了。
三種加薪思路
現(xiàn)在可以來(lái)看看,這四位員工到底怎么加薪更合理了。
回顧一下四個(gè)人的加薪理由:
員工A:成長(zhǎng)較快,薪資水平明顯低于該職位的市場(chǎng)行情。
員工B:今年做了一個(gè)大項(xiàng)目,非常辛苦。
員工C:工作效率和貢獻(xiàn)是全部門(mén)最高的。
員工D:薪水最高,表現(xiàn)一般,但他的職位今年市場(chǎng)缺口太大,行情飛漲。
第一種思路:給A和C加薪,這是注重“內(nèi)生增長(zhǎng)”的加薪邏輯。
那員工D走了怎么辦?答案是用現(xiàn)有的預(yù)算,再招能力稍低的人。理由是長(zhǎng)痛不如短痛,企業(yè)發(fā)展不應(yīng)該出現(xiàn)“不可缺少”的員工。
第二種思路:給A和D加薪,這是注重“確定性”的加薪邏輯。
其實(shí)C的成長(zhǎng)性是有疑問(wèn)的,做到最好,也意味著上升空間變小了,暫時(shí)又沒(méi)有上升到管理層的可能。而A的成長(zhǎng)性強(qiáng),未來(lái)還有空間,不如給他加,培養(yǎng)一下,或許就是下一個(gè)C。
第三種思路,給D和C加薪(這兩人成本高,只能部分加),這是注重“穩(wěn)定性”的加薪邏輯。
理由很簡(jiǎn)單,A的換人成本最低,給部門(mén)造成的沖擊最小。
三種思路都沒(méi)有B,因?yàn)樾量鄰膩?lái)不是加薪的理由。
無(wú)論怎么分配,都沒(méi)有人人滿意的方案,因?yàn)橘Y源是稀缺的。
面向未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維
最后,讓我們假設(shè)一種極端的情況:
某位員工通過(guò)一年的努力,能力從“助理”達(dá)到了“資深”,但在年終加薪之前,他犯了個(gè)錯(cuò)誤,給公司造成了一定的損失,那么,你覺(jué)得公司還應(yīng)給他加薪的機(jī)會(huì)?
從前面的內(nèi)容看,答案很明顯,加薪是對(duì)員工未來(lái)價(jià)值的重估,過(guò)去的錯(cuò)誤不應(yīng)該影響未來(lái)的決策。而對(duì)犯錯(cuò)的合理懲罰是扣工資,也就是說(shuō),先加后扣。
經(jīng)濟(jì)學(xué)思維有一個(gè)特點(diǎn),它是“面向未來(lái)的,解決如何選擇更有效”的問(wèn)題。
它有時(shí)也會(huì)帶你看看過(guò)去,但不是為了緬懷,而是總結(jié)經(jīng)驗(yàn),它不會(huì)對(duì)付出的“沉沒(méi)成本”留下一絲的懷念。
有時(shí)候,你會(huì)覺(jué)得它很冷酷,有時(shí)候,你會(huì)覺(jué)得它太勢(shì)利。
沒(méi)辦法,因?yàn)槿祟?lèi)的理性也是稀缺的。