有組織暴力犯罪中污點(diǎn)證人作證豁免制度探析

蔣玉偉

摘要我國開展新一輪的掃黑除惡的斗爭，但是在專項(xiàng)斗爭中，面-臨證據(jù)獲取困難的難題，導(dǎo)致案件的偵破率不高。根據(jù)各國實(shí)踐，污點(diǎn)證人作證豁免制度將是解決這一難題的有效方式，本文將就有組織暴力犯罪中污點(diǎn)證人作證豁免制度的價(jià)值和運(yùn)用路徑作出分析，以期能夠更好地打擊相關(guān)犯罪。

關(guān)鍵詞有組織暴力犯罪 污點(diǎn)證人 豁免

2018年1月24日，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》?！锻ㄖ分赋觯h中央、國務(wù)院決定，在全國開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭。但是在實(shí)踐中來看，打擊涉及黑社會(huì)性質(zhì)的有組織的暴力犯罪，具有極大難度，尤其是在證據(jù)方面，常常由于證據(jù)缺失導(dǎo)致部分犯罪嫌疑人有罪無證，逍遙法外。偵察機(jī)關(guān)急需打破偵查取證困難的瓶頸，而各國司法實(shí)踐表明有效辦法之一就是突破犯罪組織中一部分人，引導(dǎo)其提供證據(jù)。因此，作為一項(xiàng)有極高效率和極強(qiáng)針對(duì)性的制度，污點(diǎn)證人作證豁免制度將會(huì)是解決有組織暴力犯罪的偵破難、取證難有效手段。

一、污點(diǎn)證人作證豁免制度的理論探討

（一）概念探析

污點(diǎn)證人作證豁免制度源自國外，從各國規(guī)定來看，英國將其命名為“邊緣被告人”制度，德國稱之為“王冠證人”制度，美國則直接定義為刑事作證豁免制度。雖名稱不同，但是基本理念一致，即對(duì)部分犯罪嫌疑人，因其履行作證義務(wù)而豁免罪證。在我國對(duì)此并無明文規(guī)定，但根據(jù)簽訂的《聯(lián)合國反腐敗公約》以及相關(guān)學(xué)者的研究，其基本概念是指國家為取得某些重要的證據(jù)或比較重大案件的證據(jù)，或者為追究首惡分子的嚴(yán)重罪行，對(duì)同案或其他案件中罪行較輕的罪犯作出承諾，如果他們放棄拒證權(quán)而提供某些關(guān)鍵的證據(jù)，將不再對(duì)其進(jìn)行刑事追究。我國雖對(duì)此無明文規(guī)定，但在具體司法實(shí)踐中，尤其是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，經(jīng)常利用這一手段，策反犯罪組織中的罪行較輕的犯罪分子，使其成為控方證人，并為偵破案件提供重要情報(bào)，例如“重慶綦江虹橋案”、“劉維、劉漢犯罪集團(tuán)案”等，都是利用污點(diǎn)證人，實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件的有效偵破和裁判。

（二）正當(dāng)性意義探討

污點(diǎn)證人作證豁免制度主要涉及兩點(diǎn)內(nèi)容，一是存在污點(diǎn)證人，二是對(duì)這個(gè)證人作證后罪刑豁免。因此僅從邏輯來看，存在“有罪之人罪責(zé)不追究”的結(jié)果，似乎是對(duì)法律原則的違背。同時(shí)，我國刑事訴訟法規(guī)定證人具有作證的義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行刑事責(zé)任的豁免與我國現(xiàn)有的法律規(guī)定也存在沖突，因此引發(fā)污點(diǎn)證人作證豁免制度的存在正當(dāng)性的探討。

1.價(jià)值沖突與價(jià)值衡量

在污點(diǎn)證人作證豁免制度之中，存在兩次法價(jià)值沖突。

一是人權(quán)保障和懲罰犯罪的價(jià)值沖突。污點(diǎn)證人作證豁免制度存在的前提理論是：任何人有不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。因此，公檢法在審理有組織的犯罪案件中，不得要求犯罪嫌疑人就自身的罪行供述證據(jù)。這是人權(quán)保障價(jià)值優(yōu)于懲罰犯罪的價(jià)值的體現(xiàn)。而為了實(shí)現(xiàn)法律懲罰犯罪的目的，公檢法機(jī)關(guān)不得不采取其他的方式，通過完善證據(jù)鏈條的其他方面——策反犯罪組織中罪行較輕的從犯，使其提供主犯和首要犯罪分子的犯罪證據(jù)——來實(shí)現(xiàn)對(duì)主要犯罪嫌疑人的追究，通過價(jià)值衡量和選擇，讓渡較輕罪行的懲罰權(quán)，來實(shí)現(xiàn)對(duì)首要分子和整個(gè)犯罪集團(tuán)的罪行追究，這是在較大價(jià)值較小價(jià)值之間做出的不得己的取舍。

二是公正和效率的價(jià)值沖突。法律的公正價(jià)值在于對(duì)于任何人的犯罪行為，都要接受法律的制裁；訴訟效率價(jià)值實(shí)質(zhì)上是通過尋找最佳的方式，以最少的人力、物力和財(cái)力，在最短的時(shí)間內(nèi)最大程度的滿足人們對(duì)正義、自由和秩序的需求。在我國現(xiàn)實(shí)的大環(huán)境下，特別是有組織暴力犯罪仍然是安定社會(huì)秩序的主要威脅下，正義不得不因效率而讓渡，通過對(duì)犯罪組織中部分較輕罪犯的證據(jù)豁免，來最高效率實(shí)現(xiàn)人們對(duì)穩(wěn)定、和諧的社會(huì)秩序的需求。

2.程序正義與實(shí)體正義

實(shí)體正義和程序正義都是訴訟中不可或缺的，實(shí)體正義主要涉及最終結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，而程序正義則將重點(diǎn)放在過程之中，強(qiáng)調(diào)一切行為以約定的程序和準(zhǔn)則為基礎(chǔ)。有組織犯罪的偵破和訴訟中，本來對(duì)立的公檢機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人合作，似乎是固有程序的破壞，但是雙方的妥協(xié)合作是為了更好地實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正性，對(duì)犯罪分子“小惡”的免除，本就是為了其作證后“大善”的實(shí)現(xiàn)，因此，一定程度對(duì)程序正義的違反，是為了更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的正義。

污點(diǎn)證人作證豁免制度雖然存在一定的不正當(dāng)性，但是相較于其實(shí)現(xiàn)的價(jià)值和目的，這些不正當(dāng)性是可以商榷和默許的。

二、有組織暴力犯罪中污點(diǎn)證人作證豁免制度的重要價(jià)值

有組織的暴力犯罪不同于一般的犯罪，其具有犯罪經(jīng)驗(yàn)豐富、隱蔽性強(qiáng)、成員眾多、方式復(fù)雜以及取證困難的特點(diǎn)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在偵破和審判有組織暴力犯罪的難度越來越高。污點(diǎn)證人作證豁免制度，在證明犯罪、打擊犯罪方面，具有重要價(jià)值。

（一）有利于瓦解犯罪組織，更好偵破案件

犯罪組織的嚴(yán)密性，使得其在實(shí)施違法行為時(shí)，具有明確的分工，每個(gè)人僅涉及到一部分犯罪行為，有時(shí)僅依靠偵查人員，很難發(fā)現(xiàn)犯罪行為。通過策反犯罪組織內(nèi)部的人員，可更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的打擊。污點(diǎn)證人一般參與過部分犯罪，對(duì)犯罪組織的人員和分工具有更明確的了解，在搜集證據(jù)方面，可以為偵查人員提供更加具體明確的指引，更好地實(shí)現(xiàn)案件的偵破和裁判。

（二）有利于減少刑訊逼供，形成完善的證據(jù)鏈條

有組織的暴力犯罪社會(huì)危害性大、刑罰嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪分子因畏懼自身刑罰嚴(yán)重或者他人打擊報(bào)復(fù)，往往不愿與司法機(jī)關(guān)合作，主動(dòng)交代自身的違法犯罪行為。因此對(duì)有組織暴力犯罪的犯罪分子的供認(rèn)和自述，具有不可期待性。而即使犯罪分子供認(rèn)罪行，但是作為共同犯罪，依我國刑事訴訟法，僅有自身的口供亦無法定罪量刑。因此存在為偵破案件，司法機(jī)關(guān)人員不得不實(shí)施刑訊逼供行為，迫使其交代相關(guān)證據(jù)。這極易造成冤假錯(cuò)案，侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。污點(diǎn)證人作證豁免制度，使得當(dāng)事人出于對(duì)自身利益的考量，選擇與司法機(jī)關(guān)達(dá)成作證豁免，做出供述或者引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)獲取其他證據(jù)，從而有利于形成完整的證據(jù)鏈條，減少刑訊逼供的現(xiàn)象。

（三）利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率

有組織暴力犯罪集團(tuán)人員眾多，彼此關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)其偵破往往意味極大司法資源的投入，且有時(shí)并不能保證良好的效果。采用污點(diǎn)證人作證豁免制度，引導(dǎo)犯罪組織內(nèi)部的人員進(jìn)行作證，可以比一般的偵查手段更加高效便捷地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的精確打擊，降低偵破案件的成本，促進(jìn)司法資源合理優(yōu)化配置。

（四）利于化解“誘惑偵查”的悖論，保障一線司法人員的安全

現(xiàn)階段為偵破龐大的黑社會(huì)犯罪集團(tuán)的犯罪行為，我國實(shí)踐中采用的做法一般是派出警員打入內(nèi)部，搜集證據(jù)。這具有極大地風(fēng)險(xiǎn)性，而且產(chǎn)生爭議。因?yàn)榇蛉雰?nèi)部的“線人”為取得信任，必須實(shí)施一定犯罪行為，雖然其目的是正義的，但是行為本身卻侵犯了一定的法益，應(yīng)受法律的制裁。采取污點(diǎn)證人作證豁免制度，可以減少對(duì)“線人”的依賴，既減少證據(jù)使用上的爭議，又保障一線司法人員的人身權(quán)益。

三、污點(diǎn)證人豁免制度在有組織暴力犯罪中的運(yùn)用路徑

（一）適用對(duì)象和范圍

污點(diǎn)證人作證豁免制度作為一種價(jià)值取舍的制度，存在一定的價(jià)值放棄，因此，必須在有組織暴力犯罪中嚴(yán)格適用這種制度。首先對(duì)于適用案件范圍，只有在犯罪集團(tuán)復(fù)雜、行為性質(zhì)惡劣、社會(huì)危害廣且司法機(jī)關(guān)缺乏證據(jù)無法定罪的情形下，才可適用這種制度。

其次，對(duì)于適用的對(duì)象，必須是知曉犯罪行為、掌握犯罪證據(jù)且本身罪行較輕的在犯罪組織中起次要作用的人員，否則無法實(shí)現(xiàn)以放棄“小惡”而懲治“大惡”的目標(biāo)。

（二）豁免的類型

參考域外的污點(diǎn)證人豁免制度，當(dāng)今世界證據(jù)豁免類型一般分為兩種：一種是美國部分州和德國采用的罪行豁免，指國家對(duì)于被豁免的證人就其在提供的證言中所涉及的任何罪行均不再追訴；一種是英國、加拿大、美國聯(lián)邦政府采用的證據(jù)使用豁免，指被豁免的證人提供的證言或任何根據(jù)該證言而獲得的信息不得在隨后進(jìn)行的任何刑事訴訟中用作不利于該證人的證據(jù)。但是這兩種制度各有利有弊。罪行豁免有利于激發(fā)污點(diǎn)證人的作證積極性，但是會(huì)導(dǎo)致對(duì)部分犯罪分子的放縱，影響司法權(quán)威。證據(jù)使用豁免雖然嚴(yán)格控制污點(diǎn)證人罪行的赦免，但是也由于其存在豁免的不確定性，導(dǎo)致污點(diǎn)證人的作證積極性不高。故筆者認(rèn)為，對(duì)于有組織暴力犯罪得到犯罪分子，我國宜采用“一定限度的罪行豁免”，即對(duì)豁免加以限制。

首先，對(duì)于其證言，僅僅采納與所調(diào)查案件有關(guān)聯(lián)的部分，對(duì)于其他證言部分，即使主動(dòng)供認(rèn)也不在豁免范圍內(nèi)，防止豁免權(quán)濫用。

其次，對(duì)于不得不采納的罪行較重的污點(diǎn)證人證言，僅僅在一定程度上豁免罪行，不得完全放棄其罪行的追訴權(quán)利。

最后，豁免不涉及民事責(zé)任的豁免。

（三）污點(diǎn)證人的保護(hù)機(jī)制

如上所述，有組織暴力犯罪的污點(diǎn)證人，毫無疑問將會(huì)面臨犯罪組織的瘋狂打擊保護(hù)，因此，必須建立系統(tǒng)的保障機(jī)制，確切地保護(hù)污點(diǎn)證人及其家人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。應(yīng)設(shè)置特殊機(jī)構(gòu)，由政府播出專項(xiàng)資金，采取嚴(yán)格保護(hù)和保密措施。必要時(shí)可以采用改變證人的個(gè)人信息、生活地點(diǎn)乃至于面部特征的方式，確切保護(hù)污點(diǎn)證人的人身安全。