城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間居民滿意度調(diào)查研究*
——以廣州市為例

田學(xué)禮，趙修涵

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510420；2.華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510006)

社區(qū)公共體育設(shè)施是“體育強(qiáng)國”建設(shè)進(jìn)程中一項(xiàng)重要的政府民生工程，也是“健康中國”建設(shè)過程中不可或缺的重要組成部分。近年來，隨著人民體育需求的增長，社區(qū)公共體育設(shè)施供給不均衡、不充分的問題日益凸顯，并成為制約我國體育事業(yè)發(fā)展的主要矛盾之一。社區(qū)公共體育場地設(shè)施是各年齡階段居民的主要活動場所，以往見縫插針式的規(guī)劃布局不但容易造成重復(fù)建設(shè)和閑置浪費(fèi)的情況，而且還會造成空間不公正和社會不公平現(xiàn)象的發(fā)生[1]。以往關(guān)于城市社區(qū)公共體育設(shè)施的研究較多地關(guān)注供給總量問題，而空間布局、結(jié)構(gòu)等方面的研究成果較少?！翱臻g”不僅僅是建筑結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，而是富含很多要素的綜合體，比如空間的形態(tài)、朝向、結(jié)構(gòu)等[2]，它是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來的產(chǎn)品[3]。社區(qū)體育場地設(shè)施空間是根據(jù)居民運(yùn)動需求在社區(qū)范圍內(nèi)利用相關(guān)體育設(shè)施所創(chuàng)設(shè)的獨(dú)特空間產(chǎn)品，居民只要進(jìn)行運(yùn)動就必須占據(jù)一定的體育設(shè)施空間。本研究從“空間”的視角調(diào)查居民社區(qū)公共體育設(shè)施的滿意度情況，能夠更加全面地發(fā)現(xiàn)社區(qū)公共體育設(shè)施配置中存在的問題，有利于科學(xué)地規(guī)劃社區(qū)公共體育設(shè)施的發(fā)展，使社區(qū)居民能夠就近享受到優(yōu)質(zhì)的公共體育服務(wù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以居民對城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度為研究對象。調(diào)查對象為廣州市白云區(qū)、天河區(qū)、海珠區(qū)、荔灣區(qū)和黃埔區(qū)部分社區(qū)的居民。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

調(diào)查采用自制的滿意度調(diào)查問卷，問卷從城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間規(guī)模、空間布局、空間結(jié)構(gòu)和空間安全4個維度設(shè)計了35個題項(xiàng)，經(jīng)過專家的篩選后保留了20個題項(xiàng)。共發(fā)放問卷500份，有效回收率為 89.4%，經(jīng) 12 位專家對問卷效度進(jìn)行評判，符合調(diào)查的主題。

1.2.2 個案訪談法

課題組調(diào)查人員對部分社區(qū)的體育設(shè)施負(fù)責(zé)人進(jìn)行了訪談，了解社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)以及日常管理和使用情況。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運(yùn)用 SPSS20.0 統(tǒng)計軟件，對調(diào)查所得數(shù)據(jù)采用交互分析法進(jìn)行了分析，并對結(jié)果作初步描述。

2 結(jié)果與分析

2.1 城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度分析

表1 滿意度綜合評分等級(X為平均評分)

研究制作了城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度問卷，問卷共計4個維度，即設(shè)施空間規(guī)模、設(shè)施空間布局、設(shè)施空間結(jié)構(gòu)、設(shè)施空間安全，涉及20個題項(xiàng)。運(yùn)用SPSS20.0軟件對評價內(nèi)容進(jìn)行了檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)評價內(nèi)容間的相關(guān)系數(shù)在0.763～0.791之間，項(xiàng)間的為0.744～0.782之間，項(xiàng)間的Cronbach’α值均在0.872～0.939之間，表明評價內(nèi)容和題項(xiàng)能夠較好地反應(yīng)城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度。問卷滿意度采用Likert5分量表法對每項(xiàng)指標(biāo)分別設(shè)計了不滿意、不太滿意、一般、基本滿意和滿意，并分別賦予1分、2分、3分、4分和5分的分值。評分等級如表1所示，評分越高代表越滿意。

2.1.1 城市公共社區(qū)體育設(shè)施空間規(guī)模滿意度分析

體育設(shè)施空間規(guī)模是指某社區(qū)中由公共體育設(shè)施所構(gòu)成的居民健身體育空間的大小，主要涉及到體育設(shè)施供給總量的問題。該維度下設(shè)計了4個指標(biāo)，即場地設(shè)施總數(shù)量、場地設(shè)施總面積、場地設(shè)施擁擠程度、場地設(shè)施覆蓋率。截至2015年底，我國人均體育場地面積為1.57，與日本、韓國等周邊發(fā)達(dá)國家相比有較大差距，距我國提出的到2020年人均1.8的目標(biāo)也有一定距離，體育場地設(shè)施的供給并不能滿足居民的健身需求[4]。調(diào)查結(jié)果同樣印證了這一事實(shí)，廣州市社區(qū)居民對體育設(shè)施空間規(guī)模滿意度平均得分約為2.26，表現(xiàn)為不太滿意。特別是在體育場地設(shè)施數(shù)量上(均值為1.42)居民表現(xiàn)為不滿意，這說明城市社區(qū)公共體育設(shè)施供給總量需要進(jìn)一步加強(qiáng)，尤其是在一些傳統(tǒng)型的老舊社區(qū)。

2.1.2 城市公共社區(qū)體育設(shè)施空間布局滿意度分析

體育設(shè)施空間布局主要是指在居住范圍內(nèi)體育設(shè)施與居民居住點(diǎn)形成的位置關(guān)系，合理的空間布局會促進(jìn)居民的體育參與，相反地如果體育設(shè)施建設(shè)在離居民很遠(yuǎn)的地點(diǎn)，將會影響居民的體育鍛煉熱情。該維度下設(shè)計了5個指標(biāo)，即“練—住”距離、交通便利性、到達(dá)所用時間、設(shè)施分布點(diǎn)和同一類場(館)之間的平均距離。整體上，廣州市居民對于體育設(shè)施空間布局基本滿意(均值為3.62)，其中表現(xiàn)最好的是交通便利性(均值為4.31)，這與廣州市公共交通比較發(fā)達(dá)有一定關(guān)系，而在“練—住”距離(均值為2.52)上則表現(xiàn)一般。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)對“練—住”距離較為不滿意的情況主要發(fā)生在荔灣區(qū)、海珠區(qū)等老城區(qū)的部分社區(qū)，由于區(qū)域內(nèi)部分社區(qū)很多體育設(shè)施是后期建設(shè)，因用地緊張等原因只能集中布局，這就無法很好地協(xié)調(diào)所有居民的使用距離。

2.1.3 城市公共社區(qū)體育設(shè)施空間結(jié)構(gòu)滿意度分析

體育設(shè)施空間結(jié)構(gòu)是指社區(qū)體育設(shè)施的供給結(jié)構(gòu)。供給結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為在供給總規(guī)模中不同類別物品的供給狀況及地位關(guān)系[5]，因此體育設(shè)施空間結(jié)構(gòu)可以理解為社區(qū)公共體育設(shè)施供給的總規(guī)模中不同類別體育設(shè)施的供給狀況和地位。該維度參照《第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報》中的體育場地類型設(shè)計了6個指標(biāo)，即體育場(館)、全民健身路徑、社區(qū)體育活動室、多功能運(yùn)動場、網(wǎng)、羽、乒場地和籃、排、足場地。從總體上看，廣州市居民對社區(qū)體育設(shè)施空間結(jié)構(gòu)滿意度一般(均值為3.11)，其中居民不滿意的是體育場(館)(均值為1.31)，這說明社區(qū)中一般較少配備體育場(館)等大型體育場地設(shè)施；居民滿意的是全民健身路徑(均值為4.62)，這與國家近些年不斷加大全民健身路徑供給力度有很大的關(guān)系。

2.1.4 城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間安全滿意度分析

體育設(shè)施空間安全主要是指體育設(shè)施的安全性問題，涉及到設(shè)施器材安全和管理安全兩個方面。該維度下設(shè)計了5個指標(biāo)，即場地設(shè)施維護(hù)、場地設(shè)施維修、場地設(shè)施安全管理、場地設(shè)施安全使用標(biāo)識、場地設(shè)施老舊程度。廣州市居民對體育設(shè)施空間安全滿意(均值為4.63)，但在場地設(shè)施安全管理(均值為2.61)和場地設(shè)施維修(均值為2.72)方面表現(xiàn)一般。在實(shí)際調(diào)查過程中，部分傳統(tǒng)型社區(qū)的體育設(shè)施老化嚴(yán)重，因缺乏維修長期處于無法使用狀態(tài)。在安全管理上，社區(qū)中基本不會配備專職的安全管理人員，一般由物業(yè)管理人員兼管。如此以來，部分封閉型的居住社區(qū)表現(xiàn)較好，因?yàn)樵O(shè)置了出入門禁且管理嚴(yán)格一般外來人員不能進(jìn)入；而對于一些開放程度較高的社區(qū)，居民則表示有些外來人員逗留在體育設(shè)施安置處使居民存在一定的安全顧慮。

2.2 居民對城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度的因子分析

對居民城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度進(jìn)行因子分析，可以得出各因子對居民滿意度的影響情況，并確定不同因子的影響貢獻(xiàn)率。按照統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)KMO 在0.6以上則可進(jìn)行因子分析，當(dāng) KMO>0.9時，做因子分析的效果最理想[6]。對調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示KMO值為0.916(KMO>0.8)，Bartlett球形檢驗(yàn)的相伴概率小于0.001，表明評價城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度的20個指標(biāo)具有一定的相關(guān)性，能夠進(jìn)行因子分析。本文運(yùn)用 SPSS20.0統(tǒng)計軟件運(yùn)用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對因子載荷陣進(jìn)行了旋轉(zhuǎn)得到4個因子。結(jié)果顯示，這4個因子能較好地解釋20個測量變量，其中“空間設(shè)施規(guī)?！币蜃臃讲钬暙I(xiàn)率最大(68.80%)，表明因子保留了原始數(shù)據(jù)中較多的信息量，詳見表2。

表2 居民對城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間各維度條目滿意度情況

通過比較“居民對城市社區(qū)公共體育設(shè)施滿意度”各因子的權(quán)系數(shù)可知，其權(quán)重順序依次為“設(shè)施空間規(guī)?！币蜃?0.68)、“設(shè)施空間結(jié)構(gòu)”因子(0.42)、 “設(shè)施空間布局”因子(0.31)以及“設(shè)施空間安全”因子(0.29)。其中“設(shè)施空間規(guī)?！币蜃拥呢暙I(xiàn)率最大，對居民的滿意度的影響最大。通過對各觀察點(diǎn)權(quán)系數(shù)的分析可知，場地設(shè)施總數(shù)量(0.61)、“練—住”距離 (0.62)、體育場館(0.68)、場地設(shè)施安全管理(0.64)對各維度的貢獻(xiàn)率最大。

體育場地設(shè)施是國家強(qiáng)化公共體育服務(wù)保障體系的物質(zhì)基礎(chǔ)，然而當(dāng)前我國所供給的對于居民健身更為重要的城市社區(qū)公共體育空間嚴(yán)重不足[7]，本研究結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了這一事實(shí)?；诖?，在“健康中國”建設(shè)的時代背景下我國提出了到2020年人均1.8 的發(fā)展目標(biāo)[8]。由此可見，社區(qū)公共體育場地設(shè)施總量不足已經(jīng)嚴(yán)重制約了居民的體育鍛煉。因此，要提高居民對城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間的滿意度，首先應(yīng)該增加場地設(shè)施的供給，擴(kuò)大空間規(guī)模。但是規(guī)模的擴(kuò)大不僅僅是設(shè)施總量的追求，還要注重設(shè)施空間結(jié)構(gòu)的合理性，即根據(jù)不同年齡段居民的運(yùn)動偏好，公共的配置不同類型設(shè)施。此外，還要注意場地設(shè)施布局和場地設(shè)施安全問題，應(yīng)以居民方便使用、安全使用為導(dǎo)向進(jìn)行設(shè)施布局和建設(shè)，讓居民真正能就近就便、安全地進(jìn)行體育活動。

2.3 不同性別居民對城市社區(qū)體育設(shè)施空間滿意度的差異比較

表3 居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度的性別差異分析(T檢驗(yàn))

通過對表3分析可知，在社區(qū)公共體育設(shè)施空間規(guī)模和空間結(jié)構(gòu)兩個方面，男性和女性的滿意度均存在顯著性差異，女性對設(shè)施空間規(guī)模的滿意度高于男性，男性在設(shè)施空間結(jié)構(gòu)上的滿意度高于女性。這與男性和女性在運(yùn)動項(xiàng)目偏好的差異在有一定關(guān)系，在實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)男性居民偏愛足球、籃球等對場地設(shè)施面積要求比較特殊的項(xiàng)目，大部分女性居民會進(jìn)行一些瑜伽、廣場舞等方面的運(yùn)動。但社區(qū)一般很少能配備標(biāo)準(zhǔn)的足球場，這就導(dǎo)致了男性居民認(rèn)為場地設(shè)施規(guī)模小，與此同時深受女性居民喜愛的廣場舞，其場地卻供給不足，尤其廣州市城市用地緊張，廣場舞參與者很難在居住社區(qū)內(nèi)尋找到一塊合適的場地[9],所以很多女性居民都希望能夠在社區(qū)中專門配置廣場舞場地。在設(shè)施空間布局方面，由于設(shè)施空間布局已經(jīng)固定，且不同性別群體對于運(yùn)動場地設(shè)施的位置感受基本相同，在滿意度方面差別不大；在設(shè)施空間安全方面，雖然不同類型居住社區(qū)的管理和維護(hù)存在差別，但不同性別居民對于空間安全問題的整體感受差別不大，因此男性居民在社區(qū)體育設(shè)施空間布局和空間安全的滿意度得分雖然均高于女性，但并沒有達(dá)到統(tǒng)計意義上的顯著差異。

2.4 不同文化程度居民對城市社區(qū)體育設(shè)施空間滿意度的差異比較

文化程度會讓居民對社區(qū)的體育設(shè)施空間產(chǎn)生不同的期望，進(jìn)而影響居民的滿意度感受，這是因?yàn)槲幕潭炔煌谝?定程度上使居民的體育意識和鍛煉習(xí)慣產(chǎn)生差異。表4展示了廣州市不同文化程度居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間各個維度上的滿意度均值比較結(jié)果。整體上看，文化程度為小學(xué)的居民對于社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度最高，其中居民文化程度為小學(xué)和初中的滿意度要高于文化程度為高中的，碩士學(xué)歷居民對于設(shè)施空間環(huán)境的要求普遍高于其他學(xué)歷群體。表5是不同文化程度居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度方差比較分析結(jié)果，表明不同文化程度居民在體育環(huán)境各個維度上的滿意度均未達(dá)到顯著性差異。綜合均值和方差分析的結(jié)果，學(xué)歷對廣州市不同文化程度居民對公共體育設(shè)施空間的滿意度存有差異，但這種差異并未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著。

表4 不同文化程度居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間各維度滿意度均值比較

表5 居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度的文化程度差異分析(單因素方差分析)

2.5 不同年齡段居民對城市社區(qū)體育設(shè)施空間滿意度的差異比較

有研究表明，30歲以下的人群大多選擇在公共體育場所運(yùn)動，40歲以上人群則偏好廣場、街道或自然區(qū)域[10]。這說明不同年齡段人群對體育場地設(shè)施的偏好是有差別的。表6反映了廣州市不同年齡段居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間各個維度上的滿意度均值比較結(jié)果。由該表可知不同年齡段居民在社區(qū)公共體育設(shè)施空間各個維度上的滿意度從高到低依次是 20歲以下年齡段、21～40 歲年齡段、50歲以上年齡段和41～50歲年齡段，這主要與不同年齡段居民的體育鍛煉需求有一定關(guān)系，20歲以下群體對服務(wù)品質(zhì)要求不高，而41～50歲居民的健 身習(xí)慣較穩(wěn)定，對體育服務(wù)品質(zhì)的要求也相對較高[11]。表7是廣州市不同年齡段居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間各個維度上的滿意度方差比較分析結(jié)果，數(shù)據(jù)表明不同年齡段居民在設(shè)施空間布局和設(shè)施空間結(jié)構(gòu)兩個維度上存在顯著性差異，在設(shè)施空間規(guī)模和實(shí)施空間安全兩個維度上雖存有差異，但并未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著。上述研究結(jié)構(gòu)表明不同年齡段居民對體育設(shè)施的偏好可以進(jìn)一步細(xì)分到設(shè)施的空間結(jié)構(gòu)和空間布局上，這對有針對性地規(guī)劃社區(qū)公共體育設(shè)施發(fā)展具有重要參考意義。

表6 不同年齡段居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度均值比較

表7 居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度的年齡差異分析(單因素方差分析)

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 整體上居民對廣州市社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度一般；具體到各個維度，居民對空間規(guī)模不太滿意、空間布局基本滿意，空間結(jié)構(gòu)滿意度一般、空間安全滿意。

3.1.2 “社區(qū)公共體育設(shè)施空間規(guī)模”因子貢獻(xiàn)率最大，對居民的滿意度影響力最大；觀察點(diǎn)中“場地設(shè)施總數(shù)量”、“‘練—住’距離”、“體育場(館)”、“場地設(shè)施安全管理”分別對各維度的貢獻(xiàn)率最大。

3.1.3 不同性別居民對社區(qū)公共體育設(shè)施空間規(guī)模和空間結(jié)構(gòu)的滿意度呈現(xiàn)顯著性差異，女性對設(shè)施空間規(guī)模的滿意度高于男性，男性在設(shè)施空間結(jié)構(gòu)上的滿意度高于女性；文化程度為小學(xué)的居民對于社區(qū)公共體育設(shè)施空間滿意度最高，高中學(xué)歷居民滿意度最低，但不同文化程度居民的滿意度均未達(dá)到顯著性差異；不同年齡段居民在社區(qū)公共體育設(shè)施空間各個維度上的滿意度從高到低依次是 20歲以下年齡段、21～40 歲年齡段、50歲以上年齡段和41～50 歲年齡段。

3.2 建議

3.2.1 擴(kuò)大社區(qū)公共體育設(shè)施空間規(guī)模，合理布局體育設(shè)施空間?，F(xiàn)有社區(qū)公共體育設(shè)施規(guī)模已不能很好地滿足社區(qū)居民日益增長的體育健身需求，若要促進(jìn)社區(qū)體育設(shè)施空間合理化，提高居民的滿意程度，首先要加大體育設(shè)施的供給總量。相關(guān)政府部門應(yīng)該積極落實(shí)國家有關(guān)社區(qū)體育設(shè)施配備的法律規(guī)范，并監(jiān)督房地產(chǎn)開發(fā)商嚴(yán)格執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，此外還可以引進(jìn)社會資本力量參與到社區(qū)體育設(shè)施的建設(shè)中，建立多元主體協(xié)同供給機(jī)制。在體育設(shè)施空間布局方面，考慮到經(jīng)濟(jì)性原則可以保持體育設(shè)施的位置不變，并以此為位置基點(diǎn)構(gòu)造公平性和效率性的區(qū)位覆蓋模型和設(shè)施選址組合模型，然后有針對性的進(jìn)行建設(shè)[12]。

3.2.2 根據(jù)不同年齡群體的實(shí)際建設(shè)需求調(diào)整城市社區(qū)公共體育設(shè)施空間結(jié)構(gòu)。公共體育設(shè)施供給的基本出發(fā)點(diǎn)是滿足居民實(shí)際的體育健身需求，以“一刀切”的在社區(qū)中設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)施空間結(jié)構(gòu)勢必會減弱其效用。因此在進(jìn)行社區(qū)體育設(shè)施配備時應(yīng)對社區(qū)居民人口的年齡結(jié)構(gòu)、健身偏好等信息進(jìn)行深入調(diào)研，有針對性的進(jìn)行設(shè)施空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)供給。