拾得遺失物，酬謝費到底該怎么給

高歌

6月下旬，在浙江寧波，小徐丟了一部蘋果7手機，聯(lián)系上撿到手機的某中年婦女后，對方開口索要2000元酬謝費。雙方見面后，為表達謝意，小徐送上了一筐楊梅，但說最多給500元酬謝費，對方一口回絕，無奈之下小徐報警。見小徐報警，中年婦女氣憤之下，用力將手機摔在地上，手機屏幕被摔碎。這一事件引發(fā)了網(wǎng)友熱議，中年婦女備受輿論道德譴責(zé)。

無獨有偶。今年1月，一個“丟狗半月找回愛犬尸體，撿狗人索酬不成摔死小狗”的事件，也引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)注。類似的事件時有發(fā)生，關(guān)于拾金不昧及拾物索酬的道德、法律問題，討論不斷深入。拾得遺失物該不該還？拾得人是否能夠索取酬金？故意毀壞所拾物品法律該怎樣評價？

索取酬金合法嗎

“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人?！蔽餀?quán)法第109條明確作出這樣的規(guī)定，也就是說失主要求歸還時，拾得人有歸還義務(wù)。

在小徐要求歸還手機時，中年婦女首先要做的是歸還手機，而不是索要酬謝費。失主要求歸還，拾得者卻拒不歸還的，就屬于不當(dāng)?shù)美?，可以通過民事訴訟要求返還。在歸還過程中，如果小徐愿意的話，可以給中年婦女一定的酬謝費；如果小徐不愿意，中年婦女不可強行索要。物權(quán)法也并未規(guī)定拾得人有獲得酬謝金的權(quán)利。但是，如果失主懸賞尋找遺失物的，拿回遺失物時應(yīng)按承諾支付報酬給拾得人。

不可否認(rèn)，拾得人在保管、送還遺失物的過程中也可能會產(chǎn)生一定的費用。

物權(quán)法第112條規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。

現(xiàn)行制度并未對“保管遺失物支出的必要費用”作出進一步的制度設(shè)計，這里的“費用”更多是停留在現(xiàn)金層面。如果支出了可見的200元，失主應(yīng)當(dāng)支付。但如果只是付出了等待失主的2個小時，又怎么算？進一步來說，本案中的大媽有沒有權(quán)利要求回報呢？

不少國家認(rèn)為，拾金不昧是美德，但要求一定的回報也是可以的。譬如，德國規(guī)定，拾得人可以向受領(lǐng)人請求賞錢，具體比例為5%或3%；俄羅斯規(guī)定，拾得人可索取20%以下的報酬；日本更嚴(yán)格，受領(lǐng)人須向拾得人支付該物件價值5%以上、20%以下數(shù)額的報酬。

然而，在國內(nèi)，許多人對給拾得人獎勵的做法不認(rèn)同，認(rèn)為“拾金不昧”會墮落為“抽成”。

這一點憂慮，其實大可不必。與其在道德要求上高談“拾金不昧”的縹緲，不如建立道德要求實現(xiàn)的公平機制。

2001年，遼寧的一個小朋友拾得近20萬元現(xiàn)金，將失物送到派出所后，其母希望失主領(lǐng)取失物后能送給小朋友一面錦旗。然而，失主卻表現(xiàn)冷淡，“我不會送錦旗，而且一分錢也不會花。她拾到錢，就應(yīng)該還給我，如果她不還就是違法。”的確，她不給你是違法的，但失主這樣的行為公平嗎？顯然此事爭議很大。

回到本案，如果為了歸還手機耽誤了中年婦女的工作或者支付了乘車費用等，中年婦女有權(quán)向小徐索要這一部分費用。但從目前公開的視頻和媒體報道的信息來看，在小徐提出給500元的情況下，中年婦女仍索要2000元酬謝費，明顯超出了“必要”的范疇。

拒不歸還遺失物涉嫌犯罪嗎

不少人認(rèn)為，中年婦女的行為可能涉嫌侵占罪、敲詐勒索罪和故意毀壞財物罪。那么，拾得遺失物拒不歸還、索要酬金未果而毀壞遺失物，會有怎樣的法律后果呢？

拾得遺失物拒不歸還涉嫌侵占，是否構(gòu)成犯罪要看數(shù)額。刑法第270條規(guī)定，將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)浙江省辦理侵占案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，侵占數(shù)額2萬元以上不滿10萬元，屬于侵占罪“數(shù)額較大”的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。小徐的手機是一部蘋果7，價值應(yīng)該低于2萬元，也就是說中年婦女的行為還不構(gòu)成侵占罪。另外，侵占罪的成立以行為人非法占有為前提，從中年婦女接小徐的電話、索要酬金等一系列行為來看，其主觀上并無非法占有手機的目的，只是想索要不合理的酬謝費。

“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……”刑法第274條對敲詐勒索罪進行了規(guī)定。對于該罪，除了國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地還可以根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況確定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

從中年婦女索要2000元酬謝費到說“我寧可摔壞了，也不會給你的”，再到用力將手機摔在地上，不難看出其主觀上有敲詐勒索的故意、客觀上存在勒索的行為，但根據(jù)浙江省辦理敲詐勒索案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值4000元以上不滿8萬元的屬于數(shù)額較大，也就是說中年婦女索要2000元的行為還達不到立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成敲詐勒索罪。但依據(jù)“兩高”關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值2000元至5000元以上就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為刑法第274條規(guī)定的“數(shù)額較大”。亦即，如果此事發(fā)生在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，行為人的行為就可能涉嫌敲詐勒索罪。

此外，索要酬金未果而故意毀壞遺失物這一行為，可能涉嫌故意毀壞財物罪。刑法第275條對于故意毀壞財物罪同樣有數(shù)額較大、數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)的規(guī)定，除了國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，浙江省辦理敲詐勒索案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，5000元以上不滿5萬元屬于數(shù)額較大。

小徐的這部蘋果7手機究竟價值幾何，還需專業(yè)部門就手機現(xiàn)有實際價值、損壞程度進行鑒定，如果實際損失超過5000元，中年婦女涉嫌故意毀壞財物罪，等待她的可能是刑事處罰。即便小徐的實際損失沒有達到5000元，數(shù)額較小，中年婦女也可能面臨治安處罰。根據(jù)治安管理處罰法第26條規(guī)定，強拿硬要或者任意損毀公私財物的，處五日以上十日以下的拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下的拘留，可以并處1000元以下的罰款。

歸還遺失物是法律和道德雙重問題

或許在有些人看來，路上撿到的東西即“無主”物，誰撿到就歸誰?！八囊膊唤o”的做法中就帶有“我撿的歸我，想咋樣咋樣”的任性。但是，一條法律和道德上的底線仍然是清晰而不容跨越的。那就是撿到失物者有義務(wù)歸還失物。如果失主不愿意補償，撿到者不可以強行索要。

現(xiàn)行《物權(quán)法》更強調(diào)失主的合法權(quán)益，肯定了拾得人的道德義務(wù)，卻忽視了拾得人的道德權(quán)利，因此，要在現(xiàn)有的道德框架下約束大媽的行為，無異于牛欄關(guān)貓。當(dāng)然，拾金索酬并不等于漫天要價。

在倫理學(xué)的視野里，公平體現(xiàn)了道德權(quán)利與道德義務(wù)的均衡，也是道德義務(wù)主體對其應(yīng)有的道德權(quán)利的對等要求。在拾金不昧的主題中，在拾得人那里它是道德義務(wù)，在失主這里它是道德權(quán)利；拾得人在履行了道德義務(wù)之后，應(yīng)有權(quán)利得到失主的贊譽、表彰甚至于回贈，而失主應(yīng)有義務(wù)給予拾主以贊譽、表彰甚至于回贈。這種互動都是道德層面上的。如果失主不給予贊譽、表彰甚至于回贈，很可能妨礙拾金不昧社會風(fēng)氣的養(yǎng)成。

道德要求的實現(xiàn)離不開主體的自覺，但不應(yīng)將其單純地歸結(jié)為自覺。進一步來說，在法律設(shè)計上給予明確比例的獎勵，既符合理性經(jīng)濟人的時代規(guī)律，也能推進現(xiàn)行法律的公平機制。