必讀！最易觸犯的十大高頻罪名

沈寅飛

回顧2018年上半年，不少國有及民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人、高管因觸犯刑法而被追責(zé)。企業(yè)家最常觸犯的罪名是什么？展現(xiàn)到眾人眼前的單位行賄罪與行賄罪到底是不是一回事？公司經(jīng)營不善，長期拖欠工資也可能被判刑入獄？

今年4月，北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心、刑事法律科學(xué)研究院聯(lián)合舉辦了第六屆企業(yè)家刑事風(fēng)險防控高端論壇，在論壇上發(fā)布了一份引人注目的報告——《2017企業(yè)家刑事風(fēng)險分析報告》（以下簡稱“報告”），該報告以2017年企業(yè)家犯罪數(shù)據(jù)為藍本，梳理出了企業(yè)家最容易觸犯的十大罪名。

報告指出，2017年國有和民營企業(yè)家共涉及84個具體罪名，觸犯刑法頻數(shù)共計2481次。企業(yè)家犯罪的前十名高頻罪名分別是非法吸收公眾存款罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、單位行賄罪、職務(wù)侵占罪、受賄罪、合同詐騙罪、貪污罪、拒不支付勞動報酬罪、挪用資金罪及行賄罪。

按照報告對這些罪名頻數(shù)的排名，《方圓》記者挑選了近年來10個比較有代表性的企業(yè)家犯罪案件，分析每個案件的特點以及企業(yè)家犯罪的成因，以此來提示廣大企業(yè)家在經(jīng)營活動中需要注意的刑事法律風(fēng)險點。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點1

·非法吸收公眾存款罪

·典型案例：“e租寶”非法集資案

“1元起投，隨時贖回，高收益低風(fēng)險”這是“e租寶”廣為宣傳的口號。許多投資人表示，他們就是聽信了“e租寶”保本保息、靈活支取的承諾才上當(dāng)受騙的。據(jù)了解，“e租寶”共推出過6款產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率在9%至14.6%之間，遠高于一般銀行理財產(chǎn)品的收益率。

投資人徐先生算過一筆賬：拿10萬元比較的話，在銀行放一年才賺2000多元；放在“e租寶”那邊的話，它承諾的利率是14.6%，放一年就能賺1.4萬元。

事實上，“e租寶”就是一個徹頭徹尾的“龐氏騙局”。2016年1月14日，備受關(guān)注的“e租寶”平臺的21名涉案人員被北京檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。其中，“e租寶”平臺實際控制人、鈺誠集團董事會執(zhí)行局主席丁寧，涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款、非法持有槍支罪及其他犯罪。此外，與此案相關(guān)的一批犯罪嫌疑人也被各地檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

據(jù)多個犯罪嫌疑人供述，丁寧與數(shù)名集團女高管關(guān)系密切，其私生活極其奢侈，大肆揮霍吸來的資金。警方初步查明，丁寧贈與他人的現(xiàn)金、房產(chǎn)、車輛、奢侈品的價值達10億余元。僅對張敏一人，丁寧就“獎勵”她5.5億元人民幣。

“e租寶”的高管們對公司的實際狀況都心知肚明，它的窟窿只會越滾越大，然后在某個點集中爆發(fā)，賬上沒錢還給老客戶，也不能還給新客戶。2017年9月12日，北京市第一中級法院依法公開宣判安徽鈺誠控股集團、鈺誠國際控股集團有限公司以及被告人丁寧、丁甸、張敏等26人集資詐騙、非法吸收公眾存款案。

對鈺誠國際控股集團有限公司以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪判處罰金人民幣18.03億元；對安徽鈺誠控股集團以集資詐騙罪判處罰金人民幣1億元；對丁寧以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪、非法持有槍支罪、偷越國境罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣50萬元，罰金人民幣1億元；對丁甸以集資詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣7000萬元。同時，分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、走私貴重金屬罪、偷越國境罪，對張敏等24人判處有期徒刑15年至3年不等刑罰，并處剝奪政治權(quán)利及罰金。

法律風(fēng)險提示：

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華介紹，非法吸收公眾存款罪有4個構(gòu)成要件：第一是未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)或者假借合法的經(jīng)營形式來吸存，第二是以媒介、短信、推薦會等形式公開吸存，第三是通過私募、股權(quán)等其他的手段來承諾還本付息或者回報，第四是向社會公眾即不特定的人吸存。在“e租寶”案中，被告人利用網(wǎng)絡(luò)平臺公開向全國吸存，還對外承諾還本付息，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

“對于已經(jīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的，如果還存在揮霍性投資或者消耗性支出導(dǎo)致財產(chǎn)不能償還的情形，就構(gòu)成了集資詐騙罪?！惫A認(rèn)為，“e租寶”案的犯罪嫌疑人購買高檔車輛和住宅、向員工支付高工資等揮霍行為，體現(xiàn)了他們主觀上非法占有投資者資金的目的，這是導(dǎo)致吸收來的資金不能償還的重要原因之一，也是他們涉嫌集資詐騙的主要罪證之一。

企業(yè)家刑事風(fēng)險與國家宏觀經(jīng)濟走勢密切相關(guān)，經(jīng)濟上行、下行或者轉(zhuǎn)型，都可能引爆相關(guān)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險。由融資引發(fā)的法律風(fēng)險更加明顯。在我國，無論是通過銀行貸款還是通過資本市場融資，民營企業(yè)都不具備與國有企業(yè)相當(dāng)?shù)谋憷麠l件，對許多民營企業(yè)來說，民間融資幾乎是唯一可行的融資手段。最近幾年，國家宏觀經(jīng)濟下行壓力增大，許多民營企業(yè)的資金鏈愈發(fā)緊張。另一方面，銀行利率過低、股市低迷且風(fēng)險不可控，大量民間閑置資本面臨巨大的保值、增值壓力，急需投資渠道，在此背景下，民營企業(yè)家資信犯罪高發(fā)成為必然。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點2

·虛開增值稅專用發(fā)票，用于騙取出口退稅及抵扣稅款發(fā)票罪

·典型案例：福建張?zhí)焓Ⅱ_取2.3億元出口退稅案

沒有實際生產(chǎn)和銷售，訂立虛假的服裝訂貨合同，企業(yè)家張?zhí)焓⒖帐痔装桌?，在短短?年內(nèi)，拿著虛開的進項增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)申報出口退稅2.3億多元。

2017年年初，福建省廈門市中級法院對福建省截至目前最大的騙取國家出口退稅案作出一審判決，主犯張?zhí)焓⒁虺晒︱_取出口退稅2.3億余元被判無期徒刑，其余6名被告人被判10年至1年不等的有期徒刑。

在2009年11月至2014年4月間，張?zhí)焓轵_取出口退稅牟利，先后糾集被告人劉啟智、劉婷婷等人，使用華福等五家公司和張?zhí)焓嶋H控制的一龍公司的名義操作虛假出口業(yè)務(wù)，在上述公司沒有實際采購、出口貨物的情況下，通過非法途徑購買海關(guān)出口報關(guān)單證假報出口、虛開增值稅專用發(fā)票，將虛假出口形成的退稅單證通過上述公司進行虛假申報，騙取國家出口退稅。

在騙取出口退稅過程中，張?zhí)焓?、劉啟智、劉婷婷以委托代理出口貨物并支付代理費的方式，獲取華福等五家公司的空白出口單據(jù)，之后將蓋有上述五家外貿(mào)公司及一龍公司印章的空白委托報關(guān)協(xié)議書、A4便箋紙等出口單據(jù)交給王彬彬、張永福、蔡雪鴻及詹國雄（另案處理）等人，由上述人員尋找服裝等貨物后假借該六家外貿(mào)公司自營出口貨物的名義辦理貨物出口報關(guān)手續(xù)。貨物通關(guān)后，張?zhí)焓⑾蛲醣虮虻热酥Ц顿M用，獲取海關(guān)簽發(fā)的出口貨物報關(guān)單退稅聯(lián)等通關(guān)單證。

截至案發(fā)，張?zhí)焓⑻摷俪隹跇I(yè)務(wù)報關(guān)出口貨物2437票，報關(guān)總金額2.43億美元，為出口貨物虛開進項增值稅專用發(fā)票16915份，申請出口退稅2.433億元人民幣，其中已退稅2.32億元，未退稅1000萬余元。其中，被告人劉啟智、劉婷婷參與騙取出口退稅2.03億元，已退稅1.94億元，未退稅927萬元。

法律風(fēng)險提示：

串通不法生產(chǎn)銷售企業(yè)，非法獲取虛開、代開的增值稅專用發(fā)票。在這一環(huán)節(jié)中，犯罪分子通常流竄于全國各省市，用賄賂企業(yè)工作人員和“優(yōu)惠”的開票價格（一般按開票金額的比例計算）等手段，取得這些不法企業(yè)開出的沒有實際商品購銷活動的虛假增值稅專用發(fā)票。開票的貨名通常是一些沒有外貿(mào)出口限制的皮革制品、服裝、電器元件以及其他日用小商品等，開票的單價通常遠遠高于實際商品價格的十幾倍甚至幾十倍。有的犯罪分子直接或間接地與國內(nèi)不法生產(chǎn)、銷售企業(yè)建立聯(lián)系，從企業(yè)獲取空白增值稅專用發(fā)票自行填開，或坐地收購不法企業(yè)虛開、代開的增值稅專用發(fā)票。

串通不法商人與外貿(mào)企業(yè)非法調(diào)匯，從中獲取非法利益。由銀行出具的出口收匯單，是標(biāo)志外貿(mào)企業(yè)完成商品出口的重要憑證，因而是犯罪分子在實施其一系列騙取出口退稅犯罪行為中必須完成的一個步驟，也是犯罪分子實際獲取非法利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)中，犯罪分子通常與境內(nèi)外不法商人相勾結(jié)，以向國內(nèi)投資需要人民幣等為由，借用境內(nèi)外企業(yè)的外匯與外貿(mào)企業(yè)進行非法調(diào)匯。

這種非法調(diào)匯的價格通常比正常調(diào)匯價格高出許多，犯罪分子便從這非法調(diào)匯的差價中獲得了巨額利益。國內(nèi)外貿(mào)企業(yè)雖然相應(yīng)地在非法調(diào)匯中造成了損失，但為彌補這一損失并從中獲取一定“盈利”，他們只得冒險地使用犯罪分子提供的虛假退稅憑證騙取國家出口退稅款。犯罪分子與外貿(mào)企業(yè)的這種非法交易一旦成功，便使雙方從中均獲得可觀利益，最終只有國家的出口退稅蒙受巨大損失。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點3

·單位行賄罪

·典型案例：廣東創(chuàng)鴻集團有限公司、黃鴻明單位行賄案

1991年，23歲的黃鴻明從廣東潮陽到揭陽創(chuàng)業(yè)，剛開始是做羊毛服裝生意，他騎著一輛自行車穿街走巷經(jīng)營羊毛服裝，后來轉(zhuǎn)行干起了建筑。2013年9月，他以84億身家躋身“2013胡潤地產(chǎn)富豪榜”第39位，距前一年首次入圍該榜TOP50的排位又攀升4位，而他的年齡比入圍該榜富豪的平均年齡小8歲。

然而，這位地產(chǎn)大亨在2013年11月14日“出事”了。當(dāng)日有消息稱，揭陽創(chuàng)鴻集團有限公司董事長黃鴻明因涉嫌行賄揭陽原市委書記陳弘平，被依法刑事拘留。

此后，黃鴻明單位行賄的對象不斷曝光，其中之一便是廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良。萬慶良和黃鴻明是什么時候認(rèn)識的，外界不得而知。不過，華南理工大學(xué)新聞網(wǎng)2006年7月的一篇報道顯示，當(dāng)時萬慶良和黃鴻明都是該校第三屆EMBA學(xué)員。

資料顯示，2003年，萬慶良赴揭陽任市委副書記，此后，萬慶良在揭陽一共度過了5年，歷任揭陽市代市長、市長、市委書記、市人大常委會主任等職。也就是在這幾年，黃鴻明的創(chuàng)鴻集團實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，萬慶良在揭陽跟創(chuàng)鴻的交集不少。

2007年，創(chuàng)鴻集團走出揭陽，開始在珠三角布局。次年，萬慶良調(diào)任廣東省副省長。2010年，萬慶良任廣州市委副書記、市長，也就是這一年，創(chuàng)鴻集團將總部從揭陽遷至廣州。

萬慶良已于2016年9月30日被廣西壯族自治區(qū)南寧市中級法院公開宣判犯受賄罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2017年2月8日，廣西壯族自治區(qū)檢察院南寧鐵路運輸分院公開發(fā)布消息稱，近日，由南寧鐵路運輸檢察院提起公訴的廣東創(chuàng)鴻集團有限公司、黃鴻明涉嫌單位行賄罪一案，由南寧鐵路運輸法院依法作出了一審判決。

一審判決認(rèn)定：被告單位廣東創(chuàng)鴻集團有限公司為謀取不正當(dāng)利益，送給國家機關(guān)工作人員萬慶良共計價值3914.83萬元的財物，送給國有公司工作人員鐘金松500萬元人民幣，構(gòu)成單位行賄罪，依法判處罰金人民幣400萬元。被告人黃鴻明作為犯罪單位的直接負(fù)責(zé)人員，其行為已構(gòu)成單位行賄罪，依法被法院判處有期徒刑2年11個月。

法律風(fēng)險提示：

單位行賄罪是指單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴(yán)重的行為。單位行賄罪的主體是單位，所謂“單位”，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體。

事實上，犯單位行賄罪的，不僅僅對單位判處罰金，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，也會追究判處五年以下有期徒刑或拘役，而如果行賄取得的違法所得歸個人所有的，則依照刑法行賄罪的相關(guān)條文進行定罪量刑。

報告指出，依附權(quán)力的企業(yè)家靠權(quán)錢交易發(fā)家致富，靠利益輸送獲取利益，他們所面臨的刑事風(fēng)險也顯而易見，自身“經(jīng)營”上的“紕漏”，尤其是他們所攀附政客的任何官場“損失”都會“殃及池魚”，迅速引爆其前期不法行為所制造的刑事風(fēng)險。

近年來，隨著反腐敗的深入，各個層級的“老虎”“蒼蠅”相繼被打，與他們存在非法政商交易的企業(yè)家也紛紛卷入其中，政治生態(tài)變化對企業(yè)家刑事風(fēng)險的影響極為直觀。這就要求企業(yè)家們自始至終具有合法合規(guī)的行為模式，必須具備良好的新型政商關(guān)系。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點4

·職務(wù)侵占罪

·典型案例：吳小暉集資詐騙、職務(wù)侵占案

集資詐騙652.4億元、職務(wù)侵占100億元，在這兩個巨大的數(shù)字面前，被告人原安邦集團董事長吳小暉居然表示，自己不懂法律，不知道其行為是否構(gòu)成犯罪。

2018年5月10日，上海市第一中級法院對被告人吳小暉集資詐騙、職務(wù)侵占案進行一審公開宣判，對吳小暉以集資詐騙罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利4年，并處沒收財產(chǎn)人民幣95億元；以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)人民幣10億元，決定執(zhí)行有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利4年，并處沒收財產(chǎn)人民幣105億元，違法所得及其孳息予以追繳。

法院經(jīng)審理查明：被告人吳小暉隱瞞股權(quán)實控關(guān)系，以其個人實際控制的多家公司掌管安邦財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱安邦財險）、安邦集團股份有限公司（以下簡稱安邦集團），并先后擔(dān)任安邦財險副董事長和安邦集團董事長、總經(jīng)理等職。2011年1月起，吳小暉以安邦財險等公司為融資平臺，指令他人使用虛假材料騙取原保監(jiān)會批準(zhǔn)和延續(xù)銷售投資型保險產(chǎn)品。

2011年7月至2017年1月，吳小暉指令他人采用制作虛假財務(wù)報表、披露虛假信息、虛假增資、虛構(gòu)償付能力、瞞報并隱匿保費收入等手段，欺騙監(jiān)管機構(gòu)和社會公眾，以承諾還本付息且高于銀行同期存款利率為誘餌，超過原保監(jiān)會批準(zhǔn)的規(guī)模向社會公眾銷售投資型保險產(chǎn)品非法吸收巨額資金。其間，吳小暉以虛假名義將部分超募保費轉(zhuǎn)移至其個人實際控制的百余家公司，用于其個人歸還公司債務(wù)、投資經(jīng)營、向安邦集團增資等，至案發(fā)實際騙取652億余元。此外，法院還查明，吳小暉利用職務(wù)便利非法侵占安邦財險保費資金100億元。案發(fā)后，公安機關(guān)查封、凍結(jié)吳小暉及其個人實際控制的相關(guān)公司名下銀行賬戶、房產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)。

法律風(fēng)險提示：

職務(wù)侵占罪，在我國只能算是一個“年輕”的罪名，因為這是在1997年《刑法》修訂時新確定的罪名。在此之前，對職務(wù)侵占行為長期以來一直是按貪污罪來處理。該罪的罪狀描述為：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)?！?/p>

相對于普通民眾，企業(yè)家無疑擁有更多的經(jīng)濟資源和社會關(guān)系資源，在這些資源面前，優(yōu)勢與風(fēng)險并存。職務(wù)侵占罪是民營企業(yè)家、公司高管最容易觸犯的一種犯罪，但是，許多企業(yè)家卻對此并不重視。近幾年，一些著名企業(yè)家因此被判入獄的，也不在少數(shù)。除了前面說的吳小暉之外，還有真功夫原董事長蔡達標(biāo)因職務(wù)侵占罪等被判處有期徒刑14年等。

報告指出，現(xiàn)代公司的治理中，以公司內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)為基礎(chǔ)，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力制衡是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心。單純依靠企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制防范企業(yè)負(fù)責(zé)人腐敗，具有一定的局限性。在大多數(shù)企業(yè)中，公司權(quán)力層級覆蓋，上命下從，內(nèi)部審計和監(jiān)督很容易被頂層操控，尤其是企業(yè)創(chuàng)始人或者大股東，對這類人的內(nèi)部監(jiān)督就會更為困難。從這個角度講，公司治理也需要結(jié)合外部公權(quán)力的有效監(jiān)督，內(nèi)外貫通才能真正達到企業(yè)防腐反腐的目標(biāo)。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點5

·受賄罪

·典型案例：國家開發(fā)銀行原黨委副書記、監(jiān)事長姚中民受賄案

2016年10月，最高人民檢察院經(jīng)審查決定，依法對國家開發(fā)銀行原黨委副書記、監(jiān)事長姚中民以涉嫌受賄罪立案偵查并采取強制措施。41歲就當(dāng)上了副部級干部的姚中民2013年底從國開行首任監(jiān)事長職位上退休三年后卻仍然面臨被追查的局面。

據(jù)中華全國供銷合作總社官網(wǎng)顯示，2015年2月5日，總社監(jiān)察局組織機關(guān)正處級以上干部、直屬企事業(yè)單位黨政主要負(fù)責(zé)同志，集中開展了一次廉政教育活動，觀看《作風(fēng)建設(shè)永遠在路上——落實中央八項規(guī)定精神正風(fēng)肅紀(jì)紀(jì)實》專題片的消息，其中披露，總社紀(jì)檢組副組長、監(jiān)察局局長劉初明傳達學(xué)習(xí)了中央紀(jì)委《關(guān)于姚中民、王用生同志違反中央八項規(guī)定精神問題的通報》。也正是這一年，姚中民工作近20年的國開行迎來了中央第五巡視組。

2017年8月，河北省保定市中級法院公開宣判國家開發(fā)銀行黨委原副書記、監(jiān)事長姚中民受賄案，對被告人姚中民以受賄罪判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣350萬元；對姚中民受賄所得財物及其孳息予以追繳，上繳國庫。

法院經(jīng)審理查明：2000年至2012年，被告人姚中民利用擔(dān)任國家開發(fā)銀行黨委副書記、副行長、國家開發(fā)銀行股份有限公司黨委副書記、監(jiān)事長等職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位在獲批銀行貸款、承攬工程等事項上提供幫助。2002年至2013年，姚中民直接或者通過其弟姚中全（另案處理）等人，非法收受相關(guān)人員給予的財物共計折合人民幣3600萬余元。

保定市中級法院認(rèn)為，被告人姚中民的行為構(gòu)成受賄罪。鑒于姚中民到案后，能夠如實供述自己的罪行，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的部分受賄犯罪事實，認(rèn)罪悔罪，積極退贓，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法可以對其從輕處罰。法庭遂作出上述判決。

法律風(fēng)險提示：

受賄類犯罪是企業(yè)家犯罪適用頻率較高的罪名，也是國有企業(yè)家犯罪最常見的罪名。十八大以來，國家堅持“零容忍”嚴(yán)懲腐敗犯罪，國企特別是央企成為“主戰(zhàn)場”，隨著反腐力度不斷加大，涉嫌受賄犯罪的國企高管們不斷被調(diào)查，案件數(shù)量呈井噴式增長，不僅涉案人員眾多，而且涉案高管的級別也很高。

與民營企業(yè)家不同，國企老總們代表國家管理經(jīng)營國有資產(chǎn)，其權(quán)力行使具有公共事務(wù)管理的性質(zhì)。正因為如此，國企老總們利用合法壟斷的優(yōu)勢，陷于錢權(quán)交易的風(fēng)險較高，受賄罪是他們所面臨的首要風(fēng)險罪名。但另一方面，當(dāng)民營企業(yè)發(fā)展到一定階段，所有權(quán)與管理權(quán)出現(xiàn)分離時，民企高管的受賄現(xiàn)象也開始顯現(xiàn)。

報告指出，反腐一定要避免陷入“渴馬守水，餓犬護肉”的困局。正因此，“高薪養(yǎng)廉”成為一種有力主張，并在一些大型國有企業(yè)，尤其是央企、金融企業(yè)得以實行。然而，從這些年的反腐實踐看，“高薪”并不能自動“養(yǎng)廉”，缺乏有效的權(quán)力制約機制，高薪之下同樣也會滋生腐敗。

姚中民剛調(diào)到北京工作時，除了擔(dān)任副行長外，還有紀(jì)檢組組長的職務(wù)在身，并且一干就是5年。2013年，姚中民還登上新聞聯(lián)播，介紹國開行在黨的群眾路線教育實踐活動中的表現(xiàn)。然而，其背后卻還在實施貪腐犯罪。由此可見，警示教育、法制教育、紀(jì)律教育固然重要，但更重要的還是要建立一套嚴(yán)格的權(quán)力監(jiān)督制約機制，方能防腐于未然。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點6

·合同詐騙罪

·典型案例：上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰竞贤p騙案

四年制造700多份虛假合同，將自己的公司賣了4.5億元，同時讓投資方兩次增資4500萬元。這是上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦靖吖苋~玫、喬旭東、周思海的“本事”。然而，在一個無法彌補的財務(wù)窟窿面前，最終還是事情敗露。

2012年9月，被告人葉玫、喬旭東等股東將公司整體變更為股份有限公司，名稱為上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰?，葉玫擔(dān)任董事長、總經(jīng)理，喬旭東擔(dān)任副總經(jīng)理，兼北京分公司總經(jīng)理，梁志欣（另案處理）擔(dān)任董事會秘書，周思海任公司財務(wù)總監(jiān)。

2013年6月，香榭麗公司經(jīng)東方花旗證券公司鄭劍輝介紹，與粵傳媒開始洽談并購事宜。為了盡可能提高公司的估值，葉玫安排喬旭東、周思海及梁志欣等人，以制造虛假業(yè)績的方法，使香榭麗公司出現(xiàn)業(yè)績和盈利都持續(xù)增長的假象。

在粵傳媒委托第三方中介機構(gòu)進駐香榭麗公司進行盡職調(diào)查時，他們向第三方中介機構(gòu)提供虛假財務(wù)資料，成功地讓中介機構(gòu)出具了錯誤的報告。同年10月，香榭麗公司葉玫、喬旭東等全部股東與粵傳媒簽訂協(xié)議，粵傳媒同意以4.5億元并購香榭麗公司。

并購?fù)瓿珊?，葉玫分得粵傳媒股票750萬余股，喬旭東分得206萬余股及現(xiàn)金808萬余元，周思海作為香榭麗公司的高管，通過與葉玫約定獲得工作獎勵100萬元，香榭麗公司其他股東分得剩余的現(xiàn)金及股票。根據(jù)協(xié)議，葉玫、喬旭東等人需要繼續(xù)經(jīng)營管理香榭麗公司，并履行協(xié)議約定的義務(wù)。

然而在不具備合同履行能力的情況下，葉玫、喬旭東、梁志欣、周思海等人繼續(xù)隱瞞業(yè)績及加大造假行為，以多種方式?jīng)_抵虛假業(yè)績帶來的應(yīng)收賬款，制作虛假合同降低公司成本。在此期間，2014年9月和2015年1月，粵傳媒兩次增資香榭麗公司共計4500萬元。葉玫、喬旭東等人所持有的粵傳媒限售股被鎖定限制出售，以用于未完成利潤承諾時對粵傳媒進行業(yè)績補償，在明知此約定的情況下，葉玫、喬旭東等人仍將其所持有的限售股票質(zhì)押給東方證券股份有限公司，套現(xiàn)5436萬元。此后，東窗事發(fā)。

2018年5月25日上午，廣州市中級法院一審公開宣判上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⑷~玫、喬旭東、周思海合同詐騙罪一案。法院判決上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰痉负贤p騙罪，判處罰金1000萬元，葉玫、喬旭東、周思海犯合同詐騙罪，分別被判處有期徒刑15年、10年、4年，并處罰金。

法律風(fēng)險提示

合同詐騙罪是很明確的打擊惡意騙子的好手段，它的核心實質(zhì)就是必須以惡意欺騙合同對方為基礎(chǔ)，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。

在司法實踐中，很多民營企業(yè)家遇到的情形是：一開始有履約能力，并不重視合同相關(guān)條款，等到突然遭遇經(jīng)營困難時，就可能招致“明知沒有履約能力而簽訂合同”的詐騙罪名。因此，企業(yè)家在簽訂合同的時候，如果考慮到該項合同確實有未來的履行風(fēng)險，就需要注意在合同簽訂之初，讓對方在一定程度上了解這種風(fēng)險，同時留存書面資料，這樣在日后能夠證明自己于合同簽訂之初就沒有任何欺騙的惡意。如果的確遇到履約能力不足的情形，那也應(yīng)該盡量爭取做一些履約的姿態(tài)并留下證據(jù)，目的是證明并沒有不履行合約的惡意，而是在努力想方設(shè)法履行。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點7

·貪污罪

·典型案例：白云城建董事長陳柏釗貪污案

趁著企業(yè)改革大潮，廣州市白云區(qū)城市建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡稱白云城建）的董事長竟然一下子鯨吞了133套房產(chǎn)。站在被告席上的陳柏釗卻矢口否認(rèn)，他辯稱當(dāng)初133套房產(chǎn)沒過戶，是因為沒有通過驗收，并不是他故意隱瞞，涉案的錢都是公司的，那些住宅和商鋪也是他代公司持有。

白云城建的前身是一家國有出資企業(yè)。1995年白云城建第一次改制時，國有出資占了50%，陳柏釗擔(dān)任白云城建董事長等職務(wù)。2002年，白云城建實行第二次改制，白云國資公司通過以物業(yè)置換股權(quán)的方式，實現(xiàn)國有資產(chǎn)從白云城建公司股權(quán)中全額退出。

正是在這一年，讓陳柏釗有了大撈一筆的機會。他擔(dān)任白云城建董事長、總經(jīng)理、法定代表人和白云城建深化企業(yè)改革籌備小組、領(lǐng)導(dǎo)小組組長期間，利用職務(wù)上的便利，在白云城建由國家出資企業(yè)向民營股份制企業(yè)轉(zhuǎn)制的過程中，故意不向評估公司提供公司133套白云區(qū)房產(chǎn)的資料。因資料不全，價值近4460萬元的房產(chǎn)只被核定為260萬余元，造成國有資產(chǎn)共計4199萬余元流失。

在公司轉(zhuǎn)制完成后的十幾年中，陳柏釗將上述133套房產(chǎn)賣出，售房款5962萬余元，被陳柏釗陸續(xù)轉(zhuǎn)入自己個人名下的儲蓄賬戶、理財賬戶，或被用于購買個人房產(chǎn)和個人職工股等。

時任白云城建公司財務(wù)顧問的簡某說，只有陳柏釗對這筆售房款的使用具有決定權(quán)。2005年，陳柏釗從售房款中支取兩筆資金共計285萬元轉(zhuǎn)到白云城建工會賬戶，用于購買其個人股份；2007年，陳柏釗決定讓其用這筆售房款購買2000萬元的基金和理財產(chǎn)品；2010年，白云城建公司在芳村的綜合樓項目資金緊張，陳柏釗就從售房款中轉(zhuǎn)出700萬元到白云城建公司賬上計劃用于公司購買綜合樓項目，但沒有買成，2011年陳柏釗又用這700萬元購買了白云城建公司名下荔灣區(qū)和平路、某十三行的商鋪；2014年7月，陳柏釗決定從上述理財賬戶中轉(zhuǎn)出1000多萬元，從售房款中轉(zhuǎn)出3000多萬元共計5000多萬元，用于白云城建公司向中信銀行質(zhì)押貸款。

2015年4月15日，廣州市檢察院舉報中心接到陳柏釗在白云城建公司改制過程中利用職權(quán)隱瞞房產(chǎn)，涉嫌瀆職犯罪，同年5月8日，將陳柏釗依法逮捕。檢方認(rèn)為，陳柏釗身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利侵吞公共財物，其行為應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。2017年，一審法院判決：被告人陳柏釗身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利侵吞公共財物共計4600萬余元，其行為已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。2月26日，法院一審判決被告人陳柏釗犯貪污罪，判處有期徒刑15年，并處罰金100萬元。

法律風(fēng)險分析：

根據(jù)我國法律規(guī)定，國家工作人員在國家出資企業(yè)改制過程中隱匿公司、企業(yè)財產(chǎn)轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司、企業(yè)所有，一般應(yīng)當(dāng)以所隱匿財產(chǎn)全額計算貪污數(shù)額；改制后公司、企業(yè)仍有國有股份的，按股份比例扣除歸于國有的部分。所隱匿財產(chǎn)在改制過程中已為行為人實際控制，或者國家出資企業(yè)改制已經(jīng)完成的，以犯罪既遂處理。

上述案件中，白云城建公司第二次改制已經(jīng)完成，所以陳柏釗是貪污既遂，至于改制后被隱匿的國有資產(chǎn)如何處理，屬于犯罪既遂后的處置，不影響貪污既遂的認(rèn)定。

關(guān)于此類罪名，報告與2016年相比，企業(yè)家觸犯“貪污賄賂罪”的占比上升較明顯。報告認(rèn)為，這一現(xiàn)象可能與黨和國家近期“鐵腕反腐”的政策有著一定關(guān)系，企業(yè)家觸犯貪污賄賂罪數(shù)量上升在客觀上反映出我國反腐敗斗爭取得了一定成果。因此建議，國有企業(yè)中預(yù)防腐敗犯罪機制體制仍有待完善，治理的關(guān)鍵在于預(yù)防和懲治收受賄賂，通過規(guī)章制度合理限制國企管理人員的各項權(quán)力，提高國企經(jīng)營活動的公開度與透明度。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點8

·拒不支付勞動報酬罪

·典型案例：江蘇省海門市周某拒不支付勞動報酬案

拖欠80名員工135萬余元工資遲遲不發(fā)，讓員工們更無語的是，他變賣機器設(shè)備得款140萬元后，不但不給員工發(fā)工資還玩起了失蹤。今年6月，江蘇省海門市一公司法定代表人周某就因為拒不支付勞動報酬被判處了刑罰。

周某是海門市一家紡織公司的法定代表人。這兩年，因為公司經(jīng)營不善，資金鏈斷裂等原因，公司拖欠了80名員工135萬余元的工資未發(fā)。眼看自己的辛苦錢就要打了水漂，工人們將情況反饋到海門市勞動監(jiān)察部門。

隨即，海門市人力資源和社會保障局向該公司發(fā)出了“勞動保障監(jiān)察限期改正指令書”和“勞動保障監(jiān)察行政處理決定書”，責(zé)令該公司限期支付拖欠的員工工資。但周某收到?jīng)Q定書后無動于衷。

公司經(jīng)營不下去了，手頭也越來越緊，隔三岔五地被員工追著索要工資。周某索性以需要遷廠為由將公司機器設(shè)備變賣得款140萬元，但他并沒有支付拖欠員工的工資，而是用于自己償債和消費，而且玩起了失蹤，逃跑藏匿于山西省太原市，自己旅游去了。員工們?yōu)榱四玫焦べY在當(dāng)?shù)厮奶帉ふ仪峰X的老板周某，卻始終沒有他的音信，無奈之下向警方報案。

海門市檢察院認(rèn)為，周某以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃匿等方式逃避支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為均已涉嫌拒不支付勞動報酬罪，遂提起公訴。

2018年6月，江蘇省海門市法院以拒不支付勞動報酬罪判處公司罰金人民幣5萬元，以拒不支付勞動報酬罪判處被告人周某有期徒刑1年，緩刑1年2個月，并處罰金人民幣2萬元。

法律風(fēng)險分析：

《刑法》在2011年修訂時增設(shè)了“拒不支付勞動報酬罪”，根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，拖欠勞動者勞動報酬的用人單位只有被查證具備以下三個要件的時候，才有可能被認(rèn)定為拒不支付勞動報酬罪：第一，有支付能力；第二，故意不支付；第三，經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令后仍不支付。其中“有支付能力”是認(rèn)定后面兩個要件的前提。本案中，被告人周某行為的刑事違法性就在于其在變賣公司財產(chǎn)后，有能力對員工工資進行支付，但仍未能自覺支付。

報告指出，根據(jù)已有數(shù)據(jù)顯示，觸犯拒不支付勞動報酬罪絕大多數(shù)存在于民營企業(yè)家中，觸犯該罪名的最主要是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，以初中以下學(xué)歷的企業(yè)家居多，而且觸犯拒不支付勞動報酬罪的企業(yè)家的潛伏期與觸犯其他罪名的企業(yè)家潛伏期相比有差異，觸犯該罪的以一年居多。因此，相關(guān)企業(yè)家需要對這一罪名引起足夠的重視，防患于未然。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點9

·挪用資金罪

·典型案例：吳長江挪用資金、職務(wù)侵占案

身穿灰色T恤、黑色短褲、藍色鞋子，2016年9月，時隔一年多后首次出現(xiàn)在公眾視野的雷士照明原董事長吳長江接受庭審，吸引了大量媒體人、律師、雷士照明員工等人士從全國各地趕來。

三個月后，廣東省惠州市中級法院作出判決，雷士照明原董事長吳長江因挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，經(jīng)惠州中院一審，被判處有期徒刑14年，并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元，責(zé)令退賠人民幣370萬元。吳長江助理陳嚴(yán)則以挪用資金罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年。

吳長江1965年出生在重慶銅梁農(nóng)村，1985年考上西北工業(yè)大學(xué)，成為村子方圓幾十里內(nèi)的第一個大學(xué)生。1998年底，吳長江和他的另外兩位同學(xué)杜剛與胡永宏以100萬元的注冊資本在惠州創(chuàng)立了雷士照明。此后的十多年，雷士照明蓬勃發(fā)展，2018年，它的品牌價值為257.66億元，連續(xù)七年穩(wěn)居照明行業(yè)第一。然而，吳長江的人生卻崎嶇坎坷。從2005年到2014年，短短9年的時間里，他三次被股東驅(qū)逐出自己創(chuàng)建的公司，而后兩次重新強勢回歸。

在2012年至2014年8月間，吳長江為籌措資金建設(shè)其個人實際控制的重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)的“雷士大廈”項目，以其本人實際控制的重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶雷立捷實業(yè)發(fā)展有限公司等為貸款主體，利用雷士照明（中國）有限公司的銀行存款提供質(zhì)押擔(dān)保，向銀行申請流動資金貸款。

經(jīng)法院查明，雷士照明（中國）有限公司先后出質(zhì)保證金9.2億多元，為吳長江個人實際控制的上述公司申請9億多元流動資金貸款提供質(zhì)押擔(dān)保。上述貸款發(fā)放后，均由吳長江支配使用，用于“雷士大廈”項目建設(shè)、償還銀行貸款、個人借款等。由于吳長江無力償還上述貸款，致使上述銀行將雷士照明（中國）有限公司的5.5億多元保證金強行劃扣，造成該公司巨額損失。

法律風(fēng)險分析：

根據(jù)我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司與公司股東均是各自獨立的法律主體，公司與公司股東之間的財產(chǎn)當(dāng)然也是互相獨立的，公司與公司股東之間應(yīng)避免出現(xiàn)財產(chǎn)混淆。由此可見無論是公司的創(chuàng)始人，還是公司的實際控制人，均不得利用個人的威望和控制權(quán)隨意地將公司財物或資金挪歸個人使用或用于與公司無關(guān)的業(yè)務(wù)，更不能將公司財物或資金任意據(jù)為己有，否則將隨時可能身陷囹圄。

然而很多企業(yè)家并未注意到這一風(fēng)險，想當(dāng)然地認(rèn)為公司是其創(chuàng)立的，故公司的一切都是自己的，公司的財產(chǎn)可以隨意支配、占有和使用，無論是用于公司事務(wù)，還是用于個人事務(wù)，與其他人無關(guān)。但是這些企業(yè)家忽視了公司財產(chǎn)的獨立性、公司的公眾性，公司事務(wù)處理不當(dāng)將直接損害公司其他股東的利益、公司債權(quán)人的利益以及國家利益。個別企業(yè)家因這一想當(dāng)然的想法隨意從公司賬戶提取資金，任意處分公司資產(chǎn)，脫離法律的約束，最終因涉嫌挪用資金罪、職務(wù)侵占罪等罪鋃鐺入獄。

報告指出，缺乏嚴(yán)格的企業(yè)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)管和審計，就容易發(fā)生“公私混同”，為公司一把手、二把手挪用或者侵占公司資產(chǎn)提供空間，而公司負(fù)責(zé)人動用公司資產(chǎn)的實際目的和用途有時難以明確判斷，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，也是這類行為在公司負(fù)責(zé)人中較為常見的原因。與此同時，這類侵占公司財務(wù)的行為還為公司內(nèi)部大股東爭奪公司控制權(quán)提供了“契機”，往往成為這些大股東相互攻擊對方的“殺手锏”。

企業(yè)家犯罪風(fēng)險點10

·行賄罪

·典型案例：吳山成、李合中行賄案

吳山成是河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人，2014年3月初，吳山成偶遇自己當(dāng)年的學(xué)生李合中，向他表達了想投資煤礦的想法。李合中也有在煤礦打工的經(jīng)歷，兩人當(dāng)即商定：如果遇到合適的煤炭工程項目，由吳山成出資，李合中負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系、運作項目招投標(biāo)、現(xiàn)場管理，工程拿下后，李合中可分得30%的利潤。

這一年4月，李合中通過在禹州方山煤礦工作的朋友王相臣獲知，河南永平煤業(yè)有限公司（以下簡稱永平煤礦）準(zhǔn)備新建一口輔井。這個工程的招投標(biāo)由永平煤礦總工程師齊亞飛負(fù)責(zé)。

得知情況后，吳山成與齊亞飛拉近關(guān)系，第一次見面便遞上10萬元現(xiàn)金，請求齊亞飛幫忙，后來又陸續(xù)給齊亞飛送去5萬元和蘋果手機。最終經(jīng)過多方運作，吳山成等人以1260萬元的標(biāo)價中標(biāo)輔井項目。

然而吳山成在中標(biāo)后才知道參與競標(biāo)的其他煤礦公司議定的標(biāo)底是1000萬元。吳山成心里窩火，對齊亞飛不事先向自己透露標(biāo)底，光收錢不辦事非常不滿。然而事已至此，他只能硬著頭皮投資。然而，吳山成很快發(fā)現(xiàn)，自己花高價得到的只是個“雞肋”。這兩年國內(nèi)煤炭價格一路走低，各地煤炭企業(yè)的日子都很難過，虧損面不斷擴大。

本來想靠行賄占個便宜，最后卻虧了老本，吳山成實在忍不下這口氣，找齊亞飛討要送給對方的15萬元現(xiàn)金。齊亞飛的回答是：“我已經(jīng)盡力幫你了，不然你怎么中標(biāo)，不過我可沒收你什么錢。”齊亞飛此時不承認(rèn)收過錢。兩人關(guān)系決裂了。

2016年3月，河南省國資委紀(jì)委工作人員在禹州等地開展“廉政建設(shè)回頭看”活動時，接到了有關(guān)齊亞飛受賄情況的舉報。7月30日，內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院對吳山成行賄、齊亞飛受賄一案進行立案偵查。

一年后，內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院對吳山成、齊亞飛等人提起公訴，法院以行賄罪判處吳山成有期徒刑6個月，并處罰金人民幣10萬元；以行賄罪判處李合中拘役4個月，并處罰金人民幣10萬元；以受賄罪判處齊亞飛有期徒刑1年6個月，并處罰金人民幣10萬元。

法律風(fēng)險分析：

行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員、集體經(jīng)濟組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財物的行為。它與單位行賄罪最大的區(qū)別是犯罪主體不同：行賄罪的犯罪主體只能是自然人，具有刑事行為能力的個人，而單位行賄罪的犯罪主體是單位，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位等。

北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心秘書長彭新林認(rèn)為，民營企業(yè)因生存環(huán)境壓力，不惜通過商業(yè)賄賂獲得交易機會；在高壓反腐態(tài)勢下，個人行賄向單位行賄轉(zhuǎn)變，以規(guī)避行賄風(fēng)險是企業(yè)家行賄的重要原因。這也反映出政商關(guān)系與營商環(huán)境中存在一些亟待解決的問題和隱患。

報告指出，掌握相關(guān)公權(quán)力的官員之所以成為企業(yè)家競相圍獵的人，是因為他們看到了官場上權(quán)力的融通性，只要有一定級別、掌握實權(quán)的官員，其職務(wù)影響力的實際波及范圍可以遠遠超越他們的“法定職責(zé)”。但是企業(yè)家們不一定會意識到行賄這些人法律后果的嚴(yán)重性。就刑事法律風(fēng)險的管控來說，一旦行賄行為“木已成舟”，往往就“覆水難收”了。