結締組織病合并間質性肺病患者血清學檢測結果分析

陳紅梅，陳 婷，馮小玲

(1.四川大學華西廣安醫(yī)院呼吸科，四川 廣安 638000；2.四川大學華西醫(yī)院呼吸內科，四川 成都 610041)

間質性肺疾病(ILD)即肺部彌漫性疾病，受累部位主要為肺泡、肺間質、和(或)細支氣管[1]。結締組織病(CTD)是一類自身免疫性疾病，機體會產(chǎn)生多種針對自身抗原的抗體，最終導致組織器官損傷。CTD包括系統(tǒng)性硬化病、類風濕性關節(jié)炎、皮肌炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡等，不同類型CTD幾乎均會累及呼吸系統(tǒng)，引起肺間質和周圍組織炎癥或增生，繼發(fā)于CTD的ILD稱為結締組織病合并間質性肺病(CTD-ILD)[2，3]。目前CTD-ILD的臨床鑒別診斷仍存在一定困難，容易誤診為特發(fā)性間質性肺炎(IIP)。本研究旨在通過血清學檢測結果分析CTD-ILD與IIP之間的差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2012年8月至2016年8月我院收治的CTD-ILD患者及IIP患者各62例。CTD-ILD組男22例，女40例，年齡36～73歲[(58.57±11.47)歲]，類風濕性關節(jié)炎22例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡13例，皮肌炎10例，系統(tǒng)性硬化病5例，其他12例，有吸煙史者14例。IIP組男34例，女28例，年齡50～80歲[(69.73±11.03)歲]，有吸煙史者32例。兩組性別、年齡、吸煙史比較差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。納入標準:①CTD-ILD組符合間質性肺炎診斷標準[4]和結締組織病診斷標準[5]；②IIP組符合特發(fā)性間質性肺炎診斷標準[6]；③入組前未采用激素進行治療；④患者知情并自愿簽署知情同意書。排除標準:①合并高血壓、糖尿病或冠心病等基礎疾??；②伴有血栓栓塞病和血液系統(tǒng)疾病；③經(jīng)檢查證實為細菌、病毒等感染；④不配合研究者。

1.2方法抽取所有受試者清晨空腹肘靜脈血4～5 ml，室溫靜置1 h，然后2000 rpm離心10 min，分離血清后-80 ℃凍存，留待血清學檢測。

1.3觀察指標血清學檢查指標包括自身抗體系列(ANA、RNP、rRNP、Anti-SSA、Anti-SSB、Anti-ds-DNA、Anti-Smith、Anti-Scl-70、Anti-Jo-1)、風濕二項(RF、Anti-CCP)、抗中性粒細胞包漿抗體(ANCA)、免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)、補體(C3、C4)和細胞炎性因子(IL-32、IL-12)。

1.4統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)分析采用SPSS 20.0軟件。計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組自身抗體、風濕二項以及ANCA檢測結果CTD-ILD組自身抗體、風濕二項及ANCA均出現(xiàn)陽性，IIP組僅ANA和RF出現(xiàn)陽性，且IIP組ANA和RF陽性率低于CTD-ILD組(P< 0.05)，見表1。

表1 兩組自身抗體、風濕二項以及ANCA檢測結果 [n(%)]

2.2兩組免疫球蛋白和補體檢測結果兩組IgA和IgG水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)，CTD-ILD組IgM水平高于IIP組，C3和C4水平低于IIP組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組免疫球蛋白和補體檢測結果分析 (g/L)

2.3兩組血清細胞炎性因子檢測結果CTD-ILD組血清IL-32和IL-12水平高于IIP組(P< 0.05)，見表3。

表3 兩組血清細胞炎性因子檢測結果分析 (ng/L)

3 討論

由于肺臟結締組織較多，所以容易受CTD侵犯，CTD是ILD發(fā)病的常見原因，有研究顯示，ILD中有15%～25%患者伴有CTD[7]。目前，CTD-ILD患病率也呈逐年升高趨勢，其發(fā)病機制可能與肺泡巨噬細胞被激活，導致多種炎性細胞因子、蛋白酶類釋放，以及成纖維細胞受抗原抗體復合物刺激，導致其活化、增殖異常有關。另外，某些常用的慢性抗風濕藥物(來氟米特、甲氨蝶呤、青霉胺等)和病原微生物也是引起CTD-ILD發(fā)生的主要原因[8]。CTD-ILD臨床診斷方法較多，其中肺部高分辨CT診斷特異性高，且可對疾病進行病理分型，但其不適用于早期篩查，且費用昂貴。而X射線胸片檢查作為肺部高分辨CT常規(guī)替代診斷方法，其漏診率高達60%。肺活檢特異性高，但為有創(chuàng)檢查，臨床應用受限。支氣管肺泡灌洗和肺功能檢查簡單方便，但易受吸煙、氣管炎等因素影響[9]。

本研究對CTD-ILD患者進行了血清學檢測，并與IIP患者血清學檢測結果比較，結果發(fā)現(xiàn)CTD-ILD組ANA陽性率為64.25%，顯著高于IIP組ANA陽性率24.19%，這與之前報道的CTD-ILD患者ANA大多數(shù)呈陽性，IIP患者ANA陽性率可達15%～34%一致[10]。另有文獻報道，無類風濕關節(jié)炎的IIP患者RF陽性率可達13%～49%[11]，本研究檢測結果顯示，IIP組RF陽性率為9.68%，略低于之前報道，可能與納入研究對象有關，但與CTD-ILD組比較，差異有統(tǒng)計學意義。不同類型CTD-ILD具有特異性血清指標異常，例如類風濕關節(jié)炎-ILD患者RA較高，原發(fā)性干燥綜合征-ILD患者ANA、Anti-SSA和Anti-SSB均呈陽性，系統(tǒng)性硬化病-ILD患者ANA和Anti-Scl-70呈陽性，本研究中CTD-ILD組患者10例伴有1個指標異常，21例伴有2個指標異常，31例伴有3個及3個以上指標異常，可見大多數(shù)CTD-ILD患者伴有多個血清指標異常，而IIP患者僅ANA和RF伴有異常。另外，CTD-ILD組免疫球蛋白水平較高，補體水平較低，與賀文舒[12]研究結果一致。

考慮到自身抗體系列、類風濕因子等對CTD診斷特異性和敏感性不高，本研究還對患者進行了血清炎性細胞因子檢測。IL-32和IL-12是參與自身免疫性疾病和機體自身免疫調節(jié)的炎性細胞因子，在系統(tǒng)性硬化病、類風濕關節(jié)炎等多種CTD患者血清中均發(fā)現(xiàn)IL-32和IL-12水平升高[13，14]。夏玲等[15]研究發(fā)現(xiàn)，IL-32和IL-12可作為鑒別診斷CTD-ILD與非CTD引起的ILD或正常人的指標。本研究結果顯示，CTD-ILD組血清IL-32和IL-12水平均顯著高于IIP組，與上述文獻報道相符，可作為常見血清學檢查的補充檢查。

綜上所述，血清學檢查簡單、易操作，大多數(shù)CTD-ILD患者自身抗體、風濕二項以及ANCA檢測結果伴有3項以上血清指標異常，且免疫球蛋白水平偏高，補體水平偏低，細胞炎性因子IL-32和IL-12水平顯著偏高，易與IIP區(qū)分，是CTD-ILD輔助鑒別診斷的重要方法之一。