廣西李如雄涉黑案向最高法院提出申訴

本社記者 祁彪

>>廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 祁彪 攝

廣西鐘山李如雄等24人涉黑案，兩審歷時(shí)六年，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。

這起引發(fā)廣泛關(guān)注的案件，自李如雄2010年2月22日被刑事拘留，到2016年1月廣西壯族自治區(qū)高級人民法院對李如雄等24人作出終審判決，耗時(shí)近六年時(shí)間。

此后，李如雄及其家屬一直喊冤，并不斷向有關(guān)司法部門申訴。我國刑法學(xué)界泰斗高銘暄以及其他多名刑法學(xué)著名專家也在關(guān)于此案的專家論證會上表示，認(rèn)定李如雄犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)罪等犯罪的證據(jù)不足。

2017年1月，李如雄向廣西高院申訴，8個(gè)月之后廣西高院作出駁回申訴的裁定。近日，李如雄又向最高人民法院第一巡回法庭提出申訴。

中央政法委掛牌督辦廣西李如雄涉黑案

廣西李如雄涉黑案件，案發(fā)于2010年，李如雄最早涉嫌的罪名為強(qiáng)迫交易罪，而截至2011年7月27日，經(jīng)（廣西高院）指定管轄后由南寧鐵路運(yùn)輸中級法院審理時(shí)，其涉嫌罪名達(dá)到九項(xiàng)，分別為組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，非法采礦罪，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，強(qiáng)迫交易罪，非法占用農(nóng)用地罪，非法拘禁罪等。此外，另有23名涉案被告人被一同公訴。

根據(jù)指控，1998年，李如雄在鐘山縣城先后合法成立“萬盛建材公司”“北路花園物業(yè)管理部”“雄鑫貿(mào)易有限公司”等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其黑社會性質(zhì)組織成員有的成為其名下企業(yè)股東，有的成為企業(yè)員工，參與企業(yè)經(jīng)營管理，使該組織能夠借助合法的“外衣”進(jìn)行各種違法犯罪活動(dòng)。為追求更大經(jīng)濟(jì)利益，李如雄黑社會性質(zhì)組織成員依仗非法影響力，賄賂國家土地管理部門官員，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)；強(qiáng)占、非法開采礦山，肆意破壞村民山林農(nóng)田，聚斂了大量錢財(cái)。李如雄還與原鐘山縣刑偵大隊(duì)大隊(duì)長、鐘山縣公安局副局長何一敏結(jié)拜兄弟，無故毆打、辱罵公安局新任政委；攔截并強(qiáng)行要求執(zhí)法民警放走涉嫌犯罪的黑社會組織成員；動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)化解組織成員罪責(zé)。該黑社會組織成員長期以鐘山縣城為其主要活動(dòng)范圍，為非作歹，欺壓、殘害群眾，已經(jīng)在鐘山當(dāng)?shù)匦纬闪藦?qiáng)大勢力和重大影響力，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會生活秩序。近年來，該黑社會性質(zhì)組織在鐘山縣有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)共計(jì)28起，其中，故意傷害案件3起，致死1人，重傷兩人，輕傷1人；以暴力、威脅手段強(qiáng)迫交易案件1起；非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)案件4起，造成極其惡劣影響。

雖然這起案件于2011年7月就由檢方提起公訴，但出人意料的是，直到2015年12月25日由廣西高院作出終審判決，整個(gè)審理過程竟長達(dá)近四年半時(shí)間。

歷經(jīng)四年半審理 被判無期徒刑

在本案一審過程中，被告人李如雄及其辯護(hù)律師認(rèn)為，本案不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪，不具有黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征，涉及其他罪名的指控也屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪。

南寧鐵路運(yùn)輸中級法院經(jīng)廣西高院指定管轄審理后，于2013年4月17日作出一審判決，認(rèn)定李如雄涉案罪名成立，數(shù)罪并罰，決定判處李如雄無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金920萬元。另外23名被告人除一人因患病身亡被裁定終止之外，都獲得了相應(yīng)判處。

李如雄提出上訴后，廣西高院于2014年5月29日作出二審裁定，以案件認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。

在本案重一審期間，李如雄家屬選擇了在網(wǎng)絡(luò)上公開喊冤，認(rèn)為李如雄案存在嚴(yán)重超期羈押問題，是一樁非常明顯的惡意構(gòu)陷、刑訊逼供違法取證、枉法審查起訴和枉法裁判的冤錯(cuò)案。至今網(wǎng)絡(luò)上仍舊能夠搜索到相關(guān)信息。

但是，這些信息并未影響到該案之后的審理進(jìn)程。

2015年10月30日，南寧鐵路運(yùn)輸中院重一審宣判，這份長達(dá)近250頁的判決書最終仍舊認(rèn)定李如雄涉嫌罪名成立，判處其無期徒刑。

李如雄再次上訴后（辯護(hù)律師多次要求開庭審理），但廣西高院認(rèn)為此案不屬于必須開庭審理的案件，決定不開庭審理此案，而是采取書面審理的形式。

2015年12月25日，廣西高院作出終審判決，仍舊判處李如雄無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金790萬元。

學(xué)界對判決持不同意見 申訴仍在進(jìn)行中

本案終審判決作出后，在刑法學(xué)界也引發(fā)了一定的關(guān)注。2016年7月2日，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院疑難刑事問題研究咨詢專家委員會受廣東深亞太律所蘇醒律師委托，本著正確認(rèn)定李如雄相關(guān)行為的法律性質(zhì)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則舉辦了一場專家論證會，并出具了法律意見書。

根據(jù)這份法律意見書，與會專家認(rèn)為，尚無確實(shí)、充分的證據(jù)證明李如雄與其他被告人之間形成一個(gè)層次分明、等級嚴(yán)格、紀(jì)律嚴(yán)明的黑社會性質(zhì)組織；不能認(rèn)定李如雄與其他被告人之間有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，以支持該組織的活動(dòng)；不足以認(rèn)定李如雄有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作歹，欺壓、殘害群眾；尚無確實(shí)、充分證據(jù)證明申訴人“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響”。因而李如雄的行為不符合黑社會性質(zhì)組織的特征，不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織，故而申訴人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；并無確實(shí)、充分的證據(jù)證明李如雄與蘇某某之間對于故意傷害胡某某等人主觀上存在“授意”“共謀”，認(rèn)定李如雄指使他人故意傷害胡某某等人的關(guān)鍵證據(jù)屬于孤證，無其他證據(jù)相互印證，部分證據(jù)存在不一致之處，存在難以排除的合理懷疑，需要進(jìn)一步查明。同時(shí)，關(guān)鍵證人沒有出庭作證，導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定存在疑問，提請相關(guān)司法機(jī)關(guān)向關(guān)鍵證人蘇某某進(jìn)一步了解案件事實(shí)。因而，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，尚不能證明李如雄參與實(shí)施了故意傷害胡某某等人的行為；偵查機(jī)關(guān)違法設(shè)立辦案點(diǎn)進(jìn)行非法取證，取得的非法證據(jù)不能被采信，偵查機(jī)關(guān)未對被控黑社會性質(zhì)犯罪的李如雄做任何同步訊問錄音錄像，訴訟程序存在瑕疵，有相關(guān)證據(jù)證明被刑訊逼供獲取的相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除。因而，依據(jù)現(xiàn)有的案卷材料和證據(jù)材料，本案中涉嫌存在非法取證的行為，需要有關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明并排除非法證據(jù)。

與會專家同時(shí)表示，希望也相信有關(guān)司法機(jī)關(guān)能夠本著實(shí)事求是的精神，本著對我國司法公正和申訴人正當(dāng)權(quán)益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，正確適用法律并認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，堅(jiān)持秉公執(zhí)法、明察秋毫，依法予以判決，維護(hù)司法公平正義。

基于上述法律意見，李如雄向廣西高院提出了申訴，然而，廣西高院在長達(dá)八個(gè)多月的審查后，駁回了李如雄的申訴。記者就此事件采訪廣西高院被拒絕。

目前，李如雄在甘肅省蘭州監(jiān)獄服刑。李如雄和家人已向最高法院第一巡回法庭提出申訴，而到底這起案件最終走向如何，相信法律會給出答案。