基于ERP情緒狀態(tài)對工作記憶刷新功能影響研究

仝晶晶 劉 爽 郭冬月 柯余峰 明 東

(天津大學(xué)精密儀器與光電子工程學(xué)院生物醫(yī)學(xué)工程系，天津 300072)

引言

工作記憶(working memory, WM)是大腦在執(zhí)行認(rèn)知任務(wù)過程中對信息暫時貯存和加工的資源有限記憶系統(tǒng)，在人的復(fù)雜認(rèn)知行為中起非常重要作用[1-2]。首先，WM獲取當(dāng)前認(rèn)知信息，并與已有的長時記憶信息相聯(lián)系，以形成經(jīng)驗，是獲得理解、學(xué)習(xí)和推理等認(rèn)知技能的基礎(chǔ)；其次，WM暫時保存重要信息，以便對工作任務(wù)全面理解，是長時記憶、知覺和動作之間的接口[1-3]。因此，良好的工作記憶績效是個體完成復(fù)雜認(rèn)知行為的前提要素。眾所周知，情緒(emotion)會影響人的各種認(rèn)知活動。emotion作為人腦的高級功能，在不同程度上影響人的學(xué)習(xí)、記憶與決策等認(rèn)知行為[4]。近年來，情緒對人類認(rèn)知活動的建設(shè)作用正逐步受到人們的重視，尤其是情緒對記憶影響的研究一直是該領(lǐng)域的熱點。有研究證明，情緒對認(rèn)知的影響可能是通過影響工作記憶發(fā)生的[5-6]，且抑郁及焦慮病人的工作記憶也在不同程度上受到了損傷[5]。因此,研究情緒對工作記憶的影響非常必要。

較典型的情緒狀態(tài)對工作記憶影響研究是通過特定的情緒喚醒方法，使被試進(jìn)入相應(yīng)的(正性或負(fù)性)情緒狀態(tài)，隨后執(zhí)行指定的工作記憶任務(wù)。2007年，Erk等在研究情緒內(nèi)容對工作記憶的調(diào)制作用時，發(fā)現(xiàn)在高負(fù)荷情緒刺激下的工作記憶績效比中性刺激條件高[7]。2014年,Luo等研究情緒面孔對工作記憶的調(diào)制作用時，同樣發(fā)現(xiàn)在高任務(wù)負(fù)荷下，情緒刺激能增強(qiáng)工作記憶任務(wù)表現(xiàn)[8]。Fairfield等人研究發(fā)現(xiàn)，在動態(tài)工作記憶的詞語數(shù)目較多(任務(wù)負(fù)荷高)時，中性情緒下的反應(yīng)正確率高于積極和消極情緒狀態(tài)下[9]。對于抑郁焦慮等病人的研究，正性情緒和負(fù)性情緒對工作記憶的影響結(jié)果也具有較大差異性，且主要集中在負(fù)性情緒對工作記憶的影響上[10-12]。雖然研究方法和結(jié)果都各有差異，但均證明了情緒對工作記憶的影響普遍存在，且受到任務(wù)負(fù)荷的調(diào)制。隨著人機(jī)交互系統(tǒng)的不斷發(fā)展，人的勞動類型由操作型作業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R型作業(yè)，腦力勞動在勞動結(jié)構(gòu)中的比例也越來越高，人們在未來的生活中腦力負(fù)荷會加大。因此,本研究主要關(guān)注情緒狀態(tài)在高腦力負(fù)荷條件下對工作記憶的影響。

根據(jù)Baddeley等提出的工作記憶模型，WM主要由中央執(zhí)行系統(tǒng)、語音回路和視空間模板3個子單元構(gòu)成[1]。其中，最主要的單元是中央執(zhí)行系統(tǒng)，主管注意控制，具有信息更新、優(yōu)勢反應(yīng)抑制與任務(wù)轉(zhuǎn)換等功能[13]。而WM的刷新功能，則是為適應(yīng)其容量的有限性，不斷對自身所存儲信息進(jìn)行移除和替換的過程。因此，WM刷新功能能夠保持對工作記憶系統(tǒng)傳入信息的追蹤[14]，是工作記憶中央執(zhí)行系統(tǒng)的重要組成。隨著腦電技術(shù)的發(fā)展，事件相關(guān)電位(event related potential, ERP)信號不僅可以精確到毫秒級的高時間分辨率，實時反映大腦對特定認(rèn)知事件引發(fā)的神經(jīng)電生理活動，還能夠在不需要被試做外顯行為反應(yīng)的情況下檢測到內(nèi)部心理過程的變化。這些優(yōu)勢使ERP信號分析能明確區(qū)分大腦信息加工過程的不同階段，為WM中央執(zhí)行系統(tǒng)研究提供了有力的技術(shù)支撐，尤其適合于WM的刷新功能探索，而目前尚少見相關(guān)文獻(xiàn)報道。因此，本研究采用ERP技術(shù)，重點研究在高任務(wù)負(fù)荷條件下情緒狀態(tài)對工作記憶刷新功能的影響。

n-back任務(wù)和動態(tài)WM任務(wù)實驗是研究WM刷新功能的常用方法。n-back實驗中，第n+1項任務(wù)出現(xiàn)時刻，包含了WM的刷新與提取和對信息的比對及判斷過程，但這些過程很難被準(zhǔn)確分離。而動態(tài)WM任務(wù)實驗中，要求受試者事先以類似堆棧的方式記憶任務(wù)項目串，然后順序回憶堆棧內(nèi)的任務(wù)串，能夠更好地體現(xiàn)使用與當(dāng)前任務(wù)關(guān)聯(lián)性較大的新信息來替換與新任務(wù)無關(guān)舊信息的更新過程，并且將該過程與記憶提取過程分離，被認(rèn)為能夠更好地體現(xiàn)WM刷新功能。

本研究以ERP為手段，采用動態(tài)WM任務(wù)實驗研究積極、中性和消極三類不同情緒狀態(tài)對WM刷新的影響，以探究WM刷新功能的情緒效應(yīng)，進(jìn)一步了解情緒與工作記憶的交互機(jī)制。

1 材料和方法

1.1 對象

16名大學(xué)生男、女各半，年齡18～24歲，平均20歲；均為右利手，視力或校正視力正常，身體健康，無精神病史；事前皆對實驗知情，同意參與本實驗，并簽署書面知情同意書。

1.2 實驗材料

本研究采用觀看圖片方式誘發(fā)被試情緒。圖片為實驗室早期評定篩選出的，主要來自于國際情緒圖片系統(tǒng)(International Affective Picture System, IAPS)，部分來自于公認(rèn)度高且誘發(fā)效果好的網(wǎng)絡(luò)圖片[15]。這些圖片經(jīng)由大量被試進(jìn)行效價值和喚醒度評估，具有較高的可信度。圖片共有160張，積極情緒、消極情緒、中性情緒各40張。

1.3 實驗設(shè)計

為規(guī)避任務(wù)負(fù)荷的調(diào)制作用，實驗設(shè)計時需要控制負(fù)荷變量。正式實驗之前，采用一組訓(xùn)練實驗篩選受試者，以使篩選所得受試者在正式實驗時，任務(wù)的負(fù)荷處在同一等級。訓(xùn)練實驗與正式實驗的程序采用Matlab工具包Psychotoolbox-3編寫。

1.3.1訓(xùn)練實驗

訓(xùn)練實驗設(shè)置如下：采用修改的動態(tài)工作記憶任務(wù)。實驗共分為5組，每組有20個試次。訓(xùn)練實驗的流程如圖1所示：每組開始界面會提醒該組實驗所需記憶的數(shù)字個數(shù)n；當(dāng)前一組實驗正確率大于90%時，后一組所需記憶數(shù)字個數(shù)加1；當(dāng)前一組的正確率小于75%時，后一組記憶數(shù)字個數(shù)則減1；當(dāng)前一組的正確率在75%～90%之間時，后一組記憶數(shù)字不變。第一組記憶數(shù)字個數(shù)為3。任務(wù)負(fù)荷的控制參考Erk等方法，通過篩選受試者達(dá)到。經(jīng)過5組任務(wù)后，選取最后記憶數(shù)字個數(shù)為4的受試者進(jìn)行下一步的正式實驗[7]。

圖1 訓(xùn)練實驗流程Fig.1 The procedure of training experiment

每個試次的組成如圖2所示，首先屏幕上出現(xiàn)一張圖片(呈現(xiàn)時間在0～1 s之間)。接下來是單個數(shù)字出現(xiàn)，當(dāng)將該數(shù)字記憶完畢后，按上箭頭表示記憶結(jié)束，將記憶容量始終保持為n個，并且以n為窗，以1為間隔滑動。當(dāng)屏幕出現(xiàn)目標(biāo)刺激(n個數(shù)字同時呈現(xiàn))時進(jìn)行判斷，將記憶中的n個數(shù)字與屏幕上的數(shù)字進(jìn)行比較；當(dāng)順序和大小完全一致時視為匹配，有任何不同時視為非匹配；匹配時按鍵盤左箭頭，非匹配時按鍵盤右箭頭。所有的按鍵需在3 s之內(nèi)進(jìn)行，如果在3 s內(nèi)未進(jìn)行按鍵操作，則該試次被判定為記憶錯誤。每個試次內(nèi)出現(xiàn)的刷新數(shù)字個數(shù)不等，在5～8個之間變化，且試次之間有2 s的時間間隔。1組(20個試次)結(jié)束后計算正確率。

圖2 單個試次的動態(tài)工作記憶任務(wù)流程Fig.2 The procedure of running working memory task trial

1.3.2正式實驗

正式實驗與訓(xùn)練實驗類似，但單個試次中情緒圖片呈現(xiàn)時間為3～4 s，隨機(jī)變化，并要求受試者認(rèn)真感受圖片所要表達(dá)的情緒。實驗共有6組工作記憶任務(wù)(2組中性情緒，2組積極情緒，2組消極情緒；每組20個試次)和1組2 min的靜息。每組工作記憶任務(wù)結(jié)束后，詢問并記錄受試者對該組任務(wù)內(nèi)自身情緒的愉悅度和喚醒度評分，評分均為1～9。

1.4 數(shù)據(jù)采集

實驗過程中采用Neuroscan公司68導(dǎo)聯(lián)腦電放大器和Scan 4.5系統(tǒng)采集腦電數(shù)據(jù)，電極遵照國際腦電協(xié)會規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)10-20系統(tǒng)放置，去除眼電和參考電極外的60導(dǎo)電極導(dǎo)聯(lián)分布如圖3所示。以右側(cè)乳突作為采集參考電極，腦部前額頂側(cè)中央處接地，采樣頻率設(shè)置為1 000 Hz，所有電極阻抗均保持在5kΩ以下。

1.5 數(shù)據(jù)處理

1.5.1預(yù)處理

首先對采集所得腦電數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，包括將參考變?yōu)殡p耳平均，1～45 Hz帶通濾波，降采樣到200 Hz，以及采用獨立成分分析去除眼電干擾。

1.5.2ERP數(shù)據(jù)

WM任務(wù)為記憶4個數(shù)字，故每個試次第1、2、3、4個數(shù)字出現(xiàn)后的記憶過程為編碼和存儲，第5、6、7、8個數(shù)字出現(xiàn)后的記憶過程為編碼和更新，目標(biāo)刺激出現(xiàn)后的過程為記憶提取和判斷。所以截取每個試次中第5、6、7、8個數(shù)字出現(xiàn)時刻的前500 ms至出現(xiàn)后1 000 ms的數(shù)據(jù)，進(jìn)行疊加平均，得到的信號記為更新ERP。

根據(jù)行為數(shù)據(jù)結(jié)果，去除記憶錯誤的試次后，提取分析ERP信號，并分析ERP各成分(N1、P2、N2和P3)幅值在大腦的分布情況，并對每兩兩情緒之間的ERP成分幅值進(jìn)行t檢驗分析。同時，對工作記憶刷新過程前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時間相關(guān)譜擾動(event-related spectral perturbation, ERSP)分析，以確定能量波動的時間范圍及頻率，并根據(jù)對應(yīng)頻率和時間范圍，計算能量值，對每兩兩情緒之間的能量波動進(jìn)行t檢驗分析。

2 結(jié)果

2.1 行為學(xué)結(jié)果

對所有受試者在三類情緒狀態(tài)下的反應(yīng)正確率、反應(yīng)時間(判斷目標(biāo)刺激正誤時，按鍵時刻與目標(biāo)出現(xiàn)時刻的差)和刷新時間(第5、6、7、8個數(shù)字記憶結(jié)束的按鍵時刻與數(shù)字出現(xiàn)時刻差)進(jìn)行統(tǒng)計，并進(jìn)行了重復(fù)測量方差分析。如圖4(a)所示，三類情緒狀態(tài)下反應(yīng)正確率無統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.741(積極情緒狀態(tài)，均值0.925，方差0.058；中性情緒狀態(tài)，均值0.928，方差0.033；消極情緒狀態(tài)，均值0.937，方差0.038；)，且每兩種情緒狀態(tài)之間均無顯著差異。圖4(b)為三類情緒狀態(tài)下的反應(yīng)時間和刷新時間。三類情緒狀態(tài)下的反應(yīng)時間無統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.242(積極情緒狀態(tài)，均值1.223，方差0.187；中性情緒狀態(tài)，均值1.180，方差0.194；消極情緒狀態(tài)，均值1.170，方差0.185)，且每兩種情緒狀態(tài)之間均無顯著差異。三類情緒狀態(tài)下的刷新時間具有顯著性差異，P=0.012(積極情緒狀態(tài)，均值1.016，方差0.338；中性情緒狀態(tài)，均值0.814，方差0.347；消極情緒狀態(tài)，均值0.789，方差0.336；)，對每兩種情緒狀態(tài)下的刷新時間做t檢驗，積極情緒下的刷新時間顯著高于中性條件，P=0.006 3；積極情緒下的刷新時間顯著高于消極條件，P=0.02；消極情緒下的刷新時間與中性情緒無顯著差異t=0.64，P=0.52。

圖4 積極、中性、消極情緒狀態(tài)下工作記憶的行為學(xué)表現(xiàn)。(a)反應(yīng)正確率；(b)反應(yīng)時間和刷新時間Fig.4 Behavior performance of working memory in positive, neutral and negative states. (a) Response accuracy;(b) Response time and updating time

2.2 ERP數(shù)據(jù)分析

首先截取所有反應(yīng)正確的試次，進(jìn)行相應(yīng)分段與分類疊加平均，提取出三類情緒狀態(tài)下的更新ERP，進(jìn)而分析情緒狀態(tài)對工作記憶刷新功能的影響。

圖5(a)為三類情緒狀態(tài)下工作記憶的更新ERP在部分導(dǎo)聯(lián)的波形圖，可以看出更新ERP主要有4個明顯成分：N1(150～170 ms的負(fù)成分)，P2(205～230 ms的正成分)，N2(240～280 ms的負(fù)成分)和P3(385～445 ms的正成分)；4個成分的幅值在大腦分布情況如圖5(b)所示。可以看出，早期成分N1主要分布在兩側(cè)枕區(qū)，與視覺早期注意相關(guān)；P2、N2主要分布在額中央部，與選擇性注意有關(guān)；P3成分在全腦分布廣泛。

圖5 三類情緒狀態(tài)下的更新ERP。(a)更新ERP部分導(dǎo)聯(lián)的波形；(b)N1、P2、N2、P3成分幅值在各個導(dǎo)聯(lián)的分布Fig.5 Updating ERP in positive, neutral and negative state. (a) Time- domain waveform of updating ERP in some classical channels; (b) Brain topography of the amplitude of updating ERP components: N1, P2, N2, P3

將各個成分的幅值在三類情緒下做兩兩t檢驗，t值在各個導(dǎo)聯(lián)的分布情況如圖6(b)所示。左側(cè)枕區(qū)的N1成分幅值，積極情緒狀態(tài)下大于中性情緒，而消極情緒下的幅值小于中性情緒，消極情緒狀態(tài)下的N1幅值最小，說明消極情緒狀態(tài)下工作記憶更新信息獲得的早期視覺注意較少；P2成分的幅值在3種情緒狀態(tài)下均無差異；額中央部的N2成分，在積極條件下幅值大于中性情緒，消極情緒的N2幅值與中性情緒無差異，因此N2成分的幅值在積極情緒狀態(tài)下最小，說明積極情緒獲得的早期注意成分最??；積極和消極情緒狀態(tài)下的P3幅值，與中性狀態(tài)下無差異，但積極狀態(tài)的P3幅值顯著大于消極情緒。以上結(jié)果說明：積極情緒狀態(tài)下工作記憶的負(fù)荷大于消極情緒狀態(tài)下工作記憶的負(fù)荷。

圖6 三類情緒狀態(tài)下更新ERP的對比。(a)更新ERP部分在枕區(qū)、頂區(qū)及頂枕區(qū)的波形；(b)N1、P2、N2、P3成分幅值在三類情緒狀態(tài)下的兩兩t檢驗t值分布Fig.6 Comparison of updating ERP in positive, neutral and negative state. (a)Time- domain waveform of updating ERP in occipital region(O1), parietal region(Pz) and parietal- occipital region(PO4)； (b) The distribution of t value of amplitude of updating ERP components: N1, P2, N2, P3

1)積極情緒vs中性情緒。積極情緒狀態(tài)下，工作記憶任務(wù)的刷新時間顯著長于中性情緒。更新ERP的枕區(qū)N1成分顯著大于中性情緒，額中央部N2成分顯著小于中性情緒，說明了積極情緒狀態(tài)下工作記憶信息能夠獲得更多的早期注意，但后期的選擇性注意較少，說明積極情緒損壞了工作記憶。

2)消極情緒vs中性情緒。消極情緒狀態(tài)下，工作記憶任務(wù)的刷新時間與中性情緒無顯著差異。更新ERP的枕區(qū)N1成分顯著小于中性情緒，其他成分沒有顯著性統(tǒng)計差異。消極情緒下工作記憶獲得的早期注意較少，可能是受試者在消極情緒下對信息接收的規(guī)避作用所導(dǎo)致，但后期的選擇性注意與中性情緒無差異，對工作記憶刷新并沒有顯著的影響。

3)積極情緒vs消極情緒。積極情緒狀態(tài)下，工作記憶任務(wù)的刷新時間顯著長于消極情緒。更新ERP的枕區(qū)N1成分顯著大于消極情緒，額中央部N2成分顯著小于消極情緒，說明積極情緒狀態(tài)下能夠獲得更多的早期注意，但選擇性注意較少。P3的幅值在積極狀態(tài)下大于消極情緒，所以積極情緒下付出的心理資源更多。

2.3 ERSP分析

為研究工作記憶刷新時刻腦電信號能量相對于未進(jìn)行記憶刷新的改變情況，采用了時頻分析方法——事件相關(guān)譜擾動進(jìn)行分析。首先提取出對應(yīng)情緒狀態(tài)的正確試次數(shù)據(jù)，利用EEGLAB工具箱繪制ERSP圖。圖7顯示的是所有受試者在3種情緒狀態(tài)下工作記憶刷新前后的能量變化?？梢钥闯?，圖片出現(xiàn)后，在0～8 Hz范圍內(nèi)，能量相對于基線有所增加，13～30 Hz范圍內(nèi)，能量相對于基線有所減少。

圖7 三類情緒狀態(tài)下工作記憶更新前后能量分布。(a)積極情緒；(b)中性情緒；(c)消極情緒Fig.7 The energy distribute before and after the update of working memory in positive, neutral and negative situation.(a)Positive state;(b)Neutral state(c)Neqative state

為具體分析該能量的變化是否在情緒之間具有差異性，分時段對0～8 Hz和13～30 Hz的能量進(jìn)行了計算，并對兩兩情緒間能量實施t檢驗。如圖8顯示的是t值分布情況。可以看出，在工作記憶更新的時間前半段(0～400 ms)，0～8 Hz頻段內(nèi)，積極情緒與中性情緒的能量增加無顯著差異，而消極情緒的能量增加顯著低于中性情緒；13～30 Hz頻段內(nèi)，積極情緒與消極情緒的能量降低都顯著低于中性情緒，但消極情緒下的差異顯著性區(qū)域更廣，認(rèn)為是由于大腦的負(fù)性傾向使得對于負(fù)性內(nèi)容有所規(guī)避，大腦活動降低。在工作記憶更新的時間后半段(400～1 000 Hz)，0～8 Hz頻段內(nèi)，消極情緒與中性情緒的能量增加無顯著差異，而積極情緒的能量升高低于中性情緒；13～30 Hz頻段內(nèi)，積極情緒與消極情緒的能量降低都顯著低于中性情緒，但積極情緒的差異顯著性更大且范圍更廣。

圖8 工作記憶刷新后不同時段的能量在三類情緒狀態(tài)下的兩兩t檢驗t值分布。(a)0～400 ms；(b)400～800 msFig.8 The t value distribution of energy in different time domain. (a) 0～400 ms； (b) 400～1 000 ms

3 討論

本研究采用動態(tài)工作記憶任務(wù)，探討了不同情緒狀態(tài)對工作記憶刷新功能的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，積極情緒狀態(tài)下，工作記憶的刷新時間顯著增長，N1和N2成分幅值顯著大于中性情緒，0～8 Hz、13～30 Hz頻段內(nèi)，能量的變化均小于中性情緒，消極情緒狀態(tài)下，工作記憶的刷新時間與中性情緒無顯著影響；認(rèn)為積極情緒干擾了工作記憶刷新，而消極情緒對工作記憶的刷新無顯著影響。

很多研究在高任務(wù)負(fù)荷條件未發(fā)現(xiàn)情緒對工作記憶的影響，Kessel等在以情緒面孔圖片的3-back任務(wù)中，發(fā)現(xiàn)積極、消極和中性面孔下的反應(yīng)正確率無顯著性差異[14]；Li等采用IAPS圖片的sternberg任務(wù)，對抑郁病人與正常受試者在三類情緒狀態(tài)下的反應(yīng)正確率和反應(yīng)時進(jìn)行了統(tǒng)計，未發(fā)現(xiàn)顯著的情緒主效應(yīng)[5]；本研究在反應(yīng)正確率和反應(yīng)時間同樣沒有找到顯著性差異。N-back等任務(wù)在反應(yīng)時間上未發(fā)現(xiàn)差異，原因可能是由于該任務(wù)的反應(yīng)時間反映的是工作記憶信息刷新、提取及比對判斷的過程，而情緒狀態(tài)對信息刷新的影響作用被其他的心理過程淹沒。本研究還加入了受試者記憶完成的時間作為刷新時間，以此衡量工作記憶刷新功能的績效，發(fā)現(xiàn)積極情緒狀態(tài)下刷新時間顯著長于中性和消極狀態(tài)。

目前，對情緒影響工作記憶系統(tǒng)的解釋有許多理論和觀點，1992年Eysenck和Calvo提出的“加工效能理論”，認(rèn)為情緒會占用個體一部分工作記憶系統(tǒng)資源，當(dāng)有限的資源被情緒占據(jù)，那么個體同時能用于認(rèn)知操作的工作記憶資源就會相應(yīng)減少，當(dāng)所剩資源不足以應(yīng)對任務(wù)需要時，認(rèn)知操作的效率下降[16]。但本研究只在積極情緒狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)了工作積極刷新績效的下降，消極情緒與中性情緒狀態(tài)無顯著差異，即消極情緒并未對本研究的動態(tài)工作記憶刷新產(chǎn)生影響。2006年，Shackman等提出，半球功能的不對稱性是情緒選擇性影響工作記憶的原因[17]。神經(jīng)影響學(xué)研究表明，言語工作記憶主要由左半球參與，空間工作記憶主要由右半球參與。兩種記憶條件下所參與的腦區(qū)基本上沒有重疊[18]，對人類情緒的研究發(fā)現(xiàn)，在左半球和右半球前部腦區(qū)分別存在靠近和退縮兩個相對獨立的神經(jīng)系統(tǒng)。正性情緒激將相對增加左側(cè)前額葉靠近系統(tǒng)的激活，而負(fù)性情緒激將相對增加右側(cè)前額葉退縮系統(tǒng)的激活。因此，以左半球為優(yōu)勢半球的積極情緒和言語工作記憶任務(wù)具有皮層功能的重疊，并由此產(chǎn)生了交互影響。本研究推測以上為“加工效能理論”與半球功能不對稱性機(jī)制相結(jié)合的結(jié)果，即共同優(yōu)勢半球的積極情緒和言語工作記憶任務(wù)、消極情緒和空間工作記憶任務(wù)，由于皮層功能的重疊，導(dǎo)致對認(rèn)知資源的競爭，使得在積極或消極情緒狀態(tài)下，言語或空間工作記憶所需的資源減少，任務(wù)績效下降。當(dāng)然，上述猜想還需要更多樣本和實驗的驗證，同時也需要對空間工作記憶部分的研究進(jìn)行補(bǔ)充。

4 結(jié)論

本研究通過情緒圖片分別誘發(fā)了被試正性、中性、負(fù)性等3種情緒狀態(tài)，并在三類情緒狀態(tài)下進(jìn)行4個數(shù)字的動態(tài)工作記憶任務(wù)。結(jié)果表明，積極情緒干擾了工作記憶的刷新，并未發(fā)現(xiàn)消極情緒對言語工作記憶刷新功能的影響。這為情緒對工作記憶刷新功能影響的研究提供了客觀實驗依據(jù)，為提高工作記憶刷新績效提供了方法支持。

(致謝： 感謝參與本實驗所有的志愿者被試)