知識(shí)產(chǎn)權(quán)而非知識(shí)壟斷

齊亞·科里什（Zia Qureshi）

“我們今天的版權(quán)法和專(zhuān)利法，與其說(shuō)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更像保護(hù)壟斷?！辈剂挚恕ち仲惡褪返傥摹ぬ厝R斯在有關(guān)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的最新著作中，表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

擔(dān)心過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)阻礙創(chuàng)新及創(chuàng)新成果的傳播，已經(jīng)不是什么新觀點(diǎn)。但因?yàn)楝F(xiàn)在知識(shí)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要推動(dòng)力，這種觀點(diǎn)的影響力正在不斷擴(kuò)散。

數(shù)字技術(shù)逐漸取代了建筑和機(jī)械等實(shí)物資產(chǎn)，從而使以算法和代碼等軟性資產(chǎn)為基礎(chǔ)的“無(wú)形經(jīng)濟(jì)”得以實(shí)現(xiàn)。在這樣的環(huán)境下，因?yàn)闆Q定了經(jīng)濟(jì)收益如何分配，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則現(xiàn)在可以成就或打破商業(yè)模式乃至重塑社會(huì)。

但今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要特征，是為適應(yīng)一種截然不同的經(jīng)濟(jì)模式。例如，專(zhuān)利規(guī)則反映了長(zhǎng)期以來(lái)被人們所普遍接受的一種假設(shè)：那就是強(qiáng)力保護(hù)能從根本上激勵(lì)企業(yè)投身創(chuàng)新活動(dòng)。事實(shí)上，佩特拉·莫澤和海蒂·威廉姆斯等人的最新研究發(fā)現(xiàn)，鮮有證據(jù)表明專(zhuān)利促進(jìn)了創(chuàng)新活動(dòng)。

恰恰相反，由于鎖定了專(zhuān)利所有者的優(yōu)勢(shì)并推升了新技術(shù)成本，這樣的保護(hù)往往會(huì)減少后續(xù)的創(chuàng)新數(shù)量、延緩專(zhuān)利擴(kuò)散并提高了市場(chǎng)集中度。過(guò)去幾十年來(lái)，這種狀況已經(jīng)導(dǎo)致許多經(jīng)濟(jì)體壟斷勢(shì)力滋生、生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩和不平等現(xiàn)象加劇。

專(zhuān)利還導(dǎo)致游說(shuō)和尋租行為盛行。絕大多數(shù)專(zhuān)利是為了制造防御性的法律叢林來(lái)遏制潛在競(jìng)爭(zhēng)者，而不是為了創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。隨著系統(tǒng)逐漸擴(kuò)大，專(zhuān)利釣餌和訴訟行為也隨之飆升。專(zhuān)利流氓訴訟占到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的3/5以上，僅1990年-2010年間所造成的經(jīng)濟(jì)損失，估計(jì)就高達(dá)5000億美元。

有人認(rèn)為專(zhuān)利體系應(yīng)當(dāng)被徹底廢除。但那種做法似乎太過(guò)極端。真正需要的是自上而下地重新審視專(zhuān)利系統(tǒng)，修改過(guò)度寬泛和嚴(yán)格的保護(hù)規(guī)則，以使其適應(yīng)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況，并允許競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散。

思考中的改革措施，側(cè)重于改進(jìn)制度流程，例如確保訴訟體系不會(huì)過(guò)度偏向?qū)＠钟腥?。其他改革則涉及專(zhuān)利本身，包括縮短專(zhuān)利期限，引入“要么使用要么出售”的條款，并制定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，將專(zhuān)利領(lǐng)域限定在真正有意義的發(fā)明。

用一種可能更適合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)狀況的差異化方法，來(lái)取代一刀切的做法，或許是成功的關(guān)鍵。專(zhuān)利通常規(guī)定了20年期限（版權(quán)保護(hù)的期限則超過(guò)了70年）。盡管相對(duì)較長(zhǎng)的專(zhuān)利期可能適用于涉及長(zhǎng)期和昂貴測(cè)試的藥物創(chuàng)新研發(fā)，但對(duì)其他多數(shù)行業(yè)而言，理由或許并沒(méi)有那么充分。例如，在數(shù)字技術(shù)和軟件領(lǐng)域，新進(jìn)步的孕育周期要顯著縮短，而且一般會(huì)以漸進(jìn)的方式在此前的創(chuàng)新基礎(chǔ)上遞進(jìn)，也就是說(shuō)，相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)適用的專(zhuān)利期要短得多。

專(zhuān)利絕不是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中唯一的重要因素。政府還通過(guò)直接出資進(jìn)行研發(fā)和財(cái)政刺激來(lái)推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展。政府研發(fā)開(kāi)支的重點(diǎn)是確保基礎(chǔ)研究的公共利益，而這往往會(huì)產(chǎn)生有益于整體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)。

由私營(yíng)企業(yè)通過(guò)商業(yè)渠道研發(fā)的許多突破性創(chuàng)新，往往都源于由政府出資的研究成果。近期的例子包括谷歌的基本搜索算法、蘋(píng)果智能手機(jī)的關(guān)鍵功能，甚至包括互聯(lián)網(wǎng)本身。專(zhuān)利改革應(yīng)當(dāng)思考，禁止由政府支持的研究申請(qǐng)專(zhuān)利，因?yàn)檎鲑Y的研究成果應(yīng)當(dāng)無(wú)償提供給所有市場(chǎng)參與者。

從更廣義的角度講，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)知識(shí)越來(lái)越密集的情況下，公共政策應(yīng)當(dāng)追求創(chuàng)新民主化，從而促進(jìn)新思想的創(chuàng)造和傳播，并鼓勵(lì)良性競(jìng)爭(zhēng)。而這意味著改革正在與上述目標(biāo)背道而馳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。