敘事權(quán)力與文體流變中的去經(jīng)典化
——以“昭君出塞”為例

黃雅婷

(武漢大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中，文體流變的現(xiàn)象即書(shū)寫(xiě)的結(jié)果，也成為書(shū)寫(xiě)變遷的原因之一。一方面是擺脫權(quán)力話(huà)語(yǔ)的藝術(shù)創(chuàng)作，另一方面是社會(huì)轉(zhuǎn)型和歷史沉淀的烙印。文學(xué)經(jīng)典在不同時(shí)代，通過(guò)文體流變得以表現(xiàn)。文體是指文本形式，構(gòu)成文本的規(guī)格，它是長(zhǎng)期歷史積淀的結(jié)果。所以通過(guò)研究文體流變可以找出文學(xué)敘事的權(quán)力流轉(zhuǎn)。文體研究在中國(guó)自古有之，并有詳細(xì)的分類(lèi)。在《四庫(kù)全書(shū)總目》中有“詩(shī)”“傳記”“詩(shī)文評(píng)”“詞曲”等類(lèi)的劃分，并且附上小序?qū)ζ涮攸c(diǎn)、著作方式的簡(jiǎn)述。清代章學(xué)誠(chéng)曾說(shuō)“唐宋以后，紀(jì)聞隨筆，門(mén)類(lèi)實(shí)繁；詩(shī)話(huà)文評(píng)，牽連雜記，是則諸子之中，所以別立文史專(zhuān)門(mén)也?！雹?/p>

昭君出塞作為一個(gè)經(jīng)典的文學(xué)敘事主題，其存在不同的文體形態(tài)，在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中展現(xiàn)出敘事權(quán)力和社會(huì)心理的變遷。昭君出塞一方面是經(jīng)典故事形態(tài)被動(dòng)的生成，另一方面也經(jīng)歷了主動(dòng)的主題建構(gòu)、裁剪的去經(jīng)典化過(guò)程。探討其作為文學(xué)經(jīng)典的去經(jīng)典化過(guò)程成為透析敘事權(quán)力與文體流變交互的例證。

一、敘事權(quán)力下的歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)

文學(xué)敘事的魅力在于將不可能轉(zhuǎn)化成可能，所以在文學(xué)世界中建構(gòu)的真實(shí)并不一定是生活的真實(shí)，而是藝術(shù)的真實(shí)。在文本書(shū)寫(xiě)中，理解藝術(shù)真實(shí)必須要了解歷史真實(shí)。對(duì)于歷史中有記錄的故事原型，必須要分辨出歷史的真實(shí)與文學(xué)的虛構(gòu)。

“史家的自我意識(shí)模式的投射把作家傾注于作品中的原初含義轉(zhuǎn)化為一種詩(shī)意經(jīng)驗(yàn)?！盵1]歷史書(shū)寫(xiě)者將真實(shí)作為記錄歷史的標(biāo)準(zhǔn)，但是在同樣歷史時(shí)代的文學(xué)家卻將自己對(duì)于歷史的理解投入到文學(xué)創(chuàng)作中形成一種具有藝術(shù)性的“歷史”。這種在歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)間存在的文本往往具有穿越時(shí)空的恒久魅力。昭君出塞的故事流傳至今，它是詮釋歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)的極佳例證。

1.歷史文本中的昭君及事件

克羅齊在《歷史的理論和實(shí)際》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“一切歷史都是當(dāng)代史”[2]。這句話(huà)成為詮釋過(guò)去歷史與當(dāng)下事實(shí)聯(lián)系的重要觀(guān)點(diǎn)。在歷史變遷中的歷史書(shū)寫(xiě)通過(guò)史書(shū)的記載完成。所以史書(shū)也成為聯(lián)通過(guò)去歷史與當(dāng)下真實(shí)的一個(gè)重要載體?；氐秸丫鋈臍v史事件本身，對(duì)于分析歷史文本中昭君形象以及其形成經(jīng)典化的可能性十分重要。

漢代史學(xué)家班固的《漢書(shū)》中記錄了關(guān)于昭君出塞的事件，也勾畫(huà)了基本的昭君形象。

竟寧元年春正月，匈奴呼韓邪單于來(lái)朝。詔曰：“匈奴郅支單于背叛禮義，既伏其辜，呼韓邪單于不忘恩德，鄉(xiāng)慕禮義，復(fù)修朝賀之禮，愿保塞傳之無(wú)窮，邊垂長(zhǎng)無(wú)兵革之事。其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王檣為閼氏。”(《漢書(shū)卷九·元帝紀(jì)第九》)[3]297

單于自言愿婿漢氏以自親，元帝以后宮良家子王牆字昭君賜單于。(《漢書(shū)卷九十四下·匈奴傳第六十四下》)[3]3803

以上這兩則記錄存在于當(dāng)時(shí)歷史文本《漢書(shū)》中。和親政策貫穿整個(gè)西漢時(shí)期，但不同時(shí)間段的和親卻反映著不同的政治力量對(duì)比。西漢前期與匈奴的和親，主要是基于漢代國(guó)力的弱小，匈奴的強(qiáng)勢(shì)。所以在西漢前期的和親主要不是友好性質(zhì)的，而是一種進(jìn)貢性質(zhì)的自保行為。這個(gè)時(shí)期的和親公主是被動(dòng)的，并且沒(méi)有任何尊嚴(yán)的。但是“西漢后期，只有昭君出塞唯一的一次和親”[4]，這個(gè)時(shí)期的西漢與匈奴出現(xiàn)了力量對(duì)比的轉(zhuǎn)移，匈奴內(nèi)部開(kāi)始分裂并出現(xiàn)傾向漢王朝的呼韓邪單于，所以上文中出現(xiàn)的是“自言愿婿”。王昭君雖然是和親使者，但并不是公主，而是“良家子”。一方面反映出這個(gè)時(shí)期和親的選派對(duì)象開(kāi)始具有“平民化”，另一方面也說(shuō)明胡漢力量對(duì)比的懸殊。所以昭君不同于西漢前期進(jìn)貢的“貨物”身份。所以，正史中記錄的王昭君雖然是一個(gè)符號(hào)，一個(gè)元素，一個(gè)事件構(gòu)成的部分，但她不再是之前“貨物”式和親的犧牲品了，而是具有身份與話(huà)語(yǔ)的“良家子”。

歷史文本中記錄的昭君事件如上，十分簡(jiǎn)短，昭君其人其背景，人生歷程[5]是怎么樣的全都被遮蔽。歷史記錄中的昭君呈現(xiàn)的符號(hào)化現(xiàn)象主要說(shuō)明歷史文本必須要為當(dāng)時(shí)社會(huì)的權(quán)力中心服務(wù)，所以一切邊緣的、非權(quán)力的對(duì)象都要被遮蔽，失去存在的個(gè)體性。作為一個(gè)重要?dú)v史符號(hào)的昭君及其出塞事件在文學(xué)空間中的嬗變與流傳的相關(guān)研究就成為值得思考的問(wèn)題。它能夠揭示出昭君出塞作為文學(xué)文本的經(jīng)典性以及建構(gòu)這種文學(xué)經(jīng)典的原因、方式等。

2.文學(xué)虛構(gòu)的昭君及故事

文學(xué)虛構(gòu)的世界不同于真實(shí)存在的世界。歷史文本中記錄的人物及事件，有可能是文學(xué)文本重新創(chuàng)作后的人物及故事。從事件到故事，改變的不僅是文本形態(tài)，更多的是豐富與拓展了歷史事實(shí)。

文學(xué)史上寫(xiě)昭君出塞的作品很多，“王昭君是著名的歷史人物，更是中國(guó)文學(xué)傳播接受史上的著名人物，由此構(gòu)成了一種文化的現(xiàn)象。”[6]1作為文學(xué)文本的昭君及故事主要的元素集中在三點(diǎn)：其一，昭君的自請(qǐng)出塞。其二，毛延壽的陷害。其三，昭君與漢元帝之間的感情。

第一，昭君的自請(qǐng)出塞。歷史記錄中的昭君是“待詔掖庭”，就是說(shuō)王昭君形象是政治策略下的被動(dòng)者，但是《西京雜記》則集中展現(xiàn)出昭君的“自愿請(qǐng)行”。

元帝后宮既多，不得常見(jiàn)，乃使畫(huà)工圖形，案圖召幸之。諸宮人皆賂畫(huà)工，多者十萬(wàn)，少者亦不減五萬(wàn)，獨(dú)王嬙不肯，遂不得見(jiàn)。匈奴入朝求美人為閼氏，于是上案圖以昭君行。及去，召見(jiàn)，貌為后宮第一，善應(yīng)對(duì)，舉止閑雅。帝悔之，而名籍已定。帝重信于外國(guó)，故不復(fù)更人。乃窮案其事，畫(huà)工皆棄市。籍其家，資皆巨萬(wàn)。畫(huà)工有杜陵毛延壽，為人形，丑好老少必得其真。安陵陳敞，新豐劉白、龔寬，并工為牛馬飛鳥(niǎo)眾勢(shì)，亦有人形，好丑不逮延壽。下杜陽(yáng)望亦善畫(huà)，尤善布色。樊育亦善布色。同日棄市，京師畫(huà)工于是差稀。(《西京雜記》)[7]

通過(guò)以上內(nèi)容可知，王昭君“自請(qǐng)出塞”并不是真正的主動(dòng)請(qǐng)?jiān)福恰蔼?dú)王嬙不肯，遂不得見(jiàn)”。昭君的性格特點(diǎn)就被塑造成了“不同流合污”。后來(lái)的文學(xué)作品將昭君的這個(gè)個(gè)性特點(diǎn)加以放大，予以渲染。

第二，毛延壽的陷害。《西京雜記》前只有昭君出塞的事件，或者民間歌頌昭君的歌曲。比如郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》提及“《明君》，漢曲也”。但是對(duì)于昭君故事建構(gòu)的轉(zhuǎn)折就是毛延壽的虛構(gòu)出場(chǎng)。引用上文，仍然可知“諸宮人皆賂畫(huà)工”“畫(huà)工毛延壽，為人形，丑好老少必得其真”。毛延壽是一個(gè)善于繪畫(huà)人物肖像的畫(huà)工，男女老少美丑都可以惟妙惟肖，繪畫(huà)技藝高超，但是當(dāng)時(shí)宮里要賄賂畫(huà)工。對(duì)于毛延壽的出場(chǎng)，只點(diǎn)明當(dāng)時(shí)的畫(huà)工要收賄賂，然后毛延壽畫(huà)畫(huà)很逼真。并沒(méi)有出現(xiàn)王昭君與毛延壽的任何對(duì)話(huà)，“獨(dú)王嬙不肯，遂不得見(jiàn)”，所以推測(cè)出王昭君不肯，毛延壽就故意刁難，于是有了昭君出塞。但是后來(lái)各代對(duì)于毛延壽的關(guān)注更多是為昭君鳴不平，所以這也可以看作形成“昭君怨”故事類(lèi)型的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

第三，昭君與漢元帝之間的感情。馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》側(cè)重描寫(xiě)了昭君與漢元帝之間的情感，將歷史中未曾有過(guò)交集的男女寫(xiě)出了流傳后世的愛(ài)情絕唱。清代焦循《劇說(shuō)》：“元明以來(lái)，作昭君雜劇者有四家。馬東籬《漢宮秋》一劇，可稱(chēng)絕調(diào)，臧晉叔《元曲選》取為第一，良非虛美。”[8]《漢宮秋》的故事仍然承續(xù)之前畫(huà)工點(diǎn)污容貌之說(shuō)，寫(xiě)毛延壽未得到賄賂而丑畫(huà)了昭君，但元帝在一個(gè)偶然的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了美麗的昭君，展開(kāi)了一段凄婉的愛(ài)戀，毛延壽奔走匈奴將昭君畫(huà)像獻(xiàn)給單于，元帝迫于無(wú)奈只得讓昭君出塞平息侵略。故事的敘事在這個(gè)時(shí)候全部集中在昭君與元帝，而尤其以元帝的情感為主線(xiàn)。

昭君的形象及故事在歷朝歷代的流傳中不斷被清晰化，但是主要的敘事元素就是以上三個(gè)。昭君形象及故事的出現(xiàn)一方面是漢朝與匈奴，或漢族與周?chē)贁?shù)民族之間的關(guān)系流變。當(dāng)胡漢關(guān)系友好的時(shí)候，昭君形象中凸顯的就是昭君的請(qǐng)?jiān)福划?dāng)關(guān)系惡劣的時(shí)候，突出的就是昭君“怨”。另一方面政治權(quán)力的流轉(zhuǎn)也成為文學(xué)敘事的重要?jiǎng)右?。比如毛延壽的出現(xiàn)，元帝的多情都是文人對(duì)當(dāng)時(shí)集權(quán)者的不滿(mǎn)勸誡。伴隨著昭君文學(xué)形象的出現(xiàn)，以及核心故事元的穩(wěn)定，在文學(xué)敘事中表現(xiàn)出敘事權(quán)力與文本流變之間關(guān)系的方式也成為亟待思考的問(wèn)題之一。

二、經(jīng)典故事形態(tài)與去經(jīng)典的主題建構(gòu)

昭君出塞是一個(gè)文學(xué)經(jīng)典，在主題學(xué)領(lǐng)域，它成為一個(gè)重要主題被反復(fù)闡釋和建構(gòu)。從漢代開(kāi)始的歷史真實(shí)事件，到后來(lái)歷朝歷代的文學(xué)敘事重復(fù)與創(chuàng)新。昭君出塞的經(jīng)典故事形態(tài)集中在主要的“行動(dòng)元”，在不同文體的流傳中卻又呈現(xiàn)出符合時(shí)代創(chuàng)作的去經(jīng)典化特點(diǎn)。

1.三種主流文體中的經(jīng)典故事

根據(jù)童慶炳先生關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)主要需要的6個(gè)要素②可知，昭君出塞成為文學(xué)經(jīng)典是必然。文學(xué)經(jīng)典故事形態(tài)主要集中呈現(xiàn)在三種主流文體中，即詩(shī)歌、小說(shuō)、戲曲。但昭君作為文學(xué)經(jīng)典的故事形態(tài)卻集中在詩(shī)歌與戲曲兩種文體。從這兩種不同文體流變中找出昭君作為文學(xué)經(jīng)典的故事形態(tài)，以及這種經(jīng)典塑造過(guò)程中文學(xué)敘事權(quán)力以及社會(huì)政治權(quán)力的作用。

第一，在詩(shī)歌文體中的昭君故事形態(tài)。

“‘昭君出塞’之成為文學(xué)體裁的最早創(chuàng)作者本在民間，但從漢末以至唐宋，文人詩(shī)歌卻是這一文學(xué)題材的最為豐盛的創(chuàng)作成果?！盵6]5晉代石崇《王明君辭》、隋代薛道衡《昭君辭》、唐代東方虬《昭君怨》、白居易《王昭君》(二首)、杜甫《詠懷古跡五首之一》、宋代王安石《明妃曲》、蘇軾《昭君村》、李商隱《王昭君》等。宋代郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》中收錄的漢代至唐代詩(shī)人歌詠昭君詩(shī)53首③。這些詩(shī)歌主要表現(xiàn)昭君出塞，但是側(cè)重于不同的視角，主要集中在“昭君怨”、“昭君贊”、“昭君情”。

“昭君怨”是歷朝歷代最多文本書(shū)寫(xiě)的詩(shī)歌主題，主要是因?yàn)檎丫鍪谷?，一方面背井離鄉(xiāng)，生活上難以適應(yīng)匈奴風(fēng)俗。包括衣食住行的物質(zhì)層面與夫死嫁子的承襲婚姻。另一方面是昭君陰差陽(yáng)錯(cuò)的命運(yùn)。本來(lái)等待帝王臨幸然后就可以享受榮華，卻因?yàn)椴幌胭V賂而遠(yuǎn)嫁他鄉(xiāng)。

昭君必有怨曠，偽不飾其形容，元帝每歷后宮，疏略不過(guò)其處。(《琴操》)[9]

群山萬(wàn)壑赴荊門(mén)，生長(zhǎng)明妃尚有村。一去紫臺(tái)連朔漠，獨(dú)留青冢向黃昏。畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面，環(huán)佩空歸月夜魂。千歲琵琶作胡語(yǔ)，分明怨恨曲中論。(杜甫《詠懷古跡五首》其三)[10]

燕支長(zhǎng)寒雪作花，蛾眉憔悴沒(méi)胡沙。生乏黃金枉圖畫(huà)，死留青冢有人嗟。(李白《王昭君》)[11]

“昭君贊”是歌頌昭君為漢代與匈奴關(guān)系改善作出犧牲的勇氣，也試圖用昭君出塞說(shuō)明漢族文化改善落后“蠻化”匈奴的作用。這種詩(shī)歌多集中于宏大的社會(huì)視角，將民族關(guān)系的改善作為歌頌的重點(diǎn)。

漢代焦延壽《易林》一書(shū)中有直接贊賞王昭君的兩首詩(shī)歌：其一，“昭君死國(guó)，諸夏蒙德。異類(lèi)既同，宗我王室?！盵12]397其二，“長(zhǎng)城既立，四夷賓服。交和結(jié)好，昭君是福?！盵12]401

董必武在《謁昭君墓》詩(shī)中說(shuō)：“昭君自有千秋在，胡漢和親識(shí)見(jiàn)高。詞客各抒胸臆懣，舞文弄墨總徒勞?！盵13]利用今人的眼光顛覆傳統(tǒng)的“怨”，對(duì)昭君出塞在民族團(tuán)結(jié)方面予以歌頌。

“昭君情”主要是描寫(xiě)昭君內(nèi)心世界的詩(shī)歌，主要是哀怨身世，或者寫(xiě)自己在異鄉(xiāng)思家鄉(xiāng)。有些是文人作評(píng)價(jià)，有些是文人代言作詩(shī)。重點(diǎn)是突出昭君內(nèi)心世界，并且將人們不知道的細(xì)膩感情予以展現(xiàn)。

白居易《王昭君二首》：“滿(mǎn)面胡沙滿(mǎn)鬢風(fēng)，眉銷(xiāo)殘黛臉?shù)N紅。愁苦辛勤憔悴盡，如今卻似畫(huà)圖中。漢使卻回憑寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君王若問(wèn)妾顏色，莫道不知宮里時(shí)?！盵14]

第二，在戲曲文體中的昭君故事形態(tài)。

昭君故事形態(tài)接受最廣的文體類(lèi)型就是戲曲，通過(guò)古今的“昭君戲”講述不同情節(jié)重點(diǎn)的昭君出塞。從元代開(kāi)始“昭君戲”成為具有表現(xiàn)力的文體，馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》是“昭君戲”的經(jīng)典。明代也出現(xiàn)了很多“昭君戲”，如陳與郊《昭君出塞》、汪廷訥《種玉記》等，清代有尤侗《吊琵琶》、無(wú)名氏《青冢記》等[15]。這些“昭君戲”主要延續(xù)了《漢宮秋》中昭君與元帝的感情描寫(xiě)，或者側(cè)重寫(xiě)昭君的內(nèi)心世界。總體來(lái)說(shuō)文體改變，但依舊延續(xù)經(jīng)典的昭君出塞敘事模式，將“行動(dòng)元”予以疊加或重組。后來(lái)也陸續(xù)出現(xiàn)了郭沫若《王昭君》、曹禺話(huà)劇的《王昭君》等劇本。不論是何種文體的昭君出塞故事形態(tài)，其文本已經(jīng)達(dá)到了“經(jīng)典化”的程度，也如伽達(dá)默爾所謂“意指自身并解釋自身”[16]。但是，在漫長(zhǎng)的時(shí)間和不停轉(zhuǎn)化的空間中，昭君出塞作為一個(gè)經(jīng)典化的文本也經(jīng)歷著不可抗拒的敘事權(quán)力、社會(huì)話(huà)語(yǔ)的去經(jīng)典化。

2.四個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)中的去經(jīng)典化

“所謂‘去經(jīng)典化’實(shí)質(zhì)就是經(jīng)典本身發(fā)展到一定階段后自我異化的產(chǎn)物，最終導(dǎo)向便是去經(jīng)典或反經(jīng)典?！盵17]昭君出塞文本逐漸經(jīng)典化的幾個(gè)階段，后一個(gè)階段是前一個(gè)階段的去經(jīng)典化過(guò)程。所以，每一個(gè)時(shí)期都是有一個(gè)經(jīng)典的主題，到了下一個(gè)時(shí)期就轉(zhuǎn)化成新的主題，這種主題建構(gòu)的更迭，以及敘事重心的轉(zhuǎn)移都說(shuō)明昭君出塞作為經(jīng)典文本的去經(jīng)典化。

表1 昭君出塞敘事演變圖

如表所示，在漢代開(kāi)始，昭君出現(xiàn)在重要的歷史文本中，她以一個(gè)歷史符號(hào)的形態(tài)被淹沒(méi)在浩瀚的歷史敘事里，個(gè)體形式被宏大敘事所遮蔽與消解，史書(shū)中的王昭君是君王與呼韓邪單于的政治聯(lián)姻物?！逗鬂h書(shū)》卷八十九《南匈奴傳》中記敘了昭君的歷史悲劇性：“及呼韓邪死，其前閼氏子代立，欲妻之，昭君上書(shū)求歸，成帝敕令從胡俗，遂復(fù)為后單于閼氏焉?！盵21]對(duì)于王昭君的個(gè)人意愿的漠視也成為歷代文學(xué)作品中展開(kāi)想象與敘事的重要原因之一。

漢代以后，這個(gè)經(jīng)典化的昭君及事件就被敘事權(quán)力與文體流變所沖擊，更迭成為書(shū)寫(xiě)客體存在于詩(shī)文中，并且突出了昭君的性格，塑造了其“怨”的女性形象。主要以完成故事框架的《西京雜記》為代表塑造了新的“昭君出塞”經(jīng)典。同時(shí)這也是對(duì)漢代“昭君出塞”本事的一次去經(jīng)典化。在元代最為明顯的就是重新輸入了“情”，將昭君的被動(dòng)之“怨”寫(xiě)出了“人”的細(xì)膩情感、七情六欲。馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》成為描寫(xiě)昭君情感最豐滿(mǎn)的元雜劇，也成為后來(lái)寫(xiě)昭君情難以企及的經(jīng)典文本。所以《漢宮秋》的出現(xiàn)使《西京雜記》中被毛延壽陷害而怨憤的昭君，一變而為與漢元帝癡情纏綿的小女人。最后，在20世紀(jì)20年代左右，郭沫若寫(xiě)了三個(gè)叛逆女性，其中就包括王昭君，20世紀(jì)60年代曹禺應(yīng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人號(hào)召也寫(xiě)了五幕歷史劇《王昭君》。

對(duì)于昭君出塞的愛(ài)國(guó)情懷、對(duì)民族團(tuán)結(jié)的貢獻(xiàn)之類(lèi)的積極觀(guān)點(diǎn)主要來(lái)源于20世紀(jì)以來(lái)的昭君故事創(chuàng)作。如果說(shuō)前三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)內(nèi)的昭君故事創(chuàng)作以文人主觀(guān)感受而得以抒發(fā)，帶有強(qiáng)烈的個(gè)體感受性特點(diǎn)，那么歷史劇本《王昭君》的創(chuàng)作則是極大顛覆了文人個(gè)體創(chuàng)作的常態(tài)，形成了敘事權(quán)力的強(qiáng)力植入，并彰顯了歌功頌德的時(shí)代特征。“敬愛(ài)的周總理生前交給我這個(gè)任務(wù)，寫(xiě)王昭君歷史劇?！薄皩?xiě)這個(gè)劇本，用力很長(zhǎng)的時(shí)間。開(kāi)始構(gòu)思，還是在六十年代初。后來(lái)由于‘四人幫’的干擾，我擱筆十多年?，F(xiàn)在總算寫(xiě)完了。”[18]

昭君經(jīng)典化的根源在于政治權(quán)力的庇護(hù)，統(tǒng)治階級(jí)需要記錄自己的豐功偉績(jī)，于是一個(gè)小女子成為文本符號(hào)連結(jié)胡漢，成為史書(shū)記載中的一筆?！罢丫鋈钡男纬勺畛蹙褪钦螜?quán)力在歷史敘事中發(fā)揮作用的結(jié)果，后來(lái)轉(zhuǎn)移到文學(xué)敘事。敘事權(quán)力不論是歷史范圍或文學(xué)范圍都是權(quán)力對(duì)昭君形象及故事建構(gòu)的動(dòng)因。另一個(gè)方面昭君形象在不同文學(xué)文本中的建構(gòu)、流傳與變形。文學(xué)家試圖剝離政治因素對(duì)昭君形象的限制，所以產(chǎn)生了主“情”的“昭君怨”與“昭君情”。近代以來(lái)，經(jīng)過(guò)郭沫若、董必武、曹禺等人的努力，昭君出塞逐漸回歸到敘事權(quán)力的手中，并且賦予了民族團(tuán)結(jié)和睦的新意義。當(dāng)然，這最后的“昭君出塞”故事形成也說(shuō)明原初的昭君形象及故事的徹底去經(jīng)典化。所以，昭君出塞成為了一個(gè)由政治權(quán)力敘事開(kāi)始到政治權(quán)力建構(gòu)結(jié)束的經(jīng)典文本范例。

三、去經(jīng)典化的文人創(chuàng)作與權(quán)力話(huà)語(yǔ)

“昭君出塞”故事的最重要轉(zhuǎn)折就是兩個(gè)同名歷史劇本的出現(xiàn)，即郭沫若和曹禺的《王昭君》。郭沫若與曹禺創(chuàng)作的王昭君雖然并不是同一時(shí)間內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)物，卻反映出了當(dāng)時(shí)文人的心理狀態(tài)——“借古說(shuō)今”。“根據(jù)同一歷史人物而重塑的截然不同的文學(xué)形象，同樣能夠揭示出夾裹于歷史話(huà)語(yǔ)中的不同時(shí)代環(huán)境中知識(shí)分子的精神走向?！盵19]1926年郭沫若創(chuàng)作了歷史劇《三個(gè)叛逆女性》[20](《卓文君》《王昭君》《聶嫈》)，他創(chuàng)作的“昭君故事”主要增添了毛淑姬(毛延壽之女)、龔寬(毛延壽的徒弟)、昭君母親。將王昭君的家庭身世更加悲慘化，毛淑姬則向往王昭君的美麗與生活態(tài)度，私自與龔寬暗通款曲。這個(gè)故事的基本框架還是延續(xù)了《漢宮秋》中元帝對(duì)于昭君的愛(ài)慕，但是也寫(xiě)出了昭君不愿意生活在掖庭的反叛。郭沫若描寫(xiě)的這個(gè)昭君及故事具有極強(qiáng)的“人性”，凸出女性意識(shí)的覺(jué)醒，這與當(dāng)時(shí)的“新文化運(yùn)動(dòng)”不謀而合，另一方面也說(shuō)明作家在試圖擺脫權(quán)力話(huà)語(yǔ)的控制，創(chuàng)造出自己喜歡的昭君故事和形象。

曹禺創(chuàng)作的五幕歷史劇《王昭君》則是文人心理與權(quán)力話(huà)語(yǔ)相互作用下昭君故事“去經(jīng)典化”的最佳詮釋。他創(chuàng)作的這個(gè)昭君不僅是歷史人物，更凝聚了他自己創(chuàng)作的生命感受，即加入了他自己的真實(shí)生活感悟。曹禺也加入了許多人物，其中孫美人與阿婷潔具有隱喻意義。這個(gè)故事的結(jié)尾是團(tuán)圓結(jié)局，迎合了當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作任務(wù)要求?！拔乙鋈ィ蛷倪@里正正當(dāng)當(dāng)?shù)爻鋈ィ僖膊换仡^?！盵18]故事中一心只想被臨幸但卻不幸被送去陪葬的孫美人，以及相信野心勃勃丈夫的阿婷潔，這些人物身上都充斥著曹禺在20世紀(jì)60年代到80年代這期間的精神歷程與生命感悟。雖然，故事還是團(tuán)圓的，歌頌民族團(tuán)結(jié)和睦的，但更多了一種物是人非的滄桑感。

“形式既是內(nèi)容的轉(zhuǎn)化，與文學(xué)作品所表達(dá)的情感合為一體，自不能不受人性的發(fā)展的制約。”[21]通過(guò)比較昭君形象及故事在不同文體的敘事形態(tài)，以及在不同時(shí)空的經(jīng)典化與去經(jīng)典化，可以找出對(duì)于“昭君出塞”原型出現(xiàn)變化的幾點(diǎn)看法。

第一，民族矛盾逐漸淡化，民族團(tuán)結(jié)和睦成主題。

縱觀(guān)歷朝歷代的“昭君怨”可以知曉，民族矛盾是使得昭君形成“怨”的一個(gè)重要外部原因。漢民族以自己的心理來(lái)窺測(cè)那些“蠻化”的匈奴人，用進(jìn)步的社會(huì)觀(guān)念去輕視那些草原上的自由者。這些都成為“昭君怨”的根源之一。漢民族在想象匈奴民族的情況下，將自身的進(jìn)步與匈奴物質(zhì)條件落后相比較，形成昭君遠(yuǎn)嫁他鄉(xiāng)悲慘故事的想象可能性。期待利用昭君攜帶的漢民族特征去感化、幫助那些“蠻化”的草原人。這些都是潛在的敘事權(quán)力在支配社會(huì)接受心理，控制了文人難以擺脫的歷史事實(shí)，形成了在民族矛盾與民族團(tuán)結(jié)和睦之間如此之多的昭君故事。但不論是民族融合還是對(duì)立，匈奴始終被看作是異化于漢民族的“蠻化”民族?！懊褡灞幌胂鬄橐粋€(gè)共同體，因?yàn)楸M管在每個(gè)民族內(nèi)部可能存在普遍的不平等與剝削，民族總是被設(shè)想為一種深刻的、平等的同志愛(ài)。”[22]所以，曹禺《王昭君》就是將民族團(tuán)結(jié)和睦構(gòu)成主題的去經(jīng)典化典型。

第二，文人創(chuàng)作文本多元與創(chuàng)作心理單一。

不論是詩(shī)文作品書(shū)寫(xiě)的昭君及故事，還是戲曲文本留存下昭君新解，都說(shuō)明昭君在文人創(chuàng)作下形成了一個(gè)以昭君形象為核心的文本群。所以，伴隨著時(shí)間的推移，空間的擴(kuò)展，昭君不單單是一個(gè)文化符號(hào)，更是一種文學(xué)經(jīng)典?！拔膶W(xué)經(jīng)典的標(biāo)志不是保存于文本內(nèi)部，而是在顯現(xiàn)于文本的外部外置——即一部文學(xué)作品在文化場(chǎng)域之中贏(yíng)得的位置?！盵23]面對(duì)強(qiáng)大的文化場(chǎng)域中的權(quán)力，大部分文人創(chuàng)作的昭君故事呈現(xiàn)出單一化，沒(méi)有太多的顛覆和超越。

從集體書(shū)寫(xiě)昭君及故事的單一，再到個(gè)體書(shū)寫(xiě)的不斷推陳出新，一方面說(shuō)明文本的不斷被闡釋?zhuān)硪环矫嬉餐肝鲋膶W(xué)與政治權(quán)力之間恒久不變的博弈。這場(chǎng)博弈在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中，在文學(xué)經(jīng)典的形成，文學(xué)去經(jīng)典化過(guò)程中表現(xiàn)得尤為明顯?！斑@種經(jīng)典體系，與中國(guó)的等級(jí)政治文化有密切關(guān)系?！雹?/p>

政治通過(guò)敘事展現(xiàn)權(quán)力，史書(shū)的記載就是政治消除敘事自由的極佳證明。昭君從一個(gè)文本符號(hào)逐漸過(guò)渡到作為一個(gè)“人”的歷史人物，作為一個(gè)女人的情感世界，她被建構(gòu)也被豐富并成為文人書(shū)寫(xiě)歷史和現(xiàn)實(shí)、自我和社會(huì)、文學(xué)與權(quán)力的途徑之一?！罢丫鋈痹谥袊?guó)文學(xué)史中書(shū)寫(xiě)的經(jīng)典形象及故事，以及在近代不斷被消解的去經(jīng)典化過(guò)程都可以反映出當(dāng)時(shí)文人創(chuàng)作心態(tài)與政治權(quán)力的微妙關(guān)系。“怨”一方面是胡漢的民族矛盾，另一方面也是當(dāng)權(quán)者與黎民百姓之間的權(quán)力矛盾。昭君作為漢族“良家子”出塞一方面是先進(jìn)漢文化的微弱移民，另一方面則是普通大眾面對(duì)強(qiáng)勢(shì)政權(quán)的無(wú)奈。所以這個(gè)雙重可闡釋對(duì)象才能經(jīng)久不衰。在古代，不論是表現(xiàn)昭君內(nèi)心世界的苦悶的《王明君辭》還是反叛精神不斷的《琴操》、郭沫若歷史劇本《王昭君》，或者是寫(xiě)出刻骨銘心愛(ài)情的《漢宮秋》都是在不同時(shí)代以不同文體形式表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)文人對(duì)于這個(gè)歷史事件的態(tài)度、思考。

從集體歷史中被壓抑與忽略的個(gè)體存在，再到文學(xué)敘事中被歌頌與同情的英雄精神，再到社會(huì)變遷后的個(gè)性宣揚(yáng)與自我表達(dá)。昭君不再是一個(gè)被歷史淹沒(méi)的簡(jiǎn)單符號(hào)記錄在故紙堆中，而是逐漸成為一個(gè)帶有想象空間與情感色彩的鮮活生命。她不僅成為一個(gè)具有個(gè)性的女人，也成為一個(gè)逐漸展現(xiàn)出人性光芒的文學(xué)形象。所以，王昭君及其出塞故事的演變成為了一個(gè)展現(xiàn)出文學(xué)敘事權(quán)力的極佳例證之一。

她成為文人書(shū)寫(xiě)歷史和現(xiàn)實(shí)、自我和社會(huì)、文學(xué)與權(quán)力的途徑之一，也構(gòu)成文人精神在敘事權(quán)力與文體流變中的精神歷程。這是隱藏在經(jīng)典化與去經(jīng)典化中的重要線(xiàn)索。

丹納的“文學(xué)三要素”即種族、環(huán)境、時(shí)代[24]也許就是詮釋昭君經(jīng)典化與去經(jīng)典化的理論依據(jù)。這種經(jīng)典化與去經(jīng)典化的相互交織也推動(dòng)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)，形成不斷更新的文學(xué)場(chǎng)。

所以，不論是昭君故事的經(jīng)典化還是去經(jīng)典化，都是敘事權(quán)力與文體流變交互作用的結(jié)果。其中敘事權(quán)力集中在歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)層面，表現(xiàn)出了長(zhǎng)久留存文學(xué)原型背后的權(quán)力書(shū)寫(xiě)與建構(gòu)。所以“昭君出塞”作為雙重可闡釋對(duì)象才能經(jīng)久不衰。

注釋?zhuān)?/p>

① 見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)著，王重民通解《校讎通義通解》，上海古籍出版社1987年版，第150頁(yè)。另南朝梁蕭統(tǒng)《昭明文選》分為38類(lèi)，明代徐師曾《文體明辨》分為127類(lèi)，清代姚鼐《古文辭類(lèi)纂》概括為13類(lèi)：辭賦、頌贊、箴銘、哀祭、碑志、傳狀、序跋、贈(zèng)序、論辯、書(shū)說(shuō)、奏議、詔令、雜記。

② 六個(gè)要素是指：1.文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值；2.文學(xué)作品的可闡釋的空間；3.意識(shí)形態(tài)和文化權(quán)力變動(dòng)；4.文學(xué)理論和批評(píng)的價(jià)值取向；5.特定時(shí)期讀者的期待視野；6.發(fā)現(xiàn)人(又“贊助人”)。詳細(xì)參見(jiàn)童慶炳《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第5期，第72頁(yè)。

③ “其中《王昭君》29首、《明君詞》13首、《昭君怨》7首、《昭君嘆》2首、《王明君》1首、《明妃怨》1首。”引用朱才璩：《歷代歌詠昭君詩(shī)對(duì)傳統(tǒng)主題的接受與開(kāi)拓》，四川大學(xué)碩士論文2006年，第2-3頁(yè)。

④ “晚清之前，中國(guó)文學(xué)經(jīng)典化，已形成封閉自足的權(quán)威體系，那就是以儒家正典為外在楷模，以教化與和諧為圭臬，以審美性為補(bǔ)充，并以古體詩(shī)和散文為文體正宗的經(jīng)典權(quán)力秩序?！币苑總ァ缎聲r(shí)期文學(xué)經(jīng)典化的方法與路徑》，載《南方文壇》2012年第2期，第43頁(yè)。