城市融入與進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為
——基于CGSS(2013)的經(jīng)驗證據(jù)

何 興 邦，　周 　 葵

(西南財經(jīng)大學(xué) 中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心,四川 成都 611130)

一、引言和文獻(xiàn)述評

改革開放以來，中國的城市化進(jìn)程迅速加快，城鎮(zhèn)化率由1978年的17.9%提升到2017年的58.52%[1]。隨著城鎮(zhèn)化的穩(wěn)步推進(jìn)，大量農(nóng)村戶籍居民遷移進(jìn)入城市生活。進(jìn)城人口的生產(chǎn)、生活和消費對于城市環(huán)境的壓力是顯而易見的。何興邦和周葵認(rèn)為在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村遷移人口的環(huán)保意識和環(huán)保行為對城市環(huán)境保護(hù)將起到十分重要的影響。只要每一位遷移者能夠積極踐行親環(huán)境行為，將較大程度降低城鎮(zhèn)化帶來的環(huán)境壓力[2]。在這個背景下，本研究將著重從城市融入的角度探討進(jìn)城“農(nóng)民”的環(huán)境行為。

城市融入是國內(nèi)學(xué)者較為關(guān)注的問題，較多學(xué)者從不同維度實證分析了進(jìn)城農(nóng)民工城市融合的影響要素。秦立建和陳波發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險對進(jìn)城農(nóng)民工城市融入的影響存在分位效應(yīng)，隨著分位點的提高，醫(yī)療保險對進(jìn)城農(nóng)民工城市融入的影響不斷增強[3]。謝桂華發(fā)現(xiàn)隨著進(jìn)城農(nóng)民工職業(yè)技能水平的不斷提升，收入將逐步趕上本地勞動力，經(jīng)濟(jì)收入的增加有助于提升城市融入水平[4]。悅中山等考察了政府、市場和社會3方面因素對進(jìn)城農(nóng)民工城市融入的影響，發(fā)現(xiàn)社會互動和社會參與有力地促進(jìn)了進(jìn)城農(nóng)民工的城市融入[5]。羅明忠和盧穎霞認(rèn)為職業(yè)認(rèn)同狀況不但決定進(jìn)城農(nóng)民工的職業(yè)選擇，也會影響他們的城市融入進(jìn)程，實證結(jié)果表明職業(yè)認(rèn)同的確顯著影響了進(jìn)城農(nóng)民工的城市融入水平[6]。考慮到本文研究目的，本研究并不考察何種因素促進(jìn)進(jìn)城“農(nóng)民”的城市融入，而是分析城市融入對于進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的影響，這個研究視角有助于從進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的微觀視角驗證城市融入對環(huán)境保護(hù)的重要性。

目前，較少有研究者考察城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的影響。國外一些文獻(xiàn)從人口遷移的角度探討了遷移者的環(huán)境行為。Hunter發(fā)現(xiàn)外來移民的環(huán)境行為與本地居民并沒有差異，因此并不必過分擔(dān)憂移民帶來的環(huán)境問題[7]。Brechin和Kempton認(rèn)為隨著時間的推移，遷移者對遷入地的環(huán)境關(guān)心水平會不斷提升并改善自身環(huán)境行為[8]。Pfeffer和Stycos以紐約市移民為研究對象，發(fā)現(xiàn)遷移者在節(jié)水、綠色消費等私人環(huán)境行為領(lǐng)域與本地居民并無太大差異，但在公共環(huán)境行為參與上差距則較為明顯[9]。Abrahamson認(rèn)為外來移民的環(huán)境行為反而更優(yōu)，因為環(huán)境因素本身就是影響移民選擇遷移地點的原因之一[10]。Kidd和Lee也認(rèn)為環(huán)境因素是選擇遷移的重要原因，因此選擇遷移的移民本身環(huán)境素養(yǎng)就更高，完全不必過分擔(dān)心遷移者行為對環(huán)境的影響[11]。不過，也有學(xué)者持不一樣的觀點。Inglehart認(rèn)為來自貧窮和落后地區(qū)遷移者的大量涌入對環(huán)境保護(hù)是不利的，甚至是破壞性的[12]。Chapman也認(rèn)為外來移民不采取環(huán)境行為可能對環(huán)境造成破壞性影響[13]。

上述研究從人口遷移角度探討遷移者的環(huán)境行為對本文研究有一定啟示意義。本文與上述研究相似的地方在于研究對象都關(guān)注遷移人口的環(huán)境行為。不過，本文與上述研究也存在著明顯的差異，主要有3點：(1)上述研究大多將國外移民作為研究對象，而基于中國城鄉(xiāng)分割和城鎮(zhèn)化加速的事實，我國的人口流動主要是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。因此，本研究的對象選取為國內(nèi)農(nóng)村人口向城市流動過程中進(jìn)城“農(nóng)民”的環(huán)境行為。(2)上述研究一般只強調(diào)了國外移民和本國居民環(huán)境行為的差異或者趨同，并沒有探討環(huán)境行為差異或趨同的機制，本文從社會融合的角度探討遷移人口環(huán)境行為的改善機制。(3)城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是實現(xiàn)進(jìn)城“農(nóng)民”的市民化且真正融入城市社會之中。之前關(guān)于城市融合的研究更多探討城市融合的影響因素，較少有研究分析城市融合究竟能給進(jìn)城“農(nóng)民”的意識和行為帶來何種影響。這是一個重要的問題，而本文將從城市融入的角度探討城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為改善的影響。

二、影響機制及假設(shè)的提出

本文主要研究城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的影響。本部分將闡述城市融入影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的機制并提出兩個假設(shè)：

首先，本文認(rèn)為城市融入可以提升進(jìn)城“農(nóng)民”對移入城市的環(huán)境關(guān)心進(jìn)而改善環(huán)境行為。目前，盡管沒有相關(guān)的研究驗證這一機制，但國內(nèi)外一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對遷入地的身份認(rèn)同和感情會影響移民的環(huán)境關(guān)注和環(huán)境行為。Wolch 和Zhang認(rèn)為外來遷移人口對遷入地的認(rèn)同感會影響其環(huán)境關(guān)注水平進(jìn)而影響環(huán)境行為[14]。Pfeffer和Stycos發(fā)現(xiàn)對遷入城市的身份認(rèn)同會使得移民更加關(guān)注遷入地的環(huán)境，其環(huán)境行為也會向本地居民收斂[7]。不過上述研究并沒有進(jìn)一步詳述城市融入如何影響環(huán)境關(guān)心進(jìn)而影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為。本研究認(rèn)為主要有兩個原因:一是城市融入增加了進(jìn)城“農(nóng)民”在移入城市長期居住或定居意愿。在這種情況下，關(guān)注所居住城市環(huán)境就成了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上合乎利己動機的合理行為。比如，進(jìn)城“農(nóng)民”首先就會較為關(guān)注所居住社區(qū)的環(huán)境，通過對垃圾分類、積極參與社區(qū)環(huán)境事務(wù)等行為以維護(hù)所居住社區(qū)環(huán)境。另外，出于對城市整體環(huán)境的關(guān)心，進(jìn)城“農(nóng)民”也會積極響應(yīng)政府和媒體號召，采取乘坐公共交通工具等行為以減少城市空氣污染，甚至可能參與到重大環(huán)境安全風(fēng)險事件的申訴和上訪等公共領(lǐng)域以維護(hù)所在城市的環(huán)境安全。另一個原因則是進(jìn)城“農(nóng)民”對居住城市的感情回饋，正如祁秋寅以九寨溝旅游者為樣本，發(fā)現(xiàn)游客對當(dāng)?shù)卦接懈星楹驼J(rèn)同，自身越傾向保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境[15]。城市融入未必會使得進(jìn)城“農(nóng)民”選擇定居，但城市融入增加了進(jìn)城“農(nóng)民”對遷移城市的感情認(rèn)同。出于對城市的感情認(rèn)同，關(guān)心城市環(huán)境并保護(hù)城市環(huán)境就成為個人回饋城市的合理方式?；谝陨戏治觯狙芯刻岢觯?/p>

假設(shè)H1:城市融入可以通過提升進(jìn)城“農(nóng)民”對城市環(huán)境關(guān)心進(jìn)而改善環(huán)境行為。

另外，本研究認(rèn)為城市融入可以增加媒體信息接觸進(jìn)而改善進(jìn)城“農(nóng)民”的環(huán)境行為。相比于農(nóng)村，城市平面媒體、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體資源更加豐富，尤其是城市有更優(yōu)的微博、微信、手機定制信息等新媒體使用環(huán)境。城市融入有助于提升進(jìn)城“農(nóng)民”對城市化生活方式的接受度，這其中就包含對傳統(tǒng)和各類現(xiàn)代化媒體的使用度。李智和楊子認(rèn)為城市居民社交媒體的普及提升了女性農(nóng)民工使用各類新媒體的頻率[16]。周葆華和呂舒寧發(fā)現(xiàn)城市媒介的發(fā)達(dá)使得新生代農(nóng)民工更易接受QQ、網(wǎng)絡(luò)交友、網(wǎng)絡(luò)游戲等新媒體[17]。城市融入提升了進(jìn)城“農(nóng)民”媒體的使用頻率，這顯然有助于進(jìn)城“農(nóng)民”通過媒體接觸更多環(huán)境信息進(jìn)而影響其環(huán)境意識，提升環(huán)境行為。Chan就認(rèn)為公眾對于媒體信息的接觸增加了公眾環(huán)境知識進(jìn)而改善其環(huán)境行為[18]。巫喜玲基于深圳市的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)媒體的頻繁使用顯著改善了居民的環(huán)境意識和環(huán)境行為[19]。楊英新認(rèn)為手機使用網(wǎng)絡(luò)的普及增加了公眾環(huán)境信息的接觸頻率，因此，對于公眾環(huán)保意識提升具有重要作用[20]。基于以上分析，本研究提出：

假設(shè)H2：城市融入可以通過媒體信息接觸渠道改善進(jìn)城“農(nóng)民”的環(huán)境行為。

三、數(shù)據(jù)來源和變量選擇

本文的實證研究采用了中國人民大學(xué)開展的2013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2013)。該項目調(diào)查涵蓋了受訪者年齡、戶籍、婚姻等人口學(xué)信息以及社會交往、城市心理認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)參與、文化參與、環(huán)境知識、環(huán)境關(guān)心、環(huán)境行為等與本研究相關(guān)的信息。本文定義進(jìn)城“農(nóng)民”為原戶籍在農(nóng)村但目前通過遷移到城市生活的居民。通過CGSS(2013)調(diào)查所設(shè)計的問題可得到進(jìn)城“農(nóng)民”的樣本：首先，通過匹配受訪者居住地類型，我們篩選出目前在城鎮(zhèn)居住的受訪者樣本。然后，通過問卷中一個關(guān)于受訪者遷移經(jīng)歷的問題設(shè)計“您是哪一年來到本地(本區(qū)/縣/縣級市)居住的？”，可篩選得到遷移人口的樣本。最后，按照獲得城鎮(zhèn)戶口的時間刪除掉遷移進(jìn)入城市之前本身就已經(jīng)是城市戶口的受訪者樣本，就得到所有進(jìn)城“農(nóng)民”的樣本。在刪除信息缺失的受訪者樣本后，共獲得1881個進(jìn)城“農(nóng)民”的研究樣本。

(1)被解釋變量:環(huán)境行為得分對數(shù)(Inscore)和各類環(huán)境行為參與頻率(Behaviori)。本研究第一個被解釋變量為環(huán)境行為得分的對數(shù)(Inscore)，可綜合反映受訪者日常環(huán)境行為表現(xiàn)。其中，環(huán)境行為得分是由受訪者10個環(huán)境行為表現(xiàn)加總得到。這10個環(huán)境行為分別為“垃圾分類投放”“與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題”“采購物品自帶購物袋或購物籃”“對塑料包裝重復(fù)利用”和“關(guān)注環(huán)境問題和環(huán)境信息”“參與政府組織的環(huán)?；顒印薄皡⒓用耖g環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒印薄百Y費養(yǎng)護(hù)樹林或綠地”“為環(huán)境保護(hù)捐款”“積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴與上訴”。按照參與情況，本文將回答為“經(jīng)?！眳⑴c上述某個環(huán)境行為的受訪者取值為2，回答“偶爾”參與的取值為1，回答“從不”參加的取值為0，將10項環(huán)境行為得分加總后取均值得到居民的環(huán)境行為得分。然后，本文取對數(shù)得到被解釋變量(Inscorei)。需要說明的是，取對數(shù)在后文實證分析中可以獲取城市融入與進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為兩者之間的變動比例關(guān)系，使得研究結(jié)論更加直觀。

本文另一個被解釋變量為進(jìn)城“農(nóng)民”各類環(huán)境行為參與頻率(Behaviori)。按照Stern[21]對于環(huán)境行為的分類，本文把“垃圾分類投放”“與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題”“采購物品自帶購物袋或購物籃”“對塑料包裝重復(fù)利用”和“關(guān)注環(huán)境問題和環(huán)境信息”5類環(huán)境行為劃分為私領(lǐng)域的環(huán)境行為；把“參與政府組織的環(huán)?；顒印薄皡⒓用耖g環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒印薄百Y費養(yǎng)護(hù)樹林或綠地”“為環(huán)境保護(hù)捐款”“積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴與上訴”5類環(huán)境行為劃分到公共領(lǐng)域的環(huán)境行為。其中，受訪者選擇“經(jīng)常參與”某類環(huán)境行為取值為1，代表參與某類環(huán)境行為較為頻繁，而受訪者回答為“偶爾參與”和“從不參與”某類環(huán)境行為則取值為0，代表受訪者參與頻率不高。

(2)解釋變量:城市融入度變量(Urban-integration、Soc-integration、Eco-integration)?，F(xiàn)有研究中，對進(jìn)城“農(nóng)民”城市融入的測度有多種方式:一類指標(biāo)是單一性指標(biāo)，比如城市身份的認(rèn)同[22],也有研究采用經(jīng)濟(jì)融合、社會適應(yīng)、文化融入等維度生成的綜合性指標(biāo)[23-24]。結(jié)合CGSS(2013)問卷設(shè)計，本文從社會文化融合和經(jīng)濟(jì)融合兩個維度測量進(jìn)城“農(nóng)民”的城市融入程度。其中，社會文化融入定義為進(jìn)城“農(nóng)民”社會交往、城市身份認(rèn)同以及文化參與等方面的融入。經(jīng)濟(jì)融入定義為經(jīng)濟(jì)活動參與、經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)保障等經(jīng)濟(jì)方面的融入。另外，本文還將兩類融入指標(biāo)加總為綜合城市融入指標(biāo)來研究綜合融入度對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的影響。因此，本文設(shè)定了3個反映進(jìn)城“農(nóng)民”城市融入水平的解釋變量：社會文化融入度(Soc-integration)、經(jīng)濟(jì)融入度(Eco-integration) 和綜合融入度(Urban-integration)。

關(guān)于社會文化融入，CGSS(2013)問卷有3個問題能較好反映進(jìn)城“農(nóng)民”社會文化融入程度。第一個是“您認(rèn)為自己屬于其中的哪一個群體？”本研究將回答為“城里人”的賦值為1，代表城市身份認(rèn)同強烈；回答其他選項的賦值為0，代表城市身份認(rèn)同不強烈。第二個問題是“請問您與鄰居進(jìn)行社交娛樂活動的頻繁程度？”本文將回答為“從來不”“一年1次或更少”“一年幾次”“大約一個月1次”“一個月幾次”“一周1到2次”“幾乎每天”的分別賦值1～7。賦值越高代表受訪者社會交往更加密切。第三個問題是“過去一年，您是否經(jīng)常參加文化活動，比如聽音樂會、看演出或展覽？”本文將回答為“從不”、“一年1次或更少”、“一月數(shù)次”和“一周數(shù)次”和“每天”的分別賦值1～5。賦值越高代表受訪的進(jìn)城“農(nóng)民”文化參與活動更加頻繁。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)融入，問卷同樣有3個問題可以較好地反映進(jìn)城“農(nóng)民”的經(jīng)濟(jì)融入程度：一是“您是否簽訂了固定勞動合同？”本研究將簽訂有固定勞動合同的受訪者取值為1，沒有簽訂勞動合同的取值為0。另一個經(jīng)濟(jì)融入的指標(biāo)對個人經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)知，對應(yīng)的問題是“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔？”本文將回答為“遠(yuǎn)低于平均水平”“低于平均水平”“平均水平”“高于平均水平”和“遠(yuǎn)高于平均水平”分別賦值1～5。第三個問題為是否持有風(fēng)險資產(chǎn)，本文將持有股票、基金和債券等風(fēng)險資產(chǎn)的進(jìn)城“農(nóng)民”賦值為1，代表具有現(xiàn)代風(fēng)險投資理念，這反映了城市經(jīng)濟(jì)生活方式的更深融入。而沒有持有任何股票、基金和債券等風(fēng)險資產(chǎn)的取值為0。

本研究將借鑒模糊集理論構(gòu)建上述3個城市融入指標(biāo)。模糊集理論通過隸屬度函數(shù)為受訪者的選擇項賦值而獲得隸屬度指標(biāo)，然后本文采用算術(shù)平均的方法將各個隸屬度指標(biāo)加總來反映城市融入的綜合指標(biāo)。具體來講，對于二分變量，其隸屬度函數(shù)為:

(1)

而對于等距變量，其隸屬度函數(shù)為

(2)

(3)

其中，j為子指標(biāo)的總數(shù)，μj(i)為第i個樣本j個指標(biāo)的隸屬度。wj為：

(4)

(5)

根據(jù)上述方法就可以分別得到進(jìn)城“農(nóng)民”的社會文化融入度變量(Soc-integration)、經(jīng)濟(jì)融入度變量(Eco-integration))和綜合城市融入度變量(Urban-integration)。

(3)中介變量：城市環(huán)境關(guān)心(Env-concern)和媒體信息接觸(Env-information)。環(huán)境關(guān)心變量在CGSS(2013)問卷設(shè)計中對應(yīng)的問題為“以下各類環(huán)境問題在您所在地區(qū)您是否知道”，選項總共涵蓋了大氣污染、水污染、土壤污染、固體廢棄物污染等12類環(huán)境污染問題。本文將選擇“知道”當(dāng)?shù)卮嬖谀骋画h(huán)境污染問題的取值為1，不知道取值為0。加總后得到受訪者城市環(huán)境關(guān)心變量。另外，媒體信息接觸在CGSS(2013)問卷中對應(yīng)的問題為“過去一年，您對以下媒體的使用情況”。媒體包括雜志、報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)和手機定制信息5類。我們將回答“從不”“很少”“有時”“經(jīng)?！薄胺浅ｎl繁”接觸各類媒體的分別賦值1～5，然后加總后得到媒體信息接觸變量。

(4)控制變量。CGSS(2013)問卷設(shè)計了一個包括10個問題的環(huán)保知識量表。受訪者正確回答出某個環(huán)境問題我們?nèi)≈禐?，答錯或不知道則取值為0，加總后得到反映受訪者環(huán)境知識的變量。此外，本文還引入了受訪者性別、年齡、居住地區(qū)、婚姻狀況、教育程度和個人收入對數(shù)等控制變量。為了分析不同年齡段受訪者環(huán)境行為的異質(zhì)性，本文將受訪者年齡分為30歲以下、30～40歲、40～50歲和50歲以上并分別取值1～4。為了分析教育程度對受訪者環(huán)境行為的影響，本研究將受訪者最高教育程度分為小學(xué)以下、初中、高中和大專以上并分別取值1～4。為了分析不同區(qū)域間進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的差異，本研究將居住地區(qū)分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。特別說明的是在控制變量中，受訪者居住地區(qū)、性別和婚姻狀況為虛擬變量，來自東部地區(qū)、男性、已婚的進(jìn)城“農(nóng)民”為對照組。最后，本文在回歸中還加入了個人的收入對數(shù)來控制經(jīng)濟(jì)收入因素對個人環(huán)境行為的影響。

(5)變量描述性統(tǒng)計分析。為直觀考察各個變量的數(shù)字特征，本文在表1列舉了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

如表1所示，在被解釋變量中，受訪者的環(huán)境行為綜合得分對數(shù)均值為-0.8。居民經(jīng)常參與垃圾分類投放的比例為11.4%；經(jīng)常與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題的比例為5.21%；經(jīng)常采購物品自帶購物袋的比例為33.7%；經(jīng)常對塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用的比例為48.1%。經(jīng)常為環(huán)境保護(hù)捐款的比例為1.91%；經(jīng)常主動關(guān)注環(huán)境問題比例為9.99%；經(jīng)常參加政府單位組織的環(huán)境宣傳教育活動的比例為2.66%；經(jīng)常參加民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒拥谋壤秊?.97%；經(jīng)常資費養(yǎng)護(hù)樹林或綠地的比例為3.24%；經(jīng)常積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴和上訴活動的比例為1.81%。整體上，受訪者在私人領(lǐng)域環(huán)境行為參與程度較高，在公共領(lǐng)域環(huán)境行為參與程度則較低。在主要解釋變量中，受訪者綜合城市融入度均值為0.247，經(jīng)濟(jì)融入度均值為0.206，社會文化融入度均值為0.278。受訪者在社會文化方面的融入程度稍高于經(jīng)濟(jì)融入程度。

注：數(shù)據(jù)來自于CGSS2013年調(diào)查統(tǒng)計。

四、實證分析

本文將采用(6)和(7)式的OLS回歸模型來驗證城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”綜合環(huán)境行為表現(xiàn)的影響：

Inscorei=β0+β1Urban-integrationi+γXi+εi

(6)

Inscorei=β0+β1Eco-integrationi+Sco-integrationi+γXi+εi

(7)

如上文闡述，被解釋變量為進(jìn)城“農(nóng)民”的環(huán)境行為得分的對數(shù)(Inscorei)。主要的解釋變量為進(jìn)城“農(nóng)民”的城市融入水平，其中，Urban-integrationi為受訪者i的綜合融入度。Soc-integrationi和Eco-integrationi分別為社會文化融入度和經(jīng)濟(jì)融入度。Xi為影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的反映受訪者環(huán)境知識、性別、年齡、婚姻狀況、教育背景、收入等控制變量。其中，居住地區(qū)、性別、婚姻狀況為虛擬變量，來自東部地區(qū)、男性、已婚的進(jìn)城“農(nóng)民”為對照組。回歸結(jié)果見表2。

表2回歸結(jié)果中，第一列反映社會文化融入對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的影響，第二列加入了經(jīng)濟(jì)融入的影響，第三列為綜合城市融入度對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的影響。結(jié)果顯示：社會文化融入度每提升1%，進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為綜合得分就增長1.089%；經(jīng)濟(jì)融入度每提升1%，進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為綜合得分增長0.316%；綜合城市融入度每增長1%，環(huán)境行為綜合得分增長0.977%?；貧w結(jié)果表明，綜合城市融入度、社會文化融入和經(jīng)濟(jì)融入都有助于改善進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為。其中，社會文化融入對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為影響程度更大，這與城市融入影響環(huán)境行為的機制有關(guān)。相比經(jīng)濟(jì)融入，社會文化融入更有助于增加進(jìn)城“農(nóng)民”的身份認(rèn)同以提升城市環(huán)境關(guān)心效應(yīng)進(jìn)而影響環(huán)境行為。此外，社會文化融入更有助于激勵進(jìn)城“農(nóng)民”與城市居民的社會互動并影響進(jìn)城“農(nóng)民”融入城市居民生活方式，生活方式的趨同有助于進(jìn)城“農(nóng)民”

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%統(tǒng)計水平上顯著,下同。

增加新媒體使用頻率，而媒體的信息接觸增加有助于進(jìn)城“農(nóng)民”提升其環(huán)境行為。

另外，回歸結(jié)果還表明環(huán)境知識綜合得分每增長1分，環(huán)境行為綜合得分增長2.15%，這說明環(huán)境知識對于公眾環(huán)境行為改善的重要性。最后，回歸結(jié)果表明總體上東部地區(qū)、女性、教育程度高、年齡較長和收入更高的進(jìn)城“農(nóng)民”綜合環(huán)境行為表現(xiàn)更優(yōu)，但婚姻狀況并不影響進(jìn)城“農(nóng)民”的綜合環(huán)境行為表現(xiàn)。

2.城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”各類環(huán)境行為參與率的影響

本研究還采用了Probit模型來分別驗證綜合城市融入度對進(jìn)城“農(nóng)民”10類環(huán)境行為參與頻率的影響，具體的回歸模型為(8)式：

Behaviorij=β0+β1Urban-integrationi+γXi+εi

(8)

其中，被解釋變量Behaviorij是受訪者i第j類環(huán)境行為的參與率。如上文闡述，如果受訪者“經(jīng)常參與”取值為1，“偶爾參與”和“從不參與”取值為0。Urban-integrationi為綜合融入度。Xi為影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的其他控制變量，處理方式與上文模型一致。具體的回歸結(jié)果見表3和表4。

表3和表4結(jié)果顯示城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的環(huán)境行為影響都是顯著的。以私人環(huán)境行為領(lǐng)域為例，綜合城市融入度每增加1%，經(jīng)常垃圾分類行為的概率增長0.222%，經(jīng)常主動關(guān)注廣播、電視和報刊中報道的環(huán)境問題和環(huán)保信息概率增長0.178%，經(jīng)常與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題的概率增長0.123%，經(jīng)常采購日常用品時自己帶購物籃或購物袋的概率增長0.115%，經(jīng)常對塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用的概率增長0.232%。而在公共領(lǐng)域的環(huán)境行為中，城市融入度每增長1%，進(jìn)城“農(nóng)民”經(jīng)常參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動的概率增長0.078%，參加民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒痈怕试鲩L0.07%，經(jīng)常資費養(yǎng)護(hù)樹林的概率增長0.05%，經(jīng)常為環(huán)境保護(hù)捐款概率增長0.009%，經(jīng)常積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴與上訴的概率增長0.0195%。

盡管城市融入對私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域各類環(huán)境行為影響都是顯著的，但城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”在私人領(lǐng)域的環(huán)境行為提升較大，而對公共領(lǐng)域環(huán)境行為提升作用則較小。本文認(rèn)為這可能是因為城市缺少公共領(lǐng)域環(huán)境事務(wù)參與渠道。盡管城市融入促進(jìn)了進(jìn)城“農(nóng)民”對城市公共領(lǐng)域環(huán)境的關(guān)心，比如增加了進(jìn)城“農(nóng)民”對空氣污染、環(huán)境安全等公共環(huán)境議題的關(guān)心，但由于參與渠道較為缺乏，進(jìn)城“農(nóng)民”并無法有效參與城市公共領(lǐng)域環(huán)境事務(wù)。因此，城市融入對公共領(lǐng)域環(huán)境行為的提升效果較為有限。

本文提出城市融入可以通過城市環(huán)境關(guān)心和環(huán)境信息接觸兩個中介機制影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為。在本部分，研究將借鑒Preacher和Hayes[25]采用的多重中介效應(yīng)檢驗方法構(gòu)建一個單步多重中介效應(yīng)模型，以檢驗城市融入影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的中介機制。如圖1所示，因變量為環(huán)境行為變量(Inscore)，中介變量為環(huán)境關(guān)心變量(Env-concern)和媒體信息接觸變量(Env-information)。

圖1　城市融入影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的單步多重中介模型

基于本研究目的，多重中介效應(yīng)分析可以得到3個方面的結(jié)論：(1)城市環(huán)境關(guān)心和媒體信息接觸兩個特定路徑中介效應(yīng)(specific mediation effect)中，城市環(huán)境關(guān)心中介效應(yīng)可用α1β1表示，媒體信息接觸中介效應(yīng)可以α2β2表示。(2)城市環(huán)境關(guān)心與媒體信息接觸總的中介效應(yīng)(total mediation effect)等于α1β1+α2β2。(3)可以得到城市環(huán)境關(guān)心中介效應(yīng)與媒體信息接觸的對比中介效應(yīng)，即α1β1-α2β2。對于中介效應(yīng)的檢驗方法，學(xué)者主要采用的方法有逐步檢驗法、Sobel檢驗法以及Bootstrap檢驗法。逐步檢驗法一般只能用作單個中介變量的模型，因此本文不予采用。另外，Sobel檢驗法近幾年來也越來越受到研究者的質(zhì)疑，Soble檢驗基于正態(tài)分布假設(shè)，而各個中介效應(yīng)的估計值都涉及到參數(shù)的乘積，因此很難滿足正態(tài)分布假設(shè)[26]。其次，Sobel檢驗需要大樣本，小樣本得到的檢驗值的準(zhǔn)確性值得懷疑。最后， Sobel檢驗統(tǒng)計量公式的分母是中介效應(yīng)估計值的標(biāo)準(zhǔn)誤，其計算也較為繁瑣。因此，本文也不采用Soble檢驗法。

本文將采用偏差校正百分位的Bootstrap方法來進(jìn)行中介效應(yīng)分析。本文具體采用MPLUS7.0軟件來分析多重中介效應(yīng)，不過，由于該軟件的匯報結(jié)果不包括對比中介效應(yīng)α1β1-α2β2。因此，本文將其設(shè)置為輔助變量，樣本量(bootstrap samples)設(shè)定為1000次，置信區(qū)間設(shè)置為95%。

表5為中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ偷慕Y(jié)果。MPLUS軟件得到的模型擬合程度良好，其中,χ2=861.792,自由度為32，GFI=0.98，TLI=0.97，RMSEA=0.037。而表5的中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示城市環(huán)境關(guān)心的中介效應(yīng)(α1β1)為0.002，而95%置信區(qū)間為(0.000，0.007)，該結(jié)果表明城市融入通過城市環(huán)境關(guān)心影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的中介效應(yīng)是顯著的。因此，假設(shè)H1成立。媒體信息接觸的中介效應(yīng)(α2β2)為0.014，95%置信區(qū)間為(0.008，0.021)，這個結(jié)果表明城市融入通過媒體信息接觸影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的中介效應(yīng)也是顯著的。因此，假設(shè)H2成立。另外，總中介效應(yīng)(α1β1+α2β2)也是顯著的。最后，我們對比兩個中介效應(yīng)的大小(α1β1-α2β2)，可以發(fā)現(xiàn)媒體信息接觸中介效應(yīng)顯著高于城市環(huán)境關(guān)心的中介效應(yīng)，這個結(jié)果表明媒體的信息接觸在城市融入影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的過程中發(fā)揮了更為重要的中介作用。

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、結(jié)論及政策建議

城市融入既是城鎮(zhèn)化以人為本的重要內(nèi)涵，也是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中重點研究的社會問題?；贑GSS(2013)數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為有顯著的促進(jìn)作用。綜合城市融入度每增長1%，環(huán)境行為綜合得分增長了0.977%，經(jīng)常參與各類環(huán)境行為的概率提高0.009%～0.232%。另外，本文發(fā)現(xiàn)城市融入對于私人領(lǐng)域的環(huán)境行為提升程度較大，對公共領(lǐng)域環(huán)境行為提升作用則相對較小。綜合城市融入每增長1%，經(jīng)常參與私人領(lǐng)域各環(huán)境行為的概率提高0.115%～0.232%；參與公共領(lǐng)域各環(huán)境行為概率僅提高0.009%～0.078%。最后，本研究驗證了城市融入影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的兩個中介機制：一個是城市融入通過提升進(jìn)城“農(nóng)民”的城市環(huán)境關(guān)心程度從而改善其環(huán)境行為，另一個是城市融入通過增加進(jìn)城“農(nóng)民”的媒體信息接觸進(jìn)而提升其環(huán)境行為。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在理論價值和政策建議上。理論貢獻(xiàn)部分，之前一些國外研究者提出隨著時間推移，外來移民與本地居民在環(huán)境行為上會逐漸收斂，但較少有研究闡述外來移民與本地居民環(huán)境行為收斂的機制。本文以進(jìn)城“農(nóng)民”為研究對象，發(fā)現(xiàn)外來進(jìn)城“農(nóng)民”的城市融入對于促進(jìn)環(huán)境行為一致性具有重要影響。更細(xì)化的分析中介影響機制后發(fā)現(xiàn)，城市融入可以通過提升城市環(huán)境關(guān)心水平和增加媒體信息接觸兩個中介渠道改善影響進(jìn)城“農(nóng)民”的環(huán)境行為。這個研究結(jié)論對于遷移人口環(huán)境行為模式變遷的相關(guān)研究有一定的啟發(fā)性。針對研究結(jié)論，本文提出以下3方面的政策建議：

第一，城鎮(zhèn)化的本質(zhì)在于人的城鎮(zhèn)化。政府應(yīng)充分認(rèn)識到城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”意識和行為模式的重要性。以本文選取研究角度為例，城市融入顯著提升了進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為，這對于降低城鎮(zhèn)化過程中的城市環(huán)境壓力有著積極的影響。政府應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)醫(yī)療、教育、就業(yè)和住房保障政策等公共服務(wù)均等化，打破影響進(jìn)城“農(nóng)民”對城市認(rèn)同和融入的制度障礙，不斷提升其融入水平。另外，政府還應(yīng)關(guān)注進(jìn)城“農(nóng)民”在心理與社會交往層面的城市融入，鼓勵各個社會組織發(fā)揮平臺優(yōu)勢，推動進(jìn)城“農(nóng)民”社會交往。比如政府可積極鼓勵企業(yè)工會提供職業(yè)分享、社交娛樂等平臺，推動進(jìn)城“農(nóng)民”的職場交往，拓寬社會資本。政府也可鼓勵社區(qū)組織舉辦各類文化交流活動為進(jìn)城“農(nóng)民”搭建社區(qū)交流平臺，加強進(jìn)城“農(nóng)民”與本地居民的溝通，消除彼此的心理隔閡，推動進(jìn)城“農(nóng)民”與本地居民的社會融合。

第二，本研究發(fā)現(xiàn)媒體環(huán)境信息接觸是城市融入影響進(jìn)城“農(nóng)民”環(huán)境行為的中間渠道。政府部門應(yīng)繼續(xù)強化媒體的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，鼓勵和引導(dǎo)各類媒體積極通過科普環(huán)保知識，強化環(huán)境監(jiān)督和宣傳環(huán)境政策等方式引導(dǎo)社會公眾關(guān)注環(huán)境并改善環(huán)境行為。另外，隨著進(jìn)城“農(nóng)民”對新媒體接受度和使用率不斷增加，政府在媒體渠道選擇上要善于運用微博、微信等各類新媒體平臺。比如各級政府可積極通過政府微博、微信公眾號來進(jìn)行環(huán)保宣傳。最后，針對實證結(jié)論，本文認(rèn)為媒體宣傳只側(cè)重環(huán)保知識和環(huán)保意識是不夠的，應(yīng)強化“進(jìn)城‘農(nóng)民’也是城市一份子”的主體身份認(rèn)同的宣傳，提升進(jìn)城“農(nóng)民”對所在城市的歸屬感并真正關(guān)注城市環(huán)境保護(hù)，這樣才能更有效改善其環(huán)境行為。

第三，本研究發(fā)現(xiàn)城市融入對進(jìn)城“農(nóng)民”私人領(lǐng)域環(huán)境行為提升較大，而對公共領(lǐng)域環(huán)境行為影響則較小。本文認(rèn)為這可能原因是由于城市公共領(lǐng)域環(huán)境事務(wù)參與機制不健全。政府應(yīng)不斷健全城市的公共環(huán)境領(lǐng)域參與機制，暢通參與渠道，讓進(jìn)城“農(nóng)民”可以廣泛地參與公共環(huán)保事務(wù)。比如政府在公共環(huán)境事務(wù)決策過程中應(yīng)鼓勵進(jìn)城“農(nóng)民”參與意見表達(dá)和實際參與，鼓勵社會組織吸納進(jìn)城“農(nóng)民”參與公共環(huán)境議題討論，在社區(qū)組織開展各類型的公益環(huán)?；顒犹嵘M(jìn)城“農(nóng)民”公共環(huán)境事務(wù)參與熱情。