中國高校智庫的建設(shè)與發(fā)展研究

胡　薇

(中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院，北京　100732)

高校智庫是中國新型智庫建設(shè)體系的重要組成部分。早在2014年2月10日，教育部即印發(fā)了《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》[1](后文簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)，以深入貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會(huì)精神，貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)智庫建設(shè)的重要批示，推進(jìn)中國特色新型高校智庫建設(shè)，為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持。2015年1月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》[2](后文簡(jiǎn)稱“兩辦《意見》”)，明確將“推動(dòng)高校智庫發(fā)展完善”納入構(gòu)建中國特色新型智庫發(fā)展新格局中。在這兩個(gè)文件的指導(dǎo)下，中國的高校智庫建設(shè)取得了明顯成效?；趯?duì)高校與各類研究機(jī)構(gòu)的廣泛調(diào)研，筆者遴選了161家高校智庫作為樣本，對(duì)中國高校智庫的發(fā)展現(xiàn)狀和問題進(jìn)行了研究。

一、中國高校智庫的機(jī)構(gòu)建設(shè)狀況

近5年來，中國高校智庫的機(jī)構(gòu)建設(shè)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，具體表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)數(shù)量、制度建設(shè)、專業(yè)特色、管理模式、人員規(guī)模等多個(gè)方面。

(一)總量攀升

2013年4月，習(xí)近平總書記“關(guān)于建設(shè)中國特色新型智庫”的批示，以及此后多次公開講述中國特色新型智庫建設(shè)的重要性，都起到了充分的社會(huì)動(dòng)員效果。之后，2014年2月10日，教育部為深入貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會(huì)精神，貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)智庫建設(shè)的重要批示以及劉延?xùn)|副總理在“繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)推動(dòng)中國特色新型智庫建設(shè)”座談會(huì)上的重要講話精神，推進(jìn)中國特色新型高校智庫建設(shè)，制定并印發(fā)了《計(jì)劃》，對(duì)高校智庫建設(shè)提出了具體指導(dǎo)意見。2015年兩辦《意見》的印發(fā)進(jìn)一步助推了高校智庫在數(shù)量上的增長(zhǎng)。三年間，在一系列文件精神的遞進(jìn)式推動(dòng)下，形成了高校智庫連續(xù)數(shù)年的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

在政府政策推動(dòng)和全國各界掀起智庫建設(shè)熱潮的大環(huán)境下，高校智庫總量也迅速攀升。如圖1所示，僅就中國高校樣本智庫的數(shù)據(jù)來看，從1957年到2017年的60年間，新成立的高校智庫數(shù)量達(dá)到了157家。就每年新建高校智庫數(shù)量來看，以2013年和2015年新成立的機(jī)構(gòu)數(shù)量最為突出。2013年4月習(xí)近平總書記“關(guān)于建設(shè)中國特色新型智庫”的批示被視為新型智庫建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)開端，當(dāng)年新成立的高校智庫機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，為27家；2015年兩辦《意見》再次強(qiáng)調(diào)對(duì)中國特色新型高校智庫建設(shè)的要求，引發(fā)高校智庫建設(shè)的第二波熱潮，2015年新成立的高校智庫機(jī)構(gòu)數(shù)量為15家。

圖1　高校樣本智庫成立年份分布

(二)制度先行

高校智庫在制度建設(shè)方面，呈現(xiàn)出地市教育委員會(huì)、校級(jí)層面、機(jī)構(gòu)自身的三級(jí)縱向架構(gòu)，從宏觀指導(dǎo)到細(xì)化實(shí)施，通過出臺(tái)相關(guān)文件，不斷推進(jìn)高校智庫的系統(tǒng)化管理。

就地市教育委員會(huì)而言，為統(tǒng)籌推進(jìn)地方的高校智庫建設(shè)工作，上海、天津、蘇州等多地的教育委員會(huì)都相繼制定印發(fā)了高校智庫建設(shè)的具體實(shí)施方案，為各地方高校更好地結(jié)合實(shí)際，推進(jìn)高校智庫建設(shè)，提升智庫能力提供了綱領(lǐng)性的指導(dǎo)。

就校級(jí)層面而言，很多高校為了更好地落實(shí)并推進(jìn)智庫建設(shè)相關(guān)工作，不斷完善制度的頂層設(shè)計(jì)并專門成立了智庫建設(shè)與管理的相關(guān)部門。例如，中山大學(xué)為了更好地貫徹落實(shí)兩辦《意見》，履行高校為黨和國家出謀劃策的社會(huì)責(zé)任，提高中山大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)服務(wù)黨和國家戰(zhàn)略需求的能力，打造服務(wù)黨和國家決策的高端智庫，通過多次研究與討論，經(jīng)學(xué)校常委會(huì)審議，制訂了《中山大學(xué)高端智庫建設(shè)方案》[3]。又如，2015年12月，中共浙江大學(xué)委員會(huì)、浙江大學(xué)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的若干意見》[4]，成為學(xué)校智庫建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，同時(shí)學(xué)校成立了由該校金德水書記擔(dān)任組長(zhǎng)的浙江大學(xué)智庫建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全面指導(dǎo)學(xué)校智庫建設(shè)工作。

就機(jī)構(gòu)自身而言，高校智庫按照教育部《計(jì)劃》的要求，不斷加強(qiáng)制度建設(shè)與管理，強(qiáng)化自身規(guī)劃建設(shè)，從財(cái)務(wù)管理、科研管理、成果報(bào)送，到人才引進(jìn)、績(jī)效考核、媒體推送，大部分高校智庫都按照智庫工作流程的需要，相應(yīng)地建立健全了各項(xiàng)規(guī)章制度。

(三)特色鮮明、專業(yè)廣泛

正如兩辦《意見》所指出的，高校具有學(xué)科齊全、人才密集和對(duì)外交流廣泛的優(yōu)勢(shì)，各高校立足于自身學(xué)科基礎(chǔ)，建設(shè)各自專長(zhǎng)領(lǐng)域的、具有各自特色的智庫型研究機(jī)構(gòu)。例如，中山大學(xué)在2015年智庫建設(shè)起步初期，即已明確將粵港澳發(fā)展研究院、國家治理研究院、國際問題研究院三大智庫作為實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)加以建設(shè)，將與高端智庫建設(shè)有關(guān)的校級(jí)研究機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)研究基地整合并入相關(guān)的智庫型研究院，對(duì)于每個(gè)智庫型研究院，學(xué)校配備3～5個(gè)行政辦公人員和1 000平方米的辦公場(chǎng)地，并每年提供不超過1 000萬元的建設(shè)經(jīng)費(fèi)。又如，蘇州大學(xué)整合全校文科優(yōu)質(zhì)資源，重點(diǎn)建設(shè)東吳智庫，擁有明顯的綜合性比較優(yōu)勢(shì)，打破院系行政壁壘和學(xué)科學(xué)術(shù)壁壘，構(gòu)建合作平臺(tái)，打造高校智庫品牌。蘇州大學(xué)東吳智庫在得到蘇州市政府的高度重視與每年合計(jì)900萬元的經(jīng)費(fèi)資助的同時(shí)，高校自身也投入相應(yīng)的配套資金。

這種依托于原有學(xué)科優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的發(fā)展策略使得高校智庫的研究領(lǐng)域與其既有學(xué)科建設(shè)具有高度的相關(guān)性。從樣本情況看，高校智庫研究重點(diǎn)主要集中于經(jīng)濟(jì)、國際、政治領(lǐng)域，相應(yīng)地，那些設(shè)有經(jīng)濟(jì)、公共管理、國際關(guān)系等相關(guān)學(xué)科的高校在智庫建設(shè)能力方面擁有明顯優(yōu)勢(shì)。高校智庫在專業(yè)領(lǐng)域上雖存在相對(duì)集中的現(xiàn)狀，但在各大領(lǐng)域內(nèi)又相對(duì)分散。

(四)管理模式多樣化

高校智庫依托于所屬高校，因此，各高校之間在智庫建設(shè)方面存在明顯的模式差異。例如北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校，大多把智庫建設(shè)與管理的權(quán)限下放給校屬院系，校級(jí)科研主管部門原則上只負(fù)責(zé)統(tǒng)合與指導(dǎo)性工作，所以此類高校下屬校級(jí)智庫機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，平行存在，獨(dú)立運(yùn)營，彼此之間沒有太多的關(guān)聯(lián)性。此種模式下，學(xué)校通常只制定校級(jí)層面的總體戰(zhàn)略和布局規(guī)劃，很少在機(jī)構(gòu)層面進(jìn)行統(tǒng)一管理。

另一些高校，如中山大學(xué)、浙江大學(xué)、天津大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國海洋大學(xué)等，則采取重點(diǎn)建設(shè)若干專業(yè)智庫的模式。例如，中山大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)發(fā)展中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院、國家治理研究院、南海戰(zhàn)略研究院和高級(jí)金融研究院四家智庫型科研機(jī)構(gòu)[3]；浙江大學(xué)基于現(xiàn)有的學(xué)科體系和研究資源，集中力量打造國家級(jí)實(shí)體性智庫“浙江大學(xué)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心”，同時(shí)重點(diǎn)建設(shè)若干專業(yè)智庫基地，構(gòu)建“1+X+Y”的智庫建設(shè)體系[5]。

還有一些專業(yè)特點(diǎn)較為突出的院校，則依托自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，集中發(fā)展某一特定領(lǐng)域的智庫。例如，蘇州大學(xué)整合全校文科優(yōu)質(zhì)資源，打破院系行政壁壘和學(xué)科學(xué)術(shù)壁壘，重點(diǎn)建設(shè)東吳智庫，該智庫也是全國高校中首家以智庫名稱登記的非營利性社會(huì)組織。

(五)人員規(guī)模各異

圖2　高校樣本智庫專職行政人員規(guī)模分布

高校在智庫建設(shè)方面雖然存在多樣化的特色，但大部分高校智庫仍然是“就地取材”，依托于母體高校的某個(gè)學(xué)院或系而設(shè)立，特別是在人員構(gòu)成方面，幾乎都由高校教師兼任智庫研究人員，高校智庫通常沒有或很少有專門的“正式人員編制”。在這種模式下，高校智庫不論是專職行政人員，還是專職研究人員都非常有限。

樣本智庫的專職行政人員的設(shè)置主要集中在1～3人的區(qū)間內(nèi)，并且有11%的機(jī)構(gòu)沒有專職行政人員設(shè)置(圖2)。高校智庫的專職行政人員普遍存在與所屬高校院系或“一套班子，多塊牌子”下的其他機(jī)構(gòu)之間共用的情況。

樣本智庫專職專業(yè)技術(shù)人員的規(guī)模以10～19人區(qū)間的占比最高，為35%，其次是20～29人區(qū)間，為19%。從調(diào)研了解到的情況看，高校教師兼任智庫研究人員的情況普遍存在，并且各高校在管理模式與體制上存在差異。另外，有6%的高校智庫沒有專職專業(yè)技術(shù)人員的設(shè)置，如圖3所示。

圖3　高校樣本智庫專職專業(yè)技術(shù)人員規(guī)模分布

二、中國高校智庫的功能建設(shè)狀況

依據(jù)教育部《計(jì)劃》，“高校智庫”應(yīng)當(dāng)發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、公共外交的重要功能。具體包括：一是發(fā)揮基礎(chǔ)研究實(shí)力雄厚的優(yōu)勢(shì)，著重開展事關(guān)國家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)理論研究，為科學(xué)決策提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。二是發(fā)揮學(xué)科門類齊全的優(yōu)勢(shì)，圍繞重大現(xiàn)實(shí)問題，開展多學(xué)科的綜合研究，提出具有針對(duì)性和操作性的政策建議。三是發(fā)揮人才培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)，努力培養(yǎng)復(fù)合型智庫人才，為中國特色新型智庫建設(shè)提供有力的人才保障。四是發(fā)揮高校學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題，積極釋疑解惑，引導(dǎo)社會(huì)輿論。五是發(fā)揮對(duì)外交流廣泛的優(yōu)勢(shì)，積極開展人文交流，推動(dòng)公共外交。從調(diào)研情況看，高校智庫在功能建設(shè)上取得了很大進(jìn)步，在干部培訓(xùn)與國際交流方面尤為突出。

(一)干部培訓(xùn)凸顯優(yōu)勢(shì)

依托學(xué)校的強(qiáng)大資源進(jìn)行建設(shè)并運(yùn)營的高校智庫在對(duì)外提供培訓(xùn)方面的優(yōu)勢(shì)較為明顯，超過一半的高校樣本智庫均有提供干部培訓(xùn)的業(yè)務(wù)。在公務(wù)員培訓(xùn)、團(tuán)干部培訓(xùn)、師資培訓(xùn)，乃至國際人才培訓(xùn)等多種人才培養(yǎng)方面，很多高校智庫都表現(xiàn)出色。例如，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院受中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室等部門的委托，舉辦了12期港澳地區(qū)人士國情教育培訓(xùn)班，培訓(xùn)人數(shù)達(dá)320人；暨南大學(xué)華僑華人研究院作為培訓(xùn)僑干的基地，連續(xù)每年培訓(xùn)500人；浙江大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究院承接商務(wù)部援外培訓(xùn)項(xiàng)目，已連續(xù)10余年開展以非洲、東南亞等多國部長(zhǎng)、司局級(jí)干部為對(duì)象的培訓(xùn)。

由于各家智庫機(jī)構(gòu)的運(yùn)營模式和業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)各有差異，同時(shí)，提供培訓(xùn)的級(jí)別、對(duì)象、內(nèi)容等也各有不同，在總?cè)舜紊细骷覙颖局菐扉g的差距較大，因此“對(duì)外提供干部培訓(xùn)”一項(xiàng)指標(biāo)并不能全面反映該智庫的政策影響力。但不可否認(rèn)的是，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，對(duì)于干部的培訓(xùn)確實(shí)為智庫構(gòu)建與政府及決策者之間的關(guān)系，特別是建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的咨政渠道，宣傳智庫研究人員的政策觀點(diǎn)等起到了重要的作用。

(二)國際影響力不斷提升

兩辦《意見》和教育部《計(jì)劃》中都明確提出要發(fā)揮高校的“對(duì)外交流廣泛的優(yōu)勢(shì)”。由于高校學(xué)科門類齊全，高校智庫在國際交往項(xiàng)目、外國籍專家交流，特別是多語種設(shè)置方面，具有其他類型智庫所不具備的基礎(chǔ)條件，因此在使用多語種發(fā)表研究成果方面表現(xiàn)突出。在提升國際影響力的意識(shí)日益強(qiáng)化的趨勢(shì)下，一部分高校智庫活躍于國際舞臺(tái)上，在國際會(huì)議、國際合作等多方面都取得了很好的成績(jī)。

1．舉辦國際會(huì)議情況

從161家高校樣本智庫的數(shù)據(jù)看，如圖4所示，在2016年度單獨(dú)舉辦過1次國際會(huì)議的為44家，占比27%；完全沒有單獨(dú)舉辦過國際會(huì)議的有82家高校智庫，占比51%，超過一半。與之相比，2016年度單獨(dú)舉辦國際會(huì)議超過10次的高校智庫為4家，其中中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院?jiǎn)为?dú)舉辦了38次國際會(huì)議。

在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析了高校樣本智庫聯(lián)合舉辦國際會(huì)議方面的情況(圖5)。可以看到，有50%以上的高校智庫聯(lián)合舉辦過國際會(huì)議，有1/4的智庫聯(lián)合舉辦過2次以上的國際會(huì)議。

圖4　高校樣本智庫2016年度單獨(dú)舉辦國際會(huì)議情況

圖5　高校樣本智庫2016年度聯(lián)合舉辦國際會(huì)議情況

2. 訪問交流與國際合作項(xiàng)目

圖6　高校樣本智庫2016年度派往國外交流訪問或參加研討會(huì)情況

從高校樣本智庫2016年度派往國外交流訪問或參加研討會(huì)的情況看(圖6)，各家高校智庫都表現(xiàn)積極，主動(dòng)走出去開展國際交流訪問或參加研討會(huì)的研究人員在1～9人次的高校智庫超過一半，達(dá)到53%。但具體到高校智庫個(gè)體之間，還存在較大的差距，派出超過50人次的高校智庫共有6家，占比為4%，分別為：浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院和華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心50人次，云南大學(xué)周邊外交研究中心53人次，廣西大學(xué)中國-東盟研究院55人次，中國人民大學(xué)重陽金融研究院61人次，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究中心80人次。

在國際合作項(xiàng)目數(shù)量方面，筆者從全年與國外或國際機(jī)構(gòu)合作開展聯(lián)合研究項(xiàng)目的數(shù)量和持續(xù)3年以上的研究項(xiàng)目數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。也就是說，既要看一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的總量，也要評(píng)估長(zhǎng)期國際合作能力。從高校樣本智庫的數(shù)據(jù)來看，如圖7所示，超過一半的高校智庫擁有1～5項(xiàng)與國外或國際機(jī)構(gòu)合作開展聯(lián)合研究的項(xiàng)目，但如圖8所示，在持續(xù)3年以上的合作研究項(xiàng)目中，占比最多的為1項(xiàng)。

在國際合作研究成果方面，如圖9所示，有超過50%的高校智庫具備了與國外機(jī)構(gòu)或個(gè)人合作發(fā)表學(xué)術(shù)成果的業(yè)績(jī)，雖在具體成果形式與數(shù)量方面還有較大差距，但已為高校智庫開辟國際傳播途徑做出了一定的嘗試。

圖7　高校樣本智庫2016年度與國外/國際機(jī)構(gòu)開展合作研究情況

圖8　高校樣本智庫2016年度與國外/國際機(jī)構(gòu)開展合作研究項(xiàng)目持續(xù)3年以上情況

3. 國際傳播能力

目前，高校智庫在國際媒體上的發(fā)聲能力還較為有限。就高校樣本智庫2016年度在國外廣播、電視、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表政策性觀點(diǎn)的情況(圖10)看，僅有37%的高校智庫曾在國際媒體上發(fā)表過政策性觀點(diǎn)，其中最為集中的區(qū)間為1～9次，但也有中國人民大學(xué)重陽金融研究院和廈門大學(xué)教育研究院這樣全年發(fā)聲超過40次以上的智庫。

圖9　高校樣本智庫2016年度與國外機(jī)構(gòu)或個(gè)人合作發(fā)表學(xué)術(shù)成果情況

圖10　高校樣本智庫2016年度在國外媒體發(fā)表政策性觀點(diǎn)情況

圖11 高校樣本智庫2016年度研究人員發(fā)表學(xué)術(shù)成果使用外語語種情況

有超過50%的高校智庫研究人員使用外語發(fā)表過學(xué)術(shù)論文或研究報(bào)告，在國際推廣方面走在了其他類型智庫的前面。在高校樣本智庫中，2016年度智庫研究人員發(fā)表學(xué)術(shù)論文或研究報(bào)告使用的外語語種總數(shù)多達(dá)26種。如圖11所示，浙江大學(xué)中國西部發(fā)展研究院使用的外語語種數(shù)量最多，達(dá)到12種[5]。

與此同時(shí)，雖然高校智庫的研究人員重視使用外語進(jìn)行成果發(fā)布，但主要還是集中于英語，或該智庫研究涉及的主要領(lǐng)域和國家地區(qū)的語言，具體情況參見圖12。

在具有官方網(wǎng)站的145家高校智庫中，使用1種外語搭建官方網(wǎng)站的高校智庫為83家，占比為57%，其中只有1家使用日語，其余均使用英語。此外，使用2種和3種外語搭建官方網(wǎng)站的高校智庫分別為6家和4家，其中均使用了英語。因此，除明確回答無外語官方網(wǎng)站的5家高校智庫和未作回答的47家高校智庫外，145家高校智庫中有92家高校智庫具有英語官方網(wǎng)站，參見圖13。

圖12　高校樣本智庫2016年度研究人員發(fā)表學(xué)術(shù)成果使用外語情況

圖13　高校樣本智庫官方網(wǎng)站使用外語情況

三、高校智庫發(fā)展中存在的問題

高校智庫在自上而下的大力推動(dòng)之下，發(fā)展勢(shì)頭迅猛，已初具規(guī)模，奠定了一定的發(fā)展基礎(chǔ)，但嚴(yán)格對(duì)照兩辦《意見》和教育部《計(jì)劃》的智庫建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，還存在一定的問題和差距。

(一)運(yùn)作欠缺獨(dú)立性

兩辦《意見》和教育部《計(jì)劃》被作為高校智庫建設(shè)的指導(dǎo)性綱領(lǐng)文件加以貫徹落實(shí)，然而這兩份文件中都沒有對(duì)“高校智庫”給出細(xì)化的界定標(biāo)準(zhǔn)。筆者在期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，教育部《計(jì)劃》下發(fā)至今已歷時(shí)三年多，但還有很多高校的科研處、社科處或相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人對(duì)于“高校智庫”概念存在認(rèn)知不清、理解不明的情況。

具體而言，部分高校參考教育部《計(jì)劃》的指導(dǎo)內(nèi)容，以既有的協(xié)同創(chuàng)新中心或人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地為基礎(chǔ)，直接改建或整合相關(guān)院系科研機(jī)構(gòu)共建為“智庫”，基于高校在組建智庫機(jī)構(gòu)時(shí)的背景與特色，“一套班子，多塊牌子”的情況普遍存在，部分高校智庫則是由某些專家牽頭設(shè)立的研究室或研究中心轉(zhuǎn)型而來，因此高校智庫實(shí)體法人少，多為虛體科研機(jī)構(gòu)。“一套班子，多塊牌子”的組織形式有助于充分利用各方平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)，便于整合多方資源；多家機(jī)構(gòu)名義下的“人”“財(cái)”“物”交叉共用，也便利了人員和基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)配。但與此同時(shí)，由于“多家機(jī)構(gòu)并存”，也出現(xiàn)了協(xié)同創(chuàng)新中心或人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地欠缺長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，分工與成果界定不清，學(xué)院與機(jī)構(gòu)間相互交叉而欠缺獨(dú)立性等問題。智庫泛濫之余，一些高校智庫由于不了解該如何承擔(dān)智庫功能，頭頂“智庫”的牌子，卻苦于沒有“智庫”的產(chǎn)出與貢獻(xiàn)，成果不足，甚至是名存實(shí)亡。

(二)人事管理體制不順

人才是智庫的核心所在，智庫人才的不足，特別是高端智庫人才的短缺，是高校智庫建設(shè)過程中普遍存在的瓶頸。高校智庫人才隊(duì)伍建設(shè)問題的根本原因在于高校智庫沒有專門的智庫人員編制，人才引進(jìn)受阻，只能由教職人員兼任智庫工作人員，進(jìn)而造成高校專職教職人員從事智庫研究工作存在身份認(rèn)定與職稱評(píng)審等問題。

概觀國內(nèi)高校智庫的人員結(jié)構(gòu)與科研隊(duì)伍建設(shè)，幾乎所有高校智庫都沒有專門智庫人才編制，采取協(xié)調(diào)高校教學(xué)人員兼任智庫研究人員，輔以外聘校外專家學(xué)者和實(shí)務(wù)人員構(gòu)成科研團(tuán)隊(duì)的模式。高校教學(xué)人員兼任“智庫研究人員”，人事關(guān)系仍歸所屬院系，需要接受院系的考核，教學(xué)任務(wù)與工作量統(tǒng)計(jì)直接掛鉤，科研任務(wù)和學(xué)術(shù)成果直接關(guān)系到個(gè)人的職稱評(píng)審，而對(duì)于高校教學(xué)人員兼職完成的智庫研究成果的評(píng)價(jià)則存在認(rèn)定盲區(qū)，各校政策不一，難以調(diào)動(dòng)高校科研人員從事智庫研究的積極性。

與此同時(shí)，在智庫運(yùn)營過程中大量存在行政工作與科研工作之間的矛盾。由于目前高校智庫的工作人員基本上都由學(xué)校的教職員工兼任，在原有的教學(xué)和科研工作之外，加入智庫之后，其行政工作量也隨之相應(yīng)加大。在缺少科研輔助人員或智庫專職行政人員的情況下，這些教學(xué)人員為完成智庫研究工作和不斷增加的事務(wù)性工作，不得不擠占教學(xué)與科研工作的時(shí)間和精力，因此，在高校智庫內(nèi)部培養(yǎng)“智庫人才”、提升人才素質(zhì)也存在一定的實(shí)際困難。

(三)經(jīng)費(fèi)使用困難

個(gè)別高校智庫在地方政府資金的大力支持下，經(jīng)費(fèi)較為寬裕，而其他大部分高校智庫都或多或少面臨經(jīng)費(fèi)不足的困境。高校智庫在需要解決經(jīng)費(fèi)充裕度問題的同時(shí)，作為傳統(tǒng)事業(yè)單位的內(nèi)生產(chǎn)物，需要遵守多重財(cái)務(wù)要求，出現(xiàn)了有錢難花的困境。以蘇州大學(xué)東吳智庫為例，雖然它是在民政局登記注冊(cè)的民間非營利機(jī)構(gòu)，但因其高校智庫的特殊身份，在經(jīng)費(fèi)使用方面，除自身的財(cái)務(wù)管理外，還需要接受校派財(cái)務(wù)的監(jiān)管。此外，承接委托研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)是高校智庫的重要資金來源之一，兩辦《意見》中要求“規(guī)范直接費(fèi)用支出管理，合規(guī)合理使用間接費(fèi)用，發(fā)揮績(jī)效支出的激勵(lì)作用”，但在項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用過程中，仍然存在對(duì)內(nèi)項(xiàng)目組成員拿不到報(bào)酬而沒有動(dòng)力，對(duì)外難以支付咨詢專家費(fèi)用，特別是國際專家酬勞，以及智庫經(jīng)費(fèi)與高校經(jīng)費(fèi)之間難以協(xié)調(diào)等問題。

(四)成果評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制尚不完善

智庫人員為政府提供咨詢要有激勵(lì)，成果統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)直接關(guān)系到智庫研究人員的績(jī)效考核與獎(jiǎng)勵(lì)，如何對(duì)智庫成果加以評(píng)價(jià)，并基于評(píng)價(jià)結(jié)果給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，始終是智庫運(yùn)作中的難點(diǎn)。

首先是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取困難。在內(nèi)部考核評(píng)審方面，很多決策建議在上報(bào)之后，因缺少獲取反饋的渠道，或因研究成果內(nèi)容涉密等各種原因而無法獲取被采納情況，故而會(huì)直接影響對(duì)智庫研究人員的管理與評(píng)價(jià)。大多數(shù)高校對(duì)于沒有書面記載、不能公開、無法證明的部分，因無法認(rèn)定為業(yè)績(jī)成果而不做統(tǒng)計(jì)。另外，部分高校智庫因沒有直接的上報(bào)渠道，采取將成果統(tǒng)一匯總后，再以學(xué)校名義進(jìn)行上報(bào)的方式，然而當(dāng)教育部等上級(jí)部門反饋該大學(xué)整體的批示和采納數(shù)量時(shí)，已不可能再細(xì)分出某一家高校智庫的具體數(shù)量。另一方面，也存在高校專家個(gè)人承接委托研究或以個(gè)人名義和渠道上報(bào)成果的情況，同樣難以納入智庫成果統(tǒng)計(jì)。

其次是業(yè)績(jī)成果界定困難。一些高校因缺少領(lǐng)軍人物，因此常會(huì)存在一名專家多重身份，同時(shí)兼任幾個(gè)高校下屬智庫的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、課題主持人和主要研究人員的情況，研究人員交叉，成果共享，但在分列各家智庫進(jìn)行業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)和成果評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，則難以界定。對(duì)于智庫與非智庫高校教師合作完成的集體成果，存在課題負(fù)責(zé)人以外的其他課題組成員的工作量如何認(rèn)定的問題。

最后是量化評(píng)估困難。在外部考核評(píng)審方面，不僅因決策對(duì)策類研究成果內(nèi)容涉密而難以送審，而且與學(xué)術(shù)類研究成果相比，決策對(duì)策類研究成果的同行評(píng)分通常較低?？梢姡鞲咝?duì)于成果采納情況還沒有出臺(tái)能夠細(xì)化執(zhí)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(五)高質(zhì)量咨政成果不足

當(dāng)高校的教學(xué)人員兼職從事智庫研究工作時(shí)，可能出現(xiàn)所學(xué)專業(yè)與智庫承接課題之間不一致的情況，同時(shí)，還存在高校教學(xué)人員與政府政策制定者之間對(duì)接不暢的問題。高校智庫人員提供的咨政產(chǎn)品不能滿足政策制定者的需求，不僅雙方的思路不一致，而且高校智庫人員撰寫的論文與智庫的咨政報(bào)告在寫作風(fēng)格上有很大差距。高校智庫建設(shè)初期，因?yàn)榻虒W(xué)人員不一定善于寫咨政報(bào)告，存在被政府采納了就是智庫成果，否則為論文的情況，或是需要善于寫咨政報(bào)告的智庫專門人才發(fā)揮“橋梁作用”按照領(lǐng)導(dǎo)口味加以改寫的情況。在由高校教學(xué)人員兼任智庫研究人員的模式下，高校智庫迫切需要具有專業(yè)化素養(yǎng)的高端“智庫人才”專職從事智庫工作，提升智庫的整體能力與質(zhì)量。

(六)成果報(bào)送渠道有限

高校智庫缺少了解黨和國家決策需求以及呈報(bào)研究成果的渠道。地方高校的成果報(bào)送渠道較為有限，大多集中于市委、省委的智庫?？渌麆t需要中轉(zhuǎn)上報(bào)。如果上下通道不暢通，則會(huì)出現(xiàn)專家成果不知如何上報(bào)，政府部門無從獲取建議的困境。一部分智庫與主管部門、相關(guān)部委之間有長(zhǎng)期的密切合作，因而直報(bào)通道多且暢通，例如暨南大學(xué)華僑華人研究院、廣東外語外貿(mào)大學(xué)的廣東國際戰(zhàn)略研究院等。地方高校的智庫多以服務(wù)地方為主旨，因此打通地方的成果報(bào)送渠道非常重要。例如，浙江大學(xué)公共政策研究院的智庫品牌成果之一是每年一次的“省長(zhǎng)工作評(píng)估報(bào)告”，該報(bào)告可直報(bào)省長(zhǎng)，渠道暢通，提高了效率，也保證了智庫自身的獨(dú)立性。

四、對(duì)高校智庫未來發(fā)展的建議

(一)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，有機(jī)統(tǒng)籌規(guī)劃，完善智庫建設(shè)支撐體系，建立適合高校智庫發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境，為高校智庫建設(shè)提供制度支撐

首先，明確高校智庫機(jī)構(gòu)的定位，既不是簡(jiǎn)單地向政府建言獻(xiàn)策的機(jī)構(gòu)，也不是政府下屬的政策研究室，而應(yīng)是具有自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也具有一定的研究獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，與其他類型智庫之間存在一定的互補(bǔ)性。為此，高校應(yīng)引導(dǎo)院系下屬智庫機(jī)構(gòu)盡可能作為實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)加以建設(shè)運(yùn)作，而非簡(jiǎn)單地掛靠于某一個(gè)院系之下，對(duì)每家智庫機(jī)構(gòu)都明確規(guī)定人員編制、建設(shè)經(jīng)費(fèi)及其他配套性基礎(chǔ)設(shè)施，給予人財(cái)物各方面的大力支持。為提高智庫的建設(shè)成效，學(xué)校根據(jù)智庫的規(guī)劃目標(biāo)和預(yù)算績(jī)效，以科研成果為基礎(chǔ)，以政策影響、社會(huì)影響、國際影響為重點(diǎn)，定期對(duì)智庫進(jìn)行績(jī)效評(píng)估考核與績(jī)效管理，并以此決定下一年的資助經(jīng)費(fèi)。

其次，高校要充分發(fā)揮自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，以良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和深厚的學(xué)術(shù)積累、齊全的學(xué)科、雄厚的實(shí)力，打造一支高校智庫專家隊(duì)伍，設(shè)立一批專項(xiàng)智庫培育項(xiàng)目和智庫建設(shè)經(jīng)費(fèi)，給予配套支持，建立高校智庫研究成果發(fā)布與對(duì)接平臺(tái)，開通報(bào)送直通車，為高校智庫建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

最后，在校級(jí)層面構(gòu)建智庫體系化建設(shè)模式，提升新型智庫質(zhì)量，構(gòu)建小機(jī)構(gòu)大網(wǎng)絡(luò)，整合全校優(yōu)質(zhì)資源，打破高校學(xué)科壁壘，打造高校智庫的特色自有品牌和數(shù)據(jù)庫，提升國內(nèi)外影響力。

(二)推進(jìn)智庫政策決策類研究成果和高校人才的雙重評(píng)價(jià)體制改革，為高校智庫的可持續(xù)發(fā)展提供主體保障

高校可將智庫的政策決策類研究成果與決策研究活動(dòng)納入學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)體系，制定政策決策類研究成果以及決策研究活動(dòng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將政策決策類研究成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)，改變過去政策決策類研究成果沒有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及咨政成果不受重視的情況。

學(xué)校要鼓勵(lì)教職人員從事智庫工作，就應(yīng)將其作為智庫工作人員所取得的業(yè)績(jī)成果合并納入到業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系中，只有理順體制，才能解決高校智庫對(duì)教學(xué)、政策研究和基礎(chǔ)研究的區(qū)分問題，實(shí)現(xiàn)三者的“有機(jī)統(tǒng)一”。評(píng)價(jià)是引導(dǎo)智庫發(fā)展的指揮棒，對(duì)于智庫成果和高校人才的評(píng)價(jià)制度將引導(dǎo)高校教師合理分配投注在教學(xué)、科研和智庫工作上的精力，既要提升高校教師對(duì)于智庫決策研究的重視度，又要避免智庫工作一味迎合相關(guān)政策部門的短期需求而忽視了問題導(dǎo)向。

在職稱評(píng)審中，要注意消除學(xué)科保護(hù)的阻力，推進(jìn)不同專業(yè)領(lǐng)域與學(xué)科間的密切合作，引導(dǎo)評(píng)審專家對(duì)于咨政研究成果的認(rèn)可與心理接納。力求形成以基礎(chǔ)學(xué)科支撐智庫開展應(yīng)用研究，以智庫推動(dòng)基礎(chǔ)研究和學(xué)術(shù)研究成果推介的良性循環(huán)，推動(dòng)智庫建設(shè)與學(xué)科建設(shè)的互動(dòng)。

(三)完善成果發(fā)布與轉(zhuǎn)化機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、人才培養(yǎng)機(jī)制，助力高校智庫提升政策決策研究與咨詢服務(wù)質(zhì)量

首先，高校智庫要加強(qiáng)對(duì)外傳播能力和話語體系建設(shè)，提升高校智庫的國際競(jìng)爭(zhēng)力和國際影響力。高校智庫應(yīng)強(qiáng)化咨政作用與社會(huì)責(zé)任，完善成果轉(zhuǎn)化與對(duì)接機(jī)制，提升智庫的社會(huì)服務(wù)能力。同時(shí)，高校智庫應(yīng)具備國際視野，充分發(fā)揮高校智庫“社會(huì)接納度高”和“多語種應(yīng)用”的優(yōu)勢(shì)，在塑造自身鮮明特色的同時(shí)，加強(qiáng)成果的對(duì)外宣傳與傳播，構(gòu)建從學(xué)科支撐、平臺(tái)支撐到成果發(fā)布的智庫鏈，積極利用公共媒體發(fā)布智庫成果，適時(shí)向公眾發(fā)布研究觀點(diǎn)，傳播主流思想價(jià)值，發(fā)揮高校智庫引導(dǎo)社會(huì)輿論的積極作用。

其次，為加強(qiáng)高校智庫建設(shè)，應(yīng)明確設(shè)立決策類研究成果的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，完善激勵(lì)支持機(jī)制，配套專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，提升政策決策研究與咨詢服務(wù)水平。例如，區(qū)分專報(bào)和要參等不同類型的稿酬，按批示、采用、轉(zhuǎn)化的不同級(jí)別制定細(xì)化的獎(jiǎng)勵(lì)政策，并及時(shí)兌現(xiàn)，通過單項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)和多重疊加獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)高校教職人員參與智庫政策咨詢與研究工作。學(xué)?？上葘?duì)院系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將獎(jiǎng)勵(lì)額度劃撥給學(xué)院，并規(guī)定在獎(jiǎng)勵(lì)中加入智庫咨政成果部分的指標(biāo)權(quán)重，智庫成果在個(gè)人績(jī)效中的占比各院系規(guī)定不同，具體權(quán)重設(shè)置可下放給各院系，根據(jù)院系學(xué)科領(lǐng)域的不同，設(shè)定智庫成果權(quán)重，制定各自的分配辦法。

在建立健全激勵(lì)機(jī)制時(shí)，基于“智庫”作為一個(gè)整體的運(yùn)行特點(diǎn)，要構(gòu)建以包括管理人員、科研輔助人員、行政人員在內(nèi)的全體智庫工作人員為對(duì)象的崗位差別化多層次激勵(lì)體系，制定相應(yīng)的具有可操作性的獎(jiǎng)勵(lì)辦法。

高校智庫還應(yīng)大力推動(dòng)人才在智庫與黨政機(jī)關(guān)之間的有序流動(dòng)，在高校與黨政部門之間建立“雙向掛職機(jī)制”，鼓勵(lì)并支持高校智庫專家到黨政部門、社會(huì)組織掛職任職，從事政策研究和咨詢服務(wù)工作。讓高校的學(xué)者走進(jìn)田野開展實(shí)地調(diào)查，讓黨政部門管理人員進(jìn)到高校智庫，指導(dǎo)學(xué)府的智庫人員了解政策決策機(jī)制，提高智庫管理水平，鼓勵(lì)黨政部門人員從智庫帶回第一手資料，促進(jìn)學(xué)界、政界和業(yè)界精英的人才交流。