政策工具視角的中國裝配式建筑政策文本量化研究

劉貴文，陶　怡，毛　超，徐鵬鵬

(重慶大學 建設管理與房地產學院，重慶　400044)

裝配式建筑在中國并不陌生，發(fā)展起始于第一個五年計劃時期，曾如火如荼卻又中道而止。近年來，緣于可持續(xù)發(fā)展訴求和人口紅利消退，裝配式建筑再次被提上國家戰(zhàn)略的高度來推進，但低效率、高污染和高能耗的傳統(tǒng)現澆模式在中國建筑業(yè)仍占主導建造模式地位。2015年全國累計建設裝配式建筑面積約8 000萬平方米，約占新開工建筑面積的5%，與發(fā)達國家相比差距甚遠[1]15。國內外實踐證明，裝配式建筑兼具高效率、高品質、低能耗、低污染等顯著優(yōu)點?，F階段中國裝配式建筑領域仍存在政策體系不健全、初始成本高、技術體系和標準規(guī)范不完善、專業(yè)人才缺乏等問題。研究表明，政策體系失當或實施不力嚴重阻礙了裝配式建筑的再興[2-4]。故政府強化頂層設計來指引地方性政策規(guī)劃實施刻不容緩。完備的裝配式建筑政策體系不僅能深化相關企業(yè)和機構的投入動機，也有利于降低傳統(tǒng)企業(yè)涉足裝配式建筑領域的風險,更有助于吸引消費者購買相關產品，促成“基礎研究—技術開發(fā)與人才培養(yǎng)—產業(yè)化和商業(yè)化”的裝配式建筑產業(yè)價值鏈的實現。因此，與單一論證政府介入裝配式建筑領域的影響作用相比，研究政策是否缺位和錯位顯得尤為緊迫。

在研究層面，對裝配式建筑政策的學術研究往往著重政策梳理羅列，偏向定性分析，還未出現過從政策工具角度出發(fā)的定量研究。針對裝配式建筑發(fā)展的經濟政策研究，紀穎波和李曉桐[5]從土地、稅收、金融角度對國內外建筑工業(yè)化發(fā)展政策進行分類闡述；岑巖和劉美霞[6]定性評價了中國裝配式建筑經濟政策實施效果。同時也有以時間軸為邏輯的政策分析，喬為國[7]通過考察中國工業(yè)化住宅啟動的歷史過程，提出制定作用于傳統(tǒng)現澆住宅產業(yè)的政策以使其吸引力下降的建議；張紅[8]對2015—2016年期間全國裝配式建筑政策作了盤點；陳振基[9]簡述了中國實施建筑工業(yè)化60余年間的政策演變；文林峰[1]22則分專題全面介紹了中國推廣裝配式建筑的經濟政策、監(jiān)管機制、政策目標。本次研究以政策工具為切入點，擬構建中國裝配式建筑政策的三維分析框架，并對政策文本采用內容分析法進行定量剖析，從以下三方面展開：首先，國家戰(zhàn)略層面發(fā)布的裝配式建筑政策所包括的政策工具類型、功能屬性以及相互聯系；其次，利用此相關性建造出比較系統(tǒng)合理的政策研究架構；最后，解析中國當前裝配式建筑政策分布是否缺位，以此探究政府決策行為與裝配式建筑發(fā)展的合理匹配，以供后續(xù)政策優(yōu)化借鑒。

一、裝配式建筑政策研究框架

(一)政策工具及其分類實用性

政策工具曾一直是經濟學領域的研究熱點，于20世紀80年代在西方公共管理學和政策科學領域贏得注目，并從90年代起得到廣泛關注，至今方興未艾。隨著西方“新公共管理”和“政府治理”理論的引入，政策工具逐漸引起中國學者的研究興趣。政策工具理論研究內容一般以分類、供給特征、設計組合、績效評估為主，并逐步形成較為完善的理論體系[10-11]。無論在西方或中國，在學術界或實踐界，在經濟學或公共管理學領域，政策工具理論都以其解釋力強大和應用面廣而備受關注。政策工具是政府用來實現政策目標的舉措,是連接政策目標、政策執(zhí)行和政策結果的橋梁。好的政策工具分類對公共政策的執(zhí)行有重要作用：一是能夠指導現實政策工具選擇；二是完善政府手中的工具包，也有利于為解決社會問題提供適當的工具[12]130。不同學者對政策工具分類的標準也有所差別，典型的有：20世紀80年代，胡德[12]131提議政府應根據其掌握的資源制定政策，并將政策工具分為服務、勸誡、法律、補償、視察、備案、磋商、總括八類。 20世紀90年代， Schneider和Ingram[13]按政策執(zhí)行手段，將政策工具分為五類：權威型、誘因型、能力型、勸說型和學習型。豪利特和拉米爾[14]根據政府介入公共物品與服務提供的程度把政策工具分為資源型、混合型和強制型。Rothwell和Zegveld[15]提出系統(tǒng)的網絡分析構架，他們從供給、需求和環(huán)境三個方面定義創(chuàng)新政策，并認為良好的技術支持、市場需求及政策環(huán)境有助于創(chuàng)新產業(yè)的成功。

盡管政策工具分類視角各異，結合建筑工業(yè)化是傳統(tǒng)建筑業(yè)革新的特性，本次研究擬采用Rothwell和Zegvel的分類主張來測評裝配式建筑政策，因為此政策工具分類層次分明、邊界清晰、有助于統(tǒng)計，具有可操作性；并且國家戰(zhàn)略層面的裝配式建筑政策作為待出臺的相關地方性政策的指引，借此分類來評估政策系統(tǒng)協(xié)調性，對后續(xù)政策制定和實施具有啟示意義；再是此類劃分基于作者在科技創(chuàng)新領域的多國實證調查研究而得出，如今在能源政策、電子商務政策、醫(yī)療政策、城市更新政策等方面均被跨學科運用，代表性強。

本文擬將裝配式建筑國家政策工具從供給、環(huán)境和需求三個方面分類，并簡化為基本政策工具維度：X維度[16]。考慮時間和空間影響，再整合裝配式建筑活動的共生主體(Y維度)和裝配式建筑產業(yè)價值鏈的發(fā)展階段(Z維度)到同一個網絡系統(tǒng)，搭建出裝配式建筑政策立體分析架構(圖1)。

(二)裝配式建筑政策工具維度：X維度

根據以上論述，將裝配式建筑的基本政策工具分為環(huán)境型、供給型、需求型三大類，它們對裝配式建筑產業(yè)發(fā)展的作用各不相同，且都可被細分為更具體的政策工具。

1.供給型政策工具

供給型政策工具主要依托政府直接以“行政給付”的形式來加強產業(yè)驅動主體開展事業(yè)活動不可或缺的物質權益或相關福利供應，體現出政府提供建筑工業(yè)化行業(yè)生存條件的一種行政義務，由技術管理培訓、土地供應、信息幫扶、科技開發(fā)等具體方面組成。

2.需求型政策工具

基于需求面的政策則更能反映出市場和政府的相互嵌入。需求型政策工具是指政府為了減少市場不確定性而運用的包括公共采購、外包、貿易管制和海外機構管理等具體措施，觸動裝配式建筑產業(yè)活動的各個具體環(huán)節(jié)和共生主體活躍起來，進一步拉動止步不前的建筑業(yè)變革之路。

3.環(huán)境型政策工具

環(huán)境型政策工具被認為屬于“行政誘導”的范疇。政府通過財政、征稅等政策，釋放環(huán)境和制度誘因，即與少量公共財政資金直接支出相關，能起到間接激勵裝配式建筑良性發(fā)展的作用，備受政府決策者的青睞，具體可細分為目標謀劃、金融激勵、財稅支持、系統(tǒng)性政策、法規(guī)管制、健全規(guī)范體系等。

普遍而言，供給型政策工具的立法密度低，需求型政策工具的立法密度為中等，而環(huán)境型政策工具的立法密度高[17]，三者對裝配式建筑事業(yè)發(fā)展的作用機理如圖2所示。本文將此三種政策工具簡化為裝配式建筑政策分析框架的X維度。

(三)裝配式建筑驅動主體維度：Y維度

裝配式建筑產業(yè)鏈一體化要求較高，內、外部主體協(xié)作難度大。裝配式建筑產業(yè)鏈中包括開發(fā)商、預制構件生產企業(yè)和施工企業(yè)三大內部主體，以及政府和科研機構兩大外部主體。其中，政府處于核心地位，通過政策引導，有效促進作為產業(yè)鏈源頭的開發(fā)商進行開發(fā)。整個運作流程與傳統(tǒng)建筑的區(qū)別在于要求各參與方的高度配合。政府批準立項，開發(fā)單位先進行項目策劃，構件生產企業(yè)、科研機構或開發(fā)單位分別或相互合作對裝配式建筑部品或技術進行研發(fā)。構件生產過程先由設計公司參照裝配式建筑設計標準負責設計，以此為據，構件生產企業(yè)投入建材商提供的原材料負責生產預制構件。然后，由委托方來指揮物流單位運輸構件。施工方則利用傳統(tǒng)現場施工方式所不能及的機械化水平在工地現場裝配預制構件?，F場施工結束，由專業(yè)服務公司進行銷售運營管理。

綜上所述，將Y維度的政策驅動主體整理分析為：政府、企業(yè)(包括開發(fā)單位、設計單位、施工單位、構件生產企業(yè)、咨詢單位等)和科研單位(包括高校)。其中，開發(fā)單位又可分為政府、房地產商、金融機構等。

(四)裝配式建筑產業(yè)價值鏈維度：Z維度

由裝配式建筑全生命周期和產業(yè)價值鏈相關活動規(guī)律，可將裝配式建筑發(fā)展的價值鏈分為基礎研究(如編制裝配式建筑設計和施工等環(huán)節(jié)的標準體系、編部品推薦目錄、因地制宜確定推廣目標和工作步驟等)，技術開發(fā)及人才培養(yǎng)(推行工程總承包、培育專業(yè)隊伍與建筑產業(yè)化大型企業(yè)、宣傳引導、科學設計、創(chuàng)新施工、部品研發(fā)投產等)，產業(yè)化與商業(yè)化(項目試點或城市試點、銷售或交付使用、運營維護和拆除)三個階段。

當前中國各大城市都存在住宅產業(yè)上游的投資分析價值低下、下游的營銷服務價值偏低、過分依賴土地價值與資金價值、產業(yè)價值分配不合理以及產業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定中的某些或全部現象[18]。要實現裝配式建筑的大力發(fā)展，必須以基礎研究為依托，以完善技術標準體系為先導。裝配式結構體系要發(fā)展，首要的是觀念上的改變，政策上的引導，破除市場壁壘，整合設計、施工企業(yè)實現轉型升級。如此才能進一步實現產業(yè)化與商業(yè)化，推動裝配式建筑的價值實現，使各個城市更加清晰地看到裝配式建筑產業(yè)價值鏈的價值分布情況與產業(yè)發(fā)展的成熟程度，督促傳統(tǒng)工程建設產業(yè)轉型，推廣綠色建筑以提高節(jié)能建造水平。所以，基礎研究階段相當于裝配式建筑產業(yè)價值鏈的前端，技術開發(fā)及人才培養(yǎng)相當于中端，產業(yè)化與商業(yè)化相當于末端，三者循序漸進而又相互影響。

二、政策文本選擇及編碼

內容分析法是一種對具有明確特性的傳播內容進行客觀而系統(tǒng)量化，再對量化結果進行描述的研究技術[19]。本文先搜集匯總中國現存推廣裝配式建筑國家戰(zhàn)略層面的政策，再對政策文本中囊括的政策工具編碼統(tǒng)計，最后進行結果分析。

(一)政策文本樣本選取

本次研究選取中央級的政策文件，納入1949年以來涉及裝配式建筑領域的相關政策文件。整理匯總政策文本遵循的前提為：以國務院及其直屬部門機構作為文件發(fā)文單位，政策內容與裝配式建筑關聯緊密且公開(具體來源于中國中央人民政府網與北大法律信息網)，但不納入行業(yè)標準文件。遂得出對中國建筑工業(yè)化歷史進程影響意義深遠的政策樣本共13份，詳見表1。

表1　中國中央政府級裝配式建筑政策匯總

(二)政策文本內容分析單元編碼

本次研究的分析類目由前述政策工具分類(注：既要考慮基本的三大類政策工具，也要具體到政策工具細類)構成。分析單元為按上述標準選取的13份政策文本的具體條目，對現有13份裝配式建筑政策文本內容采取“政策文件編號—篇章—詳細條目”的形式進行手工編碼，詳細示例見表2所示?？紤]到同一政策條目的內容可能會分別屬于不同的政策工具細類的事實，部分分析單元會詳細到條目內的細則，即采取對政策條目視具體情況進行拆分，增加下一級子編碼的措施(如表2中編號3-11-2和3-11-3所示)，確保對政策文件編碼的完整性。

表2　政策文本內容分析單元編碼展示

三、量化統(tǒng)計分析

(一)X維度的統(tǒng)計編碼

筆者將上一步驟得到的全部編碼(共計 76項)錄入Excel表分類統(tǒng)計，得到政策工具視角的裝配式建筑政策文本內容分析結果,如表3所示。

統(tǒng)計結果顯示，供給型、環(huán)境型和需求型政策工具的使用比例依次為39.47%、53.95 %和6.58%。環(huán)境型政策工具的使用比例將近占到了一半。再對14項具體的政策工具展開詳細研究，發(fā)現“健全規(guī)范體系”和“系統(tǒng)性政策”在環(huán)境型中的數量最多，兩者分別占所屬基本政策工具類型的百分比為36.59%和29.27%；“目標規(guī)劃”“金融激勵”“財稅支持”和“法規(guī)管制”也有所提及，這說明中國正在有計劃、有步驟地實施裝配式建筑發(fā)展戰(zhàn)略，著重制定裝配式建筑技術規(guī)范體系，并出臺相應的經濟政策措施。在供給型政策工具中，“信息支持”占比最高，為46.67 %，其次是“科技開發(fā)”占36.67%，“教育培訓”和“土地供應”均已涉及。表明國家層面已經開始重視裝配式建筑的宣傳引導和培訓教育，加快建筑產業(yè)聯盟建設和建設綠色建材評價，高度肯定技術管理創(chuàng)新對裝配式建筑產業(yè)市場復蘇的影響地位，而且在土地出讓環(huán)節(jié)采取優(yōu)惠措施。然而，分析需求型政策工具發(fā)現，除開分配總量及其缺失的前提，在具體政策工具層面實際只包括 “公共采購”和“貿易管制”，關于中國裝配式建筑領域的公共服務和政府直接設置或間接支持企業(yè)在海外設立相關機構的內容未上升到國家戰(zhàn)略層面地位。上述分析中，對于缺位或所占比例太少以至于不能為地方政策制定帶來明確指引的中央政策條款，頂層設計決策層應隨著裝配式建筑的整體推進進度，實行動態(tài)增補組合的策略來使裝配式建筑的政策體系更完善。

表3　裝配式建筑政策文件的政策工具類型及編號分布詳情

(二)X—Y二維解析

基于X維度，加入Y維度展開了雙維度分析，得到如表4所示的政策工具在政策驅動主體上的分布統(tǒng)計結果。分布在政府方的政策工具量多面廣，尤其“系統(tǒng)性政策”和“健全規(guī)范體系”兩種政策工具集中度較高，其次是“目標規(guī)劃”和需求型中的“信息支持”。關于企業(yè)，政策分配主要在供給型(16條)，其中“信息支持”就有9條，可見國家對企業(yè)的信息支持和監(jiān)管力度，迫切希望企業(yè)通過科技開發(fā)成果轉化來促進裝配式建筑研發(fā)、生產和管理。針對包括高校在內的科研機構為主體的政策相對短缺，據統(tǒng)計，5條涉及科研機構的政策工具只出現于兩份政策文本中。一是1999年8月出臺的《關于推進住宅產業(yè)現代化提高住宅質量的若干意見的通知》，二是2016年9月發(fā)布的 《國務院辦公廳關于大力發(fā)展裝配式建筑的指導意見》(下文簡稱《指導意見》)，兩者發(fā)布時間相隔長達17年！值得注意的是，在環(huán)境型和需求型政策工具方面并未提及科研機構。

表4　政策工具在裝配式建筑驅動主體方面頻數對應統(tǒng)計

(三)X—Z二維解析

將裝配式建筑產業(yè)價值鏈(Z)與基本政策工具(X)的定量研討相結合，可直觀清晰地認識政策目標的市場價值實現路徑，以免地方政府對政策目標的理解忽略質而局限于量。筆者整理分析出政策工具對應于裝配式建筑產業(yè)價值鏈的頻數統(tǒng)計信息詳情(見表5)。根據條款分布發(fā)現，國家比較重視技術開發(fā)及人才儲備，給予此階段充分的以“信息支持”和“科技開發(fā)”為主的供應型政策工具，這體現了裝配式建筑的發(fā)展正融入于國家技術創(chuàng)新戰(zhàn)略。政策條款針對性很強，關于基礎研究階段的政策工具有31條，占據政策工具樣本總量的41%，著重強調環(huán)境型政策工具的“系統(tǒng)性政策”和“健全規(guī)范體系”，相對而言其余政策工具在此階段分布最均勻。

表5　政策工具在裝配式建筑產業(yè)價值鏈各階段的頻數對應統(tǒng)計

政策工具涉及最少的在關于產業(yè)化與商業(yè)化階段(有12條)，主要是環(huán)境型中的“目標規(guī)劃”“系統(tǒng)性政策”和“健全規(guī)范體系”，供應型和需求型方面的較少提及。統(tǒng)計表明當前國家政策工具的應用著重圍繞裝配式建筑產業(yè)價值鏈的基礎研究和技術開發(fā)及人才培養(yǎng)兩個階段，主要目的為促進裝配式建筑的建設。

四、研究結論

(一)環(huán)境型和供給型政策工具過溢，需求型政策工具缺失

由分析統(tǒng)計可知，中國當前所有的裝配式建筑中央政府政策中，環(huán)境型政策工具超過總量的一半(53.95 % )，這與中國過去60余載裝配式建筑發(fā)展實情相符合。曾經戛然而止導致其政策環(huán)境幾乎蕩然無存，而今邁步從頭越，政府強力釋放環(huán)境誘因。其中，又突出表現為“系統(tǒng)性政策”和“健全規(guī)范體系”兩類工具，系統(tǒng)性政策表現為鼓勵、規(guī)劃、號召引導、政府部門加強組織領導和一系列宏觀方向性的指示。之所以存在過溢現象，往往由于先前政策未切實執(zhí)行或執(zhí)行后未達到政策目標而在后續(xù)政策中需再次強調，造成過溢。環(huán)境型中的“法規(guī)管制”明顯不足，又存在中國目前尚未出臺關于裝配式建筑或新型建筑工業(yè)化的法律法規(guī)的實情，因此環(huán)境型政策工具結構布局還有待完善。由于供給型政策工具占比為39.47%，表明政府積極顯性推動裝配式建筑發(fā)展來彌補市場失靈。其中“信息支持”工具使用最頻繁，這表明之前裝配式建筑發(fā)展歷史進程中的信息服務落地實施不力，現由于裝配式建筑與傳統(tǒng)現場建造模式相比，更需要全產業(yè)鏈的整合，政府亦加強鼓勵?；诋斍敖ㄔO行業(yè)管理機制已不適應或滯后于裝配式建筑發(fā)展的需要，故需政府從完善自身的角度出發(fā)來提供更好的信息推動。在76項政策工具總量中占比之和已達93. 42 %，反映出環(huán)境型和供給型政策工具實際在裝配式建筑發(fā)展的國家政策中已經過溢，今后的頂層設計優(yōu)化就應該對此統(tǒng)籌考慮。

盡管中國裝配式建筑發(fā)展政策涉及范圍廣，但仍存在部分缺位，依據表3可得在需求層面上的政策數量極少，僅為5，占總數的6. 58%，只有公共采購和貿易管制被提及，外包和海外施工或貿易團隊建設等方面的政策工具空缺。其中“貿易管制”出現頻次最少，僅為1，且出現時間最新。在2016年9月頒布的《指導意見》中首次從中央政策層面要求政府投資的工程開一個好頭，積極采用裝配建造模式。裝配式建筑要像高鐵建設一樣走出國門，表明裝配式建筑進軍海外市場已被正式提上國家戰(zhàn)略，但政策落實還需市場考驗。因此，制定需求型政策應成為未來政府工作的側重點。

(二)從驅動主體看，相關配套政策制定尚不完善

統(tǒng)計表明，13份政策文件較好地展現了政策決策者在裝配式建筑推廣過程中在環(huán)境誘因方面的統(tǒng)籌布局作用。針對裝配式建筑主體之一的企業(yè)方提供了完備的供給型政策，但相關需求型政策未出臺，環(huán)境型政策也嚴重不足。尤其針對科研機構的政策，僅僅提供5條供給型工具，在環(huán)境型和需求型方面均為零，這應成為今后制定相關政策時需強化的內容。隨著中國裝配式建筑的不斷發(fā)展，要充分重視各驅動主體，特別是企業(yè)和科研機構的作用，注重校企合作和人才培養(yǎng)，讓各個主體充分發(fā)揮其潛力，實現裝配式建筑協(xié)同發(fā)展。

(三)政策在產業(yè)價值鏈緯度立足當下，但對未來展望不足

政策制定在基礎研究階段給予數量較為充足，且?guī)缀鹾w政策條文所涉及的全部政策工具，結構均衡，符合當前裝配式建筑的發(fā)展實情，表明國家完善技術體系和健全標準規(guī)范的決心，畢竟標準化的思維和工作模式將直接影響設計、構件生產和運輸成本以及現場建造效率和質量。在產業(yè)價值鏈的技術開發(fā)和人才培養(yǎng)、產業(yè)化和商業(yè)化兩個階段，均未設計金融激勵和財稅支持等經濟性政策。從長遠看，大力發(fā)展裝配式建筑要達到其價值實現目的，離不開國家政策對其產業(yè)價值鏈階段的產業(yè)化和商業(yè)化支撐。

五、政策建議

(一)減少環(huán)境型政策工具，啟用缺位的需求型政策工具

一是減少環(huán)境型政策工具總體使用頻次，少一些行政誘導，提高政策制定效率及落實質量。具體而言，降低系統(tǒng)性政策工具出現頻次，并加強運用法規(guī)管制政策工具。繼2016年9月《指導意見》發(fā)布，全國大部分地區(qū)已陸續(xù)出臺地方級的裝配式建筑實施意見。中央級的政策制定應加強對地方政策的統(tǒng)籌規(guī)劃，定期或不定期調研政策工具設計及執(zhí)行情況，以防后續(xù)政策過于籠統(tǒng)重復。于1976年被美國國會通過并沿用至今的美國國家工業(yè)化住宅建造及安全法案，對其工業(yè)化住宅實現從數量到質量的跨越性轉變功不可沒。面對中國目前尚未出臺關于裝配式建筑或新型建筑工業(yè)法律法規(guī)的實情，后續(xù)政策制定應增加法規(guī)管制工具的使用頻率，力促立法生效。將裝配式建筑的法律規(guī)劃布局延伸到對應知識產權體系的建立，確保裝配式建筑全產業(yè)鏈上的知識技術管理創(chuàng)新活動有法可依。

二是政策著力點應是從環(huán)境型和供給型到需求型的不斷完善。隨著裝配式建筑戰(zhàn)略目標的逐步推進，應有計劃地選擇啟用缺位的需求型政策，確保政策的連續(xù)性和實用性。鼓勵從現階段起在棚戶區(qū)改造項目中實施裝配式建造模式，擴大市場需求。待未來裝配式建筑像高鐵一樣走出國門，則宜在海外設置相關機構(政府直接在海外設立或間接協(xié)助企業(yè)設立裝配式建筑施工機構或部品貿易機構)等。

(二)注意政策工具在裝配式建筑驅動主體各方分配的均衡度

除已經在各省市層面推廣使用的環(huán)境政策工具“金融激勵”和“財稅支持”外，由于從事裝配式建筑事業(yè)的大部分內生主體，即絕大多數從事傳統(tǒng)現澆建造領域的企業(yè)都缺乏公共服務等需求型政策來清掃轉型期的外在阻礙，所以宜利用缺位的政策工具為裝配式建筑設計與體系開發(fā)的單位提供專項扶持，以標準化設計指導產業(yè)化。加大行業(yè)資源整合力度，一方面，重視包括高校在內的科研機構對裝配式建筑發(fā)展的作用，給予更多環(huán)境型和需求型的政策支持，形成產學研用一體化，加快全產業(yè)鏈建設，加強產業(yè)溝通交流，破除信息壁壘；另一方面，鼓勵企業(yè)參與國家科技計劃，從而使立項反映產業(yè)的真實需求，避免出現裝配式建筑和市場經濟的“孤島”現象。

(三)重視政策工具與裝配式建筑產業(yè)價值鏈的匹配

對裝配式建筑產業(yè)鏈的各階段產品的價值轉換而言，需求型政策工具的促進作用比環(huán)境型更直接。結合中國裝配式建筑產業(yè)正處于市場化前夜的現狀，應增加需求型政策工具來啟動市場力量，重點關注消費者這一環(huán)。除了讓政府投資工程帶頭發(fā)展裝配式建筑，以及提出利用未來10年使其占新建建筑面積30%的硬指標，建議引導市場采用裝配與現澆相結合的模式來發(fā)展裝配式建筑，靈活開拓市場需求，也避免純粹為了追求裝配率而預制[20]。當前裝配式建筑發(fā)展呈現政策利好的局面，省市級層面政策作為國家層面政策的延續(xù)和細化，全國各地已因地制宜積極制定近期地方政策目標。展望未來，頂層設計需要完善激勵裝配式建筑實現產業(yè)化和商業(yè)化的配套政策，激勵對裝配式建筑持觀望態(tài)度的企業(yè)和消費者參與到這場創(chuàng)新發(fā)展的浪潮之中來。