試論民法重大誤解制度

李宏斌

摘要：本文從追溯民法的起源，到剖析重大誤解這一個(gè)可撤銷行為的內(nèi)涵與辨析，最后提出了現(xiàn)階段民法重大誤解的修正意見。

關(guān)鍵詞：民法重大誤解制度辨析與修正

古西亞地區(qū)是古代文明的發(fā)源地，是人類社會(huì)繁雜文明培育的搖籃，特別針對(duì)于法律方面的造詣。在美索不達(dá)米亞地區(qū)的蘇美爾時(shí)代，就誕生了世界上第一部成文法典《烏爾納姆法典》，是由烏爾第三王朝的創(chuàng)立者烏爾納姆頒布，為兩河流域的法治進(jìn)程起到了很大的推動(dòng)作用。其后頒布的《蘇美爾法典》中體現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，如果受到侵犯，侵犯者應(yīng)履行民事責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)父權(quán)和夫權(quán)，子女是父親的私有財(cái)產(chǎn)，夫妻間權(quán)力極為不對(duì)等。

古羅馬征服世界不僅有強(qiáng)大武力跟宗教，更是擁有完備的法律。羅馬法是其歷史時(shí)期法律的總稱，該內(nèi)容對(duì)于自然人、法人、家庭、物權(quán)、繼承、債務(wù)等都有相應(yīng)的法律法規(guī)。有《民法大全》之稱公元526年頒布的《查丁尼法典》，是秉承了羅馬法的精髓并融會(huì)貫通的大家體現(xiàn)。

我國(guó)在民法上的體現(xiàn)，直到清王朝的《大清民律草案》，其是我國(guó)近代史上第一次民法編篡，在清朝光緒年間開始起草，該法典仿制西方多國(guó)的法典，結(jié)構(gòu)上十分龐雜，并與當(dāng)時(shí)歷史時(shí)代社會(huì)發(fā)展結(jié)合緊密，才縱向上來看具有很好的歷史價(jià)值?！懊穹ā币辉~的首次出現(xiàn)，是1929年國(guó)民黨政府頒布的《民法總則》。新中國(guó)成立后，2002年12月全國(guó)人大公布《中華人民共和國(guó)民法（草案）》，2017年3月15日十二屆人大五次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法總則》，總則中包涵中國(guó)元素，及服務(wù)于人的全面發(fā)展，為我國(guó)法治建設(shè)奠定了重要的基石。

重大誤解是在民事行為關(guān)系中的一種行為特點(diǎn)，是可撤銷的是法定的理由，其他的撤銷理由還有顯失公平、脅迫等。最早在羅馬民法大全中體現(xiàn)，在合同主體詮釋中，當(dāng)事人雙方未達(dá)成合意，那么該合同被視為無效。1804年頒布的《法國(guó)民法典》中第1107條規(guī)定，合同錯(cuò)誤的呈現(xiàn)，可以請(qǐng)求宣告或宣告該合同無效的權(quán)力，但對(duì)于合同本身并非當(dāng)然無效。《瑞士債法典》中對(duì)于重大誤解的定義指出，在客觀存在的誠(chéng)實(shí)守信框架下，交易者一方對(duì)于合同基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的主觀錯(cuò)誤，包括類型化合同、相對(duì)人身份等的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。同樣是大陸法系的德國(guó)的《德國(guó)民法總論》中第119條、120條，將錯(cuò)誤分析總結(jié)為四條：第一對(duì)于表示的法律含義發(fā)生錯(cuò)誤的內(nèi)容錯(cuò)誤，第二是表示行為上錯(cuò)誤的表示錯(cuò)誤，第三在價(jià)值構(gòu)成因素中產(chǎn)生錯(cuò)誤的特征錯(cuò)誤，第四是傳達(dá)中的不實(shí)無意義的傳達(dá)錯(cuò)誤。

我國(guó)是大陸法系，其在重大誤解制度的體現(xiàn)，首先《合同法》第45條（是54條）中既定合同的變更或撤銷作為當(dāng)事人意愿要求有兩個(gè)必要條件，即1重大誤解表意嚴(yán)重2一方以不正當(dāng)手段使對(duì)方在違背自身真實(shí)意愿的前提下訂立的合同，其受害者可提出變更或撤銷。同樣《民通意見》第71條中也闡明重大誤解為表意人對(duì)主觀狀態(tài)的性質(zhì)及標(biāo)的物的屬性發(fā)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并構(gòu)成較大利益損害的。文科資深教授崔建遠(yuǎn)《合同法總論》中對(duì)重大誤解的分析總結(jié)，指誤解人在進(jìn)行表示時(shí)，其認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷涉及合同法律的重要事項(xiàng)的效果反映，并帶給誤解人較大損失，最終達(dá)不到締約的目的。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授王全弟《民法總論》一書中指出，誤解的對(duì)象是民事行為的內(nèi)容和相關(guān)事實(shí)，因果聯(lián)系的兩個(gè)主體是行為內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤和實(shí)施民事行為。

對(duì)于我國(guó)的重大誤解制度要了解其本質(zhì)從而懂得去辨析。例如：某一服裝廠業(yè)務(wù)人員拿著樣品去該市商場(chǎng)推銷產(chǎn)品，并宣稱產(chǎn)品為純棉布料，該市商場(chǎng)負(fù)責(zé)人也認(rèn)定為純棉布料，其后雙方簽訂合同，按合同規(guī)定的2個(gè)月后服裝廠將產(chǎn)品送達(dá)了商場(chǎng)，并由商場(chǎng)親自驗(yàn)收后付清全部款項(xiàng)。一周后，一名顧客發(fā)現(xiàn)此產(chǎn)品不是純棉，要求退貨。商場(chǎng)立即把該件商品送到相關(guān)部門檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有5%的化纖成分，不是純棉，商場(chǎng)認(rèn)為服裝廠有欺詐行為，與之溝通無果后，將其訴之法庭。要求解除合同，并要求服裝廠賠償損失。本案是欺詐還是重大誤解，要看錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因及當(dāng)事人動(dòng)機(jī)并造成的重大損失，從案情細(xì)節(jié)可以推斷是原告對(duì)于標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差，而非被告故意隱瞞真實(shí)情況，因此本案是由重大誤解而簽訂的合同可以請(qǐng)求法院予以撤銷或變更。再如：劉某酷愛國(guó)畫，經(jīng)人介紹在本市李某處購(gòu)買國(guó)內(nèi)著名畫家的一副名畫，在購(gòu)買過程中，劉某連續(xù)詢問名畫真?zhèn)?，李某自己也不知情讓劉某自行辨認(rèn)，經(jīng)過劉某辨認(rèn)后認(rèn)定為真品，并于李某協(xié)商以10萬元價(jià)格成交。購(gòu)買后劉某又找到了業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行鑒別，發(fā)現(xiàn)其畫為贗品。劉某認(rèn)為李某在故意欺詐，將其訴之法院，要求撤除購(gòu)買合同，并返回10萬元。本案可以發(fā)現(xiàn)原告沒有明確的承諾其名畫為真品，因此無欺詐行為，并且被告也并未利用自己的優(yōu)勢(shì)和原告的沒經(jīng)驗(yàn)，因此也無顯失公平，由此看來本案是由原告的自身鑒別的失誤導(dǎo)致，并做出了錯(cuò)誤的意思表現(xiàn)，所以屬于重大誤解。

我國(guó)重大誤解制度現(xiàn)階段也存在著一些問題。首先，重大誤解中對(duì)于意思表達(dá)一方其的主觀狀態(tài)缺少法律應(yīng)有的判斷。在合同中意思表達(dá)一方即表意人主觀判斷是誤解的根源，人的主觀表達(dá)取決人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，其的信息收入、分析及其傳遞，跟主體過往長(zhǎng)期處于某一客觀環(huán)境有很大關(guān)系，特別是近期感受，有時(shí)往往會(huì)做出錯(cuò)誤的表達(dá)，因此對(duì)于法律上表意人主觀狀態(tài)的錯(cuò)誤判定，要結(jié)合大數(shù)據(jù)分析的手段，對(duì)于表意人的知識(shí)儲(chǔ)備、認(rèn)知程度和對(duì)于過往同類及相似事件的表達(dá)結(jié)果，來判定其誤解的程度與真?zhèn)?，同樣也可借助醫(yī)學(xué)相關(guān)手段，類似測(cè)謊儀或者其他精神分析手段來更立體的分析表意人在特定環(huán)境下做出表達(dá)的真實(shí)含義。其次，對(duì)于誤解的內(nèi)容規(guī)定十分狹窄，要明確錯(cuò)誤與誤解的關(guān)系，相關(guān)規(guī)定要更加的規(guī)范，內(nèi)容要更加的全面，要不只局限于行為內(nèi)容的誤解，也要注重對(duì)于事件特征與傳達(dá)方面錯(cuò)誤的分析，同樣也要對(duì)無效或撤銷法律行為的內(nèi)容及其法規(guī)的完善。

我國(guó)是法治國(guó)家，實(shí)行全面的依法治國(guó)不僅要完善立法，還有相關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法，更重要的是民眾全面提高法律意識(shí)，要知法守法，也要發(fā)揮人民民主專政的特性，攜起手來為了我國(guó)的民主富強(qiáng)貢獻(xiàn)更大的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]淺談我國(guó)民法上的“重大誤解”李亞男《學(xué)理論》2010

[2]重大誤解制度研究徐愛水《蘭州大學(xué)》2008