防不勝防的企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)

葉曉華

對(duì)于貪污受賄這樣的企業(yè)常見(jiàn)的犯罪，企業(yè)家大多心知肚明，如果犯罪，基本上都是故意為之。但是也有很多企業(yè)家倒在了陰溝里，他們本身并不知道是犯罪，原因是簽了不該簽的字，說(shuō)了不該說(shuō)的話，做了不該做的事，導(dǎo)致鋃鐺入獄，悔青了腸子。許多企業(yè)家站在法庭被告席上做最后陳述時(shí)總結(jié)自己犯罪的原因，總會(huì)把“不懂法”作為辯護(hù)的一項(xiàng)理由，請(qǐng)求法庭能夠?qū)ψ约航o予從輕判決。但是這樣的理由又能說(shuō)服誰(shuí)？

無(wú)知者無(wú)畏的悔恨

2009年8月20日，首例軟件網(wǎng)絡(luò)盜版案判決。紅極一時(shí)的番茄花園修改版Windows XP作者、番茄花園網(wǎng)站負(fù)責(zé)人洪磊被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元人民幣；全面策劃并操控番茄花園商業(yè)運(yùn)作的主犯孫顯忠被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元人民幣；被告單位成都共軟被判處罰金877萬(wàn)余元，并罰沒(méi)違法所得292萬(wàn)余元。

審判的結(jié)果讓洪磊認(rèn)清了一個(gè)嚴(yán)峻的法律事實(shí)：原來(lái)盜版侵權(quán)也會(huì)坐牢，這是他從來(lái)沒(méi)有想到的?！拔抑肋@個(gè)是錯(cuò)的，但是不知道錯(cuò)到什么程度，到底是賠錢(qián)的程度還是坐牢的程度，那個(gè)時(shí)候確實(shí)不知道。如果我當(dāng)時(shí)就知道這個(gè)事可能要坐牢的，那我肯定是不做了?！痹诮邮蹸CTV12綠書(shū)簽行動(dòng)記者王筱磊采訪時(shí)，洪磊如是說(shuō)。

兩年時(shí)間，洪磊賺了400萬(wàn)。但是洪磊一直都很清楚，自己提供給網(wǎng)民的免費(fèi)午餐是從微軟“盜”來(lái)的，隱約感覺(jué)可能會(huì)被追究責(zé)任，心理不踏實(shí)的他沒(méi)有選擇向律師請(qǐng)教，或者是覺(jué)得麻煩或者是想省點(diǎn)錢(qián)。自作聰明的他選擇了和其他提供盜版軟件下載的網(wǎng)站一樣，在番茄花園網(wǎng)站的下載頁(yè)面上，洪磊也添上了這樣一行字?！氨菊咎峁┑母黝愜浖?，僅提供一個(gè)觀摩學(xué)習(xí)的環(huán)境，本站不承擔(dān)任何技術(shù)及版權(quán)問(wèn)題，且不對(duì)任何資源負(fù)法律責(zé)任。所有資源請(qǐng)?jiān)谙螺d后24小時(shí)內(nèi)刪除。如果您覺(jué)得滿意，請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)正版”。洪磊說(shuō)：“以為寫(xiě)了以后，可能和自己就沒(méi)關(guān)系了，他們用是他們的事情，我們只是提供技術(shù)交流?！?/p>

然而這樣的聲明可以免責(zé)嗎？在大牢里發(fā)了4年呆的洪磊現(xiàn)在應(yīng)該知道了答案。洪磊不冤，畢竟他還賺了400萬(wàn)元，一開(kāi)始就知道可能被追究責(zé)任，只是沒(méi)想到要坐牢而已。

然而，另外一些企業(yè)家的遭遇就屬于冤的不能再冤了的那種，因?yàn)樗麄兏緵](méi)想到這是犯罪。

有一個(gè)案子，在家族企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪中，父親和大兒子站在一起，弟弟和母親站在一起，弟弟最后跑到公司撬開(kāi)門(mén)，把公司所有的財(cái)務(wù)資料和印章都取走了，并且偽造了一個(gè)公章，來(lái)辦理家里相關(guān)房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。結(jié)果被判偽造公司印章罪，坐牢去了。

錯(cuò)估犯罪后果的代價(jià)

很多企業(yè)家知道做某些事是違法的，但不清楚是否是犯罪，犯罪的后果又到底有多嚴(yán)重？在利潤(rùn)成本問(wèn)題上錙銖必較的企業(yè)家，在罪與非罪、罪大罪小這樣要命的問(wèn)題上卻馬大哈成了缺心眼。有些企業(yè)家甚至利欲熏心，口出狂言，自認(rèn)為不就坐個(gè)牢嗎，怕啥？殊不知，坐一年牢和坐十年牢完全不是一個(gè)概念，不論是對(duì)個(gè)人還是企業(yè)，都是如此。

2014年11月18日，曾炮制“干爹888萬(wàn)帶我包機(jī)看倫敦奧運(yùn)會(huì)”等事件的網(wǎng)絡(luò)推手楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”），因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被朝陽(yáng)法院一審判處有期徒刑4年，罰款15萬(wàn)元；盧梅獲刑1年半，罰款3萬(wàn)元。該案中，由楊秀宇掌控的兩家被告單位北京爾瑪天仙文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天仙公司）、北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱互動(dòng)公司）則以非法經(jīng)營(yíng)罪，分別被判處罰金50萬(wàn)元和20萬(wàn)元。

楊秀宇在接受采訪時(shí)坦言：“我本來(lái)想應(yīng)是在3年以下，沒(méi)想到判了4年。我策劃的是虛擬故事，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，這些虛擬的故事令廣大網(wǎng)民和媒體記者信以為真?！边@個(gè)斤斤計(jì)較坐三年牢還是坐四年牢的楊秀宇，在被抓之前，估計(jì)就沒(méi)有想過(guò)這么干會(huì)坐牢。

2010年，首富黃光裕因非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪判和單位行賄罪被判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣6億元，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2億元。這個(gè)估計(jì)在實(shí)施犯罪時(shí)他也沒(méi)有想到。

以上都是低估犯罪后果的。當(dāng)然，還有高估犯罪后果的，例如著名國(guó)際網(wǎng)絡(luò)電話軟件WePhone開(kāi)發(fā)者蘇享茂，在被前妻威脅舉報(bào)非法經(jīng)營(yíng)、索要1000萬(wàn)元時(shí)，居然在2017年9月選擇了一死了之，實(shí)在讓人遺憾。

不該有的商業(yè)基因

有些企業(yè)家在其企業(yè)商業(yè)模式中植入了違法犯罪的基因。最明顯的是走私的，還有生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)，抓著了，斷無(wú)逃脫之理。還有一些是自以為很聰明的企業(yè)家，把違法犯罪或是可能引發(fā)違法犯罪的因素設(shè)計(jì)到其商業(yè)模式之中，以圖取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和高額利潤(rùn)，終究換來(lái)牢獄之災(zāi)。

2010年7月3日，福建紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生銅酸水滲漏事故，事故造成汀江部分水域嚴(yán)重污染。10月8日，福建省環(huán)保廳決定對(duì)紫金山金銅礦罰款956.31萬(wàn)元。2011年福建龍巖中院分別以重大環(huán)境污染事故罪判處紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦罰金人民幣3000萬(wàn)元，紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司原副總裁陳家洪等5名責(zé)任人被判處3年至4年6個(gè)月有期徒刑并處20萬(wàn)元至30萬(wàn)元不等的罰金。

這一事件看起來(lái)不過(guò)是因?yàn)楸┯暌l(fā)的偶然的污染事故，陳家洪等被判有期徒刑也只能被認(rèn)為是命運(yùn)不濟(jì)。但是，如果我們仔細(xì)研究一下紫金礦業(yè)商業(yè)模式中的運(yùn)營(yíng)模式和成本模式，就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，這一污染事件的發(fā)生絕非偶然，高管入獄也是命中注定。

紫金礦業(yè)號(hào)稱國(guó)內(nèi)最大的黃金生產(chǎn)企業(yè)，2010年位列世界500強(qiáng)，但在當(dāng)初，在專家可行性論證報(bào)告中，紫金山金礦卻被給予品位低、投資大、風(fēng)險(xiǎn)高、開(kāi)發(fā)價(jià)值極小的結(jié)論。然而，紫金礦業(yè)董事長(zhǎng)陳景河冒險(xiǎn)將傳統(tǒng)上只在北方干旱、平坦地區(qū)使用的黃金提煉工藝“堆浸法”引入多雨的紫金山區(qū)，用氰化鈉溶液噴淋破碎后的金礦石，再收集含金溶液提煉黃金。這一嘗試，不僅急劇降低成本，使原先沒(méi)有開(kāi)采價(jià)值的低品位礦，從石頭變成了寶貝，具有了開(kāi)采價(jià)值，龐大的紫金礦業(yè)帝國(guó)也就此崛起。但使用這一方法，黃金在提煉過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生含劇毒氰化鈉的廢水和含金屬的毒污水，通常要集中處理，否則就會(huì)嚴(yán)重污染環(huán)境，而治理有毒污水又必然會(huì)加大成本，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)減少，甚至虧損，紫金礦業(yè)自然不愿意。

我們考察一下紫金礦業(yè)的成本模式就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其采礦成本在行業(yè)中是低得出了名的。2007年，紫金礦業(yè)每克礦產(chǎn)金的成本只有57.64元，僅為國(guó)內(nèi)平均水平的45%，其奧秘就在于采用了“堆浸法”提煉黃金。

從上述分析可以看出，紫金礦業(yè)創(chuàng)造的所謂低成本奇跡，實(shí)際上是降低了開(kāi)采成本，卻增加了環(huán)境治理成本。紫金礦業(yè)要想獲取巨額利潤(rùn)，只有一個(gè)選擇，那就是盡量不投入或少投入對(duì)有毒污水的處理。在這種商業(yè)模式下，紫金礦業(yè)遲早都會(huì)出現(xiàn)重大環(huán)境污染事故，這是大概率事件，企業(yè)根本無(wú)法阻止刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。事故發(fā)生在2010年，算是陳景河走運(yùn)，背黑鍋的陳家洪在紫金礦業(yè)的高管中只排名第七。如果是在今天，陳董事長(zhǎng)恐怕難逃厄運(yùn)。

在商業(yè)模式中植入違法犯罪的基因，紫金礦業(yè)在采掘業(yè)中只是個(gè)案，還有一些行業(yè)，整個(gè)行業(yè)大多數(shù)企業(yè)的商業(yè)模式都被或多或少地植入了這樣的單位犯罪的基因，例如醫(yī)藥行業(yè)、保健品行業(yè)、娛樂(lè)行業(yè)、建筑工程行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)等，這些行業(yè)企業(yè)的管理者隨時(shí)都有可能暴露在刑事法律風(fēng)險(xiǎn)之中。不想危言聳聽(tīng)，但架不住風(fēng)雨來(lái)襲：

2018年4月26日，上市公司天圣制藥突發(fā)公告：董事長(zhǎng)于3月24日被有關(guān)機(jī)關(guān)留置；董事長(zhǎng)失聯(lián)，總經(jīng)理代行董事長(zhǎng)職務(wù)。

2018年5月7日，公司公告：5月5日被有關(guān)部門(mén)告知，公司總經(jīng)理被有關(guān)部門(mén)留置。

2018年5月11日，公司公告：接到副總經(jīng)理李忠先生家屬的通知，李忠先生于2018年5月10日因涉嫌犯罪已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

2018年6月5日，公司公告：公司副總王永紅女士于2018年5月31日因涉嫌犯罪已被警方刑事拘留！

短短數(shù)月，天圣制藥董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、兩名副總悉數(shù)被警方控制！事情似乎還沒(méi)結(jié)束。滿門(mén)抄斬的節(jié)奏似乎還要繼續(xù)！原因何在？媒體猜測(cè)，行業(yè)毒瘤：行賄！理由是據(jù)媒體報(bào)道，2017年8月，涪陵區(qū)中心醫(yī)院原黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)王曉波嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍和公職，重慶市紀(jì)委對(duì)重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院原黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)李劍平嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案審查。而這兩家醫(yī)院分列天圣制藥的第三大和第四大客戶。這種行業(yè)性的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)已經(jīng)呼之欲來(lái)。

這些注定要吃牢飯的企業(yè)，最好想想如何聯(lián)合起來(lái)改變行業(yè)的潛規(guī)則，移除其商業(yè)模式中的違法基因，老老實(shí)實(shí)做事，規(guī)規(guī)矩矩競(jìng)爭(zhēng)！

國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)必須了解的事

在我國(guó)刑法中，規(guī)定了很多針對(duì)國(guó)家工作人員的犯罪。同樣的事，在民企，可能就是開(kāi)除了事或是自認(rèn)倒霉；但在國(guó)企，可能就要坐牢。這里的罪與非罪的關(guān)鍵，是你是否屬于國(guó)家工作人員。

刑法中對(duì)國(guó)家工作人員是這樣規(guī)定的：國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。這是罪與非罪的差別，同樣的事，后果是云泥之別。

舉個(gè)例子，1996年3月27日浙江省鄞縣人民檢察院對(duì)被告人朱仁良以玩忽職守罪、非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椋?996年11月6日向鄞縣人民法院提起公訴。起訴書(shū)認(rèn)定該案案件事實(shí)如下：

被告人朱仁良在擔(dān)任鄞縣華銀擔(dān)保有限責(zé)任公司總經(jīng)理期間，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反擔(dān)保業(yè)務(wù)中的有關(guān)規(guī)定，于1994年12月至1996年2月，先后為寧波永泰紙張經(jīng)營(yíng)公司、寧波市輕工技貿(mào)實(shí)業(yè)公司、寧波綠州貿(mào)易公司，王氏國(guó)際產(chǎn)業(yè)公司、寧波華辰集團(tuán)公司，寧波市宏城投資公司、奉化榮昌實(shí)業(yè)公司、大榭開(kāi)發(fā)區(qū)利華房地產(chǎn)公司等單位擔(dān)保貸款，為本公司造成經(jīng)濟(jì)損失1879萬(wàn)元。

法院判決：被告人朱仁良犯玩忽職守罪，判處有期徒刑四年；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金5萬(wàn)元。

朱仁良違規(guī)擔(dān)保導(dǎo)致?lián)p失而犯的玩忽職守罪，正是基于朱仁良的國(guó)家工作人員身份，如果朱仁良所在企業(yè)不是國(guó)企，自己也不是國(guó)家工作人員，則上述判決就不能成立。

刑法中類似情況的罪名不少。犯的同樣的事，有時(shí)候不僅僅體現(xiàn)在罪與非罪的定性上，還會(huì)體現(xiàn)在都認(rèn)定是犯罪，但給予的懲罰則有輕重之別。所以，作為國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人，搞清楚這些針對(duì)性很強(qiáng)的罪名還是很有必要的。

民事糾紛刑事化

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展和完善，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步建立，刑事法律制度也相對(duì)完備，但是法律的執(zhí)行卻一直差強(qiáng)人意。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又讓法律體系不斷出現(xiàn)新的法律漏洞，這種客觀的法治環(huán)境，加上企業(yè)家法不責(zé)眾、原罪無(wú)罪的傳統(tǒng)觀念，導(dǎo)致企業(yè)家在攫取第一桶金的過(guò)程中以及日常經(jīng)營(yíng)管理中，往往不守規(guī)矩，喜歡鉆法律的漏洞，游走在法律的灰色地帶，因此，或多或少都有些違法犯罪或是疑似違法犯罪的把柄落在客戶、合作伙伴或是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手里。

另一方面，在誠(chéng)信缺失的市場(chǎng)環(huán)境中，很容易導(dǎo)致各種各樣的民商事糾紛，最高法院關(guān)于民商案件的統(tǒng)計(jì)年年暴漲，而法院的判決很少被主動(dòng)執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行的效果也差強(qiáng)人意，以至于執(zhí)行難成為中國(guó)司法的沉疴痼疾。民事糾紛司法救濟(jì)的途徑不通暢，更加助長(zhǎng)了企業(yè)家不誠(chéng)信，沒(méi)有道德底線的經(jīng)營(yíng)行為，讓誠(chéng)信的一方忍無(wú)可忍，為了挽回?fù)p失，或是干脆為了出一口惡氣，往往被迫將民事糾紛的解決寄托在民事糾紛刑事化上。

由于企業(yè)自身有軟肋，對(duì)方當(dāng)事人向公安部門(mén)舉報(bào)，所需要的理由和證據(jù)并不是很難掌握，于是，現(xiàn)實(shí)中因被舉報(bào)而致企業(yè)高管被公安部門(mén)立案、拘捕的案例，比比皆是。事實(shí)上，只要企業(yè)高管因某些原因被牽涉進(jìn)與刑案有關(guān)的問(wèn)題，他們往往經(jīng)不住審查，極易被認(rèn)為具有犯罪嫌疑。與此有關(guān)的罪名往往包括，虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資、抽逃出資罪、偷稅罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，等等。

一旦民事糾紛的對(duì)方當(dāng)事人撕破臉皮，作出民事糾紛刑事化的選擇，企業(yè)高管就會(huì)直接暴露在刑事法律風(fēng)險(xiǎn)之中。更令人不安的是，即使偵查部門(mén)最初據(jù)以立案的事由，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)不能成立，但只要偵查部門(mén)調(diào)轉(zhuǎn)方向，展開(kāi)對(duì)那些市場(chǎng)上普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，公司高管往往最終都難以逃脫。此罪不成立，彼罪卻能成立。只要更換個(gè)罪名，對(duì)公司高管的拘留、逮捕、判刑就不會(huì)出錯(cuò)。許多年來(lái)，你能見(jiàn)到有多少公司高管被帶進(jìn)公安局后，最終又會(huì)被無(wú)罪釋放的案例？就算抓錯(cuò)了，放了人，企業(yè)家恢復(fù)了人身自由，但是團(tuán)隊(duì)散了，士氣低迷、元?dú)獯髠钠髽I(yè)還能重新振作起來(lái)嗎？

2002年，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的劉曉慶偷稅漏稅案就是被曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司的發(fā)行部經(jīng)理、多部電視劇的總發(fā)行人王建中舉報(bào)的，王建中之所以舉報(bào)的原因就在于，他認(rèn)為劉曉慶拍《火燒阿房宮》欠了他1000萬(wàn)元。那次查稅，《火》劇是重點(diǎn)之一，賬目也是從這部劇查起，這部劇是他和劉曉慶最后的一次合作，雙方關(guān)系也因此鬧崩。王建中掌握了大量關(guān)于該劇的賬目材料，他主動(dòng)配合有關(guān)部門(mén)，提供了大量證明劉曉慶犯罪的證據(jù)，后來(lái)王建中還寫(xiě)了一本《我把劉曉慶送上法庭》的書(shū)。

盡管劉曉慶最終沒(méi)有被起訴，她還是坐了422天的牢。但是她的公司和公司的總經(jīng)理就沒(méi)那么幸運(yùn)了。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司偷稅案作出的一審判決是：以偷稅罪判處北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司罰金人民幣710萬(wàn)元，以偷稅罪判處被告人靖軍有期徒刑3年。

最近瘋傳的崔永元手撕范冰冰的事，其實(shí)也是這個(gè)路數(shù)。原本只是崔永元與馮小剛、劉震云之間的名譽(yù)權(quán)的糾紛，15年前，電影《手機(jī)》上演后，倍受羞辱的崔永元盡管沒(méi)有選擇打官司，而是寫(xiě)了萬(wàn)字長(zhǎng)文為自己澄清，但他沒(méi)有等來(lái)真誠(chéng)的道歉，馮小剛一句輕飄飄的“沒(méi)想到他開(kāi)不起玩笑”，就對(duì)此事做了一個(gè)了解，崔永元郁悶了15年。15年后，馮小剛、劉震云、范冰冰再拍《手機(jī)2》，再拿已經(jīng)被迫原諒了他們的崔永元開(kāi)涮。這一次，崔永元依然沒(méi)有選擇去法院訴訟，他選擇了民事糾紛刑事化，準(zhǔn)備了一抽屜的陰陽(yáng)合同，圍點(diǎn)打援，手撕首先站隊(duì)的范冰冰，直接把偷漏稅、洗錢(qián)等刑事法律風(fēng)險(xiǎn)扔在了馮、劉、范的面前，終于出了一口惡氣。

從以上案例，我們可以明顯地感覺(jué)到民事糾紛刑事化一旦成功往往比走法院訴訟的途徑更加快捷和有效。因此，選擇這種方式解決民事糾紛的人越來(lái)越多，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門(mén)成為民事糾紛雙方當(dāng)事人短兵相接的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)事人喜歡將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)做經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)也樂(lè)得以涉嫌犯罪為名插手經(jīng)濟(jì)案件、“創(chuàng)收辦案經(jīng)費(fèi)”。這種不正常的解決民事糾紛的途徑，在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)屢屢失控。

2017年11月24日，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，其中第二條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重、查證犯罪與挽回?fù)p失并重，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，不得濫用職權(quán)、玩忽職守。”

這并不是相關(guān)部門(mén)第一次發(fā)布類似的規(guī)定。其實(shí)，早在1989年、1992年、1995年公安部就已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了類似的規(guī)定。1989年，公安部下發(fā)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，1992年公安部發(fā)布了《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》，1995年公安部再次發(fā)布《公安部關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》。不僅是公安部，最高人民檢察院也出臺(tái)過(guò)類似的規(guī)定。2002年《最高人民檢察院辦公廳關(guān)于對(duì)合同詐騙、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知》，2017年《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》，都要求檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)案件中罪與非罪的界限。

在如此三令五申的情況下，到今天為止，各地公安機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制措施的情況還是時(shí)有發(fā)生?？梢?jiàn)，民事糾紛刑事化的影響有多大。

作為企業(yè)家，我們怪不得對(duì)方當(dāng)事人，誰(shuí)讓你先耍流氓來(lái)著，誰(shuí)讓你有把柄被別人捏著還耍流氓來(lái)著？說(shuō)一千道一萬(wàn)，潔身自好比什么都好。如果真有說(shuō)不清楚的把柄捏在別人手中，那么做人就不要那么囂張，做事就不要那么不守規(guī)矩，否則，引禍上身是遲早的事。公司高管們還是回查公司過(guò)去有無(wú)不符法律規(guī)范的地方，盡快加以彌補(bǔ)、修正，堵截一切可能使自己人身、事業(yè)突遭不測(cè)的漏洞，亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚。