《管錐編》對(duì)“照妖鏡”的闡釋

謝容英

摘要：錢鍾書(shū)先生以小見(jiàn)大，著眼《古鏡記》中“照妖鏡”，從照妖魔真形和隱形人兩點(diǎn)出發(fā)，溯源明流，廣征博引，條分縷析地探討照妖鏡背后蘊(yùn)含的文化風(fēng)俗，體現(xiàn)出其新穎獨(dú)到的視角與宏厚的學(xué)術(shù)功力。

關(guān)鍵詞：《管錐編》；錢鍾書(shū)；古鏡；照妖鏡

作為北宋四大部書(shū)之一的《太平廣記》涵蓋神怪、器玩諸內(nèi)容，是我國(guó)古代文言小說(shuō)總集，錢鍾書(shū)先生在學(xué)術(shù)著作《管錐編》有論《太平廣記》213則，條分縷析，見(jiàn)解精辟，顯示出其廣闊的學(xué)術(shù)視野和常人難以企及的學(xué)術(shù)功力[1]。筆者就《管錐編》論《古鏡記》作初步探究梳理，以嘗一臠。

一、直奔主題：照妖鏡或有二用

隋末唐初王度《古鏡記》收入《異聞?dòng)洝窌r(shí)并無(wú)作者名，至《太平廣記》題為《王度》。全文以神奇古鏡為線索，穿插古鏡除妖避邪的小故事。魯迅稱“其文甚長(zhǎng)，然僅綴古鏡諸靈異事，猶有六朝志怪流風(fēng)?！盵2]

錢先生引篇名發(fā)端，開(kāi)門見(jiàn)山，一語(yǔ)鎖定探討對(duì)象是“古鏡”（照妖鏡），直下按語(yǔ)“按章回小說(shuō)所寫(xiě)‘照妖鏡也”（1）申述己意。

緊承其后，有條不紊地展開(kāi)進(jìn)一步考察。錢先生將中國(guó)章回小說(shuō)中的照妖鏡分為兩種：1.照見(jiàn)魔怪原形，2.照見(jiàn)隱形人，但并未就此定論，謙虛審慎地提出觀點(diǎn)“不知是兩種鏡抑一鏡有兩用也?！保?）筆鋒一轉(zhuǎn)，扣探源頭：照妖鏡一詞的最早用例是李商隱《李肱所遺畫(huà)松》詩(shī)。李劍國(guó)“以照妖鏡名神鏡，此語(yǔ)一出，千古莫替，蓋緣神鏡之功特以伏妖為最也?！盵3]指出“照妖鏡”命名的原因。清人馮浩箋注引漢宣帝佩戴“身毒國(guó)寶鏡”從危轉(zhuǎn)安的故事，說(shuō)明西漢就已有寶鏡照妖魅的說(shuō)法。但馮浩專說(shuō)身毒國(guó)寶鏡照見(jiàn)妖魅，錢先生因此批評(píng)其箋注“似病拘攣”，筆者以為緣由為：一，限定只有該寶鏡可照妖，二，限定照妖鏡的功用；與之相比，李商隱詩(shī)句又太泛?？梢?jiàn)錢先生并不完全認(rèn)可李、馮，在錢先生看來(lái)：“晉唐俗說(shuō)，凡鏡皆可照妖。”（3）

二、加強(qiáng)論據(jù)：引各朝詩(shī)文典獻(xiàn)

闡發(fā)觀點(diǎn)后，錢先生不嫌其長(zhǎng)地援引大量晉唐文獻(xiàn)剖析與申發(fā)。葛洪、智顗、徐陵等人的詩(shī)文記載鏡子能照山神精魅真形，自然萬(wàn)化莫不有神，山神由山精變化而成[4]，云游者持鏡避邪顯示出晉唐鏡照妖驅(qū)邪的風(fēng)俗。

錢先生又舉銅鏡照鹿故事進(jìn)一步指出晉唐時(shí)人尚未意識(shí)到鏡子新舊問(wèn)題，籠統(tǒng)認(rèn)為“常鏡”能驅(qū)邪照妖。錢先生慧眼如炬，注意漢唐鏡銘風(fēng)俗以申抒己意。鏡銘是澆鑄銅鏡背面的文字，周武王銘詞“以鏡自照見(jiàn)形容，以人自照見(jiàn)吉兇”[5]開(kāi)鏡銘之始。鏡銘真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚、宗教信仰等內(nèi)容[6]?！岸凑招哪懀脸酢保?）概括了銅鏡照妖辟邪的神奇效用。其得出結(jié)論：后漢、唐朝人多認(rèn)為新鏡就能除妖，未強(qiáng)調(diào)須是古鏡。言外之意，此時(shí)人們已意識(shí)到照妖鏡分新古。

承接上文，錢先生一鼓作氣，廣引諸例，對(duì)鏡之“新”“古”分別深入論述。其中，《金華神記》道出精怪畏鏡在于“鏡陰物，精陽(yáng)物”。鬼（陰）畏劍（陽(yáng)），那精（陽(yáng)）如何又畏鏡（陰）？此處頗費(fèi)解。其實(shí)錢先生只隱括其義，今摘《金華神記》以資梳理：“此劍鏡耳，精與鬼則畏。夫劍，陽(yáng)物而有威者也，鬼陰物而無(wú)形者也，以無(wú)形而遇有威，是故銷鑠其妖而不能勝，故鬼畏劍也。鏡亦陽(yáng)明而至明者也，精亦陰物而偽變者也，以偽而當(dāng)至明，是故暴著其行而不能逃，故精畏鏡也?！盵7]“精”為陰物，善變幻為人形；鏡為陽(yáng)物，可照明精怪真身，故而“精畏鏡”。錢先生引征多書(shū)，偶有錯(cuò)漏或?？眴?wèn)題。至此，錢先生作小結(jié)：“自唐迄明，均以為常鏡已可祛魅卻鬼?！保?）又引《馬舉》《逆旅道士》古鏡驅(qū)妖之事，《靈臺(tái)家兄古鏡歌》中令百鬼暗栗的千年古鏡，《拾遺記》中照妖鏡形成之繁難與珍貴難得。這些例證無(wú)一不強(qiáng)調(diào)照妖鏡之“古”。

通過(guò)以上分析，錢先生審慎總結(jié)：“當(dāng)是其新孔嘉，其舊彌甚，鏡愈古乃愈通靈耳?！保?）新鏡可照妖辟邪，但古鏡照妖驅(qū)邪的效果更好。其并非羅列晉唐至明有關(guān)照妖鏡的記述，而是心細(xì)如發(fā)，以獨(dú)到眼光從無(wú)疑處生疑，發(fā)人所未發(fā)，用心于鏡之新古、珍貴與否背后蘊(yùn)含的歷朝文化民俗，作出了珍貴補(bǔ)充。

三、打通中外：隱形與鬼無(wú)影

錢先生未打通古今的同時(shí)融通中外，援引大量中西文獻(xiàn)俗說(shuō)論述照妖鏡照見(jiàn)隱形人。

先引西俗“操隱身術(shù)者，遇鏡與水，形狀呈映，不能遁匿”（7），鏡、水是隱身者的“克星”。在我國(guó)，隱身術(shù)可追溯至秦代，是方仙道追求人死形銷的境界。錢先生引《女仙外史》“仙家隱形之術(shù)瞞不得狗眼”，表明其對(duì)求仙道術(shù)的質(zhì)疑，認(rèn)為隱身術(shù)荒誕無(wú)稽。

再引西俗“鬼魅臨鏡，不落影像，蓋彼土亦以為鬼無(wú)影?！保?）這與我國(guó)鏡現(xiàn)鬼形說(shuō)相反，各有機(jī)制。宗教迷信認(rèn)為鬼是人死后的靈魂，靈魂是一種精神活動(dòng)，無(wú)實(shí)在形體，故而鬼“無(wú)影”。錢先生認(rèn)為“無(wú)影”未必是鬼，旁引甘卓、殷仲文等人照鏡無(wú)影的例子，審慎提出：“豈將為無(wú)頭鬼，故頭臨鏡無(wú)影耶？”（9）鏡影能預(yù)兆生死，錢先生并未發(fā)掘，點(diǎn)到即止，以反問(wèn)代結(jié)論，留下思考空間。原始思維秉持部分等價(jià)整體的原則，頗同“借代”，身體發(fā)膚、衣著服飾、指甲屑等個(gè)體部分均可能成為生命與靈魂的載體[8]。詹·弗雷澤強(qiáng)調(diào)未開(kāi)化人將影子或映像視作靈魂，是個(gè)人生命的重要組成[9]。鏡中無(wú)頭說(shuō)明生命或?qū)⑹芡{，古人因此認(rèn)為鏡中影像極重要。筆者以為西方俗信“鬼無(wú)影”之鬼特指死者之魂，中國(guó)文化中可指將死者。由此或可看出錢先生未明言的：鬼魅無(wú)影，將死之人也無(wú)影。

善申發(fā)辨證的錢先生在“鬼無(wú)影”基礎(chǔ)上指出有影者未必是人，妖怪亦有影。并轉(zhuǎn)涉道家佛典及文人辭章，指出仙人無(wú)影，但未確指緣由，筆者欲作一定補(bǔ)充。《地鏡圖》：“人行日月中無(wú)影者，神仙人也。與虛合體，故居日月中無(wú)影。履霜無(wú)跡，火中無(wú)影也。”[10]仙人無(wú)影是因?yàn)椤芭c虛合體”。普通人修煉得道為仙，稱“真人”?！抖葱`寶定觀經(jīng)》：“得本元?dú)?，故曰煉形為氣，正性無(wú)偽，故曰真人?！盵11]也就是說(shuō)仙人不受肉體凡胎束縛，專煉虛無(wú)之氣，故仙人無(wú)影。

經(jīng)層層對(duì)舉中西文化民俗，錢先生得出結(jié)論：“歐西之‘仙乃山水草木之精，非凡人修煉所成，脫西人而日中無(wú)影，則已自鬻于魔鬼矣。”（10）西方的“仙”由山水草木變成的，相當(dāng)我國(guó)“山精”，那么歐西之“仙”也有影，照妖鏡可現(xiàn)其真形。西方文學(xué)中，陽(yáng)光下人若無(wú)影，說(shuō)明他將靈魂出賣給魔鬼，與中國(guó)文化相應(yīng)，無(wú)靈魂即行尸走肉，可見(jiàn)靈魂于人的重要性。

通過(guò)以上梳理，不難發(fā)現(xiàn)，錢先生全篇以“照妖鏡”為線索，表面上在隨意論說(shuō)鬼怪妖仙等不經(jīng)之事，漫談中又枝節(jié)連貫、環(huán)環(huán)相扣，思路清晰。然其言鬼說(shuō)妖，實(shí)為論人，蘊(yùn)含深沉的人文關(guān)懷。不僅如此，錢先生極善考鏡源流之法，論證有理有據(jù)。既打通古今，又把目光投向域外，對(duì)舉大量中西文獻(xiàn)，以證民俗心理，這再次顯示出其學(xué)術(shù)視野的寬廣與學(xué)術(shù)功底的深厚。錢先生嚴(yán)謹(jǐn)審慎的治學(xué)態(tài)度，不諱言鬼神的旨趣等等，都值得當(dāng)今學(xué)者學(xué)習(xí)借鑒。難能可貴的是，錢先生不僅精深于學(xué)術(shù)，字里行間扣問(wèn)著人心，這對(duì)現(xiàn)代人生活有啟示意義。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩錢鍾書(shū).管錐編（第2冊(cè)）[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2016：1152-1155.

參考文獻(xiàn)：

[1]王人恩.論《管錐編》的《史記》研究——以闡釋《史記·酈生陸賈列傳》之“數(shù)見(jiàn)不鮮”為考察中心[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：29-32.

[2]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：崇文書(shū)局，2015：58.

[3]李劍國(guó).唐五代志怪傳奇敘錄[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1993：118.

[4]何星亮.山神與山崇拜[J].黑龍江民族叢刊，1992（2）.

[5]（宋）王應(yīng)麟.（清）閻若璩等注.困學(xué)紀(jì)聞[M].上海：上海古籍出版社，2015：174.

[6]竇葳.兩漢鏡銘與社會(huì)研究[D].上海師范大學(xué)，2013.

[7]李劍國(guó).宋代傳奇集[M].北京：中華書(shū)局，2001：180.

[8]（德）恩斯特·卡西爾.黃龍保，周振選譯.神話思維[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[9]（英）詹·弗雷澤.劉魁立編.金枝精要——巫術(shù)與宗教之研究[M].上海：上海文藝出版社，2001.

[10]（宋）李昉.太平御覽（第四卷）[M].石家莊：河北教育出版社，1994：250.

[11]（宋）張君房.云笈七簽（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2003：415.

（作者單位：集美大學(xué) 文學(xué)院）