平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系再研究

楊大鵬，王節(jié)祥，蔡　寧

(1.中共浙江省委黨校 工商管理教研部，浙江 杭州　310012；2.浙江工商大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州　310018；3.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州　310058)

二元性是指組織同時高效開展利用性活動(exploitation)和探索性活動(exploration)，其中利用性活動包括對現(xiàn)有機(jī)會、資源和能力的調(diào)動和應(yīng)用等，探索性活動則包括對新機(jī)會、新資源和能力的學(xué)習(xí)和開發(fā)等[1-2]。利用活動致力于改進(jìn)企業(yè)現(xiàn)有能力，而探索活動旨在探索新的知識和機(jī)會[3]。企業(yè)可以通過平衡、協(xié)調(diào)探索和利用兩種互補性活動而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，即同時高效滿足現(xiàn)有需求和探索未來發(fā)展的機(jī)會，因而有利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢[4]。然而，組織二元性與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究并未得到一致結(jié)論。一部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，組織通過結(jié)構(gòu)分離、情境設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)行為和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等方式可以解決資源競爭問題，實現(xiàn)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的二元平衡，從而有助于提升企業(yè)績效[5-7]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，組織同時追求相互沖突的活動會引發(fā)組織內(nèi)部的不一致甚至內(nèi)部矛盾，因而相對于那些專注于探索或利用活動的企業(yè)，這種內(nèi)部矛盾會降低企業(yè)績效，即同時強調(diào)探索和利用反而不利于企業(yè)創(chuàng)新[8-9]。

從實踐看，在“互聯(lián)網(wǎng)+”推動企業(yè)轉(zhuǎn)型背景下，快速擁抱互聯(lián)網(wǎng)開展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和精益于原有領(lǐng)域的企業(yè)，均有取得卓越績效的實例[10]。如小米科技以用戶需求為導(dǎo)向，快速利用“低價高品質(zhì)”智能手機(jī)的市場機(jī)會，充分開展整合利用式創(chuàng)新，而不是長期的技術(shù)研發(fā)，迅速建立起競爭優(yōu)勢。相反，過于注重二元性平衡的企業(yè)則可能在戰(zhàn)略選擇上陷入“卡在中間(stuck-in-the-middle)”的困境。特別是對于資源匱乏的中小企業(yè)而言，實現(xiàn)二元平衡本身就是一廂情愿的偽命題。不少制造企業(yè)甚至得出“不進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型是等死，開展互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型則是找死”的尷尬結(jié)論。對于企業(yè)的二元性戰(zhàn)略選擇而言，一方面與企業(yè)在探索和利用上可以達(dá)到的水平密切相關(guān)，當(dāng)二者能夠?qū)崿F(xiàn)的水平均較低時，平衡可能使企業(yè)出現(xiàn)沖突加劇，“兩邊不靠”的結(jié)果；另一方面，根據(jù)種群生態(tài)學(xué)的觀點，在高度動蕩的環(huán)境中，在某一方面具有特殊優(yōu)勢的偏才可能比全才更具競爭優(yōu)勢[11]。相對非平衡發(fā)展的企業(yè)，二元平衡的企業(yè)可能由于才能不突出，而并不占優(yōu)。由此，本文聚焦于“平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系”這一經(jīng)典問題，嘗試從區(qū)分平衡二元性的水平和考察外部情境條件的調(diào)節(jié)效應(yīng)兩條路徑，拓展已有組織二元性研究的框架。提出相應(yīng)理論模型和研究假設(shè)，運用企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)開展實證檢驗，以消除平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系研究的悖論。

一、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

(一)平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系的悖論

保持組織二元性平衡，即探索性活動和利用性活動強度相匹配，能夠控制結(jié)構(gòu)性的績效風(fēng)險從而有利于企業(yè)績效；反之，探索性活動和利用性活動的不平衡會提高績效風(fēng)險而不利于企業(yè)績效[4,12]。具體看，當(dāng)利用強度遠(yuǎn)超過探索強度時，企業(yè)能通過利用現(xiàn)有產(chǎn)品和市場獲取短期收益，但容易出現(xiàn)能力退化問題，特別是在市場和技術(shù)變革情境下，企業(yè)現(xiàn)有能力容易過時，導(dǎo)致路徑依賴或能力剛性阻礙企業(yè)學(xué)習(xí)和更新，企業(yè)競爭優(yōu)勢難以維持[13]。相反，當(dāng)企業(yè)過度強調(diào)探索而忽視利用時，企業(yè)無法保障穩(wěn)定的收益，同時要承擔(dān)搜索和實驗活動帶來的成本，容易陷入收入危機(jī)甚至探索困境[14]。Teece[15]認(rèn)為，企業(yè)的創(chuàng)新投入缺乏相應(yīng)的計劃來開展互補利用活動，將導(dǎo)致無效探索。從資源基礎(chǔ)觀看，探索能力和利用能力對企業(yè)績效都是有價值且稀缺的，而探索和利用的平衡是一種更為復(fù)雜的能力，這種能力具有明顯的模糊性和復(fù)雜性，是其他企業(yè)難以模仿或其他能力難以替代的，可以為企業(yè)帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢[9]。

組織二元性對企業(yè)績效影響研究的差異，可能源于從成本和收益兩個不同視角去看待問題。認(rèn)可組織二元性的積極作用的學(xué)者強調(diào)探索和利用活動的互補性，探索為利用帶來新的知識基礎(chǔ)，而利用則使得企業(yè)更加了解自身的知識和資源，進(jìn)而通過重構(gòu)提高利用效率，關(guān)注二元平衡帶來的收益[16-17]；而認(rèn)為組織二元性對績效存在負(fù)面影響的學(xué)者認(rèn)為，通過結(jié)構(gòu)分離、情境設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)行為或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等方式可以解決資源競爭問題，但這些行為本身帶來的成本不容忽視[18-19]。組織內(nèi)部協(xié)調(diào)存在風(fēng)險，可能引發(fā)部門間沖突，加劇資源競爭，削弱甚至抵消探索和利用互補帶來的好處。在聯(lián)盟組合的研究中，發(fā)現(xiàn)這些協(xié)調(diào)成本的增加，會顯著地降低企業(yè)的市場價值和凈利潤[20]。在企業(yè)資源和能力有限的情況下，探索水平和利用水平都處于相對較低的狀態(tài)，企業(yè)處于消極的低能平衡狀態(tài)時，企業(yè)容易陷入“卡在中間”(stuck-in-the-middle)的困境，在探索和利用活動都表現(xiàn)一般，導(dǎo)致企業(yè)績效不佳。

(二)平衡二元性維度細(xì)化和情境條件的引入

當(dāng)前組織二元性的研究迫切需要探索組織二元性的新維度，特別針對組織二元性對績效出現(xiàn)矛盾的作用，細(xì)化平衡二元性維度和引入情境條件將有助于解釋當(dāng)前研究結(jié)論之間的沖突[21]?，F(xiàn)有研究未區(qū)分低能平衡和高能平衡二元性，將兩者混為一談，導(dǎo)致平衡二元性對績效的影響出現(xiàn)不一致的結(jié)論[19]。具體而言，保持探索和利用二元平衡的企業(yè)，在相同的二元平衡水平上，不同企業(yè)的探索或利用水平的差異可能很大，也即需要區(qū)分“高能平衡”(如5∶5平衡)和“低能平衡”(如1∶1平衡)[22]。當(dāng)企業(yè)處于高能平衡狀態(tài)時，資源相對富足，探索和利用活動之間具有互補效應(yīng)，有助于企業(yè)績效提升；而當(dāng)企業(yè)處于低能平衡狀態(tài)時，資源競爭激烈，企業(yè)須在探索和利用活動之間作出權(quán)衡取舍，這種“此消彼長”的競爭關(guān)系引發(fā)的沖突和協(xié)調(diào)難題，將不利于企業(yè)績效提升[23]。因此不區(qū)分兩種平衡二元性，而直接與非平衡企業(yè)進(jìn)行績效對比，容易產(chǎn)生矛盾或者不顯著的結(jié)果。

遵循權(quán)變理論邏輯，組織戰(zhàn)略活動與績效的關(guān)系必然受到外部環(huán)境的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)組織二元性與績效關(guān)系受到外部情境因素的影響，例如環(huán)境動態(tài)性、制度環(huán)境和企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等[1]。然而，外部環(huán)境對于平衡二元性與績效關(guān)系的影響機(jī)理，已有研究并未給出深入闡釋。將探索和利用創(chuàng)新的選擇與企業(yè)能力生態(tài)位(niche)選擇進(jìn)行對應(yīng)，專注某一方面可視為“偏才(specialist)策略”，注重二者平衡則可視為“通才(generalist)策略”?；诖?，本文嘗試引入種群生態(tài)學(xué)理論觀點，以拓展組織二元性研究框架。種群生態(tài)學(xué)借鑒自然界的物種選擇研究，認(rèn)為企業(yè)的生態(tài)位選擇受到外部環(huán)境動蕩程度的影響，當(dāng)環(huán)境變化粒度較粗(coarse grained)時，通才相對偏才的死亡率更低；而當(dāng)環(huán)境變化粒度較細(xì)(fine-grained)時，偏才相對通才的死亡率則更低[11]。實際上，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，企業(yè)之間的競爭越來越表現(xiàn)為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭，典型如BAT各自構(gòu)建起的商業(yè)生態(tài)圈，在這一生態(tài)圈內(nèi)企業(yè)本質(zhì)上都將面臨著“生態(tài)位寬度(niche width)”的選擇，探索和利用即是其中重要的內(nèi)容。與此同時，在互聯(lián)網(wǎng)推動產(chǎn)業(yè)融合、跨界競爭廣泛發(fā)生背景下，環(huán)境動蕩程度與日俱增。綜上，企業(yè)平衡二元性與績效的關(guān)系研究，需要在種群生態(tài)理論背景下引入對環(huán)境動蕩性情境的考察。

(三)假設(shè)提出

消除平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系悖論需要區(qū)分高能平衡二元性和低能平衡二元性。高能平衡的企業(yè)，可以獲得探索和利用式技術(shù)創(chuàng)新的互補效益，也即探索過程與利用過程存在互相促進(jìn)作用[23]。企業(yè)的利用水平較高，對其現(xiàn)有資源和知識的功能理解更為深刻，有助于現(xiàn)有資源、知識與新能力的重構(gòu)，可以提高企業(yè)在探索新知識和開發(fā)產(chǎn)品或市場所需資源的有效性[19]。同樣地，成功的探索可以提高現(xiàn)有利用行為的經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)通過探索將外部的知識和資源內(nèi)化，增強了利用活動的基礎(chǔ)，有利于提高利用活動的有效性。因此，探索和利用活動結(jié)合能充分使用組織資源和能力，有助于兩者互相促進(jìn)進(jìn)而提升企業(yè)績效[24]。但是，當(dāng)資源和能力條件有限的企業(yè)追求二元平衡時，容易陷入“卡在中間”困境，同時追求探索和利用式創(chuàng)新的提升而在兩項活動中表現(xiàn)得都并不成功，致使企業(yè)探索和利用式技術(shù)創(chuàng)新水平都不高[24]。當(dāng)企業(yè)處于消極的低能平衡狀態(tài)時，企業(yè)績效較差，需要同時提高探索和利用式技術(shù)創(chuàng)新水平以實現(xiàn)高能平衡和提升企業(yè)績效[22]?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)H1：低能平衡對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響，高能平衡對企業(yè)績效有顯著的正向影響。

根據(jù)種群生態(tài)理論觀點，環(huán)境動蕩程度對企業(yè)的生態(tài)位寬度選擇具有重要影響[25]。如前所述，將探索和利用置于企業(yè)能力生態(tài)位的兩端，探索和利用的二元平衡程度則可以視為企業(yè)的“生態(tài)位寬度”。由此，平衡二元性的生態(tài)位戰(zhàn)略選擇同樣會受到環(huán)境變化粒度的影響。根據(jù)種群生態(tài)理論觀點，當(dāng)環(huán)境動蕩程度較高時，環(huán)境變化表現(xiàn)出變化類型多、變化周期短的特點，環(huán)境變化粒度較細(xì)，此時選擇較窄的生態(tài)位(偏才)更為合適；當(dāng)環(huán)境動蕩程度較低時，環(huán)境變化表現(xiàn)出變化類型少、變化周期長的特點，環(huán)境變化粒度較粗，此時選擇較寬的生態(tài)位(通才)更為合適[11]。由此，對應(yīng)到企業(yè)的平衡二元性生態(tài)位選擇：當(dāng)環(huán)境動蕩程度低時，具有較寬生態(tài)位的通才型企業(yè)更能適應(yīng)發(fā)展，也即選擇探索和利用式創(chuàng)新二元平衡的企業(yè)，績效更好；相反，當(dāng)環(huán)境動蕩程度較高時，具有較窄生態(tài)位的偏才型企業(yè)則更能適應(yīng)發(fā)展，也即選擇專注于探索或利用式創(chuàng)新的企業(yè)，績效更好[26]?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)H2：環(huán)境動蕩性顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究樣本數(shù)據(jù)采用匿名問卷形式收集，于2014年5—8月間以浙江省企業(yè)庫數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行隨機(jī)抽取調(diào)查。為克服共同方法偏差問題，本研究采用多源數(shù)據(jù)收集方式，對企業(yè)高管和財務(wù)高管進(jìn)行單獨調(diào)查，針對企業(yè)家本人主要調(diào)查技術(shù)和管理相關(guān)問題，而財務(wù)績效相關(guān)問題由財務(wù)高管進(jìn)行填答，部分題項由兩位高管分別填答，以其均值為最終標(biāo)準(zhǔn)。本次調(diào)查共發(fā)放問卷420份，回收272份，回收率為64.8%。按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本剔除無效問卷：(1)填寫缺漏嚴(yán)重的問卷；(2)答案具有明顯規(guī)律性作答或答案大篇幅相同的問卷；(3)來自非競爭性行業(yè)的問卷，如來自農(nóng)林牧漁、水利交通、公共環(huán)境設(shè)施等行業(yè)的問卷。最終得到有效問卷185份，有效回收率為44%。為了檢驗未回復(fù)偏差的影響，本文將最先和最后收到的30份問卷進(jìn)行獨立T檢驗，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)樣本在企業(yè)規(guī)模(p=0.720 2)和企業(yè)年齡(p=0.759 9)上均無顯著性差異。

(二)變量測量

為確保測量的效度及信度，本研究基本采用國內(nèi)外文獻(xiàn)已經(jīng)使用過的量表。(1)自變量：平衡二元性。本研究借鑒He和Wong[6]的研究，形成了探索和利用量表。以1減去探索和利用式創(chuàng)新的絕對差值來測量平衡二元性。高能平衡二元性為虛擬變量，平衡二元性高于均值且探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平都高于平均水平的賦值為1，其余為0；低能平衡二元性賦值方法類似，平衡二元性高于均值但探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平不都高于平均水平的賦值為1，其余為0。(2)因變量：企業(yè)績效。企業(yè)績效以近三年的銷售增長率衡量。(3)調(diào)節(jié)變量：環(huán)境動蕩性。環(huán)境動蕩性包括兩個方面：市場競爭強度和技術(shù)動蕩程度，其中，市場競爭強度是指企業(yè)由于現(xiàn)有市場存在大量競爭者或缺乏未來增長的機(jī)會而帶來的競爭激烈程度；技術(shù)動蕩性是指企業(yè)對技術(shù)環(huán)境的感知，是人們無法準(zhǔn)確預(yù)測或完全理解技術(shù)環(huán)境的某個方面?；贑adogan等[27]和Song等[28]的研究，形成了市場競爭強度和技術(shù)動蕩程度兩個變量的的測量量表。(4)控制變量。本文選取了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)類型和產(chǎn)業(yè)類型作為控制變量，其中企業(yè)規(guī)模以企業(yè)員工人數(shù)取對數(shù)進(jìn)行測量，企業(yè)年齡以企業(yè)成立至今的時間取對數(shù)進(jìn)行測量，企業(yè)類型為虛擬變量，取值為1代表高新產(chǎn)業(yè)，取值為0代表非高新企業(yè)，產(chǎn)業(yè)類型也是虛擬變量，取值為1代表第二產(chǎn)業(yè)，取值為0代表第三產(chǎn)業(yè)。以上問卷題項均采用7分量表，其中7分代表題項的描述“非常符合”，1分代表題項的描述“非常不符合”，其他分值在兩者之間。

(三)信效度檢驗

信度分析發(fā)現(xiàn)所有變量的Cronbach ’sα系數(shù)均大于0.8，說明量表具有良好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)擬合度。效度分析上，由于量表均采用權(quán)威、成熟量表，因此具有良好的內(nèi)容效度。聚合效度分析發(fā)現(xiàn)因子分析結(jié)果如表1所示，所有變量均通過了球形檢驗，且測量題項的因子載荷值均大于0.55，表明量表具有良好的聚合效度。量表信效度總體較好，可以開展進(jìn)一步分析。

表1　量表信度效度檢驗結(jié)果

三、實證分析

(一)相關(guān)分析

各變量的均值及變量之間的相關(guān)系數(shù)如表2所示，進(jìn)一步的統(tǒng)計檢驗表明回歸方程的VIF值未超過10，說明并未出現(xiàn)嚴(yán)重的共線性問題*由于高能平衡二元性和低能平衡二元性的計算基礎(chǔ)是探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，導(dǎo)致變量之間相關(guān)性極高，因此在包含高能平衡二元性和低能平衡二元性的模型中，不加入探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新作為控制變量。，適合進(jìn)行后續(xù)的統(tǒng)計分析。

表2　變量間相關(guān)系數(shù)表

注：***表示p<0.01,**表示p<0.05,*表示p<0.1

(二)假設(shè)檢驗

針對研究假設(shè)，本文通過STATA統(tǒng)計軟件，采用OLS回歸方法開展實證檢驗，實證結(jié)果如表3所示。

表3　平衡二元性的績效影響分析

注：***表示p<0.01,**表示p<0.05,*表示p<0.1

模型(1)只包括企業(yè)規(guī)模、年齡等控制變量。模型(2)中平衡二元性對績效影響不顯著(β=-0.185，p>0.1)，其原因在于平衡二元性與績效關(guān)系可能存在正、負(fù)效應(yīng)的復(fù)雜作用機(jī)制，從而導(dǎo)致結(jié)果不顯著，這也進(jìn)一步佐證了本文研究的必要性。模型(3)引入高能平衡二元性和低能平衡二元性兩個虛擬變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高能平衡二元性對企業(yè)績效有顯著的正向影響(β=0.394，p<0.05)，而低能平衡二元性對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響(β=-0.536，p<0.05)。由此，假設(shè)H1得到驗證。

模型(4)引入市場競爭強度作為調(diào)節(jié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平衡二元性與市場競爭強度的交互項對企業(yè)績效有顯著的影響(β=-0.394，p<0.05)，市場競爭強度負(fù)向調(diào)節(jié)平衡二元性對組織績效的影響。進(jìn)一步地，平衡二元性對企業(yè)績效的影響存在一個閾值(4.4)，當(dāng)市場競爭強度低于該值時，平衡二元性對組織績效有正向作用；當(dāng)市場競爭強度高于該值時，平衡二元性對組織績效有負(fù)向作用，調(diào)節(jié)作用的變化如圖1所示。在不同的市場競爭條件下，平衡二元性對組織績效的影響不同。模型(5)引入技術(shù)動蕩程度作為調(diào)節(jié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平衡二元性與市場競爭強度的交互項對企業(yè)績效有顯著的影響(β=-0.466，p<0.01)，技術(shù)動蕩程度負(fù)向調(diào)節(jié)平衡二元性對組織績效的影響。平衡二元性對企業(yè)績效的影響存在一個閾值(4.6)，當(dāng)技術(shù)動蕩程度低于該值時，平衡二元性對組織績效有正向作用；當(dāng)技術(shù)動蕩程度高于該值時，平衡二元性對組織績效有負(fù)向作用，調(diào)節(jié)作用如圖2所示，在不同的技術(shù)環(huán)境條件下，平衡二元性對組織績效的影響不同。綜上，假設(shè)H2得到驗證。

圖1　市場競爭強度的調(diào)節(jié)作用

(三)結(jié)果討論

實證結(jié)果表明平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系不顯著，這是對已有研究悖論的佐證[19]，同時也印證了本研究對平衡二元性細(xì)化和作用情境引入的必要性。進(jìn)一步地，本文區(qū)分了高能平衡和低能平衡兩種不同的二元平衡狀態(tài)，并發(fā)現(xiàn)兩者對企業(yè)績效的影響存在顯著的差異，擴(kuò)展和深化了現(xiàn)有研究。本文對于二元平衡水平的區(qū)分，響應(yīng)了王鳳彬等[22]研究的呼吁。后續(xù)研究在區(qū)分高能平衡和低能平衡的基礎(chǔ)上，可以嘗試進(jìn)一步改進(jìn)二元平衡水平測度，特別是注意對“結(jié)合二元性”研究流派的整合[24]。本文引入種群生態(tài)學(xué)觀點開展對環(huán)境動蕩性的考察是對已有理論的重要拓展，這一理論創(chuàng)新為平衡二元性與績效的關(guān)系悖論提供了新的闡釋，即在不同的環(huán)境動蕩程度下，平衡二元性對績效存在不同的影響。

不同于以往的研究認(rèn)為在環(huán)境動蕩程度較高的情況下，組織保持二元平衡會促進(jìn)企業(yè)績效的提升[1]，本文研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動蕩性對組織二元性與企業(yè)績效的關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這一研究結(jié)論與種群生態(tài)學(xué)中關(guān)于生態(tài)位(niche)的研究結(jié)果相一致。Freeman和Hannan認(rèn)為在粒度較細(xì)(fine grained)的環(huán)境中，專才比通才更加適應(yīng)環(huán)境，因此有較高的生存率。本文研究發(fā)現(xiàn)，在高度動蕩的市場和技術(shù)環(huán)境中，專注于探索或利用式創(chuàng)新的企業(yè)(專才)相比于試圖在探索和利用式創(chuàng)新取得平衡的企業(yè)(通才)，更能集中自身的資源和能力使其成為某一方面的專家，更有可能取得競爭優(yōu)勢。作為研究結(jié)果的意外涌現(xiàn)，本文數(shù)據(jù)表明環(huán)境動蕩程度的調(diào)節(jié)作用甚至可以“扭轉(zhuǎn)”平衡二元性與企業(yè)績效的作用方向。當(dāng)環(huán)境動蕩程度低于閾值時，組織二元性對績效存在正向的影響；當(dāng)環(huán)境動蕩程度超過閾值之后，環(huán)境的調(diào)節(jié)作用使主效應(yīng)的作用方向轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)組織二元性“失效”現(xiàn)象，平衡二元性不僅不能提升企業(yè)績效，反而對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、理論貢獻(xiàn)與管理啟示

(一)理論貢獻(xiàn)

1.為平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系悖論提供了有力解釋

本文通過解構(gòu)核心概念(組織平衡二元性)和引入情境變量(環(huán)境動蕩性)兩條路徑，解釋了現(xiàn)有研究中平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系悖論產(chǎn)生的原因，并且通過規(guī)范的實證方法，實現(xiàn)了對平衡二元性水平的測度，實證檢驗了相關(guān)假設(shè)。研究拓展了組織二元性的分析框架，未來研究可以沿此思路進(jìn)一步深化。一方面可以對研究主變量進(jìn)行分拆，如企業(yè)績效可以劃分為市場績效和創(chuàng)新績效等。另一方面進(jìn)一步嘗試拓展情境條件，如基于二元創(chuàng)新的資源觀，考察冗余資源等因素的調(diào)節(jié)作用等。

2.將種群生態(tài)理論引入組織二元性研究，通過理論整合拓寬了研究思路

對二元性與績效關(guān)系的已有研究，已經(jīng)涉及外部環(huán)境等調(diào)節(jié)因素，但是外部環(huán)境作用于組織內(nèi)部過程的機(jī)理解釋并不明晰，本文創(chuàng)新性地引入種群生態(tài)學(xué)理論，將探索和利用平衡選擇視為企業(yè)適應(yīng)外部環(huán)境的一種“生態(tài)位選擇”戰(zhàn)略。通過實證分析表明環(huán)境動蕩程度高時，平衡反而會對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。這為組織二元性研究深化提供了一種基于理論整合的新思路。

(二)管理啟示

1.打造冗余型組織，提升二元平衡水平

在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，跨界競爭日趨激烈，關(guān)鍵稀缺資源獲取困難程度不斷提升，而正如本研究結(jié)論所言，二元平衡戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵是要實現(xiàn)高能而非低能平衡，高能平衡的實現(xiàn)對資源水平的需求則更高。已有研究表明，企業(yè)的冗余資源在一定程度上可以緩解探索和開發(fā)式創(chuàng)新之間的資源競爭[29]。因此，企業(yè)應(yīng)著力開展冗余型組織建設(shè)。在冗余型組織中，冗余并不是一味的資源浪費，相反企業(yè)信息、商業(yè)活動和管理責(zé)任的重疊可以促進(jìn)企業(yè)內(nèi)不同部門間的自由對話和溝通[30]，從而可以消除探索和利用的平衡沖突，提高探索和利用的平衡水平，避免企業(yè)陷入低能平衡困境。

2.互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)競爭邏輯中，“專才”反而優(yōu)于“通才”

本文研究結(jié)論表明，在互聯(lián)網(wǎng)推動產(chǎn)業(yè)融合背景下，破壞式創(chuàng)新屢見不鮮，企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境急劇動蕩。在此情況下，企業(yè)專注探索和利用某一方面的“專才”策略反而優(yōu)于過度強調(diào)探索和利用平衡的“通才”策略。管理者不應(yīng)一味強調(diào)探索和利用的平衡，探索和利用的有所側(cè)重反而是上策。這也與當(dāng)下倡導(dǎo)的“互聯(lián)網(wǎng)思維”不謀而合，“極致”和“專注”是不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)環(huán)境中所必需的思維。當(dāng)然，企業(yè)應(yīng)該保持隨情境而調(diào)整的動態(tài)能力，以實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部的聯(lián)動[26]。