共享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車失聯(lián)案件中網(wǎng)約車平臺的法律責(zé)任分析

吳珊 崔咪 梁漫

摘 要：網(wǎng)約車是移動互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)化信息傳輸和應(yīng)用能力與傳統(tǒng)交通載客服務(wù)融合產(chǎn)生的新型出行服務(wù)方式。它減小了交通壓力，節(jié)約了社會資源。但是由其引發(fā)的失聯(lián)案件也對該行業(yè)的運(yùn)營和發(fā)展造成了不利的影響，同時，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)與其過失不相匹配的現(xiàn)象更是值得人們深思。本文將通過對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的網(wǎng)約車失聯(lián)案件現(xiàn)狀的掌握，著重分析網(wǎng)約車失聯(lián)案件中網(wǎng)約車平臺的監(jiān)督過失行為，給出未來

網(wǎng)約車更好發(fā)展的合理建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車失聯(lián)案件；網(wǎng)約車平臺；法律責(zé)任

中圖分類號：D922.296 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0066-01

作者簡介：吳珊（1997-），女，漢族，貴州遵義人，大慶師范學(xué)院法學(xué)院，法學(xué)本科生，從事刑法學(xué)研究。

一、共享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車失聯(lián)案件的現(xiàn)狀

1978年在馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思在《群落結(jié)構(gòu)和協(xié)同消費(fèi)》中，首次提出了“分享經(jīng)濟(jì)”這一概念，當(dāng)今我們將其謂之為“共享經(jīng)濟(jì)”[1]。網(wǎng)約車促成具有短暫且有分散意愿的雙方的共享行為，體現(xiàn)著共享經(jīng)濟(jì)的核心特點，但是隨著網(wǎng)約車在生活中的深入，其弊端也在逐漸顯現(xiàn)。比如：網(wǎng)約車失聯(lián)案件。

探其失聯(lián)案件頻發(fā)原因。

首先，網(wǎng)約車存在法律規(guī)制漏洞，發(fā)生網(wǎng)約車失聯(lián)案件不能明確主體的法律責(zé)任，法律條文規(guī)定過于單一，在“四川德陽女司機(jī)遇害案”中責(zé)任承擔(dān)就無法明確。

其次，網(wǎng)約車平臺欠缺安全監(jiān)管責(zé)任，在網(wǎng)約車的準(zhǔn)入、車輛的平臺注冊合法性審查、司機(jī)的法律素質(zhì)教育、司機(jī)的專業(yè)培訓(xùn)考核、以及網(wǎng)約車車輛未安裝報警機(jī)制等方面表現(xiàn)明顯。

然后，網(wǎng)約車平臺運(yùn)營技術(shù)漏洞，在實際運(yùn)營中，經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)約車平臺配備的導(dǎo)航、具體位置共享、預(yù)約到達(dá)時間等技術(shù)出現(xiàn)故障。

最后，平臺普及力度不夠，未將其服務(wù)弊端予以公示。

在網(wǎng)約車失聯(lián)案件實務(wù)處理中，各方主體罪責(zé)不一致，造成責(zé)任與行為不相匹配的結(jié)果，降低了網(wǎng)約車的行業(yè)信譽(yù)度，也阻礙著司法的現(xiàn)代化、文明化。綜合網(wǎng)約車失聯(lián)案件頻發(fā)原因，筆者認(rèn)為網(wǎng)約車平臺的過錯較大，應(yīng)針對其安全監(jiān)管過失以及技術(shù)漏洞承擔(dān)具體責(zé)任，接下來將對網(wǎng)約車失聯(lián)案件中網(wǎng)約車平臺的法律地位和責(zé)任進(jìn)行具體剖析。

二、失聯(lián)案件中網(wǎng)約車平臺的法律地位及其法律責(zé)任分析

網(wǎng)約車平臺是運(yùn)輸服務(wù)合同的提供者，即承運(yùn)人，在網(wǎng)約車平臺和乘客之間成立事實上的運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系，[2]特定功能說認(rèn)為，法律在賦予某類社會存在以民事主體資格時是以特定功能的實現(xiàn)為重要依據(jù)的，如果民事主體法律關(guān)系能使特定的社會功能更好的實現(xiàn)，那么法律就應(yīng)該賦予這類主體以民事主體法律地位，[3]所以，網(wǎng)約車平臺在失聯(lián)案件擔(dān)責(zé)中應(yīng)該考慮到運(yùn)輸服務(wù)合同中的違約責(zé)任以及乘客、網(wǎng)約車司機(jī)的人身、財產(chǎn)損害承擔(dān)主要責(zé)任。

網(wǎng)約車失聯(lián)案件社會影響極大，單純的民事責(zé)任無法有效克制失聯(lián)案件的發(fā)生，應(yīng)輔以刑事責(zé)任，以國家強(qiáng)制力及其暴力機(jī)關(guān)的聯(lián)合作用對失聯(lián)案件中的犯罪行為進(jìn)行有效遏制。在網(wǎng)約車運(yùn)營中，網(wǎng)約車平臺處多方主體聯(lián)絡(luò)地位，對具體運(yùn)營行為進(jìn)行有效的調(diào)度，由此，更應(yīng)在其應(yīng)有的民事責(zé)任基礎(chǔ)上附帶刑事責(zé)任，以促進(jìn)對網(wǎng)約車失聯(lián)案件更好的規(guī)制。

網(wǎng)約車平臺在失聯(lián)案件中，存在安全監(jiān)管、技術(shù)措施漏洞，最終導(dǎo)致失聯(lián)案件頻發(fā)，監(jiān)督過失責(zé)任明顯，其成立要件主要有：一是主觀上存在過失心態(tài)，二是因為監(jiān)督過失行為導(dǎo)致了侵害他人合法權(quán)益的后果，三是存在監(jiān)督過失的具體行為，四是監(jiān)督過失行為與侵害他人合法權(quán)益的后果之間存在因果關(guān)系。網(wǎng)約車平臺對于可能發(fā)生危險的認(rèn)知、未采取保護(hù)措施、缺乏對網(wǎng)約車運(yùn)營真實狀態(tài)的監(jiān)控；最后，對于受害人來說，平臺疏忽大意或輕信可以避免損害的行為讓其安全不穩(wěn)定。

綜上，網(wǎng)約車平臺符合監(jiān)督過失構(gòu)成，應(yīng)承擔(dān)與案件后果相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督過失責(zé)任。學(xué)者林亞剛指出：“從原則上講，只要涉及到業(yè)務(wù)過失犯罪的，都存在應(yīng)當(dāng)考慮‘監(jiān)督過失的問題，法律條文中雖然對犯罪主體沒有明文規(guī)定‘直接負(fù)責(zé)人的主管人員但并不意味著確認(rèn)過失責(zé)任不應(yīng)考慮處于監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)、管理地位人員有無過失責(zé)任的問題?！盵4]。該監(jiān)督過失理論同樣適用網(wǎng)約車失聯(lián)案件中網(wǎng)約車平臺的法律責(zé)任分析。

三、網(wǎng)約車失聯(lián)案件的解決機(jī)制

首先，加強(qiáng)立法規(guī)制，從上層建筑的角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)約車失聯(lián)案件的重視，通過針對性行政法規(guī)的出臺使得失聯(lián)案件追責(zé)更為明晰，凸顯罪責(zé)統(tǒng)一的刑事司法原則。

其次，黨中央在創(chuàng)新社會體制改革的改革方案中，提出了構(gòu)建“立體化社會治安防控體系”的犯罪防控策略。[5]網(wǎng)約車平臺應(yīng)該根據(jù)該策略，積極制定防控措施，加強(qiáng)安全監(jiān)管、技術(shù)完善、人員培訓(xùn)、制度規(guī)制以及完善報警機(jī)制，突出參與者的法律責(zé)任。

最后，加強(qiáng)公眾法律概念普及、推進(jìn)平臺自身弊端公開、向公眾推廣減小損害的合理措施，以此達(dá)成政府、平臺、公眾三方協(xié)作，切實減少網(wǎng)約車失聯(lián)案件的發(fā)生，確保網(wǎng)約車在共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下更好發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]黃俊.對我國共享經(jīng)濟(jì)的研究[J].經(jīng)營管理者，2016.1.

[2]侯登華.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對象[J].政法論壇，2017，1，35（1）.

[3]衛(wèi)霞.論專車糾紛投訴處理體系的建立與完善.論專車糾紛投訴處理體系的建立與完善[J].西華大學(xué)學(xué)報，2016（7）：76.

[4]林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000：250.

[5]楊慶玲.精細(xì)化背治理背景下青少年再犯民眾防控策略研究[J].山東警察學(xué)院報，2017，9（5）.