礦業(yè)權(quán)價款制度改革根源分析及深化建議

楊德棟 孟婷婷 馬鵬

摘 要：我國礦業(yè)權(quán)價款制度改革取得了突破性進(jìn)展。根源在于礦業(yè)權(quán)價款制度自身存在缺陷，且在實踐中出現(xiàn)了諸多亟待解決的問題，改革這項制度本身已是迫在眉睫，而正在全國風(fēng)起云涌的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則成為礦業(yè)權(quán)價款制度改革的助推器和孵化器。但從這項制度的整個鏈條看，改革遠(yuǎn)沒有結(jié)束，仍需從以下幾個方面進(jìn)一步深化：廢除礦業(yè)權(quán)價款制度，全面革新礦業(yè)權(quán)價款制度的內(nèi)容與形式，重構(gòu)礦產(chǎn)資源稅費體系；徹底清理現(xiàn)有相關(guān)政策性文件，加快推進(jìn)礦產(chǎn)資源法及相關(guān)法律法規(guī)的修訂，嚴(yán)格依法依規(guī)征收礦業(yè)權(quán)出讓收益；加強(qiáng)評估理論研究，盡快調(diào)整完善礦業(yè)權(quán)出讓收益評估方法，維護(hù)公平正義；加強(qiáng)對礦業(yè)權(quán)出讓收益評估征收和使用監(jiān)管，并強(qiáng)化用途清理與審計。

關(guān)鍵詞：礦業(yè)權(quán)價款制度改革 根源分析 深化建議

隨著《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案的通知》（國發(fā)〔2017〕29號）（以下簡稱“《權(quán)益金制度改革方案》”）發(fā)布實施，我國礦業(yè)權(quán)價款制度改革取得了突破性進(jìn)展。那么是什么原因促成了我國礦業(yè)權(quán)價款制度的改革？

一、 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是礦業(yè)權(quán)價款制度改革的深刻背景

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是包括土地等自然資源、創(chuàng)新、資本和勞動力等四大要素在內(nèi)的要素改革，即通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)各類制度創(chuàng)新與供給，實現(xiàn)要素優(yōu)化配置，提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效率。而礦業(yè)權(quán)價款制度改革屬于制度創(chuàng)新，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是礦業(yè)權(quán)價款制度改革的深刻背景。主要包括以下四個階段。

興起：2015年11月10日，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”、“推動中國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升”。從而使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在全國興起。

高潮：2016年1月27日，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會生產(chǎn)力水平”，“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，……，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化”。從而使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革全面展開并進(jìn)入高潮。

縱推：2016年5月9日，《財政部、稅務(wù)總局關(guān)于全面推進(jìn)資源稅改革的通知》（財稅〔2016〕53號）提出“全面推進(jìn)資源稅改革”。從而使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革向資源稅改革縱深推進(jìn)。

成形：2017年1月4日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十一次會議審議通過《礦業(yè)權(quán)出讓制度改革方案》、《礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案》等文件，提出“在礦業(yè)權(quán)出讓環(huán)節(jié)，……，取消探礦權(quán)價款、采礦權(quán)價款，征收礦業(yè)權(quán)出讓收益”。進(jìn)而至2017年4月發(fā)布《權(quán)益金制度改革方案》明確規(guī)定，“在礦業(yè)權(quán)出讓環(huán)節(jié)，將探礦權(quán)采礦權(quán)價款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益?！敝链?，礦業(yè)權(quán)價款制度改革基本成形。

二、自身缺陷和實踐中出現(xiàn)的諸多問題是礦業(yè)權(quán)價款制度改革的深刻根源

我國礦業(yè)權(quán)價款制度盡管已取得了一定成效，但自1998年設(shè)立至今已近20年了，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，諸多問題和弊端逐漸暴露出來，已不再適應(yīng)礦業(yè)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，甚至成為地質(zhì)勘查發(fā)展的羈絆。因此要認(rèn)識這項改革的根源，就應(yīng)從這項制度的建立、運行和問題等方面入手。

（一）制度建立

礦業(yè)權(quán)價款制度是我國在特定歷史條件下，為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求、實現(xiàn)國家礦產(chǎn)資源有償使用、維護(hù)國家投資勘查權(quán)益、補(bǔ)充礦產(chǎn)資源收益分配制度，以1998年國務(wù)院頒布《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》（國務(wù)院240號令）、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》（國務(wù)院241號令）和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（國務(wù)院242號令）（以下簡稱“3個法令”）規(guī)定的“申請國家出資勘查探明礦產(chǎn)地探（采）礦權(quán)應(yīng)繳納經(jīng)評估確認(rèn)的探（采）礦權(quán)價款”為基本架構(gòu)設(shè)立的一種資源稅費制度。

（二）制度運行實況

1全國礦業(yè)權(quán)價款收繳情況。據(jù)統(tǒng)計，2014年全國收繳礦業(yè)權(quán)價款共計87431億元，其中，中央分成為9273億元，占全國的1061%。2007-2014年，全國共收繳礦業(yè)權(quán)價款476756億元，年均59595億元。

（三）存在的主要問題

1年度價款數(shù)額巨大且增長迅猛。2014年全國收繳礦業(yè)權(quán)價款87431億元，比2007年提高了30533%；2007-2014年，全國收繳礦業(yè)權(quán)價款整體呈大幅上升態(tài)勢，平均增長率為2479%（圖1）。而山西省2014年收繳價款119628億元，比2009年提高了2517%；2009-2014年山西省礦業(yè)權(quán)價款數(shù)值曲線在高位劇烈振蕩，2012年猛增至44534億元；盡管2012年后又呈急劇大幅下降趨勢，但仍處于高位（圖2）；價款總數(shù)位居全國第一。無獨有偶，陜西省2011年和2012年礦業(yè)權(quán)價款也分別高達(dá)31178億元和12154億元，價款總數(shù)位居全國第二。

2價款走勢嚴(yán)重背離了礦業(yè)經(jīng)濟(jì)實際。2005-2014年，我國開展了資源整合和礦山結(jié)構(gòu)調(diào)整等工作，使礦山數(shù)量大幅壓縮，生產(chǎn)規(guī)模大幅提高，開發(fā)強(qiáng)度增大，資源消耗加快；地質(zhì)勘查深度增加，投資成本提高，找礦風(fēng)險提高，找礦難度加大，社會投資礦產(chǎn)勘查大幅下降，導(dǎo)致新增資源量增長緩慢，資源儲量總量下降；同期，礦業(yè)發(fā)展處于低迷期，礦產(chǎn)品價格走低。因此，礦業(yè)權(quán)價款總數(shù)量理應(yīng)隨之下降或增幅減小，而實際情況卻恰恰相反，呈大幅增長態(tài)勢（圖1），與礦業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)重背離。

3價款區(qū)域差別懸殊。2010-2013年，典型省（區(qū)）年均收繳的礦業(yè)權(quán)價款，福建省最少，為220億元，山西最多，為23624億元，山西是福建的10738倍（表7，圖3）。而同期的總價款，福建最少，為879億元，山西省最多，為94497億元，山西是福建的10751倍（表7，圖4）。而2012年，山西省收繳礦業(yè)權(quán)價款為44534億元，是同期福建礦業(yè)權(quán)價款234億元的19032倍（表1，表3）。礦業(yè)權(quán)價款區(qū)域差別巨大，造成了地區(qū)間的不平衡。

4價款用于地質(zhì)工作普遍偏低。按照規(guī)定，礦業(yè)權(quán)價款取之于礦，用之于礦。但大部分省份用于地質(zhì)工作的價款比例偏低，違背價款依法?？顚Ｓ迷瓌t，致使礦業(yè)權(quán)價款意義得不到充分體現(xiàn)，引起大部分價款用于何處的疑問。如，2009-2013年，安徽省用于地質(zhì)工作的礦業(yè)權(quán)價款共計2751億元，僅占全省同期收繳礦業(yè)權(quán)價款14360元的1916%；內(nèi)蒙古自治區(qū)用于地質(zhì)工作的礦業(yè)權(quán)價款12738億元，僅占全區(qū)同期收繳礦業(yè)權(quán)價款37898億元的3361%；山西省只規(guī)定縣級分成的價款?？顚Ｓ糜诘刭|(zhì)環(huán)境治理、發(fā)展公益事業(yè)及合法礦井的關(guān)閉補(bǔ)償?shù)龋词箍h級分成價款全部用于地質(zhì)工作，依據(jù)山西省價款中央與地方2∶ 8分成、省市縣3∶ 2∶ 5分成的規(guī)定計算，同期山西省用于地質(zhì)工作的礦業(yè)權(quán)價款應(yīng)共計41622億元，也僅占同期總價款104055億元的4000%。而陜西省僅將礦業(yè)權(quán)價款的10%用于省地質(zhì)勘查基金，比例更低。

5資源產(chǎn)地居民沒能共享價款收益。縱觀全國各省礦業(yè)權(quán)價款收益分配實際，無一例外地將資源產(chǎn)地居民排斥在價款收益分配范圍之外。在價款地方分成中，福建，省級占3750%、地（市）級占1250%、縣級占5000%；安徽，省級占7373%、地（市）級占545%、縣級占2082%；山西省級、市級、縣級比例為3∶ 2∶ 5；而內(nèi)蒙古，省級約占6754%、地（市）級占3246%，連縣級政府都沒有份額，更別說資源產(chǎn)地了。這種資源產(chǎn)地居民不能共享價款收益之事則與當(dāng)前共享新發(fā)展理念嚴(yán)重相悖。

（四）問題根源分析

1制度本身存在缺陷。礦業(yè)權(quán)價款既然是國家出資探明礦產(chǎn)地的投資收益，理應(yīng)在礦產(chǎn)開發(fā)獲得收益后收取，類同國家資源補(bǔ)償費和資源稅的管理方式?？墒莾r款設(shè)計的“評估確認(rèn)”和“繳納”價款的時限大多是在勘查開采投入尚未獲得任何收益階段，交費前置，并作為獲得礦業(yè)權(quán)的前置條件，邏輯順序顛倒。

出讓礦業(yè)權(quán)所繳納的價款與轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)所繳納價款應(yīng)該有所區(qū)別。如果在出讓礦業(yè)權(quán)時已繳納了價款，則在轉(zhuǎn)讓階段就不應(yīng)該重復(fù)收繳價款，因為礦業(yè)權(quán)在轉(zhuǎn)讓市場上的價值應(yīng)是礦業(yè)權(quán)財產(chǎn)權(quán)的市場交換價值，轉(zhuǎn)讓金額完全是財產(chǎn)交換價值。但在礦業(yè)權(quán)價款制度中卻將二者混為一談，混淆了礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益和地勘投資者權(quán)益。

2礦業(yè)權(quán)價款概念異化，收繳普遍擴(kuò)大化。礦業(yè)市場快速發(fā)展，礦產(chǎn)資源有償使用制度卻沒有同步完善，且政府有關(guān)主管部門對礦業(yè)權(quán)價款的內(nèi)涵首先提出了異議，進(jìn)而全國各?。▍^(qū)、市）也緊隨其后，分別對礦業(yè)權(quán)價款收繳作出新規(guī)定，均突破了國務(wù)院3個法令設(shè)定的礦業(yè)權(quán)價款初始內(nèi)涵，使價款概念偏離了初衷，擴(kuò)大了價款收繳范圍，異化了價款性質(zhì)，導(dǎo)致非國家出資形成的礦產(chǎn)地、沒作過任何地質(zhì)工作的空白區(qū)和尚沒有形成礦產(chǎn)地等的礦業(yè)權(quán)，在出讓時均要求繳納價款，嚴(yán)重侵犯了各類投資者的權(quán)益，破壞了礦業(yè)投資環(huán)境，擾亂了礦業(yè)市場秩序。

（1）中央部委文件突破3個法令。《關(guān)于印發(fā)<探礦權(quán)采礦權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌管理辦法（試行）>的通知》（國土資發(fā)〔2003〕197號）規(guī)定，通過“招拍掛”取得的探（采）礦權(quán)，要繳納探（采）礦權(quán)價款，并明確主管部門在頒發(fā)勘查（開采）許可證前要收取探（采）礦權(quán)價款。并規(guī)定“（部、省兩級國土資源）主管部門規(guī)定的其他情形”也可以“招拍掛”出讓探（采）礦權(quán)。由此，探（采）礦權(quán)出讓類型范圍由申請審批擴(kuò)大到招拍掛，價款的性質(zhì)也發(fā)生了變化，同時，在礦業(yè)權(quán)價款方面也給省級國土資源主管部門很大的裁量權(quán)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)探礦權(quán)采礦權(quán)價款管理的通知》（國土資發(fā)〔2004〕97號）將“以招標(biāo)拍買掛牌等方式出讓探（采）礦權(quán)，并按照成交確認(rèn)書或出讓合同等取得的全部收入”作為價款，不僅有礦業(yè)權(quán)收益，還包括地勘收益，從而使探（采）礦權(quán)的概念進(jìn)一步擴(kuò)大?！蛾P(guān)于進(jìn)一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓管理的通知》（國土資發(fā)〔2006〕12號）規(guī)定，按《礦產(chǎn)資源分類目錄》，結(jié)合勘查程度、是否獲得可進(jìn)一步勘查信息或可供開采礦產(chǎn)儲量或有經(jīng)濟(jì)價值，以及經(jīng)國務(wù)院、國土資源部批準(zhǔn)等條件，以申請在先、招拍掛和協(xié)議出讓等方式出讓相應(yīng)的探礦權(quán)采礦權(quán)。這將礦業(yè)權(quán)價款引申為既是國家出資勘查投入的資本收益，又是含國家作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人所分享的資源權(quán)益，是二者之和。

（2）省級文件突破3個法令。福建、湖北、安徽、內(nèi)蒙古等全國各?。▍^(qū)、市）爭相出臺了突破3個法令的文件?！陡＝ㄊ∪嗣裾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)管理的通知》（閩政〔2009〕9號），對地質(zhì)勘查專項資金項目以外的新設(shè)置探礦權(quán)和建筑石料、飾面石材、磚瓦粘土等的采礦權(quán)，以及采礦許可證有效期內(nèi)增加開采礦種、申請兼采共伴生礦產(chǎn)，或已建礦山經(jīng)批準(zhǔn)擴(kuò)大礦區(qū)范圍、延續(xù)或探轉(zhuǎn)采等類型的新增資源儲量，均要求評估繳納礦業(yè)權(quán)價款。湖北省廳提出“礦業(yè)權(quán)價款是國家實施礦業(yè)權(quán)有償使用制度的必然產(chǎn)物，代表礦業(yè)權(quán)國家所有者權(quán)益”“礦業(yè)權(quán)價款是礦業(yè)稅費重要一環(huán)，按照現(xiàn)行財政管理制度，找礦突破戰(zhàn)略行動的財政經(jīng)費主要來源于礦業(yè)權(quán)價款”。這是價款異化的理論根源。安徽省基于《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓管理的通知》等文件精神，將礦業(yè)權(quán)價款引申為“礦業(yè)權(quán)價款是國家出資勘查投入的資本收益和國家作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人所分享的資源權(quán)益之和”?！秲?nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)〈內(nèi)蒙古自治區(qū)礦產(chǎn)資源有償使用管理辦法（試行）〉的通知》（內(nèi)政發(fā)〔2007〕14號）規(guī)定，按空白區(qū)登記未有償處置的煤炭探礦權(quán)，要求繳納礦業(yè)權(quán)價款。而《關(guān)于處置礦業(yè)權(quán)價款有關(guān)問題的通知》（內(nèi)國土資字〔2012〕822號）則規(guī)定，煤礦山因開采方式改變、損失率減少而導(dǎo)致資源儲量變動重新評估備案的、因礦山資源整合新增資源儲量、增大生產(chǎn)能力、抵押貸款等需要動用資源儲量，以及在礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)利用原國家出資勘查地質(zhì)成果增加資源儲量等情況，均要補(bǔ)充處置礦業(yè)權(quán)價款。

（3）礦業(yè)權(quán)價款制度實施政令不一，各?。▍^(qū)）自行其是。國土資源部、財政部、中國人民銀行先后發(fā)文20余件，均突破了國務(wù)院3個法令的基本規(guī)定，擅自異化了礦業(yè)權(quán)價款性質(zhì)，擴(kuò)大了礦業(yè)權(quán)價款收取范圍，導(dǎo)致國家有關(guān)礦業(yè)權(quán)價款的法規(guī)和部門文件規(guī)定前后矛盾。由于政令不一，導(dǎo)致全國各?。▍^(qū)、市）自行其是，制定不同的收繳規(guī)定和辦法，各?。▍^(qū)、市）之間收繳礦業(yè)權(quán)價款數(shù)額相差懸殊。

（4）評估機(jī)構(gòu)不健全，評估方法不規(guī)范?，F(xiàn)有的評估機(jī)構(gòu)，有的不具評估資質(zhì)，往往受甲、乙方人為因素影響，不能獨立客觀地進(jìn)行價款評估，顯失公正。一些省份沒有制定規(guī)范評估機(jī)構(gòu)的相關(guān)制度，導(dǎo)致不做評估、論塊定價、領(lǐng)導(dǎo)定價等現(xiàn)象時有發(fā)生?，F(xiàn)有的評估方法，對評估價格的選取往往是近三年或五年的平均值，但由于目前礦產(chǎn)品價格波動較大，評估價格指標(biāo)往往會偏離正常值，導(dǎo)致評估出的價款客觀性較低。這樣的問題在福建、安徽、新疆和內(nèi)蒙古，乃至全國的礦業(yè)權(quán)價款評估中均存在。在貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法的計算公式中，凈現(xiàn)金流量中已經(jīng)扣除了平均利潤，再折現(xiàn)，實質(zhì)則是重復(fù)扣除了一次平均利潤。另外，計算公式?jīng)]有將勘查投資及其平均利潤考慮在內(nèi)，很不合理。而計算結(jié)果沒有礦業(yè)權(quán)受讓者參與分享，對礦業(yè)權(quán)受讓者不公平。重置成本法是用勘查成本現(xiàn)值經(jīng)修正系數(shù)調(diào)整后確定探礦權(quán)價款的方法。修正系數(shù)是根據(jù)效用系數(shù)和調(diào)整系數(shù)確定，而調(diào)整系數(shù)則取決于找礦遠(yuǎn)景。但在實際評估計算中，只用了效用系數(shù)，調(diào)整系數(shù)并沒有參與計算。而且重置成本法中也沒有指明調(diào)整系數(shù)的取值方法和取值范圍，更沒有考慮礦業(yè)權(quán)人應(yīng)得的勘查投入的平均利潤，有失公平。

（5）價款收益分配機(jī)制不健全。習(xí)總書記說過，偉大成果應(yīng)該由人民來共享。礦產(chǎn)資源收益分配的利益主體包括國家、礦業(yè)權(quán)人和農(nóng)民集體 楊德棟礦產(chǎn)資源收益分配問題分析與對策《中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會資源管理專業(yè)委員會2006年學(xué)術(shù)交流論文匯編》2006年，即資源收益分配主體應(yīng)該由資源所有者、管理者、經(jīng)營者、資源原產(chǎn)地居民和各類經(jīng)濟(jì)主體組成，其中，資源原產(chǎn)地居民即是集體土地的主人，又是礦業(yè)活動負(fù)面影響的主要承擔(dān)者，因此，資源原產(chǎn)地居民則是資源收益分配的最重要的收益分配主體。然而，目前我國現(xiàn)行的資源收益分配機(jī)制中，沒有把資源原產(chǎn)地居民作為收益分配的重要主體之一給予充分考慮，從而導(dǎo)致資源產(chǎn)地居民沒能共享價款收益。我國的資源收益分配機(jī)制特別是礦業(yè)權(quán)價款收益分配機(jī)制嚴(yán)重不健全。

三、對策建議

（一）廢除礦業(yè)權(quán)價款制度，全面革新礦業(yè)權(quán)價款制度內(nèi)容與形式，重構(gòu)礦產(chǎn)資源稅費體系

《權(quán)益金制度改革方案》已名義上取消了探礦權(quán)價款和采礦權(quán)價款，為礦業(yè)權(quán)價款制度改革推進(jìn)了一大步，但礦業(yè)權(quán)價款實質(zhì)上仍然存在，因此改革遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

將探礦權(quán)采礦權(quán)價款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益，只是完成了改頭換面的工作，而認(rèn)定在礦業(yè)權(quán)出讓環(huán)節(jié)產(chǎn)生礦業(yè)權(quán)出讓收益并沒有徹底解決原來收繳價款前置的問題。

但礦業(yè)權(quán)出讓收益是在礦業(yè)權(quán)一級市場上由政府出讓礦業(yè)權(quán)所產(chǎn)生的收益，是因礦業(yè)權(quán)出讓而產(chǎn)生的資金收入，包括礦業(yè)權(quán)使用費、礦業(yè)權(quán)價款、礦業(yè)權(quán)出讓金楊德棟礦產(chǎn)資源收益分配問題分析與對策《中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會資源管理專業(yè)委員會2006年學(xué)術(shù)交流論文匯編》2006年，而礦業(yè)權(quán)價款只是礦業(yè)權(quán)出讓收益的三種類型之一。僅僅把礦業(yè)權(quán)價款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益是不全面的。

而礦業(yè)權(quán)使用費是因礦業(yè)權(quán)出讓而產(chǎn)生的，且只是在礦業(yè)權(quán)一級市中存在，礦業(yè)權(quán)二級市中是不存在礦業(yè)權(quán)使用費的。而《權(quán)益金制度改革方案》在礦業(yè)權(quán)占有環(huán)節(jié)，將探礦權(quán)采礦權(quán)使用費整合為礦業(yè)權(quán)占用費。除了不能排除礦業(yè)權(quán)占用費的礦業(yè)權(quán)出讓收益之一的屬性和礦業(yè)權(quán)一級市上要征收此種費用的規(guī)定外，又規(guī)定了在礦業(yè)權(quán)二級市上也要征收這種費用。因此，這種名稱上的改變，不但沒有根本改變礦業(yè)權(quán)使用費的屬性，而且也從原來只征收探礦權(quán)使用費，擴(kuò)展到開始征收采礦權(quán)占用（使用）費，擴(kuò)大了征收范圍，增大了企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)。因此《權(quán)益金制度改革方案》將礦業(yè)權(quán)價款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益，以及將礦業(yè)權(quán)使用費調(diào)整為礦業(yè)權(quán)占用費等的做法均值得商榷。

因此，建議充分適應(yīng)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下市場在配置資源中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的要求，繼續(xù)深化礦業(yè)權(quán)價款制度改革，徹底廢除礦業(yè)權(quán)價款制度，立足全局，統(tǒng)籌設(shè)計出能兼顧中央與地方、政府與企業(yè)，特別是資源原產(chǎn)地居民等各方利益的資源稅費體系，對目前的稅費和價款作重新定位和安排。厘定礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益和礦業(yè)權(quán)人的權(quán)益，厘清資本收益與資產(chǎn)權(quán)益的關(guān)系，理順國家與勘查開發(fā)主體之間的利益關(guān)系，把探礦權(quán)人勘查投入的資本收益與國家的資源資產(chǎn)權(quán)益分開，建立新的礦業(yè)權(quán)收益分配制度，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源相關(guān)法規(guī)與國際接軌。

（二）徹底清理現(xiàn)有相關(guān)政策性文件，加快推進(jìn)礦產(chǎn)資源法及相關(guān)法律法規(guī)的修訂，嚴(yán)格依法依規(guī)征收礦業(yè)權(quán)出讓收益

加快開展現(xiàn)有省、部級有關(guān)礦業(yè)權(quán)價款的政策性文件清理工作，凡涉及礦業(yè)權(quán)價款的部門或地方性規(guī)章和政策，一律廢止。加快推進(jìn)礦產(chǎn)資源法及相關(guān)法律法規(guī)的修訂，凡涉及礦業(yè)權(quán)價款的法規(guī)法令，一律廢止。并將新型礦業(yè)權(quán)收益的概念、規(guī)定和要求寫入新修訂的礦產(chǎn)資源法。在新修訂的礦產(chǎn)資源法及相關(guān)法律法規(guī)頒布實施前，嚴(yán)格依據(jù)《權(quán)益金制度改革方案》和《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》征收礦業(yè)權(quán)出讓收益。

（三）加強(qiáng)評估理論研究，盡快調(diào)整完善礦業(yè)權(quán)出讓收益評估方法，維護(hù)公平正義

在將礦業(yè)權(quán)價款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益時，無論是《權(quán)益金制度改革方案》，還是《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》均沒有對礦業(yè)權(quán)出讓收益的評估方法提出創(chuàng)新調(diào)整修改完善的意見或要求。礦業(yè)權(quán)評估是對礦業(yè)權(quán)價值的評估。礦業(yè)權(quán)價值是礦業(yè)權(quán)財產(chǎn)權(quán)在礦業(yè)權(quán)市場交換的市場價格。但目前對礦業(yè)權(quán)評估詬病很多，評估方法、評估過程和評估結(jié)果并不能體現(xiàn)這一內(nèi)涵。而且仍然在延用礦業(yè)權(quán)價款的評估方法來對礦業(yè)權(quán)出讓收益進(jìn)行評估，并以此為依據(jù)對礦業(yè)權(quán)受讓人征收礦業(yè)權(quán)出讓收益，所征收的礦業(yè)權(quán)出讓收益與以前的礦業(yè)權(quán)價款存在同樣的不公平、不合理或重復(fù)計算的問題。因此，需加強(qiáng)礦業(yè)權(quán)價值評估理論研究，并根據(jù)多年評估實踐經(jīng)驗，全面修訂《礦業(yè)權(quán)評估指南》，剔除不合理的參數(shù)和計算方法，盡量與全球市場經(jīng)濟(jì)國家礦業(yè)權(quán)評估方法接軌，讓國內(nèi)礦業(yè)權(quán)評估結(jié)果被國際接受。

（四）加強(qiáng)對礦業(yè)權(quán)出讓收益評估征收和使用監(jiān)管，并強(qiáng)化用途清理與審計

目前，礦業(yè)權(quán)出讓收益無論是屬性、評估計算、征收管理、使用范圍、收益分配主體，還是分配比例等，各個環(huán)節(jié)與礦業(yè)權(quán)價款并沒有發(fā)生多少實質(zhì)性的改變。實踐證明，原礦業(yè)權(quán)價款80%留給地方，而地方主要留在省、市，特別是主要留在了省級，很少向基層或資源產(chǎn)地居民傾斜。而《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》規(guī)定礦業(yè)權(quán)出讓收益的60%留給地方，同樣也沒有把資源產(chǎn)地居民列入收益分配的主體。另外，礦業(yè)權(quán)價款在實際使用上不完全符合“取之于礦，用之于礦”的原則，而礦業(yè)權(quán)出讓收益也同樣存在著不完全符合“用于地質(zhì)調(diào)查及礦山生態(tài)環(huán)境修復(fù)等相關(guān)支出”規(guī)定的問題。因此，應(yīng)加強(qiáng)對礦業(yè)權(quán)出讓收益的收繳、分配、使用等各個環(huán)節(jié)監(jiān)督管理，特別是注重對礦業(yè)權(quán)出讓收益用途的清理，并開展必要的專項審計，強(qiáng)化對事前事中事后的監(jiān)督管理，杜絕一切濫用、挪用礦業(yè)權(quán)出讓收益的不正之風(fēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥英，傅鳴珂，楊德棟等著地質(zhì)找礦若干重要問題調(diào)查研究[M].北京：地質(zhì)出版社，2016（5）.

[2]張彥英等推進(jìn)地質(zhì)工作結(jié)構(gòu)性改革[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2016（3）.

[3]張彥英以制度創(chuàng)新帶動結(jié)構(gòu)性改革—提高地質(zhì)工作供給質(zhì)量和效率的路徑選擇[J].中國國土資源報，2016-7-28

[4]寧奎斌，胡文濤淺議我國礦業(yè)權(quán)價款制度[J].陜西地質(zhì)，2000，（12）.

[5]袁懷雨，劉保順，李克慶改善礦業(yè)權(quán)價款評估方法及征收制度[J].地質(zhì)與勘探，2002（1）.

[6]耿書文等礦業(yè)權(quán)價款的屬性及確定方法探討[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，2002（02）.

[7]仝歡欣等對礦產(chǎn)資源價值及礦業(yè)權(quán)價款構(gòu)成理論的探討[J].金屬礦山，2009（11）.

[8]陳蔚規(guī)范礦業(yè)權(quán)價款征收管理的建議[J].中國財政，2011（14）.

[9]文正益礦業(yè)權(quán)價款只是國家出資勘查資本權(quán)益的回報—對礦業(yè)權(quán)價款制度擴(kuò)大化的思考及建議[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2012（04）.

[10]胡奎礦業(yè)權(quán)價款改革走向何方[J].中國礦業(yè)報，2014-07-22

[11]曹紅輝如何認(rèn)識供給側(cè)改革的基本內(nèi)涵[EB/OL].人民網(wǎng)-人民論壇，http：//throryrmltcomcn/2015/1221/412162shtml 201601

[12]賈康中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中創(chuàng)新制度供給的思考[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2016（03）.

[13]馮俏彬供給側(cè)改革：核心是制度創(chuàng)新與制度供給[J].中國經(jīng)濟(jì)時報2016-3-18

[14]楊德棟等礦產(chǎn)資源收益分配問題分析與對策＼[C＼].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會資源管理專業(yè)委員會2006年學(xué)術(shù)交流論文匯編，2006

[15]劉璐礦產(chǎn)資源收益分配文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（27）.