蒙金戰(zhàn)爭中的金源節(jié)士影像
——史肅《哀王旦》、郝經(jīng)《王子明》詩釋證

路元敦

(1.泰山學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，山東 泰安 271000;2.安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

一

先從后一首說起。史肅所詠王子明之作，載于《藏一話腴》“端平甲午”條，今據(jù)《藏一話腴》(甲集2卷乙集2卷，適園叢書民國三年刻本)迻錄該段材料，并參以《古今說?！访骷尉缚瘫?同上，第384-386頁。梁先生指出，“而適園叢書本似更接近原文也”，甚確。他參用《古今說?！钒褪駮缗庞”荆撆庞”镜牡妆緸榈拦庠晟鬯蓭r據(jù)明嘉靖本的重刻本，今筆者參用《古今說?！访骷尉缚瘫尽＃?/p>

甲午歲端平元年(《古今說?！繁咀鳎憾似郊孜?七月八日，我?guī)熆藦?fù)彭城，麾下洪福得亡金人手鈔詩冊(《古今說?！繁緹o“冊”字)。王貴叔之客即彭城舊歸朝人、漣水教官孟格承之也。見之曰：“某鄉(xiāng)友趙禎仲祥之筆澤?！背兄蜓栽娂颐帧⒕衾?。(《古今說海》本無此二句)余于其中得一二篇，乃知河朔幽燕渾厚之氣，至此散矣。因錄于后?！匪丛栋醯芬皇自疲骸鞍嗽嘛L(fēng)高胡馬壯，胡兒彎弓向南望。鐵門不守犯孤城，失我堂堂仁勇將。將軍之起本儒臣，緯武經(jīng)文才過人。墨磨楯(《古今說?！繁咀鳌岸堋?，乃異體字)鼻掃千字，箭射戟牙驚六軍。憶昔同時初上疏，明日東華聽宣諭。我從金轂東巡邏，公總干戈練征戍。三月和兵好始修，胡兵一夜襲通州。練衣出郭雖頻戰(zhàn)，氈帳沿河未肯休。將軍盡出兵如水，燒胡之車破胡壘。倒戈棄甲十萬人，亂轍靡旗三百里。金甲煌煌金印光，詔書命我守昆陽。然知人有百夫勇，可奈倉無一日糧。叛臣暗作開門策，一虎翻為群犬獲。胸中氣憤爆雷聲，頷下須張蝟毛磔。將軍雖死尚如生，萬里遙傳忠義名。昔聞陜右段忠烈，今見常山顏杲卿。棟折榱崩人短氣，平生況切同年義。試歌慷慨一篇詞，定灑英雄千古淚?！蓖醯┱?，昆陽守王子明也。余于《感懷》篇著其無父子之道，亡國之本也；于《哀遼東》《哀王旦》篇著其敗亡之跡，以見天道之好還也。因名集曰《文俘》而歸之云。(《古今說?！繁緹o此句)

該詩題為《哀王旦》，《藏一話腴》的作者陳郁根據(jù)舊歸朝人孟格的說法，注曰：“王旦者，昆陽守王子明也?！蓖醯┘赐踝用?。而此王子明的生平事跡與《金史》卷121《忠義一》中的王晦相符，故王旦即王晦，均字子明。梁太濟先生說“如果‘子明’亦是王旦之字，其所注不當(dāng)如此行文”*梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第396頁。，不確。按，古人名與字可以連著稱呼，漢代以后，往往是先名后字，如曹丕《典論·論文》云：“今之文人，魯國孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽王粲仲宣、北海徐幹偉長、陳留阮瑀元瑜、汝南應(yīng)玚德璉、東平劉楨公幹……”*曹丕：《典論·論文》，嚴可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第82頁。晁公武《郡齋讀書志》著錄《庾信集》云：“右周庾信子山也。南陽人?！?晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第825頁。等等，皆是名與字連稱。所以用某人的字來注釋其名，完全有可能。梁先生所說，未知何據(jù)，不從。且“旦”字有天亮之意，“旦”與“子明”為同義互訓(xùn)，故王旦字子明是成立的*另外，非常巧合的是，北宋真宗朝有一位著名的宰相王旦(957—1017年)，字子明，大名莘人，《宋史》卷282有傳。金源的節(jié)士以北宋名相王旦為學(xué)習(xí)之榜樣，取其同名、同字，亦未可知。。梁先生根據(jù)《金史·章宗紀三》泰和元年(1201)七月“己巳，初禁廟諱同音字”之記載，認為王晦本名旦，“旦”字與金熙宗完顏亶之“亶”字音同，為避熙宗諱，才于泰和元年(1201)七月后，改名晦的，在此之前，一直以旦名*梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第396頁。。此說甚確，筆者完全同意。說“并改字子明的”②梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第396頁。，筆者不敢茍同，考辨已見上。從該詩所寫內(nèi)容來看，其應(yīng)寫于王子明死節(jié)之年(1214年10月)以后*牛貴琥：《金代文學(xué)編年史》(合肥：安徽大學(xué)出版社，2011年版，第435頁)在給“1212(壬申)崇慶元年”文學(xué)進行編年時，認為“《哀王旦》可能作于去年”，意即該詩可能作于1211年，不確。。詳見下文，此處不論。史肅何以在王旦改名王晦十余年后，依然在詩題中使用“王旦”一名？梁先生這樣解釋：“而此處仍舊名稱之為王旦，當(dāng)與仍舊名稱上一首詩的作者為梁詢誼出于同樣的原因。”④梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第396頁。細讀梁氏對“上一首詩”的解讀，未見其所說之“原因”。梁氏在此乃泛泛而談，此中原因?qū)嵅灰姿鹘庖病?/p>

詩作者史舜元即金朝文士史肅，舜元為其字，京兆人，生卒年不詳?！督鹗贰窡o傳，《中州集》卷5及《大金國志》卷28皆有其小傳(《大金國志》的內(nèi)容實節(jié)錄自《中州集》)。從詩句“憶昔同時初上疏，明日東華聽宣諭”，可知詩人與王子明曾一同在朝為官，而且兩人還是“同年”(“平生況切同年義”，詳見下文考辨)。所以二人有過從，并熟識。

該詩是一首古風(fēng)，共三十六句。前十二句可為一個層次，總寫王子明的文武才略。首二句是說在秋高馬肥的八月，蒙古軍隊準備向南進犯金朝了。在此用“胡馬”“胡兒”，暗示詩人以蒙古政權(quán)為夷，而以女真建立的金源政權(quán)為中原正統(tǒng)王朝。說明金王朝經(jīng)過多年的經(jīng)營，由于充分漢化，已經(jīng)為包括漢族在內(nèi)的多個民族所接受、認可為正統(tǒng)王朝，而剛剛起步的蒙古政權(quán)，在金源人士看來，則為夷狄。此二句之內(nèi)容，證之以史籍：

(貞祐二年)冬十月甲午，詔遣官市木波、西羌馬。陜西軍戶戰(zhàn)死者給糧贍其家。丁酉，大元兵徇順州，勸農(nóng)使王晦死之。*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第305頁，第2653頁，第2653頁，第303頁。

(《金史·宣宗本紀》)

九月，順州受兵，晦有別部在滄、景，遣人突圍召之，眾皆踴躍思奮，而主者不肯發(fā)。⑥脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第305頁，第2653頁，第2653頁，第303頁。

(《金史·王晦傳》)

可知，王子明是在金宣宗貞祐二年(1214)十月丁酉(初六)守順州(今北京市順義區(qū))時戰(zhàn)死的，而蒙古軍侵犯順州是在當(dāng)年的九月，首二句所寫時間正好與史籍所敘時間一致，可見該詩是一首寫實的時事詩。三四句中的“孤城”，就是王子明所守之順州?！督鹗贰吠趸薇緜饔涊d：“貞祐初，中都戒嚴，或舉晦有將帥才，俾募人自將，得死士萬馀統(tǒng)之。率所統(tǒng)衛(wèi)送通州粟入中都，有功，遷霍王傅。以部兵守順州。”⑦脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第305頁，第2653頁，第2653頁，第303頁。結(jié)合《金史·宣宗本紀》記載貞祐二年(1214)三月“癸未，京師大括粟”⑧脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第305頁，第2653頁，第2653頁，第303頁。，“辛卯，詔許諸人納粟買官。京師戒嚴”*同上，第305頁。該書第2298頁亦載：“貞祐初……中都圍急，糧運道絕，詔忠孝搜括民間積粟，存兩月食用，悉令輸官，酬以銀鈔或僧道戒牒?！奔吧弦熬旁?，順州受兵”事，可知王子明“率所統(tǒng)衛(wèi)送通州粟入中都”，發(fā)生在貞祐二年三月，而他受命開始守順州是在本年三月以后?！叭视聦ⅰ奔词峭踝用?。“仁勇將”及緊接其后的“將軍之起本儒臣，緯武經(jīng)文才過人”兩句，是詩人對王子明文、武方面之才能的高度贊揚，亦可說是整首詩對王子明氣質(zhì)、風(fēng)采的精準概括。第七句中的“墨磨楯鼻”是用古典，典故來自《北史·文苑·荀濟傳》：“濟初與梁武帝布衣交，知梁武當(dāng)王，然負氣不服，謂人曰：‘會楯上磨墨作檄文。’”*李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974年版，第2786頁?！澳J鼻掃千字”一句，具體寫王子明的文采，是說他在盾牌的把手上磨墨草檄文，揮筆即成千字。第八句“箭射戟牙驚六軍”寫王子明高超的射箭本領(lǐng)，這是具體講他“武”的方面。第九至十二句，回憶與王子明同朝為官，為國家效命之情形。

第十三至二十句為第二層次，極為形象地寫出通州之戰(zhàn)的情形。關(guān)于此戰(zhàn)，《金史》《元史》等史書闕載，此部分完全可以補史之闕，具有重要的史料價值?！叭潞捅檬夹蕖?，這是實錄，《金史·宣宗本紀》記載道：

(貞祐二年)三月辛未，遣承暉詣大元請和。……甲申，大元乙里只扎八來。詔百官議于尚書省。……庚寅，奉衛(wèi)紹王公主歸于大元太祖皇帝，是為公主皇后?！沙?，大元兵下嵐州，鎮(zhèn)西節(jié)度使烏古論仲溫死之。*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第303-304頁，第2653頁，第2653頁。

《元史·太祖本紀》亦有相關(guān)記載，文字稍異。從“壬辰，大元兵下嵐州，鎮(zhèn)西節(jié)度使烏古論仲溫死之”的記載來看，即使在蒙金議和期間，蒙古軍也沒完全停止進攻。出現(xiàn)詩人所說“胡兵一夜襲通州”的情況，也就不難想見了。此處使用一“襲”字，“襲”有“出其不意的進攻”之意，可謂極為恰切、到位。那么，蒙古軍襲擊通州是在什么時間呢？史書中沒有明確的記載，但結(jié)合相關(guān)史料，我們可作出一個大致的推斷。1214年5月，金宣宗執(zhí)意遷都南京(今河南開封)，這給蒙古再次舉兵提供了有利時機?！对贰ぬ姹炯o》記載太祖九年(1214)事曰：“六月，金乣軍斫答等殺其主帥，率眾來降。詔三摸合、石抹明安與斫答等圍中都?！?宋濂等：《元史》，北京：中華書局，1976年版，第17頁。通州位于中都的正東方，兩地間僅有很短的距離，可以說，通州是中都東面的重要門戶。在1214年6月蒙古軍圍攻中都的過程中，蒙古軍夜襲通州是極有可能的。對于王子明參與此次戰(zhàn)役，《金史》本傳有簡略的記載：“通州圍急，晦攻牛欄山以解通州之圍。賜賚優(yōu)渥，遷翰林侍讀學(xué)士，加勸農(nóng)使?！雹勖撁摰龋骸督鹗贰?，北京：中華書局，1975年版，第303-304頁，第2653頁，第2653頁。而詩作卻寫得形象、精彩得多?！熬氁鲁龉m頻戰(zhàn)，氈帳沿河未肯休”中的“練衣”是指用經(jīng)過煮練加工的布所制之衣，是黃里的中衣。古禮，親喪小祥(父母喪后周年的祭名)可著練布衣冠。此處說王子明著“練衣”出戰(zhàn)，顯示出他對蒙古軍的憤慨與仇恨，以及他奮力殺敵的堅強決心與意志。“郭”顯然指的是順州的城郭，王子明出了順州的城郭攻擊牛欄山的蒙軍。“氈帳”借指蒙軍，“河”是指位于順州東側(cè)的潮里河。這兩句點出了戰(zhàn)爭的緊張程度。接下來的“將軍盡出兵如水，燒胡之車破胡壘”兩句，稱頌王子明的指揮有力，以及金軍取得的戰(zhàn)績?！暗垢陾壖资f人，亂轍靡旗三百里”指出蒙軍傷亡的慘烈狀況。按照《金史·王晦傳》的記載，這次出兵牛欄山，解了通州之圍，達到了預(yù)期目的。這八句的描述遠遠比史書的記載具體、生動，稱其為“詩史”亦毫不為過。

“金甲煌煌金印光”以下十六句為第三層次，敘述王子明在順州死節(jié)事，指出他的忠義美名定會傳頌千古。在中都被圍之時，由于順州的堅守，其成為蒙軍較難攻克的幾個州城之一，史料中多有記載：

時燕都受圍，唯順州堅守，公冒險入焉。順州守王晦薦于朝，詔授禮部員外郎兼大理司直，仍進官兩階。*元好問撰，狄寶心校注：《元好問文編年校注》，北京：中華書局，2012年版，第832頁。

(元好問《通奉大夫禮部尚書趙公神道碑》)

是歲(太祖八年，1213),河北郡縣盡拔,唯中都、通、順、真定、清、沃、大名、東平、德、邳、海州十一城不下。⑤宋濂等：《元史》，北京：中華書局，1976年版，第17頁。

(《元史·太祖本紀》)

不難想見，順州及順州守王晦在當(dāng)時聞名朝野。對于王子明死節(jié)事，《金史·王晦傳》作了較為詳細的記錄：

九月，順州受兵(見前引)……王臻，晦之故部曲也，免胄出見，且拜曰：“事急矣，自苦何為，茍能相從，可不失富貴。”晦曰：“朝廷何負汝耶？”臻曰：“臻雖負國，不忍負公?！币蚱??；捱吃唬骸拔崮炅?，致位三品，死則吾分，詎從汝耶。”將射之，臻掩泣而去。無何，將士縋城出降，晦被執(zhí)，不肯降，遂就死。

初，晦就執(zhí)，謂其愛將牛斗曰：“若能死乎？”曰：“斗蒙公見知，安忍獨生?！辈⒁姎ⅰＴt贈榮祿大夫、樞密副使，仍命有司立碑，歲時致祭。錄其子汝霖為筆硯承奉。⑥脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第303-304頁，第2653頁，第2653頁。

此處涉及雙方具體交戰(zhàn)情形的內(nèi)容較少，而主要寫他與勸降者王臻各自不同的言行，以及他與愛將牛斗的對話。通過這樣的敘述，一位具有忠義品格的金源將領(lǐng)形象活脫脫立在讀者面前。詩作的內(nèi)容沒有史書詳細，但仍不失為史書的重要參考與補充?！翱赡蝹}無一日糧”講到了由于被困多日，順州已無糧可吃，可見守城將士面臨的艱難處境，可以補《金史》之闕?！芭殉及底鏖_門策，一虎翻為群犬獲”可與史書相互印證，“叛臣”正是《金史》所言王臻及縋城出降的將士之流?！靶刂袣鈶嵄茁暎h下須張蝟毛磔”二句，寫王子明對“叛臣”“群犬”的行徑憤怒至極，胸中的氣憤如同爆炸的雷聲，使得頷下的濃密胡須全部張開了。描寫極為形象、傳神。此二句寫王子明對“叛臣”“群犬”的態(tài)度，實際上，表達的也是詩人的態(tài)度。結(jié)合前面兩句來看，詩人在強烈譴責(zé)“叛臣”“群犬”行徑的同時，還對王子明的遭遇寄寓了同情?！皩④婋m死尚如生”以下四句，詩人以唐代忠義之士段秀實、顏杲卿指代王子明，高度贊揚了王子明的忠義之舉。最后四句對王子明的死節(jié)表示了深切的哀痛。

在這一層中，“詔書命我守昆陽”一句尤難理解。王子明堅守的明明是順州，詩中為何說是“守昆陽”呢？在金代，既無名為昆陽的州，亦無名為昆陽的縣。昆陽故地在金汝州葉縣(今河南葉縣)附近，金末也沒發(fā)生過重大戰(zhàn)事。對于此一問題，梁先生解釋說“詩人以‘守昆陽’替代‘守順州’，顯是將順州與中都的關(guān)系比附為西漢末年劉秀初起時昆陽與南陽的關(guān)系”*梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第396頁，第398頁。，甚確。并解釋詩人此舉的原因乃是“賦詩表彰王旦逝死堅拒‘歸順’的氣節(jié)，隱去‘順’字，蓋亦‘惡其名也’”②梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第396頁，第398頁。，亦十分精彩。筆者微感梁先生所言前一點過于簡略，結(jié)合相關(guān)史料，進一步申述之。在歷史上，昆陽因新莽時期劉秀在此創(chuàng)造了著名的以少勝多的昆陽之戰(zhàn)而名聲大噪。不僅史書中多有記載，后世文人也多有吟詠。有名的詩作，僅金元之際，就有元好問《昆陽二首》《度太白嶺往昆陽》，郝經(jīng)《曉登昆陽故城》，王惲《昆陽懷古》，等等。關(guān)于劉秀在此次戰(zhàn)役中的表現(xiàn)，《后漢書·光武帝紀》有詳細的記載，限于篇幅，茲不具引。當(dāng)時，王莽部下率領(lǐng)號稱百萬大軍重重包圍昆陽，劉秀與眾將士堅守。劉秀沖殺出城去收兵，然后帶領(lǐng)敢死者三千人，從城西攻打王莽軍，與城內(nèi)將士八九千人內(nèi)外夾攻，取得了最后的勝利。昆陽之戰(zhàn)確與順州之戰(zhàn)有許多相似之處，都是孤城堅守，持續(xù)時間長，守城之軍的力量、物資供應(yīng)皆遠弱于圍城之軍。但昆陽之戰(zhàn)由于將士勠力同心，戰(zhàn)術(shù)得當(dāng)，取得了勝利，而順州之戰(zhàn)由于被身為“叛臣”的“群犬”出賣，以失敗告終。《后漢書·光武帝紀》亦載，當(dāng)初，在劉秀部馳入昆陽以后，眾將士一度“皆惶怖，憂念妻孥，欲散歸諸城”，劉秀進言要并力堅守，并分析昆陽戰(zhàn)略地位的重要性，指出“昆陽即破，一日之間，諸部亦滅矣”*范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年版，第6頁。。確如梁先生所說，昆陽之于南陽(劉秀是南陽人)的重要性，正如順州之于中都的重要性。可惜，順州沒有起到當(dāng)年昆陽的作用。故史肅在詩中對導(dǎo)致順州之戰(zhàn)失敗的“叛臣”與“群犬”進行了強烈的譴責(zé)與批判。實際上，此處的“昆陽”即是在用典，表現(xiàn)出寫實性詩歌“古典字面、今典實指”*陳寅?。骸读缡莿e傳》(下冊)，上海：上海古籍出版社，1980年版，第1169頁。的特點。

從“平生況切同年義”一句，我們獲知史肅與王子明為“同年”?！督鹗贰ね趸迋鳌访鞔_記載王晦“中明昌二年進士，調(diào)長葛主簿，有能聲”*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第2652頁。。而關(guān)于史肅，《中州集》曰“業(yè)科舉，為名進士，立朝為才大夫，優(yōu)于政事，嚴而不茍，所至有聲，吏畏而安之”*元好問編，蕭和陶點校：《中州集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年版，第286頁。，并未指明其登第年份。薛瑞兆先生根據(jù)“平生況切同年義”一句，認為史肅與王晦為同年進士及第，故史肅也應(yīng)為明昌二年進士*薛瑞兆：《金代科舉》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年版，第152頁。。而沈仁國先生有不同意見，他認為：“王晦稱史肅為‘同年’有兩種可能，一、是王晦的同榜進士。二、他們曾是一同與試時的舉人。明景泰間所編《寰宇通志》記史肅為大定二十二年進士。似應(yīng)從后者?！?沈仁國：《金明昌進士輯補》，《慶賀邱樹森教授七十華誕史學(xué)論文集》，香港：華夏文化藝術(shù)出版社，2007年版，第101頁。

覆按《寰宇通志》，其卷93《西安府下》“科甲”條曰“楊庭秀，華州人；蕭貢，咸陽人；史肅，京兆人，俱金大定二十二年進士”*陳循等編：《寰宇通志》卷93，《玄覽堂叢書續(xù)集》本，第72冊。，指出楊庭秀、蕭貢、史肅俱為金大定二十二年(1182)進士。在此，沈仁國先生提供了《寰宇通志》所載的一條新材料，值得肯定。但他認定這條新材料所記內(nèi)容是準確的，而對“同年”一詞作出了新解釋。通過考察金代科舉制度，沈先生的說法似有不周延之處。首先，不是“王晦稱史肅為‘同年’”，而是史肅稱王晦為同年，這一點，詩句說得明明白白。其次，說史肅“是王晦的同榜進士”，這一說法不妥當(dāng)。據(jù)《金史》卷51《選舉一》記載，金章宗承安四年(1199)以前，詞賦、經(jīng)義分榜錄取，各有狀元，即每舉有兩名狀元*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第1137-1138頁，第1131頁，第2433-2434頁，第233頁，第1314-1315頁。。又曰：“其試詞賦、經(jīng)義、策論中選者，謂之進士。律科、經(jīng)童中選者，曰舉人?！雹勖撁摰龋骸督鹗贰罚本褐腥A書局，1975年版，第1137-1138頁，第1131頁，第2433-2434頁，第233頁，第1314-1315頁。據(jù)前引所載王晦與史肅科舉情況之內(nèi)容，二人是否為同榜進士，未知。再次，在金代，進士與舉人有特定含義，與前代及后世不盡相同。說“他們曾是一同與試時的舉人”，欠妥，易引起誤會。

體會沈先生之意，似是把“同年”理解為“他們曾是一同參加科舉考試時的舉子”。那么，這一說法有道理嗎？查《金史》及金人文集，凡使用“同年”一詞的，都不是指這個意思。如《金史》卷110《李獻甫傳》載，李獻甫死后，其文集《天倪集》為“同年華陰王元禮購得之，傳于世”，此處所說“同年”，是指二人同為興定五年進士及第④脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第1137-1138頁，第1131頁，第2433-2434頁，第233頁，第1314-1315頁。；李俊民《題登科記后》一文中有詩句“試將小錄問同年，風(fēng)采依稀墮目前”，所說“同年”，是指詩人承安五年經(jīng)義榜的同榜進士*李俊民：《題登科記后》，閻鳳梧主編：《全遼金文》，太原：山西古籍出版社，2002年版，第2538-2541頁。；王若虛《滹南遺老集》卷41《寧晉縣令吳君遺愛碑》“予與之同年而昧其平生”，所說“同年”吳君，指的是與王若虛同榜的承安二年經(jīng)義進士吳微*王若虛撰，胡傳志、李定乾校注：《滹南遺老集校注》，沈陽：遼海出版社，2006年版，第498頁。；元好問《中州集》《遺山集》中所用多處“同年”(《中州集》卷7《王革小傳》說王革“正大中以六赴廷試，賜出身，調(diào)宜君簿……及第后呈同年云‘孤身去國五千里，一第遲人四十年’”*元好問編，蕭和陶點校：《中州集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年版，第461-462頁。，尤為典型)，等等，都是指同一年參加科舉考試及第后可授官的舉子之間的互稱*《金史》卷51《選舉一》(北京：中華書局，1975年版，第1134頁)云：“凡諸進士舉人，由鄉(xiāng)至府，由府至省，及殿試，凡四試皆中選，則官之?！睋Q言之，舉子要逐級參加鄉(xiāng)、府、省試，都中選，最后參加殿試，及第后即可授官。。根據(jù)當(dāng)時人使用該詞的情況，我們判定“平生況切同年義”一句中的“同年”，也應(yīng)指同一年參加科舉考試及第后可授官的舉子之間的互稱。而前引記載王子明、史肅科舉情況的內(nèi)容，皆是指二人進士及第，然后授官的情形。所以，我們贊同薛先生的觀點，即史肅為明昌二年進士及第。由于《寰宇通志》所記史肅為大定二十二年進士，不知所據(jù)，存疑。

另外，《金史·章宗本紀》記載：“(明昌五年十月)壬子，尚書省奏，升提刑司所察廉官南皮縣令史肅以下十有二人……”⑨脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第1137-1138頁，第1131頁，第2433-2434頁，第233頁，第1314-1315頁?？芍?，明昌五年(1194)史肅時任南皮縣令。按金制，次赤縣又名劇縣，設(shè)縣令一人，官階為正七品；諸縣，設(shè)縣令一人，官階為從七品⑩脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第1137-1138頁，第1131頁，第2433-2434頁，第233頁，第1314-1315頁。。在金代，南皮縣隸屬于河北東路滄州，是次赤縣還是諸縣，未知。無論南皮縣是諸縣還是次赤縣，如果史肅正大二十二年進士及第的話，那么他在釋褐十三年后依然還處于從(正)七品的縣令位置上，時間過長，似不符合官制。

二

次看郝經(jīng)《金源十節(jié)士歌·王子明》*楊鐮主編：《全元詩》(第4冊)，北京：中華書局，2013年版，第272頁。：

讀書便學(xué)張復(fù)之，手刃奸髠血寫詩。幾回投筆重咨嗟，章句小儒安足為。時危始作通州守，賊臣遽獻居庸口。千群鐵騎繞燕都，玉輦倉皇下殿走。孤城彈丸當(dāng)畿甸，飲血登陴日酣戰(zhàn)。進明逗遛南八回，拊髀張拳面迎箭。日暈忽破城無址，失守何顏見天子。朝服南向再拜畢，意色不動握節(jié)死。詔為立祠謚剛忠，稱道更有閑閑公。突兀義與巡遠同，千載凜凜烈士風(fēng)。

該詩是《金源十節(jié)士歌》組詩中的第一首，如前引，郝經(jīng)創(chuàng)作這一組詩的目的在于表彰十節(jié)士的忠義品行。通篇來看，該詩以順敘的方式介紹王子明的事跡。全詩共二十句，可分為三個層次。前四句為第一層次，敘述王子明的任俠使氣與遠大志向。前兩句可以與《金史》本傳中“少負氣自憙，常慕張詠之為人，友妻與人有私，晦手刃殺之”*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第2652頁。的記載相印證。案，張復(fù)之即北宋太宗、真宗時期的名臣張詠，詠為其名，復(fù)之為其字。據(jù)《宋史》記載，張詠“少學(xué)擊劍，慷慨好大言，樂為奇節(jié)”，有一士人在外做官，被其仆夫挾制，并且想得到士人的女兒為妻，張詠了解情況后，揮劍斬殺了這位仆夫*脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年版，第9803頁。。王子明“手刃奸髠血寫詩”的經(jīng)歷正與張詠劍斬惡徒的經(jīng)歷相同。第三、四句使用了東漢班超“投筆從戎”的典故，強調(diào)王子明的志向不僅僅在于做一個章句小儒，還要在武功方面有所建樹，這也正是史肅《哀王旦》中所說的“將軍之起本儒臣，緯武經(jīng)文才過人”。

接下來的十二句為第二層次，主要寫王子明孤城堅守，浴血殺敵，最后城破，被執(zhí)就死。通過對史肅《哀王旦》詩及相關(guān)史料的分析，我們知道，王子明守的是順州，而且也沒有任何史料記載他曾做過通州守，那么“時危始作通州守”一句該作何理解呢？《金史·王晦傳》記載王晦死后，“詔贈榮祿大夫、樞密副使，仍命有司立碑，歲時致祭”。對于為王晦立碑之事，方志中也有幾處記載：

贈榮祿大夫、樞密副使，謚曰剛忠，仍立廟于澤州，歲時致祭。*李侃，胡謐纂修：《〔成化〕山西通志》卷9，《四庫全書存目叢書》(第174冊)，濟南：齊魯書社，1996年版，第325頁。

(《〔成化〕山西通志》)

《金翰林侍讀學(xué)士王晦碑》：晦，高平人。貞祐初，殉節(jié)順州。贈榮祿大夫、樞密副使，仍命有司立碑，歲時致祭。*覺羅石麟等監(jiān)修，儲大文等纂：《〔雍正〕山西通志》卷59，古跡，澤州府，文淵閣《四庫全書》影印本(第544冊)，臺北：商務(wù)印書館，1986年版，第77頁下。

(《〔雍正〕山西通志》)

《金贈榮祿大夫、樞密副使王晦碑》，舊在高平縣。《金史》：貞祐中，順州受兵，晦被執(zhí)不降，死事聞。贈官，命有司立碑，歲時致祭。*曾國荃等修，王軒等纂：《〔光緒〕山西通志》卷98，《續(xù)修四庫全書》(第644冊)，上海：上海古籍出版社，2002年版，第17頁。

(《〔光緒〕山西通志》)

《樞密副使王晦碑》，金貞祐年立，已佚。*李芳等修，楊得馨等纂：《順義縣志》卷15，臺北：成文出版社，1968年版。

(《順義縣志》)

通過以上材料可知，金朝廷曾在澤州府、高平縣、順義縣三地立有王晦碑。王慶生先生根據(jù)該詩中“詔為立祠謚剛忠，稱道更有閑閑公”兩句，推斷“此碑當(dāng)即趙秉文撰”*王慶生：《金代文學(xué)家年譜》，南京：鳳凰出版社，2005年版，第272頁。，是有道理的。實際上，根據(jù)元好問《續(xù)夷堅志·王子明獲盜》最后一句“事見閑閑公所撰墓志”*元好問撰，常振國點校：《續(xù)夷堅志》，北京：中華書局，2006年第2版，第78頁。的提示，趙秉文不僅撰寫了《樞密副使王晦碑》，還撰寫了《王晦墓志》。從郝經(jīng)、元好問的記述來看，這兩篇文章在當(dāng)時的文人中間流傳廣泛，影響較大，只可惜今已不存。從郝經(jīng)所言“詔為立祠謚剛忠，稱道更有閑閑公”來看，不能斷定郝經(jīng)一定讀過兩篇文字或其中的一篇，但至少可以肯定，郝經(jīng)對王子明的事跡是熟悉的*郝經(jīng)是澤州陵川人，王子明是澤州高平人，算是廣義上的老鄉(xiāng)。我國有重視地緣的悠久傳統(tǒng)，這一點應(yīng)該注意到。這種老鄉(xiāng)關(guān)系，使得郝經(jīng)對鄉(xiāng)先賢王子明有一種親近感，關(guān)注其事跡自在情理之中。。對于熟悉王子明事跡的郝經(jīng)，為何說王子明“時危始作通州守”呢？梁太濟先生對此有過分析：“無獨有偶。稍后郝經(jīng)作《金源十節(jié)士歌》十首，其第一首即《王子明》，……也將他曾經(jīng)聲援解圍的通州視作即是他堅守酣戰(zhàn)死節(jié)的所在，似乎也在有意避去這個‘順’字?！?梁太濟：《唐宋歷史文獻研究叢稿》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第398頁。對于這種觀點，我們不能認同。郝經(jīng)《王子明》一詩確實沒有涉及王子明死節(jié)之地順州，但不能依據(jù)“時危始作通州守”就斷定郝經(jīng)將通州視作順州。我們認為，“時危始作通州守”以下四句是寫實，是按照時間的先后順序進行敘述。

先看第二句“賊臣遽獻居庸口”。關(guān)于這一事件，《元史》《蒙兀兒史記》《新元史》均有相關(guān)記載：

(八年)秋七月，克宣德府，遂攻德興府。……帝進至懷來。及金行省完顏綱、元帥高琪戰(zhàn)，敗之，追至北口。金兵保居庸?！醯び烎敳粌旱全I北口，遮別遂取居庸，與可忒、薄剎會。*宋濂等：《元史》，北京：中華書局，1976年版，第16頁。

(《元史·太祖本紀》)

閏九月，汗用阿剌淺策，令客臺、蒲察二將頓兵居庸北口外，與金人相持。自率者別一軍西行潛取飛狐道，南入紫荊口。……遂拔易州?！邉e輕騎疾馳，背攻居庸南口，出不意破之，殺人如莽。同時契丹訛魯不兒等亦獻北口降。于是者別自南口鼓行而北，與客臺、薄察軍合，遂取居庸。汗命諸部簡五千騎，以客臺、哈臺二將領(lǐng)之，守中都往來通路，自引兵攻涿州。冬十月辛丑，使阿剌淺入中都諭降，辛亥，師及金術(shù)虎高琪戰(zhàn)于中都城北，一日再敗之，涿州下。*屠寄：《蒙兀兒史記》卷3，《元史二種(二)》，上海：上海古籍出版社、上海書店，1989年版，第46頁下至47頁上。

(《蒙兀兒史記·成吉思汗紀》)

八月哲別、古亦捏克等略地懷來……追至居庸關(guān)北口，又敗之。金人嚴兵守隘，熔鐵錮關(guān)門，布鐵蒺藜百馀里，大軍不能進。帝遣翁吉剌將哈臺布劄留攻北口，自率大軍繞出紫荊關(guān)。金人以奧屯襄守紫荊，比至，帝已逾隘，敗金兵于五回嶺。分遣者別、速不臺從間道襲居庸南口，克之。金將訛魯不兒等以北口降，遂取居庸。*柯劭忞：《新元史》卷3，《元史二種(一)》，上海：上海古籍出版社、上海書店，1989年版，第20頁。

(《新元史·太祖紀》)

三處史料都說到金將契丹人訛魯不兒等獻居庸關(guān)北口，投降蒙古。詩中的“賊臣”顯然是指訛魯不兒等投降者。關(guān)于蒙軍攻下居庸關(guān)的時間，三處史料均沒有明確指出。結(jié)合三段史料，尤其是屠寄《蒙兀兒史記》的記載，我們可作一個大致的推斷。蒙軍攻打居庸關(guān)，始自貞祐元年(1213)閏九月；在攻打涿州之前，蒙軍已攻下居庸關(guān)。而當(dāng)代學(xué)者金寶麗在其博士學(xué)位論文《蒙古滅金史事研究》中，結(jié)合多種史料，對蒙軍攻打居庸關(guān)的過程進行了專門的考證，指出：“屠寄所云蒙古軍隊攻下易州、居庸關(guān)后，成吉思汗才親自率軍攻涿州一事亦有可疑之處，案涿州(今河北涿州市)在易州之東南，兩地毗鄰，故蒙古軍攻下易州后，即可在進軍居庸關(guān)南口途中攻打涿州，而不必攻下居庸關(guān)后再回軍攻涿州。所以蒙古軍應(yīng)在攻下易州后隨即將涿州攻下，然后派哲別在札巴兒的帶領(lǐng)下，領(lǐng)軍行小路，直指居庸關(guān)南口更為合理?！?金寶麗：《蒙古滅金史事研究》，中央民族大學(xué)2011年博士學(xué)位論文，第45頁。我們認為金寶麗的觀點是有說服力的。意即蒙軍西行過紫荊口后，先后攻下易州、涿州；之后，進軍居庸關(guān)南口，與此同時，訛魯不兒等獻居庸關(guān)北口降。很明顯，蒙軍攻下居庸關(guān)的時間是在攻下涿州之后。關(guān)于蒙軍攻下涿州的時間，史籍中，除了前引《蒙兀兒史記》所說“冬十月辛丑，使阿剌淺入中都諭降，辛亥，師及金術(shù)虎高琪戰(zhàn)于中都城北，一日再敗之，涿州下”外，還有《金史》所記“(貞祐元年冬十月)甲寅，張行信上封事，言正刑賞、擇將帥，及鄯陽、石古乃之冤。大元兵下涿州。設(shè)京城鎮(zhèn)撫彈壓官。置招賢所。癸亥，放宮女百三十人”*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第303頁。。貞祐元年十月丁酉是朔日，辛亥是該月十五日，甲寅是十八日，癸亥是二十七日。元兵下涿州的兩處記載，在時間上是吻合的，其時間應(yīng)該是在十月十八日以后，二十七日之前。所以我們推斷“蒙軍進軍居庸關(guān)南口，與此同時，訛魯不兒等獻居庸關(guān)北口降”，發(fā)生的時間應(yīng)該是在十月、十一月間。

“千群鐵騎繞燕都，玉輦倉皇下殿走”兩句亦是實寫，有史料為證?！对贰ぬ姹炯o》云：“九年甲戌春三月,駐蹕中都北郊?！?宋濂等：《元史》，北京：中華書局，1976年版，第17頁。即1214年3月,蒙古軍隊包圍了金中都。1214年4月，金朝廷即開始醞釀遷都一事，《金史·宣宗本紀》云：“(貞祐二年夏四月)乙卯，尚書省奏巡幸南京，詔從之?！薄?五月)乙亥，輟朝。上決意南遷，詔告國內(nèi)?！晌?，車駕發(fā)中都?！?脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第304頁。在蒙軍包圍中都的情形之下，金宣宗最終在1214年5月壬午從中都出發(fā)，遷往南京。

很顯然，“賊臣遽獻居庸口”以下三句是按照時間的先后順序展開敘述。假如將“時危始作通州守”中的“通州”理解為有意隱去的“順州”，由于王子明作順州守的時間是在1214年3月以后，那么這四句的敘事，在時間上就會出現(xiàn)混亂，讓人費解。我們認為，“時危始作通州守”亦是寫實，發(fā)生在“賊臣遽獻居庸口”之前。這句詩可以補正史之闕。明人李侃、胡謐纂修的《〔成化〕山西通志》中的相關(guān)記載，為我們提供了解讀該句的線索。內(nèi)容如下：

王晦，高平人，少孤貧，好學(xué)不倦，帶經(jīng)而鋤。慨慷仗義，朋友有患難，必救之。治縣有異政，考課為天下第一，有文武才干。大安、崇慶間，以翰林侍講學(xué)士為將領(lǐng)，護守都城，扼敵沖要。大駕南巡，守順州，與丞相完顏福興為表里捍敵。有奇功，人比之張巡、遠。城陷，南面再拜，不屈節(jié)如顏杲卿、袁履謙而死。贈榮祿大夫、樞密副使，謚曰剛忠，仍立廟于澤州，歲時致祭。*李侃，胡謐纂修：《〔成化〕山西通志》卷9，《四庫全書存目叢書》(第174冊)，濟南：齊魯書社，1996年版，第325頁。

這段材料中，關(guān)于王子明“大安、崇慶間，以翰林侍講學(xué)士為將領(lǐng)，護守都城，扼敵沖要”的記載，為《金史·王晦傳》所無。而正是這一記載，為我們理解“時危始作通州守”提供了有力證據(jù)。大安(1209—1211年)、崇慶(1212—1213年4月)是衛(wèi)紹王的兩個年號，翰林侍講學(xué)士的官階為從三品。按照《金史》對王晦為官的記載，他曾做過從五品的戶部郎中；貞祐(始自1213年9月)后，因功遷霍王傅，統(tǒng)兵守順州；后遷翰林侍讀學(xué)士(從三品)，加勸農(nóng)使(正三品)?；究梢詳喽?，王子明在做過從五品的戶部郎中之后，于大安、崇慶年間，曾做過從三品的翰林侍講學(xué)士。雖然翰林侍講學(xué)士、翰林侍讀學(xué)士同為從三品，但侍講學(xué)士低于侍讀學(xué)士，且遷侍讀學(xué)士時，又加正三品的勸農(nóng)使，這完全符合官員的升遷之例。所以《〔成化〕山西通志》所載與《金史·王晦傳》所記王晦為官之經(jīng)歷是不沖突的，因而《〔成化〕山西通志》的記載是可信的。“護守都城，扼敵沖要”中的“扼”有攔阻、控制之意，“沖要”是指軍事或交通等方面的要地。大安、崇慶年間，王子明為了守護中都，攔阻敵人于某軍事要地。這一軍事要地是指哪里？結(jié)合《金史·王晦傳》的記載，再證之以郝經(jīng)的詩句“時危始作通州守”，我們推斷，此軍事要地就是中都東面的重要門戶通州。所以“時危始作通州守”一句是寫實，《金史·王晦傳》闕載。

“孤城彈丸當(dāng)畿甸”以下八句寫王子明守順州事是極為明顯的。郝經(jīng)在詩作中沒有涉及“順州”，或者說他是有意隱去“順州”，其原因當(dāng)與前一首《哀王旦》同，此不贅?！肮鲁菑椡璁?dāng)畿甸”中的“孤城”就是指順州，“畿甸”泛指中都郊外的地區(qū)。順州是位于中都東北方的一座小城，且兩地間距離很近，說“孤城彈丸當(dāng)畿甸”是非常恰切的?！帮嬔勤鹑蘸☉?zhàn)”中的“飲血”有浴血奮戰(zhàn)之意，“陴”指城上的女墻，“酣戰(zhàn)”說明戰(zhàn)斗的激烈。這句化用了唐代名將張巡《守睢陽作》中的“裹瘡猶出陣，飲血更登陴”*彭定求等編，中華書局編輯部點校：《全唐詩》(增訂本)，北京：中華書局，1999年版，第1615頁。兩句，在具體寫出王子明的奮力殺敵及戰(zhàn)斗的激烈程度外，更加突出了王子明舍生忘死、精忠報國的品格。化用是成功的，精彩的?！斑M明逗遛南八回，拊髀張拳面迎箭”運用了唐代名將南霽云的典故，“進明”指賀蘭進明，南霽云因排行第八，人稱“南八”。在平叛安史亂軍的過程中，張巡、許遠守睢陽。南霽云作為張巡麾下的一員猛將，在糧盡兵疲的情況下，受張巡派遣，率三十騎突圍，向賀蘭進明求援。賀蘭進明持觀望態(tài)度，拒不發(fā)兵，同時，想留下南霽云為己所用。南霽云堅拒，抽刀斷一手指以表對張巡的忠心。之后，南霽云冒死殺回睢陽城中。最后，睢陽城被攻破，張巡、南霽云等被執(zhí)，英勇就死。許遠被押往洛陽，至偃師，亦不屈而死。韓愈《張中丞傳后敘》，《舊唐書·張巡傳》《新唐書·張巡傳》《資治通鑒》均有相關(guān)記載。南霽云之事實際上是古典，實指的今典正是《金史·王晦傳》所載：“九月，順州受兵，晦有別部在滄、景，遣人突圍召之，眾皆踴躍思奮，而主者不肯發(fā)?！?脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第2653頁。也是在危急情況之下(如《哀王旦》所說“可耐倉無一日糧”)，王子明派人突圍出去求援，但所求軍隊主帥不肯發(fā)兵?！稗憎聫埲嬗币痪浔砻媸菍懩响V云，實際是寫受王子明派遣外出求援的死士?！稗憎隆币鉃橐允峙拇笸?，表示情緒之激動、氣憤。此句通過一連串的動作，極為傳神地寫出外出求援之死士的憤慨心情及大無畏精神，間接傳達了守城之戰(zhàn)的緊張、激烈。“日暈忽破城無址，失守何顏見天子。朝服南向再拜畢，意色不動握節(jié)死”四句寫順州城失守，王子明被執(zhí)就死，主要強調(diào)他對天子、朝廷的忠貞以及他的節(jié)操?！耙馍粍游展?jié)死”中的“節(jié)”本義為符節(jié)，《周禮·地官·掌節(jié)》云：“掌守邦節(jié)而辨其用，以輔王命。守邦國者用玉節(jié)，守都鄙者用角節(jié)。”*鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏(標點本)》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第387頁。“握節(jié)”是指握守符節(jié)，《左傳·文公八年》云：“司馬握節(jié)以死，故書以官?！倍蓬A(yù)注曰：“節(jié)，國之符信也。握之以死，示不廢命。”*杜預(yù)注，孔穎達正義：《春秋左傳正義》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏(標點本)》，第524頁。王子明確實沒有辱沒君命(“不廢命”)，他拼盡全力守城，在城破被執(zhí)后，握守符節(jié)，英勇就義。

最后四句為第三層次，寫王子明就義后，朝廷對他的嘉獎以及詩人郝經(jīng)對他的歌頌。“詔為立祠謚剛忠”可與《金史·王晦傳》所載“詔贈榮祿大夫、樞密副使，仍命有司立碑，歲時致祭”相印證。賜其謚號“剛忠”，可補《金史》之闕。如前所述，趙秉文受朝廷之命撰寫了《樞密副使王晦碑》《王晦墓志》兩篇文章，稱揚了王子明的忠義之舉。最后兩句作為全詩的收束，郝經(jīng)給予王子明以極高的評價，說他的忠義品行同于唐代的名將張巡、許遠，將會影響深遠。郝經(jīng)的評價無疑是客觀的、恰當(dāng)?shù)摹?/p>

史肅《哀王旦》與郝經(jīng)《王子明》都是寫實性詩歌。二者都通過寫實的方式呈現(xiàn)了圍繞王子明的一些歷史細節(jié)，有一些為史書所闕載，具有重要的歷史價值。對讀兩首詩，完全可以對當(dāng)時蒙金戰(zhàn)爭的情況，以及金源節(jié)士的行實、心跡與其忠義之舉有清晰的把握。從詩歌的藝術(shù)創(chuàng)造來看，兩首詩也都具有一定成就，表現(xiàn)出一些藝術(shù)上的特色。如兩首詩用字、用詞的準確、考究，《哀王旦》中的“襲”字、“練衣”一詞、“磔”字等，《王子明》中的“拊髀”“張拳”“握節(jié)”等詞，均是如此。《哀王旦》中比喻、夸張等藝術(shù)手法的運用，《王子明》中典故的嫻熟使用，也都十分精彩。

三

關(guān)于王子明的生平事跡及其交游情況，尚有一些材料有所記載。元好問在《續(xù)夷堅志》中曾以《王子明獲盜》為題有過這樣的記述：

副樞剛中王公晦，字子明，澤州人，初任長葛簿。一日，行水邊，忽見回風(fēng)逐馬行，或前或后，數(shù)里不去。子明疑其有異，緩轡從之，回風(fēng)入水復(fù)出者數(shù)四。子明召旁近居民，雜騶卒入水索之，得一尸，是近日被害者。檢視衣著，于所佩小革囊中得買布單目及木印一。子明嘿藏之，不以語人。既入縣，即召布行赍布來，官欲買之，積布盈庭，子明一一辨視，果有布是本印所記者。因甲乙推之，盜尋獲。一縣稱為神明。事見閑閑公所撰墓志。*元好問撰，常振國點校：《續(xù)夷堅志》，北京：中華書局，2006年版，第78頁。

王子明在長葛主簿任上，《金史·王晦傳》的記載比較簡略，僅有“中明昌二年進士，調(diào)長葛主簿，有能聲”*脫脫等：《金史》，北京：中華書局，1975年版，第2652頁。一句。因趙秉文所撰《樞密副使王晦碑》《王晦墓志》均已亡佚，《王子明獲盜》一文就具有了重要的史料價值。

反映其交游情況的材料有：周昂《寄王子明》詩云：“病起身仍懶，眠多意尚迷。筆成今夕把，書似隔年題。久恨心期阻，難邀物理齊。燈花應(yīng)解事，岑寂向人低。”*閻鳳梧等主編：《全遼金詩》，太原：山西古籍出版社，1999年版，第1469頁，第1286頁。

周昂病后給王子明寄詩一首，表達自己內(nèi)心的真實感受，從中可以看出二人關(guān)系的親密。二人應(yīng)該是交情非同一般的好友。

趙秉文《從軍行送田琢器之》詩中的四句：“恨我不得學(xué)李英，愛君不減侯莘卿。子明又請當(dāng)一面，禁中頗牧皆書生。是時李英子賢、侯摯莘卿、王晦子明方出戰(zhàn)有功?！雹陂慀P梧等主編：《全遼金詩》，太原：山西古籍出版社，1999年版，第1469頁，第1286頁。

從所引詩句及小注來看，王子明曾與李英、侯摯一起出戰(zhàn)蒙軍，并立功。

另，據(jù)前引元好問《通奉大夫禮部尚書趙公神道碑》“順州守王晦薦于朝，詔授禮部員外郎兼大理寺直，仍進官兩階”之記載可知，由于王晦的推薦，這位趙公(即趙思文)曾被朝廷任命為禮部員外郎兼大理寺直。由此可以看出王晦與趙思文之間有交往。

由上可知，王子明與趙秉文、周昂、李英、侯摯、趙思文等都有過交游。

通過對上面兩首詩的詳細考釋，王子明的生平事跡及交游情況已顯豁，作總結(jié)如下，《金史》本傳已記載的，此處從略。王晦(1155-1214)，字子明，澤州高平人。原名旦，字子明。為避金熙宗諱，于泰和元年(1201)七月以后，改名晦。明昌二年(1191)進士及第，與金代詩人史肅為同年。初任長葛主簿，曾以巧妙的方式偵破縣內(nèi)一殺人案件，該縣的老百姓都稱他為神明。王子明在做過從五品的戶部郎中之后，于大安、崇慶年間，曾做過從三品的翰林侍講學(xué)士。并以翰林侍講學(xué)士為將領(lǐng)，做通州守。貞祐二年(1214)三月，率所統(tǒng)軍隊衛(wèi)送通州粟入中都。1214年3月以后，受命守順州。1214年6月，蒙古軍在圍攻中都的過程中，夜襲通州。王晦率所部馳援通州，攻擊牛欄山的蒙軍，雙方的戰(zhàn)斗異常激烈。王晦指揮有力，戰(zhàn)績卓著，解了通州之圍。因功遷翰林侍讀學(xué)士，加勸農(nóng)使。1214年9月，順州被圍。王晦帶領(lǐng)眾將士孤城堅守，在糧盡兵疲的情形下，派人突圍出去求援，無果。10月，順州城被攻破，王晦被執(zhí)，拒不投降，握守符節(jié)，英勇就義，時年六十歲。朝廷賜其謚號“剛忠”，并在澤州府、高平縣、順義縣三地立有《金贈榮祿大夫、樞密副使王晦碑》，這些碑均已不存?！督鹳洏s祿大夫、樞密副使王晦碑》是當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖趙秉文受朝廷之命撰寫，同時，趙秉文還寫有《王晦墓志》?？上н@兩篇文章均已亡佚。王晦與史肅、趙秉文、周昂、李英、侯摯、趙思文等都有交往。