會(huì)話分析與各鄰近學(xué)科間的相互關(guān)系

王 娜

（復(fù)旦大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，上海 200433）

一、引言

會(huì)話分析始于20世紀(jì)60年代初，其發(fā)軔之作《話輪轉(zhuǎn)換最簡(jiǎn)系統(tǒng)》（Sackset al.1974）發(fā)表在西方語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域最權(quán)威期刊之一《語(yǔ)言》（Language）上。根據(jù)期刊編輯近年確認(rèn)，此文為該刊史上引用率最高的文章（Drew 2013）。這篇文章的作者Sacks、Schegloff以及Jefferson正是會(huì)話分析的創(chuàng)始人。筆者以Conversation Analysis作為主題詞在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行索引統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于會(huì)話分析的SSCI期刊文章數(shù)量從20世紀(jì)70年代的個(gè)位數(shù)，一路增長(zhǎng)至2017年的1224篇，呈直線上升趨勢(shì)，尤其2015—2017年連續(xù)三年年發(fā)表量都超過(guò)千篇，發(fā)展迅猛。而CSSCI期刊收錄的會(huì)話分析文章無(wú)論在出現(xiàn)時(shí)間或是文章數(shù)量上，差異都較大，如圖1所示：

圖1 SSCI及CSSCI期刊“會(huì)話分析”發(fā)文數(shù)量

雖然會(huì)話分析在國(guó)內(nèi)起步較晚，增長(zhǎng)幅度較緩，但因?yàn)闀?huì)話分析研究涉及語(yǔ)言使用、語(yǔ)境以及交際互動(dòng)，自然受到廣大學(xué)者普遍關(guān)注，同時(shí)在展開(kāi)會(huì)話分析研究時(shí)，也不可避免地在學(xué)科概念、研究方法和研究對(duì)象上與涉及語(yǔ)言使用的學(xué)科諸如話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)、互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)等有所混淆。不同學(xué)科因?qū)W術(shù)理論背景不同，研究方法、研究?jī)?nèi)容也會(huì)有所差異。雖然跨學(xué)科、多視角研究能讓我們看問(wèn)題更全面、更透徹，但如果將研究取向本不同的研究目的和方法糅合在一起則會(huì)導(dǎo)致結(jié)果不可靠。本文嘗試從學(xué)科淵源、研究目的和內(nèi)容、研究方法、語(yǔ)境觀幾個(gè)方面入手，探討會(huì)話分析與話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)和互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)幾個(gè)學(xué)科之間的交叉關(guān)系，以便在展開(kāi)語(yǔ)料研究時(shí)，可以根據(jù)研究對(duì)象和目的有的放矢地對(duì)研究方法加以選擇。需要指出的是，本文對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理旨在厘清會(huì)話分析與這些鄰近學(xué)科之間的關(guān)系，而不是做系統(tǒng)性或窮盡性分析研究，如有疏漏不妥，敬請(qǐng)指正。

二、學(xué)科發(fā)端與形成

話語(yǔ)研究的根源歷史上可以追溯至古希臘時(shí)期的修辭學(xué)，當(dāng)時(shí)研究的是公眾演講的藝術(shù)，怎樣做到有效說(shuō)服是古希臘先哲的關(guān)注點(diǎn)（van Dijk 2011）?，F(xiàn)代研究中，話語(yǔ)分析（Discourse Analysis）作為術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)在Harris（1951）的專(zhuān)著中，1952年他在《語(yǔ)言》上發(fā)表同名文章《話語(yǔ)分析》。相關(guān)研究早期集中出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代中期到70年代，主要涉及符號(hào)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、會(huì)話分析、心理學(xué)、人工智能、認(rèn)知心理學(xué)等多個(gè)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。

在話語(yǔ)研究發(fā)展過(guò)程中，有一個(gè)時(shí)間點(diǎn)需要特殊標(biāo)記，即20世紀(jì)70年代初。彼時(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者越來(lái)越關(guān)注社會(huì)互動(dòng)環(huán)境下的日常會(huì)話研究。以Goffman、Garfinkel為代表的社會(huì)學(xué)家提倡現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)研究，他們批判當(dāng)時(shí)盛行的社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀研究，號(hào)召將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向日常社會(huì)互動(dòng)研究，從微觀層面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行常識(shí)范疇的解釋?zhuān)╲an Dijk 1985）。Sacks的課堂講義以及Sacks等人1974年那篇引用率最高的文章加快了對(duì)日常會(huì)話研究的步伐，同時(shí)標(biāo)志著會(huì)話分析作為學(xué)科正式形成。經(jīng)過(guò)十年左右的發(fā)展，會(huì)話分析迅速成為社會(huì)互動(dòng)研究的主要方法，研究成果涉及人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、交際研究、認(rèn)知科學(xué)、電子工程等多個(gè)領(lǐng)域（Heritage 2009）。

互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)末21世紀(jì)初（Ochset al.1996）。這門(mén)學(xué)科的形成可以說(shuō)集結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言人類(lèi)學(xué)以及會(huì)話分析三家之長(zhǎng)（Selting & Couper-Kuhlen 2001）。雖然發(fā)展歷程較短，但因順應(yīng)語(yǔ)言研究科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，又有既定語(yǔ)言學(xué)研究理念、人類(lèi)學(xué)文化視角和成熟的會(huì)話分析研究方法作為借鑒，互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展迅速，大批研究涌現(xiàn)。其中Ochs、Schegloff、Thompson（1996）合著的《語(yǔ)法與互動(dòng)》堪稱(chēng)互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)經(jīng)典之作。

語(yǔ)用學(xué)最早見(jiàn)于Morris（1938），他將符號(hào)解釋為三種類(lèi)型的關(guān)系，將語(yǔ)用學(xué)研究描述為符號(hào)與符號(hào)解釋者之間的關(guān)系。20世紀(jì)70年代初，受Austin、Grice、Searle等哲學(xué)觀的影響，語(yǔ)言學(xué)理論研究出現(xiàn)了一個(gè)新維度——語(yǔ)言實(shí)用主義，至此語(yǔ)用學(xué)從符號(hào)學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，研究語(yǔ)言的使用。Austin和Searle的言語(yǔ)行為理論，以及Grice的合作原則為語(yǔ)用學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

從學(xué)科形成時(shí)間來(lái)看，話語(yǔ)分析最早，會(huì)話分析和語(yǔ)用學(xué)大概相當(dāng)，互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)是新起之秀。共性是它們都有跨學(xué)科的背景，區(qū)別是話語(yǔ)分析和互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)遵循“拿來(lái)主義”，多個(gè)學(xué)科的理論和方法兼容并包，而語(yǔ)用學(xué)和會(huì)話分析則有自成一體的理論體系，尤其會(huì)話分析還具有區(qū)別于其他學(xué)科研究的方法論，并為口語(yǔ)語(yǔ)料研究，如互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)、話語(yǔ)分析提供了借鑒。

三、研究目的、內(nèi)容

會(huì)話分析與話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)、互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)在研究目的和研究?jī)?nèi)容方面存在很大差異，這與學(xué)科淵源有著密不可分的關(guān)系。會(huì)話分析的學(xué)科背景是社會(huì)學(xué)，同時(shí)繼承民俗方法學(xué)（ethnomethodology）①民俗方法論是Garfinkel在Schütz社會(huì)現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)學(xué)新流派（Heritage 2001）。，旨在揭示社會(huì)成員言語(yǔ)交際背后的社會(huì)秩序，識(shí)別交際者在言談互動(dòng)中所執(zhí)行的社會(huì)行為，并描述交際者在執(zhí)行社會(huì)行為時(shí)所使用的會(huì)話常規(guī)（Sidnell 2013）。會(huì)話常規(guī)是一種語(yǔ)言或非語(yǔ)言的實(shí)現(xiàn)手段，是話輪設(shè)計(jì)所具有的區(qū)別性特征。在話輪或序列中處于特定的位置，決定話輪執(zhí)行行為的性質(zhì)。序列結(jié)構(gòu)由話輪組成，話輪的單位是話輪構(gòu)建成分（TCU）。社會(huì)行為、話輪設(shè)計(jì)及序列組織是會(huì)話分析的三大核心（Drewet al.2014）。在進(jìn)行具體的語(yǔ)料分析時(shí)，這些核心體現(xiàn)在三個(gè)層面：1）序列分析，即確認(rèn)交際者執(zhí)行的社會(huì)行為；2）會(huì)話常規(guī)確認(rèn)，即話輪設(shè)計(jì)如何選擇語(yǔ)言/非語(yǔ)言手段以實(shí)現(xiàn)該行為；3）常規(guī)的作用及互解意義，即交際雙方如何理解對(duì)方所言所行。日常會(huì)話分析和機(jī)構(gòu)性會(huì)話分析是會(huì)話分析的兩大研究傳統(tǒng)。會(huì)話分析的首要興趣點(diǎn)在于前者，因?yàn)槿粘?huì)話是人類(lèi)言語(yǔ)交際的主要渠道，更能夠揭示會(huì)話常規(guī)。大量的日常會(huì)話分析研究成果可適用于機(jī)構(gòu)性會(huì)話分析。機(jī)構(gòu)性會(huì)話分析因定位于特定的機(jī)構(gòu)目標(biāo)而區(qū)別于日常會(huì)話研究，其成果能為機(jī)構(gòu)性服務(wù)的改善提供有效指導(dǎo)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義（Drew & Heritage 1992）。會(huì)話分析的研究對(duì)象是自然發(fā)生的會(huì)話。

由于話語(yǔ)分析具有許多學(xué)科背景，其研究?jī)?nèi)容上存在著爭(zhēng)議。Harris（1951，1952）提出話語(yǔ)是大于句子的語(yǔ)言。句子即話語(yǔ)的構(gòu)成單位，話語(yǔ)分析是關(guān)于超句的結(jié)構(gòu)研究，主要關(guān)注句與句之間的關(guān)聯(lián)。這種跨越單句的語(yǔ)義連貫通過(guò)語(yǔ)法手段、詞匯選擇得以實(shí)現(xiàn)，但是忽略了實(shí)際交際時(shí)語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)所起的作用；雖然體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性，但是忽視了話語(yǔ)與語(yǔ)境的功能關(guān)系。另外一種定義是將話語(yǔ)分析看作對(duì)“使用中的語(yǔ)言”（Brown & Yule 1983：1；Fasold 1990：65）的研究。這種定義打破了將話語(yǔ)分析描述為語(yǔ)言形式的局限，明確了語(yǔ)言使用的目的或功能；強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言和語(yǔ)境之間的相互關(guān)系，卻又模糊了對(duì)語(yǔ)言和語(yǔ)境研究及對(duì)話語(yǔ)本身研究的界限。此外，Shiffrin（1994）將話語(yǔ)看作是最小單位。原因在于話語(yǔ)具有依境性，在語(yǔ)境中產(chǎn)生，這樣的定義既具備大于話語(yǔ)單位的結(jié)構(gòu)研究，又有與語(yǔ)言使用相關(guān)的功能研究。從這些定義的演變我們不難看出，話語(yǔ)分析的研究目標(biāo)涉及三個(gè)方面：句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用。話語(yǔ)分析的研究對(duì)象包括書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)。

語(yǔ)用學(xué)在形成階段受到哲學(xué)家的影響，根據(jù)語(yǔ)境的不同，話語(yǔ)具有額外意義或功能。Grice（1968）區(qū)分了自然意義和非自然意義，認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)研究的是非自然意義，又稱(chēng)為說(shuō)話人意義，該意義區(qū)別于約定俗成的意義。交際互動(dòng)不僅僅依賴(lài)于雙方共享知識(shí)和約定俗成的意義，還需要交際者的認(rèn)知能力以便對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行推斷。Fasold（1990）認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)就是根據(jù)語(yǔ)境對(duì)意義進(jìn)行推理。何自然、吳亞欣（2001）認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)研究如何理解和使用語(yǔ)言，如何使語(yǔ)言使用合適以及得體。因此語(yǔ)用學(xué)研究的是說(shuō)話人意義，語(yǔ)言使用者在具體語(yǔ)境中如何選擇合適的語(yǔ)言形式表達(dá)和實(shí)現(xiàn)交際意圖。根據(jù)Levinson（1983）的觀點(diǎn)，語(yǔ)用學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要包括：指示語(yǔ)、前提、會(huì)話含義、言語(yǔ)行為和會(huì)話結(jié)構(gòu)等。在Grice提出合作原則之后，語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，陸續(xù)出現(xiàn)了一系列理論，主要包括：關(guān)聯(lián)理論、新格萊斯會(huì)話含義、后格萊斯語(yǔ)用、語(yǔ)言順應(yīng)論（Verschueren 1999）等。語(yǔ)用學(xué)研究對(duì)象既包括自然發(fā)生的會(huì)話，也包括通過(guò)內(nèi)省方式獲得的語(yǔ)料。

互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)提出，語(yǔ)言范疇和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)主要用于社會(huì)互動(dòng)組織建構(gòu)，因此要在社會(huì)互動(dòng)情景下對(duì)語(yǔ)言形式和功能加以描述并解釋。對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的描述借鑒了會(huì)話分析的方法，建立在序列組織研究基礎(chǔ)之上（Couper-Kuhlen & Selting 2017）?；?dòng)語(yǔ)言學(xué)的目標(biāo)是描述語(yǔ)言和互動(dòng)，即不同方式的語(yǔ)言使用如何形成語(yǔ)境，語(yǔ)境又如何對(duì)語(yǔ)言使用產(chǎn)生影響。互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)既從社會(huì)互動(dòng)行為出發(fā)，研究語(yǔ)言如何作為資源，以實(shí)施行為；也將語(yǔ)言資源作為切入點(diǎn)，研究如何對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行組織，以實(shí)施社會(huì)互動(dòng)。互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象主要為日常會(huì)話。

雖然話語(yǔ)分析有著多學(xué)科背景，受到多種研究范式的影響，其定義經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)研究到功能研究，再到既包括語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)研究也包括互動(dòng)功能研究，但研究“使用的語(yǔ)言”這一核心理念保持不變。同樣地，會(huì)話分析、語(yǔ)用學(xué)及互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)也是對(duì)語(yǔ)言的使用進(jìn)行研究，都超越了語(yǔ)言本身，從性質(zhì)上而言都是功能研究。會(huì)話分析研究真實(shí)發(fā)生的言談互動(dòng)，而語(yǔ)用學(xué)初始研究單個(gè)話語(yǔ)，盡管后來(lái)有相當(dāng)一部分研究關(guān)注真實(shí)情景下的語(yǔ)言使用并解決語(yǔ)言交際中出現(xiàn)的問(wèn)題，語(yǔ)用學(xué)核心原則如Grice提出的合作原則及其準(zhǔn)則用于解釋合作原則違反后所產(chǎn)生的會(huì)話含義。語(yǔ)用學(xué)研究的意義既不是社會(huì)意義，也不是文化意義，而是表示意圖的個(gè)人意義。而會(huì)話分析研究關(guān)注真實(shí)的語(yǔ)境，并以發(fā)生的（言語(yǔ)）社會(huì)行為佐證。換而言之，話語(yǔ)分析研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，語(yǔ)用學(xué)研究說(shuō)話人意圖，會(huì)話分析研究社會(huì)行為。

對(duì)于互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)而言，雖然在描述會(huì)話結(jié)構(gòu)方面借鑒了會(huì)話分析話輪和序列建構(gòu)理論，在方法論上借鑒了會(huì)話分析的語(yǔ)料處理方法，其目的是在社會(huì)情境下對(duì)語(yǔ)言的形式和功能加以描述并解釋?zhuān)淠_點(diǎn)與會(huì)話分析截然不同，相當(dāng)于使用自然會(huì)話語(yǔ)料開(kāi)展語(yǔ)言學(xué)研究。會(huì)話分析關(guān)注的不是語(yǔ)法形式，而是交際者如何通過(guò)使用會(huì)話常規(guī)設(shè)計(jì)話輪、組織序列，并實(shí)現(xiàn)交際雙方的相互理解。在會(huì)話分析中，語(yǔ)法描述是為了更好地識(shí)別和區(qū)分會(huì)話常規(guī)。

四、語(yǔ)境觀和研究方法

前面有述，20世紀(jì)70年代初話語(yǔ)分析發(fā)展的大背景是語(yǔ)言研究范式的轉(zhuǎn)移，民俗方法學(xué)、會(huì)話分析和語(yǔ)用學(xué)的出現(xiàn)將話語(yǔ)分析關(guān)注點(diǎn)從篇章結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言使用研究。作為話語(yǔ)分析跨學(xué)科中的兩個(gè)學(xué)科，會(huì)話分析和語(yǔ)用學(xué)也分別是話語(yǔ)研究的兩種途徑。因此，話語(yǔ)分析在語(yǔ)境觀和研究方法上涵蓋這兩種不同的研究路向，此處不再贅述?；?dòng)語(yǔ)言學(xué)，因其借鑒會(huì)話分析的語(yǔ)料處理方法，語(yǔ)境觀與會(huì)話分析大體相同，從下面分析可窺一斑。但由于互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)在研究目的、內(nèi)容與會(huì)話分析不同，因而偏向于功能語(yǔ)言學(xué)的外部研究視角。

會(huì)話分析的語(yǔ)境觀和研究方法沿承了民俗方法論，可以用三個(gè)關(guān)鍵詞高度概括：映射（reflexivity）、自指（self-referential）和上下文語(yǔ)境（co-text）。具體說(shuō)來(lái)，映射指語(yǔ)境與行為之間類(lèi)似鏡像式的相互關(guān)系，自指存在于自足的序列組織系統(tǒng)，會(huì)話分析語(yǔ)境是上下文語(yǔ)境，又稱(chēng)作內(nèi)部語(yǔ)境，由言語(yǔ)互動(dòng)交際各方共同建立，言語(yǔ)行為與語(yǔ)境相互作用，并隨著言談互動(dòng)而不斷變化（vom Lehn 2016：94-147；Schegloff 1993：193-197）。相對(duì)于內(nèi)部語(yǔ)境的是包括交際者性別、年齡、身份等的外部語(yǔ)境。Drew & Heritage（1992：21）指出外部語(yǔ)境對(duì)交際者構(gòu)建自己的話輪和理解對(duì)方話輪都有影響，但由于交際過(guò)程中語(yǔ)境并非固定不變，語(yǔ)境和交際者身份可以隨著言談應(yīng)對(duì)的具體過(guò)程產(chǎn)生、發(fā)展并延伸。因此不能認(rèn)為語(yǔ)境獨(dú)立于交際者活動(dòng)，或者在互動(dòng)開(kāi)始之前就已經(jīng)預(yù)先決定了，因而會(huì)話分析在選定語(yǔ)料作為研究對(duì)象之前并不會(huì)參考具體的背景，如其他研究方法中的社會(huì)變量：身份、年齡、性別等。意圖、信仰、動(dòng)機(jī)、心理、個(gè)性這些因素也不在會(huì)話分析研究考慮的范圍之內(nèi)（吳亞欣、周曉麗2015）。在對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行處理時(shí)，會(huì)話分析遵循的是主位（emic）研究方法，即參與者內(nèi)部視角；與語(yǔ)言功能研究的觀察者外部視角——客位（etic）路向正好相反。會(huì)話分析研究對(duì)語(yǔ)料的觀察不帶有任何先設(shè)動(dòng)機(jī)，不受任何理論或假設(shè)的驅(qū)動(dòng)，完全基于對(duì)大量自然發(fā)生的言語(yǔ)互動(dòng)語(yǔ)料仔細(xì)觀察基礎(chǔ)上的歸納，是經(jīng)驗(yàn)性研究。通過(guò)使用會(huì)話分析的方法，我們既可以開(kāi)展單一行為的會(huì)話常規(guī)定量研究，也可以對(duì)個(gè)案做深入的定性研究（Heritage 2009）。

同時(shí)，會(huì)話分析還形成并完善了自成一家的方法論（ten Have 1990），主要包括語(yǔ)料收集及轉(zhuǎn)寫(xiě)、研究對(duì)象的選擇、根據(jù)常識(shí)理解選定對(duì)象、為上一步結(jié)果提供解釋?zhuān)粚ふ易C據(jù)支持前面分析結(jié)果以及通過(guò)比較證實(shí)現(xiàn)有分析。會(huì)話分析非常重視言語(yǔ)交際的細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)料發(fā)生的自然性。將真實(shí)發(fā)生的言語(yǔ)交際錄音或錄像并進(jìn)行轉(zhuǎn)寫(xiě)，轉(zhuǎn)寫(xiě)內(nèi)容不僅僅包括言語(yǔ)產(chǎn)出，還有說(shuō)話時(shí)的停頓、吸氣、音高變化等其他非語(yǔ)言信息。詳盡的轉(zhuǎn)寫(xiě)體系有助于在最大程度上還原真實(shí)交際場(chǎng)景，可用于多次反復(fù)觀察研究，還為語(yǔ)料分析、話輪設(shè)計(jì)、序列結(jié)構(gòu)、會(huì)話常規(guī)的確定以及結(jié)論的得出提供有效證據(jù)。目前國(guó)際上通用的轉(zhuǎn)寫(xiě)體系為會(huì)話分析奠基者之一Gail Jefferson所創(chuàng)。

對(duì)語(yǔ)用學(xué)具有影響意義的早期格萊斯語(yǔ)用觀提出的語(yǔ)境設(shè)想是交際雙方遵守并奉行的普適原則，即合作原則及其四條準(zhǔn)則。借助合作原則進(jìn)行意義推理，再加上約定俗成的語(yǔ)義、言語(yǔ)或非語(yǔ)言語(yǔ)境、背景信息以及交際雙方共享相關(guān)知識(shí)的前提假設(shè)，就可以預(yù)測(cè)會(huì)話含義 （Grice 1975：50）。言語(yǔ)行為理論將語(yǔ)境分門(mén)別類(lèi)，歸入社會(huì)情境的不同層面，將文本條件和情境條件與言語(yǔ)行為類(lèi)別相關(guān)聯(lián)（Sperber & Wilson 1986：243－254）。格萊斯語(yǔ)用學(xué)將說(shuō)話人意義看作依賴(lài)交際雙方共享信念和假設(shè)的認(rèn)知語(yǔ)境。關(guān)聯(lián)理論的語(yǔ)境觀和順應(yīng)論的語(yǔ)境觀都在認(rèn)知方面對(duì)話語(yǔ)解釋作出了貢獻(xiàn)。語(yǔ)用學(xué)研究理論假設(shè)在先，實(shí)證在后。

會(huì)話分析不假設(shè)交際雙方共享知識(shí)，原因在于這樣的推理結(jié)果可能與交際者原先意圖有所偏差。它也不像言語(yǔ)行為理論那樣，使用內(nèi)省方式獲得語(yǔ)料，并在此基礎(chǔ)上對(duì)行為種類(lèi)進(jìn)行劃分，而是在動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境中，根據(jù)回應(yīng)方執(zhí)行行為確認(rèn)當(dāng)前發(fā)話者所執(zhí)行的社會(huì)行為。會(huì)話分析的語(yǔ)境是在互動(dòng)交際中由交際雙方合作實(shí)施、共同構(gòu)建的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境。當(dāng)前行為順應(yīng)當(dāng)前語(yǔ)境，同時(shí)當(dāng)前語(yǔ)境會(huì)構(gòu)成下一行為，下一行為又會(huì)影響語(yǔ)境。會(huì)話分析的行為語(yǔ)境是雙向的非靜態(tài)的過(guò)程。以醫(yī)患交際為例，會(huì)話分析認(rèn)為醫(yī)生和病人之間談話發(fā)生的場(chǎng)所，如醫(yī)院診室，醫(yī)生和病人的年齡、社會(huì)地位、性別等外部語(yǔ)境因素除非證明與醫(yī)患交際本身相關(guān)，否則不納入研究考量。只有涉及病人訴求、醫(yī)生利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)診斷的上下文語(yǔ)境才是與醫(yī)患交際機(jī)構(gòu)性研究相關(guān)的語(yǔ)境因素。在這樣的內(nèi)部語(yǔ)境中，醫(yī)患身份是通過(guò)談話構(gòu)建出來(lái)的，與言語(yǔ)行為互為映射，不斷改變。因此，也可以這樣理解，發(fā)生在醫(yī)院診室中的醫(yī)生和病人與專(zhuān)業(yè)診療無(wú)關(guān)的談?wù)摬皇轻t(yī)患機(jī)構(gòu)性談話，他們構(gòu)建的身份不是醫(yī)生和患者；而發(fā)生在其他地方的醫(yī)患之間涉及專(zhuān)業(yè)診療的談話則也可以是醫(yī)患機(jī)構(gòu)性談話，此時(shí)交際雙方構(gòu)建的身份是醫(yī)生與患者。

五、結(jié)語(yǔ)

基于以上討論，我們不難看出，會(huì)話分析在學(xué)科淵源、研究目的和研究?jī)?nèi)容方面與其他幾門(mén)學(xué)科有著本質(zhì)不同，研究方法以及語(yǔ)境觀亦有獨(dú)到之處。通過(guò)比較分析，我們可以看到會(huì)話分析與話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)及互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)之間的交叉和重疊，能更好地理解它們之間的差異。這種比較能給我們帶來(lái)的益處是，在開(kāi)展純正的會(huì)話分析時(shí)，根據(jù)研究目的遵循相應(yīng)的研究方法，避免在會(huì)話分析中出現(xiàn)語(yǔ)用交際策略研究，或?qū)⑸矸?、年齡、性別這樣的變量先行代入，作為標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)后再進(jìn)行會(huì)話分析。如果這樣開(kāi)展研究，其結(jié)論一定是站不住腳的。Heritage（2009）評(píng)價(jià)會(huì)話分析不僅僅是研究方法，更是一種研究范式。如果取之有道，可以推動(dòng)其他研究的發(fā)展。事實(shí)上，會(huì)話分析已經(jīng)影響到一些學(xué)科的發(fā)展，如互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)的研究正是建立在會(huì)話分析方法論基礎(chǔ)之上；語(yǔ)用學(xué)研究越來(lái)越關(guān)注真實(shí)情境下的語(yǔ)言使用，傾向于使用自然發(fā)生的語(yǔ)料為分析對(duì)象；現(xiàn)在會(huì)話分析的一些研究成果也顯示出與相應(yīng)的傳統(tǒng)語(yǔ)言研究不盡相同的結(jié)果（于國(guó)棟、梁紅艷2018），為探討語(yǔ)言及語(yǔ)言使用研究提供了不同的視角以及可靠的保障。

：

Brown， P. & G.Yule.1983.Discourse Analysis[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Couper－Kuhlen， E. & M.Selting.2017.Interactional Linguistics：An Introduction to Language in Social Interaction[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Drew， P.2013.Conversation analysis and social action[J].外國(guó)語(yǔ) （3）： 2－19.

Drew，P. & J.Heritage.1992.Talk at Work：Interaction in Institutional Settings[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Drew，P.M.,Toerien,A.Irvine & R.Sainsbury.2014.Personal adviser interviews with benefits claimants in UK jobcentres[J].Research on Language and Social Interaction47 （3）： 306－316.

Fasold，R.1990.Sociolinguistics of Language[M].Oxford： Blackwell.

Grice， H.P.1968.Utterer’s meaning， sentence－meaning， and word－meaning[J].Foundations of Language4 （3）：225－242.

Grice， H.P.1975.Logic and conversation[C]//P.Cole & J.Morgan（eds.）.Speech Acts：Syntax and Semantics.New York：Academic Press， 41－58.

Harris， Z.1951.Methods in Structural Linguistics[M].Chicago： University of Chicago Press.

Harris， Z.1952.Discourse analysis[J].Language28 （1）： 1－30.

Heritage， J.2001.Goffman， Garfinkel and conversation analysis[C]//M.Wetherell， S.Taylor & S.J.Yates （eds.）.Discourse Theory and Practice：A Reader[M].London： Sage， 47－56.

Heritage， J.2009.Conversation analysis as social theory[C]//B.S.Turner （ed.）.The New Blackwell Companion to Social Theory.Oxford： Wiley Blackwell， 300－320.

Levinson， S.C.1983.Pragmatics[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Morris， C.W.1938.Foundations of the Theory of Signs[C]//R.Carnap， O.Neurath & C.W.Morris （eds.）.International Encyclopedia of Unified Science.Chicago： Chicago University Press， 77－138.

Ochs， E.， E.A.Schegloff & S.A.Thompson（eds.）.1996.Interaction and Grammar[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Sacks， H.， E.A.Schegloff & G.A.Jefferson.1974.A simplest systematics for the organization of turn－taking for conversation[J].Language50（4）： 696－735.

Schegloff， E.A.1993.In another context[C]//A.Duranti & C.Goodwin （eds.）.Rethinking Context：Language as an Interactive Phenomenon.Cambridge： Cambridge University Press， 191－227.

Schiffrin， D.1994.Approaches to Discourse[M].Cambridge： Blackwell.

Selting， M. & E.Couper－Kuhlen（eds.）.2001.Studies in Interactional Linguistics[M].Amsterdam： John Benjamins Publishing.

Sidnell， J.2013.Basic conversation analytic methods[C]//J.Sidnell， T.Stivers （eds.）.The Handbook of Conversation Analysis.Oxford： John Wiley & Sons， 77－99.

Sperber， D. & D.Wilson.1986.Relevance：Communication and Cognition[M].Cambridge： Harvard University Press.

ten Have，P.1990.Methodological Issues in Conversation Analysis[J].Bulletinof Sociological Methodology/Bulletin de Méthodologie Sociologique， 27： 23－51.

van Dijk,T.A.1985.Disciplines of discourse[C]//T.A.van Dike （ed.）.Handbook of Discourse Analysis.Vol.1.London：Academic Press，1－10.

van Dijk， T.A.2011.Discourse Studies：A Multidisciplinary Introduction[M].London： Sage.

Verschueren， J.1999.Understanding Pragmatics[M].London：Arnold.

vom Lehn， D.2016.Harold Garfinkel：The Creation and Development of Ethnomethodology[M].New York： Routledge.

何自然，吳亞欣.2001.語(yǔ)用學(xué)概略[J].外語(yǔ)教學(xué) （4）：10－16.

吳亞欣，周曉麗.2015.語(yǔ)用學(xué)與會(huì)話分析之比較[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（4）：46－50.

于國(guó)棟，梁紅艷.2018.選擇疑問(wèn)句“X還是（Y）”中對(duì)于X的結(jié)構(gòu)優(yōu)先[J].外國(guó)語(yǔ) （1）：49－59.