地域差異下的森林結(jié)構(gòu)屬性的公眾偏好

(中南林業(yè)科技大學(xué)旅游學(xué)院　湖南　長(zhǎng)沙　410000)

引言

森林旅游已成為我國(guó)居民綠色幸福生活的重要方式。2017年全國(guó)森林旅游游客量達(dá)到13.9億人次，占當(dāng)年國(guó)內(nèi)旅游總?cè)藬?shù)的28%，創(chuàng)造社會(huì)綜合產(chǎn)值1.15萬(wàn)億元。

改革開(kāi)放，由于政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等原因，中國(guó)人口大遷移更頻繁(頻次增加與規(guī)模增大)。很多人的出生地、求學(xué)地、工作地不是同一個(gè)地方,地理位置的變化對(duì)人們的生活有重要影響。不同地域的人具有不同的文化背景和心理認(rèn)知，看待同一事物往往帶有地方文化。關(guān)于森林結(jié)構(gòu)屬性的地域研究，國(guó)外最初大都是對(duì)于特定地區(qū)的個(gè)例研究。隨后出現(xiàn)兩個(gè)地區(qū)的對(duì)比研究，直到2012年Edwards對(duì)大不列顛，北歐，中歐和伊比利亞半島四個(gè)地方進(jìn)行了對(duì)比研究。并認(rèn)為公眾對(duì)森林結(jié)構(gòu)屬性的偏好會(huì)受到每個(gè)地方的文化與森林生理物理特性影響[1]。

中國(guó)所跨經(jīng)度、緯度廣，森林類型豐富多樣，因此研究中國(guó)公眾偏好，并與當(dāng)前國(guó)際研究對(duì)比有重要意義。

一、研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)60年代開(kāi)始出現(xiàn)了大量關(guān)于公眾對(duì)不同森林屬性的偏好研究。最初研究探討了案例地不同社會(huì)群體之間對(duì)不同屬性的偏好。通常分為年齡、性別、種族、階級(jí)、教育、職業(yè)、休閑活動(dòng)和農(nóng)村或城市住宅位置等類別。Schraml和Volz比較了德國(guó)不同聯(lián)邦對(duì)樹(shù)種的偏好[2]，Arnberger等對(duì)比追蹤了澳大利亞和日本游客對(duì)相似森林的偏好[3]。Ueda等人采用了景觀素描的方法來(lái)探索日本和俄羅斯的森林偏好[4]。游客之間的偏好有很大的差異，可能是不同群體間的差異，也可能是跨越一個(gè)文化區(qū)到另一個(gè)文化區(qū)的差異[5]。Edwards(2012)從泛歐洲(大不列顛，北歐，中歐和伊比利亞半島)的視角研究了森林結(jié)構(gòu)屬性的公眾偏好，探究將森林作為游憩的偏好有哪些，以及如何從每個(gè)地區(qū)當(dāng)?shù)厝丝谖幕町惖慕嵌群兔總€(gè)地區(qū)森林的生理物理特性的角度來(lái)解釋這種偏好的區(qū)域差異[1]。

目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較少。因此有必要從地域視角來(lái)研究森林結(jié)構(gòu)屬性的公眾偏好。

二、研究過(guò)程

(一)問(wèn)卷設(shè)計(jì)。本研究調(diào)查問(wèn)卷包括三部分，第一部分是參與調(diào)查者對(duì)“具體的15個(gè)森林結(jié)構(gòu)屬性對(duì)森林游憩價(jià)值貢獻(xiàn)”進(jìn)行打分(分值范圍是1-10分，1代表最不重要，10代表最重要)以及對(duì)這15個(gè)屬性與游憩價(jià)值的關(guān)系的選擇。第二部分為參與調(diào)查者的背景信息，主要是性別、年齡、民族、學(xué)歷、所在單位等以及一些問(wèn)答題(單選題：為了去喜歡的森林地，可以接受的距離范圍；多選題：影響森林結(jié)構(gòu)屬性的偏好因素可能有哪些？)和一道開(kāi)放型試題(除了本文所提及到這些結(jié)構(gòu)屬性之外，您認(rèn)為還有哪些因素會(huì)影響您到森林游憩的選擇？)。第三部分是參與調(diào)查者家鄉(xiāng)所在地、外出求學(xué)地、工作地以及喜歡的森林類型所在地的代表的植被類型。(將中國(guó)的植被類型劃分為8大區(qū)，詳見(jiàn)圖1)。

圖1　中國(guó)植被區(qū)域圖

為便于填寫(xiě)問(wèn)卷，本文的15個(gè)屬性在Edwards(2012)的12個(gè)屬性上做了相關(guān)改動(dòng)，分別是將“林分內(nèi)樹(shù)的大小”改為“林分的年齡”，將“林分內(nèi)樹(shù)規(guī)模的變化”改為“2林分內(nèi)冠層高度”和“3林分內(nèi)冠層層數(shù)”兩個(gè)屬性，并增加“距離森林的遠(yuǎn)近”和“林內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的水平”兩個(gè)屬性。

表1　Edwards的屬性與本文屬性列表

(二)數(shù)據(jù)收集。本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法，于2017年7月23到7月27通過(guò)“中國(guó)林學(xué)會(huì)森林公園分會(huì)2017年年會(huì)暨森林公園生態(tài)修復(fù)與綠色發(fā)展研討會(huì)”期間與7名相關(guān)林學(xué)從業(yè)者，工作人員(這7位分別代表7個(gè)植被類型區(qū)域，由于1區(qū)寒溫帶針葉林所代表的面積)取得聯(lián)系。由于1寒溫帶針葉林區(qū)，面積小，區(qū)域偏僻，便放棄了對(duì)1區(qū)的調(diào)查。由7位專家作為地區(qū)代表，分別先向他們發(fā)送問(wèn)卷調(diào)查表的紙質(zhì)版及電子版，由他們分別聯(lián)系本區(qū)域具有代表的相關(guān)林學(xué)從業(yè)者和工作人員，并向本區(qū)域的代表發(fā)送問(wèn)卷調(diào)查的電子版，截止到8月20號(hào)聯(lián)系到152位區(qū)域代表。因此共發(fā)放問(wèn)卷152份，收回152份，全部為有效問(wèn)卷，有效率為100%。

(三)數(shù)據(jù)處理。本研究利用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)整理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理分析，首先進(jìn)行信度、效度分析，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性；第二，運(yùn)用交叉分析法，分別就家鄉(xiāng)地、求學(xué)地、工作地與喜歡的森林類型地進(jìn)行交叉分析，并對(duì)不同區(qū)域偏好的屬性及屬性與游憩價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行交叉分析；第三，運(yùn)用單因素分析法來(lái)檢驗(yàn)家鄉(xiāng)地、求學(xué)地、工作地、不同地理區(qū)域的訪問(wèn)者所喜歡的森林類型及對(duì)森林結(jié)構(gòu)屬性偏好的差異。

三、研究結(jié)果

(一)人口學(xué)特征。問(wèn)卷共訪問(wèn)到152位相關(guān)人士，其中男性110名，占72.4%，女性42名，占27.6%，其中來(lái)自森林公園及森林旅游公司(旅行社)的人占比最高，占28.9%，其次是政府部門，全國(guó)高等院校，其他單位和科研單位。收入方面占比最高的人群是收入為3500-6000的人群。就學(xué)歷而言，57.9%為大學(xué)學(xué)歷，28.3%為碩士研究生學(xué)歷，高中或中專占7.2%，博士研究生及以上占6.6%。

最喜歡的森林類型，排名前兩名分別是4和3，排名最后兩名是8和 6。這與家鄉(xiāng)是所在地，求學(xué)地，工作地具有一致性。

可接受的距離范圍:不考慮距離范圍的占比最高，占54.6%，20.4%的人認(rèn)為21-30km可接受，12.5%可接受的距離為10km以內(nèi)，8.6%可接受的距離為11-20km，3.9%的認(rèn)為31km以上的距離也可以接受。

(二)地理區(qū)域與“喜歡的森林類型”。從家鄉(xiāng)地來(lái)看，除了區(qū)域6溫帶草原區(qū)，認(rèn)為類型4亞熱帶常綠闊葉林和6溫帶草原兩種一樣喜歡之外，其他排除1區(qū)之外的6個(gè)區(qū)域都喜歡自己家鄉(xiāng)所在區(qū)域代表的森林類型。

從求學(xué)地和工作地來(lái)看，所有地區(qū)的人都表示喜歡求學(xué)地所在的類型，當(dāng)然這與很多人的求學(xué)地與家鄉(xiāng)地一致有關(guān)。

(三)地理區(qū)域與“屬性對(duì)森林游憩價(jià)值的貢獻(xiàn)”。這部分要求來(lái)自不同植被代表區(qū)的訪問(wèn)者對(duì)15個(gè)森林結(jié)構(gòu)屬性對(duì)森林游憩價(jià)值的貢獻(xiàn)進(jìn)行打分(1-10分)，來(lái)以此來(lái)表明屬性的相對(duì)重要性。對(duì)每個(gè)地區(qū)的每個(gè)屬性進(jìn)行均值處理。通過(guò)屬性權(quán)重來(lái)探究哪些屬性對(duì)游憩價(jià)值影響最大。

總體來(lái)看，屬性8林分內(nèi)樹(shù)種的多樣性最重要，屬性11枯木的數(shù)量最不重要。

(四)地理區(qū)域與“屬性與游憩價(jià)值關(guān)系類型”。本文關(guān)于“森林結(jié)構(gòu)屬性與游憩價(jià)值關(guān)系”共有5種(見(jiàn)表3)。

表2森林結(jié)構(gòu)屬性與游憩價(jià)值關(guān)系(參考Edwards.2010)

在問(wèn)卷所訪問(wèn)的7個(gè)區(qū)域，關(guān)于屬性與游憩價(jià)值的關(guān)系達(dá)成相對(duì)一致。除了屬性9、10、11三個(gè)屬性是消極型，其他12個(gè)屬性是積極型。

(五)地理區(qū)域變化與喜歡的森林類型的關(guān)系分析。通過(guò)ANOVA分析，HT-working的顯著性P>0.05，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。HT-learning，learn-working的顯著性P<0.05，說(shuō)明家鄉(xiāng)地與學(xué)習(xí)地的變化、學(xué)習(xí)地與工作地的變化與“喜歡的森林類型”強(qiáng)相關(guān)。

(六)影響森林游憩價(jià)值的其他因素分析。這部分是問(wèn)卷的主觀題，在收回的152份問(wèn)卷中共有87份回答了該問(wèn)題。在確保分詞和詞頻分析結(jié)果的科學(xué)與準(zhǔn)確基礎(chǔ)上進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，得出研究樣本的高頻特征詞表與頻數(shù)，發(fā)現(xiàn)除了本文所提到的15個(gè)具體的森林結(jié)構(gòu)屬性之外，還有以下幾個(gè)關(guān)鍵的影響因素：交通、氣候、基礎(chǔ)設(shè)施、嗅覺(jué)、樹(shù)木、休閑、森林等。

(七)討論。Edwards在泛歐洲的研究表明屬性“樹(shù)的大小”對(duì)森林游憩價(jià)值的貢獻(xiàn)最大，屬性“地被物密度”對(duì)森林游憩價(jià)值的貢獻(xiàn)最小。而本文研究(國(guó)內(nèi))表明屬性“林分的多樣性”對(duì)森林游憩價(jià)值的貢獻(xiàn)最大，屬性“枯朽木的數(shù)量”對(duì)森林游憩價(jià)值的貢獻(xiàn)最小。

泛歐洲研究發(fā)現(xiàn)屬性1、2、3、7、11、12(林分內(nèi)樹(shù)的大小、林分內(nèi)樹(shù)規(guī)模的變化、林分內(nèi)樹(shù)間距、林分內(nèi)樹(shù)種的多樣、沿5千米森林小徑行走時(shí)的林分變化、林緣的“自然性”)與游憩價(jià)值的關(guān)系是積極型，屬性8、9(皆伐的規(guī)模、疏伐剩余物)是消極型，屬性4、5、6、10(林分郁閉度、林分內(nèi)的可視性、地被物的密度、枯朽木的數(shù)量)是鐘型。在中國(guó)所訪問(wèn)的7個(gè)區(qū)域?qū)傩?、10、11(皆伐的規(guī)模、疏伐剩余物、枯朽木的數(shù)量)是消極型，其他屬性都是積極型。可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)7個(gè)區(qū)域之間關(guān)于“屬性與游憩價(jià)值的關(guān)系類型”有差別，與國(guó)外相比，屬性“皆伐的規(guī)?！焙汀笆璺ナＳ辔铩边@兩個(gè)屬性在中國(guó)國(guó)內(nèi)與泛歐洲達(dá)成了一致，認(rèn)為該屬性是消極的，而屬性“枯朽木的數(shù)量”在中國(guó)認(rèn)為是消極型，而在泛歐洲認(rèn)為該屬性是鐘型。而屬性“林分郁閉度”、“林分內(nèi)的可視性”、“地被物密度”、“枯朽木的數(shù)量”這4個(gè)屬性在中國(guó)與泛歐洲的研究之間有差異。

“林分郁閉度”、“林分內(nèi)的可視性”、“地被物密度”這3個(gè)屬性在泛歐洲被認(rèn)為是鐘型，在中國(guó)認(rèn)為是積極型，“皆伐的規(guī)?！痹诜簹W洲認(rèn)為是鐘型，在中國(guó)認(rèn)為是消極型。

四、不足與研究展望

可以看出區(qū)域?qū)ι纸Y(jié)構(gòu)屬性偏好有影響，這種影響是基于在某一地居住時(shí)間長(zhǎng)短而形成的地方熟悉感或依戀度，或是特定植被區(qū)當(dāng)?shù)厝丝谖幕町惡兔總€(gè)地區(qū)森林的生理物理特性的差異。

本文從游客的角度出發(fā)，將森林結(jié)構(gòu)屬性研究建立在廣闊的地理區(qū)域上，關(guān)于地域?qū)Α吧纸Y(jié)構(gòu)屬性公眾偏好”影響研究需要進(jìn)一步深化，應(yīng)考慮各地的森林經(jīng)營(yíng)管理政策、森林文化背景、森林地位等因素，并在旅游偏好、場(chǎng)所依戀等理論中找到“人、地”互動(dòng)與森林結(jié)構(gòu)屬性公眾偏好的理論基礎(chǔ)。