淺析公共管理中政策倫理關(guān)鍵詞

肖欽聰

【摘 要】 公共政策是對“公共價(jià)值的權(quán)威性分配”，通過倫理來約束公共政策主體的思想和行為，協(xié)調(diào)利益矛盾和利益沖突，指導(dǎo)其做出公正性的公共決策，確保社會(huì)朝著公平、民主、和諧的方向發(fā)展。但是在實(shí)踐中隨著對政策工具理性的重視，公共政策在過分追求效率的同時(shí)忽略了對公平、正義、公正甚至是人的自由等價(jià)值的崇尚。這就迫切需要重新審視并構(gòu)建公共政策倫理，為公共政策的制定實(shí)施及發(fā)展確定價(jià)值引導(dǎo)和技術(shù)規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】 公共政策 倫理 公共利益

一、公共政策倫理關(guān)鍵詞及其矛盾

公共政策要在公共利益與個(gè)人利益、政策效率與社會(huì)公平、政治權(quán)力內(nèi)含的公共責(zé)任和可能帶來的尋租腐敗中尋找平衡，這既是公共政策發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也構(gòu)成了公共政策倫理的“內(nèi)核”。

（一） 公共利益和個(gè)人利益

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了公共領(lǐng)域與個(gè)人領(lǐng)域的分化，這就產(chǎn)生了公共利益與私人利益的關(guān)系及其處理方式。功利主義者以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為公共利益就是個(gè)人利益的總和，因而公共政策應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”為目標(biāo)。 “如果認(rèn)為國家代表著社會(huì)的公共利益，那是一種無知......除了個(gè)人目標(biāo)之外，根本就不存在什么社會(huì)目標(biāo)或國家目標(biāo)”。[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共政策應(yīng)當(dāng)以公共利益作為價(jià)值導(dǎo)向，公共政策最本質(zhì)的特征是公共性。政策的公共性“是公共政策形成的邏輯基礎(chǔ)，是公共政策分析的理性取向是公共政策的基本屬性，一般表現(xiàn)為公正性、公平性和公開性三個(gè)基本維度”。[2]公共政策促進(jìn)的不是幾個(gè)人的利益而是社會(huì)大眾的利益。在社會(huì)利益多元化的現(xiàn)代社會(huì)，要使政策體現(xiàn)全部社會(huì)成員的利益是一種烏托邦，但是作為公共管理過程中利益價(jià)值的權(quán)威性分配，公共政策在盡可能體現(xiàn)公共利益的同時(shí)，也要兼顧好社會(huì)公平，保障少數(shù)人的正當(dāng)社會(huì)利益，不可偏廢。

（二）政策效率與社會(huì)公平

公平與效率是政治自誕生以來便相伴始終的主題，從某種意義上說，社會(huì)政策的調(diào)整和社會(huì)制度的演進(jìn)都是公平與效率關(guān)系的平衡過程。二十一世紀(jì)的人類正面臨著越來越多的公共問題，公共政策作為解決社會(huì)問題的工具性價(jià)值被過分強(qiáng)調(diào)，并常常身披“為民眾著想”的外衣，要求小部分人放棄正當(dāng)利益。作為解決社會(huì)問題工具的公共政策似乎陷入了一個(gè)惡性循環(huán)：公共問題—制定定公共政策—再出現(xiàn)公共問題—再制定公共政策。例如，北京市城市資源緊張，在京人口嚴(yán)重超出了城市供養(yǎng)能力，為了控制人口并優(yōu)化城市管理，一項(xiàng)清退“低端人口”的決定出臺(tái)了，進(jìn)而進(jìn)行了為期40天的大清理、大整治活動(dòng)。此事引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)輿論危機(jī)，有關(guān)部門也就此進(jìn)行了應(yīng)急處理。類似的循環(huán)政策制定過程就是用后一個(gè)工具主義來戰(zhàn)勝前一個(gè)工具主義而誘發(fā)了新的社會(huì)問題，并再次制定新的工具主義的公共政策。公共政策因過分重視目標(biāo)與效率而忽視了本應(yīng)承擔(dān)的民主、公平、公正等最基本的價(jià)值準(zhǔn)則。 當(dāng)社會(huì)公平和一些倫理價(jià)值在公共政策中得不到體現(xiàn)的時(shí)候，政策效力和政府公信力都將大打折扣。

（三）政治權(quán)力內(nèi)含的公共責(zé)任與可能帶來的尋租腐敗

政治權(quán)力是權(quán)力在政治領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)，是政治主體對一定的政治客體的一種制約能力，體現(xiàn)在政治主體為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則的實(shí)際政治過程之中。責(zé)任與權(quán)力是相對應(yīng)的，在擁有政治權(quán)力的同時(shí)要承擔(dān)起權(quán)力所內(nèi)含的社會(huì)責(zé)任，從而維護(hù)社會(huì)正義。這既是政治的根本要義，也應(yīng)是行使政治權(quán)力的本質(zhì)要求。但公共政策主體在對社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的時(shí)候，很容易從自身利益出發(fā)而忽略社會(huì)公共責(zé)任，進(jìn)而公共政策就會(huì)為政府機(jī)構(gòu)或者利益集團(tuán)服務(wù)，忽視其社會(huì)責(zé)任和公共利益。公共政策中如公平、正義、平等等最為本質(zhì)的倫理價(jià)值屬性就會(huì)被嚴(yán)重侵蝕，公共政策的倫理價(jià)值亦會(huì)偏離。

二、公共政策倫理路徑重塑的中國邏輯

公共政策作為政府工具，在面對公共問題時(shí)要采用科學(xué)的技術(shù)手段，提高解決問題的能力，從而實(shí)現(xiàn)政策效能是正常的工具理性邏輯。但是在強(qiáng)調(diào)公共政策的工具理性的時(shí)候，公共政策過程忽視了價(jià)值理性，往往缺少人文關(guān)懷。正如我國促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，在改革開放之后的很長一段時(shí)間內(nèi)，我國強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在分配政策上提倡“效率優(yōu)先，兼顧公平”，在新時(shí)代里黨的十八大會(huì)議上正視了這個(gè)問題，提出類似于建設(shè)“美麗中國”、“保護(hù)綠水青山”等政策導(dǎo)向，力求克服前期政策片面性帶來的負(fù)面外部性產(chǎn)出。在今后公共政策制定和實(shí)施中必須要以倫理規(guī)范為引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)公共精神，堅(jiān)持政策制定和實(shí)施過程中價(jià)值理性和工具理性的最佳平衡。

同時(shí)，在面對現(xiàn)代社會(huì)多元的利益訴求和多元價(jià)值觀的影響，必須要求公共政策主體具有責(zé)任意識，堅(jiān)持“以人為本”的要求，明確權(quán)力和責(zé)任的范圍界限，避免權(quán)力重疊。要建立起“剛性”機(jī)制，強(qiáng)化問責(zé)，必要時(shí)可與反貪反腐系統(tǒng)結(jié)合起來，使每一個(gè)公共政策主體都能夠明白肩負(fù)的責(zé)任。在加強(qiáng)對公共政策主體的他律建設(shè)的同時(shí)，也要加強(qiáng)其自律建設(shè)。依靠政策主體自身的道德品質(zhì)，主動(dòng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將人作為目的去看待，增進(jìn)社會(huì)中人民群眾的利益總量。

最后，完善公民關(guān)于政策決策的途徑，不僅能夠有效實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)的公共性，更能夠有效實(shí)現(xiàn)對公共政策過程的監(jiān)督。在我國的公共政策實(shí)踐中，決策權(quán)力過于集中，公民普遍出現(xiàn)“政治冷漠”現(xiàn)象。因此，要下大力氣培育公民的參與意識，創(chuàng)建民主參與、民主監(jiān)督的良好氛圍。這樣不僅使公民體會(huì)到作為主人翁的地位，更在社會(huì)實(shí)際生活中能夠真正地以主人翁的姿態(tài)融入到政策制定的潮流中，有利于形成政策主體和公民的良性互動(dòng)和倫理默契，從而更好的實(shí)現(xiàn)對公共事務(wù)的“善治”。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林志鵬.公共選擇理論與公共政策的非公共性分析[J].行政與法，2000（9）.

[2] 陳潭.公共性：公共政策分析的一般范式[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（8）.

[3] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯[M].北京：商務(wù)印書館，2016.