域外國家關(guān)于行政自由裁量權(quán)的規(guī)制及對我國啟示

安寧

對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行合理規(guī)制，使其發(fā)揮設(shè)立的初衷，已經(jīng)成為人類社會需要共同面對和解決的難題之一。目前，世界多個國對于行政自由裁量權(quán)的濫用問題已經(jīng)實(shí)施監(jiān)督與控制，并通過頒布相應(yīng)法律法規(guī)的形式建立相應(yīng)的規(guī)制機(jī)制。比較往往是發(fā)現(xiàn)問題并及時解決的基本條件，而對于他國的借鑒更是對思路重新構(gòu)造的源泉，他山之石，可以攻玉。通過對域外國家針對行政自由裁量權(quán)的規(guī)制模式進(jìn)行研究，從中獲得啟發(fā)，如能借鑒其精華，將會對我國行政自由裁量權(quán)的規(guī)制模式探討大有幫助。

一、美國規(guī)制行政自由裁量權(quán)的實(shí)踐

自從美國于十九世紀(jì)末建立獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)以來，美國法律一直是以普通法為主。隨著時間發(fā)展至二十世紀(jì)初，工業(yè)化革命浪潮開始席卷全球，行政權(quán)也是在相同時期發(fā)展而來。在立法層面，美國從1946年起對《聯(lián)邦程序法》進(jìn)行了幾次修改，逐步從行政公開和公眾直接參與展開推進(jìn)，對于彌補(bǔ)司法審查機(jī)制方面的不足起到巨大輔助作用，也在一定程度上對行政自由裁量權(quán)的濫用行為起到規(guī)制效果。現(xiàn)行的美國《聯(lián)邦程序法》中的第701節(jié)并沒有對行政機(jī)關(guān)的行政自由裁量權(quán)的審查范圍進(jìn)行規(guī)制。不過在同法的第706節(jié)中，卻明確規(guī)定了法院享有撤銷行政機(jī)關(guān)隨意使用、不當(dāng)使用、甚至濫用行政自由裁量權(quán)的執(zhí)法行為。可以發(fā)現(xiàn)，正當(dāng)程序性原則與行政公開原則已經(jīng)為美國行政法的兩大基本行政原則，也正逐漸成為規(guī)制行政自由裁量權(quán)的同等原則。類似于這些規(guī)定與原則都為限制濫用行政自由裁量權(quán)行為發(fā)揮了巨大作用。

二、英國規(guī)制行政自由裁量權(quán)的實(shí)踐

對比發(fā)現(xiàn)，英國的行政法理論與制度與美國存在很大的相似之處，不過追溯歷史又可發(fā)現(xiàn)很多不同。在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初期，英國正式進(jìn)入自由資本主義時期。同期的英國對嚴(yán)格的形式主義法治原則堅守不二，其要求行政機(jī)關(guān)的行政行為必須受到法律的約束與嚴(yán)格限制，尤其是在行政自由裁量權(quán)方面，如果該權(quán)利在被行政主體使用過程中發(fā)現(xiàn)違背了法治精神與基本原則，就被認(rèn)定與權(quán)力專斷行為相同。隨著社會的發(fā)展，行政自由裁量權(quán)在處理行政問題方面發(fā)揮著越來越重要的作用，世界各國對于行政自由裁量權(quán)也更加認(rèn)同并允許使用。在此情況下，英國不斷完善法律制度，確保行政自由裁量權(quán)被廣泛使用的過程中防止被濫用，達(dá)到其既能實(shí)現(xiàn)個案正義、又能維護(hù)社會的良好秩序的目的。

總的來說，英國對于行政自由裁量權(quán)的規(guī)制主要體現(xiàn)在途徑控制方面與原則性方面。在對行政自由裁量權(quán)的途徑控制方面，英國設(shè)立了多種形式，其中不乏上級行政機(jī)關(guān)的控制、行政判決所的控制、法院以及議會的控制等方面。除了事先進(jìn)行程序性要求與控制，在事后解決方面，英國還設(shè)置了監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制。

三、德國規(guī)制行政自由裁量權(quán)的實(shí)踐

作為歐盟的主要成員國與大陸法系代表的主要國家之一，德國的行政自由裁量權(quán)產(chǎn)生與規(guī)制路徑的發(fā)展在歷史上經(jīng)歷了一段比較特殊的過程。在十九世紀(jì)前后，德國國內(nèi)的法律法規(guī)制度所流行的是自由法治與形式法治，時間發(fā)展至二十世紀(jì)左右，上述兩種法治演變成為執(zhí)法指揮與社會法法治。在法治精神與原則不斷演變的過程中，德國對于行政自由裁量權(quán)的態(tài)度也隨之發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為德國由最初的從對于行政自由裁量權(quán)的堅決排斥，最終變成了承認(rèn)行政自由裁量權(quán)存在的必要性與合理性。不過即便到了現(xiàn)在，德國對于行政自由裁量權(quán)仍然實(shí)施比較嚴(yán)格的規(guī)制機(jī)制，以確保行政自由裁量權(quán)得到行政主體的正當(dāng)使用。

雖然德國是一個實(shí)行分權(quán)制的國家，不過德國卻也是大陸法系中的成文法國家。在對行政自由裁量權(quán)司法審查方面，德國有一部成文憲法可以依靠。在德國憲法中，明確規(guī)定了國家相關(guān)機(jī)關(guān)享有對行政權(quán)進(jìn)行司法審查的權(quán)利，以此來確保對國家公民的私人權(quán)利保護(hù)提供堅實(shí)后盾。在德國行政法院的司法案件之中，存在大量因?yàn)闉E用行政自由裁量權(quán)而最終被撤銷的案例。因?yàn)楦鶕?jù)德國行政法院法與行政程序法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)或個人在行使行政自由裁量權(quán)的過程中不能違法法律的根本目的，否則將被視為構(gòu)成裁量瑕疵。

四、法國規(guī)制行政自由裁量權(quán)的實(shí)踐

從歷史上追根溯源，法國可以被稱為是“行政法”的母國。從行政法的基本原則方面來看，法國的行政法產(chǎn)生也具有一定的特殊性。1789年，法國爆發(fā)了極其轟烈并震驚世人的資產(chǎn)階級革命。人們從基本理念上對于行政法進(jìn)行承認(rèn)也是從法國大革命時期開始的，介于此，行政法被認(rèn)定為一個獨(dú)立的部門法也正式在法國被認(rèn)可。這一觀念的確立為后來法國獨(dú)立行政法院制度的建立奠定了牢固的基礎(chǔ)。至此，法國行政法正式產(chǎn)生了，隨著而來的，還有后期逐步形成的行政法治原則與行政均衡原則，這兩大基本原則是法國行政法的基礎(chǔ)所在。

五、對中國行政自由裁量權(quán)規(guī)制路徑探討的啟示

我國行政自由裁量權(quán)的行使既然是一種必須的選擇，那么其使用過程也應(yīng)該符合公平與正義的基本要求，體現(xiàn)我國的公正公平、合法合理的基本原則。在我國日后的法律進(jìn)程中，行政自由裁量權(quán)的規(guī)制路徑改進(jìn)是時代的必然要求，從其他國家汲取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，也不失為一種明智之舉。況且，確保執(zhí)法主體在司法實(shí)踐過程中，真正做到符合我國法治精神與目的，遵守相應(yīng)的法律程序進(jìn)行正當(dāng)使用權(quán)利，真正做到不斷改進(jìn)與完善我國的行政自由裁量權(quán)的控制體系，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)我國依法治國和依法行政的目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 魏勝強(qiáng)：《法律解釋權(quán)的配置研究》，北京大學(xué)出版社，2013年版。

[2] 張水海，郭麗芳：《行政處罰法實(shí)務(wù)指導(dǎo)》，中國法制出版社，2008年版。

[3] 盧風(fēng)，肖?。骸稇?yīng)用倫理學(xué)概論》，中國人民大學(xué)出版社，2008年版。

[4] 余凌云：《行政自由裁量論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。

[5] 應(yīng)松年：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，北京法律出版社，2005年版。

[6] 朱新力：《政法學(xué)原理》，浙江人民出版社，1995年版。

[7] 王岷燦：《行政法學(xué)概要》，法律出版社，1983年版。

[8] 張宏生：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，1983年版。