社區(qū)業(yè)主維權(quán)沖突發(fā)展過(guò)程分析

張雪蕾 葉林

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，業(yè)主維權(quán)一度成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。以業(yè)主維權(quán)為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)中搜索得到2000年以來(lái)的文章1653篇。2006年和2015年達(dá)到一個(gè)高峰，年發(fā)文量達(dá)60篇。1980 年，深圳東湖麗苑以補(bǔ)償貿(mào)易的形式進(jìn)行土地批租，首開(kāi)先河，建成國(guó)內(nèi)第一個(gè)商品房小區(qū)[1]。1992 年，深圳成立了國(guó)內(nèi)第一個(gè)“業(yè)主委員會(huì)”也就是深圳天景花園成立的“業(yè)主管理委員會(huì)”。1998 年 7 月 3 日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，意味著我國(guó)城市住宅“商品化”時(shí)代的到來(lái)，隨后居民與物業(yè)的矛盾也圍繞房權(quán)和物權(quán)展開(kāi)，小區(qū)業(yè)委會(huì)的成員自然而然成為業(yè)主維權(quán)是否成功的重要前提因素，也是業(yè)主和開(kāi)發(fā)商、物業(yè)矛盾集中發(fā)生的階段。

二、文獻(xiàn)綜述和理論框架

（一）業(yè)主維權(quán)既有研究

學(xué)界對(duì)于業(yè)主維權(quán)的研究并沒(méi)有嚴(yán)格對(duì)業(yè)主維權(quán)重要方式的業(yè)委會(huì)的成立過(guò)程進(jìn)行跟蹤研究也沒(méi)有對(duì)其成立前后的維權(quán)活動(dòng)進(jìn)行對(duì)比。目前為止，學(xué)者們對(duì)于業(yè)主維權(quán)的關(guān)注角度主要體現(xiàn)在以下方面：“公民權(quán)”角度、法律對(duì)于業(yè)主維權(quán)的促進(jìn)與阻礙、業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)及引申的對(duì)于國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的討論、業(yè)主維權(quán)的困境等四個(gè)方面。陳鵬將業(yè)主的權(quán)利分成了“建筑物區(qū)分所有權(quán)（物權(quán)）”、社區(qū)自治權(quán)、公民權(quán)[2]。吳曉林則指出，在業(yè)主維權(quán)的過(guò)程中，不管這種“行動(dòng)性表達(dá)”能否成功，都將產(chǎn)生一種權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)或更改權(quán)利規(guī)則的結(jié)果[4]。目前學(xué)界對(duì)于法律在業(yè)主維權(quán)的實(shí)際作用存在三種爭(zhēng)論：促進(jìn)、阻礙、不是決定維權(quán)成功的關(guān)鍵因素。陳鵬提出了業(yè)主法權(quán)抗?fàn)幍某醪矫枋鲱愋蛯W(xué)，分別為“上訪維權(quán)”、“訴訟維權(quán)”和“立法維權(quán)”。劉子曦從行動(dòng)者對(duì)法律作為概化的規(guī)章系統(tǒng)和作為具體化的組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)行邏輯的理解出發(fā)，認(rèn)為法律的霸權(quán)性話語(yǔ)、行動(dòng)的生活經(jīng)歷以及現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)配合法律意識(shí)中固有的張力限制了行動(dòng)者[5]；他在另一篇文章中進(jìn)一步指出，法律呈現(xiàn)出“維權(quán)武器”與“維權(quán)瓶頸”并存的二重屬性[6]。吳曉林則認(rèn)為盡管業(yè)主維權(quán)具有“依法和以法”的特征，但是面對(duì)強(qiáng)大的對(duì)手，他們必須在法律之外動(dòng)員更多的資源[4]。在業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè)方面，郭于華和沈原認(rèn)為代表國(guó)家力量末梢的居委會(huì)和街道辦、代表市場(chǎng)力量的房地產(chǎn)商和物業(yè)公司和代表社會(huì)力量的業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)，這三種力量的復(fù)雜關(guān)系和較量構(gòu)成了社區(qū)管理的基本形態(tài)。結(jié)合住房改革過(guò)程中產(chǎn)生的不同的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，業(yè)委會(huì)成為社區(qū)建設(shè)的重要力量[7]。這三種力量博弈的結(jié)果則取決于國(guó)家在權(quán)利讓渡和權(quán)力維續(xù)上的平衡。至于業(yè)主維權(quán)的困境，主要集中在業(yè)主集體行動(dòng)的困境[9]、政企共謀[10]及法律空間支持不夠[11]等。

（二）沖突升級(jí)理論

沖突即一個(gè)群體感受到自身利益受到反對(duì)或者被另一個(gè)群體消極影響的過(guò)程[12]。Rubin 等將沖突升級(jí)定義為沖突緊張程度的增加[13]。Pruitt和Rubin 指出沖突升級(jí)為：（1）沖突戰(zhàn)略由輕變重；（2）沖突事件增多；（3）沖突方執(zhí)迷于斗爭(zhēng)；（4）目標(biāo)轉(zhuǎn)換，從自我服務(wù)到懲罰對(duì)方[14]。

同時(shí)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，組織會(huì)以整合的方式對(duì)沖突做出反應(yīng)，在組織機(jī)制方面，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，一系列組織機(jī)制如組織內(nèi)的社會(huì)化和組織規(guī)范、思想和行為，這些對(duì)組織的社會(huì)化和規(guī)范化過(guò)程增強(qiáng)了組織凝聚力和行動(dòng)力，可以對(duì)沖突迅速做出反應(yīng)；第二，對(duì)由外部施加的侮辱和不公的集體性反思，對(duì)于對(duì)方形象的社會(huì)構(gòu)建和傳播，會(huì)促使組織改變的現(xiàn)狀，積極尋找改變現(xiàn)狀的策略；第三，基于說(shuō)明組織使用暴力的有用性及高尚性的神話構(gòu)建的組織整合，阻礙了沖突一方的良好溝通和反饋，使自身導(dǎo)致沖突升級(jí)的行為合法化，更加可能使沖突向升級(jí)的方向發(fā)展。

社會(huì)沖突是一個(gè)由主觀因素和客觀因素造成的動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，因此為第三方的介入創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。Fisher R J（1991）根據(jù)沖突發(fā)展的不同階段提出了第三方的不同作用[20]；當(dāng)社會(huì)中的群體產(chǎn)生沖突時(shí)，更多中立的組織就會(huì)與沖突的其中一方結(jié)盟從而分裂了社會(huì)并且切斷了原來(lái)存在的合作關(guān)系[21]。然而如果沖突一方對(duì)相應(yīng)力量加以利用時(shí)，沖突方的整合會(huì)受到影響，沖突就會(huì)升級(jí)[22]。

綜上，已有的關(guān)于業(yè)主維權(quán)的研究并沒(méi)有對(duì)業(yè)委會(huì)的成立這一重要維權(quán)過(guò)程進(jìn)行細(xì)致的過(guò)程研究，而是將業(yè)主等社會(huì)力量、房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司等市場(chǎng)力量以及政府進(jìn)行主體分類來(lái)對(duì)業(yè)主維權(quán)進(jìn)行探討。所以，筆者引入沖突升級(jí)的理論視角，對(duì)業(yè)主維權(quán)尤其是業(yè)委會(huì)成立階段的沖突發(fā)展進(jìn)行細(xì)致的微觀研究。

本文主要采用案例研究，所使用的資料是筆者2016年和2017年在B市收集的，主要包括以下三個(gè)部分：對(duì)B市多個(gè)小區(qū)的田野調(diào)查資料；對(duì)業(yè)主維權(quán)專家的訪談資料；各小區(qū)公眾號(hào)內(nèi)容。筆者根據(jù)業(yè)委會(huì)成立的過(guò)程，分成了兩個(gè)重要的階段，考察了在業(yè)委會(huì)成立過(guò)程中雙方應(yīng)對(duì)沖突的策略和第三方對(duì)沖突的影響。

三、業(yè)委會(huì)成立過(guò)程中雙方?jīng)_突發(fā)展分析

本文根據(jù)B市的《物業(yè)管理暫行辦法》和業(yè)委會(huì)成立過(guò)程的田野調(diào)查，按照沖突出現(xiàn)的集中程度，將業(yè)委會(huì)成立分為兩個(gè)階段：從發(fā)起到籌備組成立、從籌備組成立到業(yè)委會(huì)成立及備案，具體為發(fā)起成立業(yè)委會(huì)-成立籌備組-成立業(yè)委會(huì)（籌備組整理小區(qū)清冊(cè)-管理規(guī)約、議事規(guī)則制定-組織選出業(yè)委會(huì)候選人-組織投票）-備案。

（一）在業(yè)委會(huì)成立的過(guò)程中，沖突不斷升級(jí)

當(dāng)業(yè)主意識(shí)到自己的權(quán)益遭受到房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司（以下統(tǒng)稱“物業(yè)公司”）的侵害，在與物業(yè)公司談判或投訴未果后采取集體行動(dòng)，決定向街道辦申請(qǐng)成立業(yè)委會(huì)受到物業(yè)公司阻撓，具體體現(xiàn)為物業(yè)公司拒絕提供必需的交付資料，之后組建籌備組時(shí)和物業(yè)爭(zhēng)奪籌備組名額，到公示的公告總是被物業(yè)持續(xù)撕走，再到籌備組準(zhǔn)備小區(qū)清冊(cè)時(shí)得不到物業(yè)公司的配合即物業(yè)公司拒絕提供或者提供虛假信息，直到很多業(yè)委會(huì)在成立之后隨即陷入訴訟的旋渦。業(yè)主與房地產(chǎn)、物業(yè)公司的沖突由輕到重，由原來(lái)小區(qū)內(nèi)的利益爭(zhēng)奪到最后走上法庭。

（二）業(yè)主和市場(chǎng)主體的整合程度對(duì)沖突結(jié)果具有重要影響

在這個(gè)沖突過(guò)程中，業(yè)主和物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司等市場(chǎng)主體的意識(shí)、思想、情感和計(jì)劃都受到了對(duì)方的影響。雙方對(duì)各自資源的整合程度影響了沖突結(jié)果，即沖突是螺旋上升或是以一方成功另一方失敗結(jié)束。

在整個(gè)業(yè)委會(huì)成立的過(guò)程中，業(yè)主力量和市場(chǎng)主體力量對(duì)比懸殊，一個(gè)是松散的組織，需要業(yè)主維權(quán)積極分子贏得其他業(yè)主的信任、整合業(yè)主資源和力量，并在自身的工作生活之余籌備業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)的成立期間還會(huì)遭受物業(yè)阻撓甚至威脅的壓力。相比之下，物業(yè)公司則不僅組織有序嚴(yán)密而且有物業(yè)管理協(xié)會(huì)作為支撐，其相比于業(yè)主組織來(lái)說(shuō)雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也使得物業(yè)公司有更多的資源在這個(gè)沖突中贏得勝利。但是整個(gè)業(yè)委會(huì)的成立過(guò)程卻是業(yè)主主導(dǎo)，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主的行動(dòng)采取相應(yīng)的行動(dòng)策略。雙方對(duì)于對(duì)方行動(dòng)策略的應(yīng)對(duì)貫穿了業(yè)委會(huì)成立的始終。

隨著業(yè)委會(huì)成立的推進(jìn)，雙方的反思及根據(jù)對(duì)方的行動(dòng)策略做出的反應(yīng)使得沖突螺旋上升，雙方的整合能力、力量對(duì)比和對(duì)策的采取造成的沖突結(jié)果主要包括三種：業(yè)主維權(quán)失敗且新一輪的維權(quán)開(kāi)始；業(yè)主維權(quán)成功并聘用了新的物業(yè)公司，在這種情況下，業(yè)主對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)督能力大大提升；業(yè)主維權(quán)成功并繼續(xù)與原有物業(yè)公司合作，原物業(yè)公司管理規(guī)范化。

（三）街道辦和居委會(huì)：不僅僅是第三方

按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定，“同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)?！庇纱丝芍跇I(yè)委會(huì)成立的過(guò)程中，基層政府是沖突發(fā)展過(guò)程的重要第三方，對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，“一方面處于自上而下的壓力型體制的末梢，另一方面又要對(duì)自下而上的民眾訴求做出回應(yīng)”[25]。學(xué)界對(duì)于街道辦和居委會(huì)在業(yè)主維權(quán)尤其是業(yè)委會(huì)成立過(guò)程中的作用的看法也比較一致，認(rèn)為基層政府會(huì)阻礙業(yè)委會(huì)的成立至少不會(huì)太支持，一方面因?yàn)榕c物業(yè)企業(yè)之間有利益關(guān)聯(lián)，另一方面因?yàn)榻值篮途游瘯?huì)工作人員擔(dān)心業(yè)主組織的建立降低他們?cè)谛^(qū)中的權(quán)威和對(duì)社區(qū)事務(wù)的控制力[25][3][10]；再者，出于維穩(wěn)的考慮[25]，基層政府也不太愿意支持業(yè)委會(huì)的成立，但是如果沖突得不到有效解決，一旦沖突升級(jí)則更加不可控制，所以基層政府在沒(méi)有涉及到與房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司的利益關(guān)系時(shí)，通常會(huì)采取不反對(duì)不支持的態(tài)度，這在街道辦爭(zhēng)取對(duì)業(yè)委會(huì)的控制，在籌備組組長(zhǎng)的確定和業(yè)主大會(huì)投票以及備案上尤其明顯，因此，應(yīng)該看到基層政府組織的多重角色。

四、總結(jié)討論

作為業(yè)主維權(quán)重要前提的業(yè)委會(huì)的成立過(guò)程是業(yè)主和市場(chǎng)主體沖突不斷發(fā)展乃至升級(jí)的過(guò)程，期間作為第三方的政府被牽涉進(jìn)來(lái)，三方圍繞業(yè)委會(huì)的成立在對(duì)己方和對(duì)方的行動(dòng)進(jìn)行分析反思的同時(shí)，采取相應(yīng)的策略，整合自己的資源使得自己的利益需求得到滿足，同時(shí)也使得沖突由輕到重、沖突事件不斷在增多。值得注意的是，業(yè)主和市場(chǎng)主體的組織力量對(duì)比懸殊使得業(yè)主維權(quán)成功的困難較大，換句話說(shuō)，業(yè)主維權(quán)的成功一定依賴于業(yè)主的成功整合，這不僅需要業(yè)主組織化，更需要懂法律、有策略的熱心的業(yè)主維權(quán)代表的引領(lǐng)，也離不開(kāi)業(yè)主維權(quán)組織之間不斷地交流經(jīng)驗(yàn)、互相學(xué)習(xí)。街道辦和居委會(huì)最初作為沖突的第三方被卷進(jìn)來(lái)，然而研究發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谝恍┉h(huán)節(jié)是沖突的重要一方，也有自己的利益立場(chǎng)。

通過(guò)引入沖突升級(jí)的理論，本文具體探討了業(yè)委會(huì)的成立過(guò)程。研究沖突是為了更好地解決沖突，組織內(nèi)的整合程度、沖突雙方充分且持續(xù)的信息交流以及第三方的適當(dāng)干預(yù)是沖突解決的必要條件。出于勝利的需要，沖突雙方會(huì)主動(dòng)尋找同盟，理想的第三方應(yīng)該是中立的，因此很多學(xué)者也認(rèn)為政府應(yīng)該是中立的，應(yīng)該是主持公平正義的那一方，然而，也應(yīng)該注意到這個(gè)第三方也是理性主體，從實(shí)際政府的利益需求來(lái)看這個(gè)沖突的解決更有意義。

本文只討論了業(yè)委會(huì)成立的研究過(guò)程，而業(yè)主維權(quán)貫穿了業(yè)主利益受損、業(yè)委會(huì)成立及業(yè)委會(huì)成立后的運(yùn)作及與物業(yè)關(guān)系的處理。隨著越來(lái)越多的業(yè)委會(huì)成立，其成立后，選聘與監(jiān)督物業(yè)公司，對(duì)于業(yè)委會(huì)和居委會(huì)的不同定位和角色探討以及業(yè)委會(huì)如何運(yùn)作和持續(xù)贏得業(yè)主的信任、保證業(yè)主參與治理的積極性逐漸成為應(yīng)重點(diǎn)加以研究的問(wèn)題。此外，本文只調(diào)研了B市的情況，由于全國(guó)各個(gè)省市根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》制定了不同的執(zhí)行辦法，以至于一個(gè)省內(nèi)各個(gè)市的業(yè)委會(huì)成立及管理情況也不盡相同，所以有必要進(jìn)行大范圍的案例收集，擴(kuò)大研究的適用性。

參考文獻(xiàn)

[1]朱文策.中國(guó)商品房編年史第一批商品房業(yè)主從深圳走出[N].南方都市報(bào)，2005-7 -18（3）.

[2]陳鵬. 從“產(chǎn)權(quán)”走向“公民權(quán)”——當(dāng)前中國(guó)城市業(yè)主維權(quán)研究[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2009（04）：126-139.

[3][24]張磊. 業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制———對(duì)北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（6）：1 - 39.

[4]吳曉林. 中國(guó)城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)研究綜論[J]. 城市問(wèn)題，2013（06）：2-10.

[5]劉子曦. 法律意識(shí)的兩個(gè)維度：以業(yè)主訴訟維權(quán)為例[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2014（04）：133-147+8.

[6]劉子曦. 激勵(lì)與擴(kuò)展：B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)中的法律與社會(huì)關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010，25（05）：83-110+244.

[7]郭于華，沈原. 居住的政治——B市業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2012（02）：83-101.

[8]經(jīng)倫.“城市開(kāi)發(fā)”名義下的業(yè)主維權(quán)障礙解析[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2011（8）：67 - 71.

[9]Jr J A W， Callister R R. Conflict and its management[J]. Journal of Management： Official Journal of the Southern Management Association， 1995， 21（3）：515-558.

[10][23]管兵. 維權(quán)行動(dòng)和基層民主參與——以B市商品房業(yè)主為例[J]. 社會(huì)，2010，30（05）：46-74.

[11]孫小逸，黃榮貴. 維權(quán)情境中的自發(fā)性認(rèn)知解放——以業(yè)主積極分子的權(quán)利意識(shí)的演進(jìn)為例[J]. 社會(huì)，2016，36（03）：140-166.

[12][18]1Rubin J Z， Pruitt D G， Kim S H. Social conflict：， Escalation， stalemate， and settlement （2nd ed.）.[J]. Political Psychology， 2004， 8（4）.

[13]Pruitt D G， Kim S H. Social conflict ： escalation， stalemate， and settlement[M]. McGraw-Hill， 2004.

[14]Pruitt D G， Kim S H. Social conflict ： escalation， stalemate， and settlement[M]. McGraw-Hill， 2004.

[15]Van d V E. Conflict： Prevention and escalation[J]. Crystal Research & Technology， 1984， 33（5）：717-731.

[16] Glasl F. The Process of Conflict Escalation and Roles of Third Parties[M]// Conflict Management and Industrial Relations. Springer Netherlands， 1982：119-140.

[17]Van d V E. Conflict： Prevention and escalation[J]. Crystal Research & Technology， 1984， 33（5）：717-731.

[19]Morrill C， Thomas C K. Organizational Conflict Management as Disputing Process The Problem of Social Escalation[J]. Human Communication Research， 1992， 18（3）：400-428.

[20]Fisher， Ronald J， Keashly， et al. The Potential Complementarity of Mediation and Consultation within a Contingency Model of Third Party Intervention[J]. Journal of Peace Research， 1991， 28（1）：29-42.

[21]Vliert E V D. Siding and Other Reactions to a Conflict： A Theory of Escalation toward Outsiders[J]. Journal of Conflict Resolution， 1981， 25（3）：495-520.

[22]李培林. 社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：7-27.

[25]盛智明. 地方政府部門如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？——以A市社區(qū)物業(yè)管理新政為例[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2017，32（05）：166-191+245-246.

（責(zé)任編輯：王珊珊）