明清時期皖江流域土地占有形態(tài)與租佃關(guān)系

呂君麗，陳恩虎

(巢湖學(xué)院 旅游管理學(xué)院，安徽 巢湖 238024)

土地租佃關(guān)系是指土地?fù)碛姓邔⑼恋爻鲎饨o佃戶耕種，“并以一定方式和一定比例向佃耕者收取地租而形成的地主與佃戶之間的權(quán)利責(zé)任和義務(wù)關(guān)系”[1]。有關(guān)歷代土地租佃關(guān)系的研究，一直受到學(xué)術(shù)屆的廣泛關(guān)注，但是缺乏對皖江流域土地租佃關(guān)系的系統(tǒng)研究。實際上，租佃關(guān)系在明清皖江流域非常普遍，是明清皖江流域社會中一種主要的生產(chǎn)關(guān)系。研究租佃關(guān)系的前提是研究土地的占有形態(tài)。明清時期皖江流域土地的占有形態(tài)復(fù)雜多樣，導(dǎo)致租佃關(guān)系也不能一言以蔽之。本文以明清時期(1368年—1911年)皖江流域(安慶府、廬州府、太平府、寧國府、池州府、和州及含山縣、滁州、六安州和徽州府的部分地區(qū))土地占有形態(tài)與租佃關(guān)系為研究對象,主要從農(nóng)村社會分層的變動和租佃形態(tài)等方面進(jìn)行分析，探討明清時期皖江流域農(nóng)村土地制度、土地租佃關(guān)系和借貸關(guān)系等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的變化。

一、農(nóng)村社會分層的變動和租佃形態(tài)

(一) 明清皖江流域農(nóng)村社會分層

按照對土地的占有情況，主要根據(jù)對土地占有的多少，把農(nóng)民分為大地主、中小地主、自耕農(nóng)、佃農(nóng)和雇農(nóng)等不同的層級類別，參見表1。

表1 明清皖江流域農(nóng)村社會分層的層級類別和特征

注：修改自陳恩虎.明清時期巢湖流域農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2009.

明清時期，隨著人口的飛速增長，皖江流域土地得到充分利用，人多地少，加上傳統(tǒng)的“諸子平分”繼承法，土地不斷被細(xì)分，一般超級大地主很難出現(xiàn)，只有特定時期，如太平天國運動中成長起來的軍功地主擁有大片土地?？傮w來看，明清皖江流域自耕農(nóng)經(jīng)濟處于不斷生長的狀態(tài)，是社會經(jīng)濟發(fā)展的巨大推動力量之一。遇到土地兼并嚴(yán)重(如太平天國時期)和天災(zāi)人禍時期，自耕農(nóng)有可能上升為地主，也可下降為佃農(nóng)，農(nóng)村各階層存在一定的變動。如安徽建德縣嘉慶六年(1801年)，“顧勇芬將田一畝七分憑中賣與徐元佐，得價銀十兩，契載五年聽贖。其田仍交顧子珣芳耕種，每年交租谷三石一斛。過期不贖，聽?wèi){投稅管業(yè)[2]。”這則材料就反映了顧勇芬作為小土地所有者向佃農(nóng)轉(zhuǎn)化的示例。

(二)租佃形態(tài)

明清時期，皖江流域土地的所有權(quán)與使用權(quán)的進(jìn)一步分離，不少地方出現(xiàn)了地主掌“田底”，佃戶掌“田面”的現(xiàn)象，地主也不能對土地任意支配。明清時期，皖江流域大規(guī)模的土地占有與小規(guī)模的土地經(jīng)營同時并存，雖然租田者不乏自耕農(nóng)甚至地主，他們一般有自屬田地，但租田者一般無力耕種大面積土地，土地往往是零星小塊出租，佃農(nóng)仍是皖江流域傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的主力之一。一直到民國二十年前后，無為縣仍是“多佃戶，自耕農(nóng)甚罕”[3]，根據(jù)民國二十三年土地委員會統(tǒng)計資料[4]，皖北自耕農(nóng)：半自耕農(nóng):佃農(nóng)=76.16∶9.98∶13.68，皖北自耕農(nóng)比例高達(dá)76.16%，皖南自耕農(nóng)：半自耕農(nóng):佃農(nóng)=12.98∶39.12∶47.9，佃農(nóng)比例高，半自耕農(nóng)次之。皖江流域?qū)賯鹘y(tǒng)稻作區(qū)，地少人多，自耕農(nóng)：半自耕農(nóng):佃農(nóng)=28.3∶24.37∶47.33，佃農(nóng)比例占到近一半。合肥佃農(nóng)比例一說高達(dá)70%[5]。皖南佃農(nóng)比例雖高，但大地主并不多見[6]。如民國二十三年(1934年) 全國土地調(diào)查報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，天長全縣農(nóng)民人口自耕農(nóng)：半自耕農(nóng):佃農(nóng):雇農(nóng)=27.36∶48.10∶18.86∶5.70，具體見表2。

表2 天長全縣農(nóng)民人口分類

資料來源：郁宙城.天長風(fēng)土志[J].學(xué)風(fēng)，5(6)，1934.

綜上所述，按照對土地的占有情況進(jìn)行分類，明清皖江流域農(nóng)村可分為大地主、中小地主、自耕農(nóng)、佃農(nóng)和雇農(nóng)等不同的層級類別；租佃形態(tài)主要以土地的所有權(quán)與使用權(quán)分離為主，佃農(nóng)仍是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的主力之一。隨著對土地占有情況的變化，各階層存在向上或者向下的流動，例如，小土地的占有者向佃農(nóng)轉(zhuǎn)變。

二、明清時期皖江流域農(nóng)村土地制度變化

安徽的耕地類型包括民田、屯田、學(xué)田、蘆田(參見表3)。在不少地方志中都有明文記載，如明代嘉靖《池州府志》記載：“官則田地山塘總一千八百二十三頃七十七畝五分六厘二毫……民則田地山塘總七千二百四十頃四十二畝八分五厘八毫[7]?！泵鞔躲~陵縣志》記載洪武二十四年(1301年)黃冊：“實在官民田地一十五萬六千三百六十二畝七分四厘，田一十二萬五千八百九十二畝六分四厘一毫，地三萬四百七十畝九厘九毫?！钡郊尉杆氖?1563年)黃冊：“實在官民田地山塘一十七萬一百七十九畝四分二厘四毫，田一十二萬八千九百七畝九分八厘九毫，地三萬二千三百三十二畝六分二厘一毫[8]?！彪m然中國的土地類型復(fù)雜，所有權(quán)也復(fù)雜，但大體可分為官田和民田兩類。官田的所有權(quán)也有很多類型,如表4所示，有州縣掌管的官田、兵部掌管的官田、百官職田、蘆田等等。

表3 光緒13年(1887年)安徽省各類型田地數(shù)

資料來源：根據(jù)《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》統(tǒng)計整理[9]。

表4 明清皖江流域官田土地所有權(quán)情況

民田的所有權(quán)屬私人，被各級地主瓜分大半，自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)、雇農(nóng)只能承受層層剝削。學(xué)者梁方仲在《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》中列出了中國各地府縣的官田和民田以及比例關(guān)系。現(xiàn)將皖江流域的官田、民田數(shù)據(jù)梳理整理如表5。通過數(shù)據(jù)可見，明代弘治15年皖江流域的官田占絕大部分，土地國有是主流，廬州府的官田占比最高，達(dá)97.76%，最低的是和州，也達(dá)到49.14%。

表5 明弘治15年(1502年)皖江流域官、民田數(shù)及其百分比

數(shù)據(jù)來源：梁方仲.中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計[M].上海：上海人民出版社，1980∶351。

備注：標(biāo)注*的數(shù)據(jù)與天一閣藏明代方志選刊《嘉靖銅陵縣志.卷之四.田賦》(上海古籍出版社，1962)出入較大，官田民田數(shù)據(jù)顛倒，此處存疑。

(一)官紳商人對官地的包攬侵占

墾殖公司對官荒的包攬。這種現(xiàn)象清末尤為突出，官紳商人聯(lián)合，開辦墾殖公司，對土地大肆侵占，如表6所示。如蕪湖福凝州〔洲〕(一作無為州之福凝洲)，“地本空闊，歷年被洪水之患，致令荒蕪，地利亦無人墾辟。頃有高懋德者，糾集股本，筑堤以防水患，期于化瘠土為膏腴。日來附近居民，因該州〔洲〕，多系有主之業(yè)，未便任其墾種，特詣稟省臺派委查察，借挽此種權(quán)利[2]?！痹偃纭巴罴澸w觀察機椿，近子?xùn)|流縣設(shè)一安阜公司，在縣屬之八都湖(一作“貴池縣屬之八都湖”)一帶，麟地墾荒，……無為州高紳慕德集資八千金，在福凝洲購荒地萬余畝，逐漸開墾[2]。”皖省“非廣集公司，取資眾力，不足以辟荒蕪而臻富庶。卷查前撫臣聶緝椝奏設(shè)農(nóng)工公司，籌撥官股四萬元，從事墾荒。當(dāng)經(jīng)皖紳稟準(zhǔn)，在省垣對江東流縣屬八都湖地方，興辦墾務(wù)，設(shè)立安阜農(nóng)務(wù)公司，集股試辦……現(xiàn)計歸公司任墾者約二萬余畝，其余民荒及濱江熟地尚約四萬余畝[2]?！?/p>

表6 農(nóng)牧墾殖公司創(chuàng)辦人的出身及集資情況

資料來源：根據(jù)《中國近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史資料》統(tǒng)計整理[2]。

(二)鄉(xiāng)紳地主的大肆兼并

明清時期土地買賣空前活躍。從各地方志記載的和“篤行”“義行”中可見鄉(xiāng)紳們的經(jīng)濟實力和經(jīng)營規(guī)模。如銅陵人袁泰：“歲饑出谷數(shù)百石，千金貸人，貧而負(fù)者焚劵不索”[8]。康熙十年(1671 年) 大旱，潛山熊元魁“出谷三百石助賑；丁巳(1677 年)，洪水浸城十余日，捐米數(shù)千石分給”[12]?？滴跏?1617 年) 夏秋間桐城連旱三月，諸生姚文鰲、陳堂謀等“募賑于縣西太霞宮，施粥三月，存活甚多”；太湖監(jiān)生劉盛字天池，“乾隆五十年(1785 年) 大旱，佃人求減額，天池為蠲其租，窮佃獲甦；嘉慶七年(1802年) 又旱，減價糶米百余石以濟貧困”[13]。本地米谷不夠時，一些士紳還從外地購運平糶，“乾隆乙巳歲(1785 年) 大旱，米騰貴”，桐城監(jiān)生張立長“捐金數(shù)百由漢沔購谷以糶”[14]；當(dāng)災(zāi)情嚴(yán)重，施粥是救助最直接有效的方式。嘉慶五年(1800年)，山洪使沿河廬舍一夕蕩盡，監(jiān)生吳詒“設(shè)饘粥佐以鹽豉”，讓災(zāi)民“日就其家食之”[14]。

太平天國運動后，皖江流域人口大幅下降，荒地大量出現(xiàn)。普通農(nóng)民力量薄弱，無力交納賦稅，故不欲多占土地；地主階級在戰(zhàn)爭中可能喪失土地，也有破產(chǎn)的，這就使得土地資源重新分配，給各類地主官僚兼并土地提供了機會。如安徽南陵縣自洪楊以后，“地廣人稀，勞工缺乏，少數(shù)遺民，皆不欲多占地土，以負(fù)鈉稅義務(wù)，……現(xiàn)時最多者，不過二千余畝?！狈从沉四狭暌话戕r(nóng)民交不起賦稅，耕種能力有限無力占地的現(xiàn)象，本地地主占地能力最多不過二千余畝，但“乃有他處豪富，多量收買，而造成四家大地主……其有田最多者，約兩萬余畝[2]?！蹦狭晖恋乇弧八幐缓馈贝笏良娌ⅲ疃噙_(dá)2萬余畝，這種特殊情況在別的時代比較少見，也反映了戰(zhàn)亂后土地荒蕪情況之嚴(yán)重。

(三)軍功地主兼并侵吞土地

皖江流域的土地在地主階級之間進(jìn)行了重新的分配，比較突出的就是在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義中興起的一批新的權(quán)貴，他們依靠軍功，用收買和巧取豪奪的方法大肆兼并侵吞土地，成為新的地主。

以李鴻章為首的淮系軍閥集團(tuán)便首屈一指。這些人因戰(zhàn)功多得獎賞，積累了大量財富，又視購買土地為穩(wěn)固的投資渠道，廣購田產(chǎn)土地。原籍合肥的衛(wèi)汝貴“有租一千二百余石，田七十八石”[2]，見表7。

隨同李鴻章司文牘的周馥，“夫人性簡靜慈愛，勤儉操作。……常節(jié)省歷年食用捐萬余金，購田千余畝，以歲恤戚族之孤寡極貧者[15]。”“為了種植鴉片而購置了一萬畝土地[2]。”由周馥的購田經(jīng)歷可見新興的軍功地主兼并土地的熱情和實力。

(四)資本主義各國對皖江流域農(nóng)民土地的掠奪

外國教士和教堂掠奪農(nóng)民的土地。如光緒十二年(1886年)，蕪湖縣的鶴兒山，被人盜賣給毗臨的法國天主堂未遂，二十九年再次被盜賣，被政府發(fā)現(xiàn)及時阻止。民國三年(1914年)，迫于六安霍山英山各教案的壓力，被迫租與蕪湖天主教堂[2]。反映了資本主義各國打著傳教的口號，對皖江流域土地資源的覬覦，并一再侵占和掠奪。

表7 皖江流域軍功地主占地一覽表

資料來源：李文治《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》[2]。

三、明清時期皖江流域土地租佃關(guān)系變化

(一)租佃形態(tài)

佃農(nóng)向地主租賃土地、建立租佃關(guān)系，這一過程稱為“賃田”“攬?zhí)铩薄芭铩薄暗杼铩钡?。租賃土地一般要憑中訂立稱為“召約”“攬約”“代種字”“批佃文書”[16]的租約，其主要內(nèi)容包括地主姓名或堂號；租田種類、面積及其坐落；房屋若干間及其他附帶物品名稱、件數(shù)；繳租時期；租額若干；押租若干；佃田期限；憑中人姓名；年月日；押字等。

現(xiàn)就以乾隆年間宿松人胡國秀與岳父徐萬安、妻兄徐光緒租佃契約示例如下[17]：

立賣契人徐萬安, 今因用度不湊, 父子合口, 情愿托中將接買徐東美田種九斗三升, 計畝九畝六分, 地稞銀一兩二錢七分并屋宇隙地, 憑中出賣與胡國秀為業(yè),比得時價銀五十兩正, 親領(lǐng)訖。自賣之后, 聽從胡姓上莊管業(yè), 召佃納銀。此系二意情愿, 并無重復(fù)瞞昧等情。立此賣契存照。畝在東鄉(xiāng)別石莊徐百祥條內(nèi)收撥并照。

乾隆四十四年十二月二十七日立賣契人徐萬安、同男光緒押

憑中胡朝舉、郭廷瑞俱押

徐協(xié)和筆

這本是一例乾隆年間刑事案件，材料反映了宿松人徐萬安父子從自耕農(nóng)淪為佃農(nóng)的過程，在租佃契約中顯示了雙方的姓名，因是親戚關(guān)系“賣田有契, 租地?zé)o約”，但在契約中也顯示了土地坐落、面積等，雙方的主佃關(guān)系確立。

在土地占有關(guān)系中，自耕農(nóng)和地主擁有自耕田，同時也會租種別人的田地叫租種田。租種田又分永佃田(佃戶有永久使用權(quán))和活業(yè)田(佃戶僅有臨時經(jīng)營權(quán))兩種。地租是一個復(fù)雜的問題。農(nóng)業(yè)受自然因素影響很大，硬性規(guī)定一個一成不變的地租量在很多時候執(zhí)行是很困難的，地租有時候還要考慮到居住空間是否提供，牛具、籽種、肥料等生產(chǎn)資料的投入比例等。中國南方人多地少，生產(chǎn)力水平相對較高，土地的豐度和產(chǎn)量也相應(yīng)的高，因而地主對臨田監(jiān)分的權(quán)力就愈加重視，幾乎無省不是臨田監(jiān)分。例如，安徽，每年收獲，田主“到田監(jiān)割”。明清時期皖江流域的地租形態(tài)有力租、物租、錢租等三種主要形態(tài)，見表8。

中國科學(xué)院經(jīng)濟研究所藏《刑部檔案(抄件)》中記載了一些案例。有的是定額貨幣租制，如安徽東流縣，嘉慶五年“胡遂美等租種張燭等祖遺田一塊，每年租錢七百文[2]?！庇械氖羌扔胸泿?，又有實物，多種附加租疊加，如：安徽太湖縣，嘉慶七年冬“楊月盛用錢十四千文，向宋以德頂種原佃宋周住膳田一石七斗，每年額租十八石九斗”[2]。同治年間，安徽蕪湖縣，“田租，蕪湖定規(guī)每畝石租[2]?！奔词嵌~地租，也是實物地租。采用何種交租方式，租佃雙方自行約定，但受皖江流域地理氣候產(chǎn)值和傳統(tǒng)習(xí)慣等方面的綜合影響。在明清各個歷史時期的不同社會環(huán)境下，各種交租形式功能的發(fā)揮是不盡相同的，互相更替疊加，非常復(fù)雜多變。

廣大勞動人民不斷失去生產(chǎn)手段，而地主、高利貸者，總是利用農(nóng)民對土地的需求，趁機抬高租額，搞各種額外盤剝，清代中期以后，皖江租佃關(guān)系中的各種押租銀和預(yù)租制的廣泛出現(xiàn)，也與此頗有關(guān)系。這樣，普通佃民的生存空間更加逼仄。

表8 明清時期皖江流域主要的地租形態(tài)

(二)永佃制的發(fā)展

永佃權(quán)是土地所有權(quán)同土地耕作權(quán)相分離的一種制度，佃戶享有相對獨立的、長期的處理耕作權(quán)的一種租佃制度。這是明清作為中國封建社會的后期，封建土地關(guān)系漸次松懈的一種反映。安徽，同治以后“永佃者，系租種有頂手之田地，即佃農(nóng)擁有永久佃種該田地之權(quán)也。此種田地常有田面與田底之別，惟各縣稱呼不盡相同[2]。”實際上至清代時，除部分官莊和貴族官僚田莊外，地主和佃農(nóng)之間更多的是平等的“凡人”關(guān)系。清代檔案所記載的主佃之間的刑事案件，都強調(diào)彼此“平等相稱，并無主仆名分”，判決“以凡人科斷”[18]。佃農(nóng)擁有了相對的自由，只要不欠租，地主就不得任意奪田另佃，使得佃農(nóng)的種田積極性得到發(fā)揮。

皖江流域清代中后期，長江商路開發(fā)，沿江城市工商業(yè)較為發(fā)達(dá)，雖然小農(nóng)經(jīng)濟根深蒂固，但農(nóng)民存在更多生存選擇，如做官經(jīng)商。皖江人務(wù)實重利，能迅速抓住機遇，兼并土地，積累財富。清后期皖江商業(yè)發(fā)達(dá)，做官經(jīng)商的地主多城居,漸次脫離了農(nóng)業(yè)耕作，使得皖江一地佃農(nóng)數(shù)量較多，永佃制得到發(fā)展。按皖省之舒城桐城等縣，佃農(nóng)兒全有永佃權(quán)；蕪湖縣則泰半有之；巢縣懷寧太湖等縣較少。永佃權(quán)之來歷，是“地主為獎勵起見，故特讓以田面之權(quán)，令其永久佃耕，以安其心”[19]的原因。皖南諸縣永佃權(quán)之由來也大致如此。例如貴池全縣，客藉農(nóng)民約占百分之八十，或傭、或販，或為無業(yè)之難民在同治末年和光褚初年遷徙而來，來時多為只身男子，其中以桐城廬江二縣占最多數(shù)。當(dāng)時客佃租辦法有墾荒與墾熟二種，凡墾荒者即獲得永佃權(quán)。其原由有二：鼓勵佃農(nóng)，“予以名分上之優(yōu)待和“依據(jù)桐城習(xí)慣”[2]，當(dāng)時桐城佃農(nóng)基本都擁有了永佃權(quán)。太平天國運動以后，皖江流域經(jīng)濟社會破壞嚴(yán)重，人口驟減，土地荒蕪增多，為鼓勵農(nóng)民墾荒，迫使地主階級調(diào)整了租佃政策，這種鼓勵墾荒的永佃權(quán)可看成是對佃農(nóng)墾荒報酬的一種轉(zhuǎn)化形態(tài)。另外，皖江流域佃農(nóng)為獲得較高回報，必須精耕細(xì)作、提高單位產(chǎn)量。而精耕細(xì)作，須較大投入，包括大量勞力工本和物質(zhì)投入，如耕牛、肥料。這樣，地主若起佃，支付給佃農(nóng)高額的工本價銀對地主而言是一筆不小的且有風(fēng)險的前期投入，甚至高出地價本身，地主往往不愿投入。短期佃農(nóng)收支不抵，也無法維持生存，迫使永佃權(quán)推行。皖江佃農(nóng)極少無故欠租，在租佃方面發(fā)生刑事民事案件的幾率在全國都算少的，他們往往是長期佃種，甚至代代相繼。永佃制體現(xiàn)出土地使用權(quán)契約的長期化傾向，使土地使用權(quán)相對獨立，為獲得長期的更多的投資回報，佃農(nóng)更加積極地向土地投入更多的物化勞動，他們會更加精心的養(yǎng)育土地，使土地由貧瘠變得肥沃，糧食產(chǎn)量也由低變高。同時，租約的長期化，產(chǎn)權(quán)主體(地主)也得到較為穩(wěn)定的租金收入，減少了冗雜的監(jiān)督和管理程序和費用，農(nóng)業(yè)資源配置效率大為提高。

總而言之。明清時期，皖江一帶土地占有權(quán)集中于各級各類官府和大地主手中，而且與沿海地區(qū)相比，資本主義經(jīng)濟發(fā)展滯后，以農(nóng)為本的觀念深入人心，土地出租回報較高且穩(wěn)定，可代代永續(xù)，購置田產(chǎn)成為官僚地主階級和商人高利貸者都熱衷的投資選擇。明清以來，尤其是明代末年和清末太平天國運動以后，土地兼并都較為嚴(yán)重，大規(guī)模的土地占有導(dǎo)致土地所有權(quán)的集中，但土地仍是小塊零星出租，并沒有以現(xiàn)代大型農(nóng)場的方式經(jīng)營，土地經(jīng)營規(guī)模并沒有擴大，農(nóng)民在沉重的地租剝削下，始終沒有經(jīng)營大型農(nóng)場的力量[20]，在這種情形下，自耕農(nóng)較少，佃農(nóng)、雇農(nóng)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要力量，成為生產(chǎn)關(guān)系的主要形態(tài)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 卞利.明清土地租佃關(guān)系與租佃契約研究[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊,2015(4)：17-31.

[2] 李文治. 中國近代農(nóng)業(yè)史資料(第1輯)[G].北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957：106，60，18，225，226，229-230,695,176,181-184,184,189,242,74,77,269,251,252.

[3] 佚名.無為縣小志·第七·居民[M].影印本.合肥：合肥右舊書店，1960：45.

[4] 張光業(yè).安徽墾殖問題·民國二十年代中國大陸土地問題資料[M].臺灣：成文出版社有限公司，1977：24438.

[5] 趙世昌.合肥租佃調(diào)查·民國二十年代中國大陸土地問題資料[M].臺灣：成文出版有限公司，1977：29673.

[6] 郭漢鳴,洪瑞堅.安徽省之土地分配與租佃制度[M].民國正中書局上?？?復(fù)印本).1936:45-46.

[7] 王崇.嘉靖池州府志[M].上海：上海古籍書店據(jù)寧波天一閣藏明嘉清刻本影印，1962：184-185.

[8] 李士元.嘉靖銅陵縣志[M].上海：上海古籍書店據(jù)寧波天一閣藏明嘉清記得本影印，1962：85.

[9] 李東陽.大明會典·兵部·馬政卷一五○至一五一[M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社：1989.

[10] 顧浩.中國地方表集成·安徽府縣志輯·嘉慶無為州志[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：97.

[11] 錢金榮.中國地方志集成·安徽府縣志輯.光緒廬江縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：86.

[12] 張楷.安慶府志[Z].北京:中華書局，2009：896．

[13] 李英，高壽恒．太湖縣志[Z].南京:江蘇古籍出版社，1998：223.

[14] 金鼎壽，廖大聞．桐城續(xù)修縣志[Z].南京:江蘇古籍出版社，1998：625，633.

[15] 周馥.周慤慎公全集[M].文集二.秋浦周氏石印本，1922：4.

[16] 張妍.對19世紀(jì)中期以前安徽佃農(nóng)經(jīng)濟的考察[J].清史研究，2003，(4)：33-37.

[17] 劉永成.清代地租剝削形態(tài)[M].北京：中華書局,1982：475.

[18] 黃冕堂.略論清代農(nóng)業(yè)雇工的性質(zhì)與農(nóng)業(yè)資本主義的萌芽[M]//中國社會科學(xué)院歷史研究所清史研究室.清史論叢(第五輯).北京：中華書局,1984：11.

[19] 金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系.豫鄂皖贛四省之租佃制度[M].金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系編印，1936：109-110.

[20] 程必定.安徽近代經(jīng)濟史[M].合肥：黃山書社,1989：50.