纏足現(xiàn)象起源考

李依競(jìng)

內(nèi)容摘要：纏足是中國(guó)舊社會(huì)一項(xiàng)空前絕后的奇異風(fēng)俗，一般是在女童幼年時(shí)就把她們的腳用長(zhǎng)布條緊緊裹住，使腳畸形變小以體現(xiàn)美感。中國(guó)古代關(guān)于纏足的起源最早可追溯到夏商時(shí)代，南齊的潘貴妃、隋朝的吳月娘都曾被認(rèn)為與纏足的起源有關(guān)。后世經(jīng)過(guò)考察論證，認(rèn)為秦漢、六朝、五代這三種起源論說(shuō)較為令人信服，但從主流社會(huì)的審美偏好、風(fēng)俗文化的歷史變遷等諸多方面來(lái)看，纏足起源于五代時(shí)期的說(shuō)法似乎更具說(shuō)服力。

關(guān)鍵詞：纏足 婦女 起源

所謂纏足，即是在女童幼年時(shí)期將她們的腳緊緊纏裹以阻止其生長(zhǎng)，使腳永遠(yuǎn)停留在幼時(shí)狀態(tài)的一種方法。現(xiàn)代人慣常于從反纏足的觀點(diǎn)來(lái)看纏足，有關(guān)纏足的論述文章多呈現(xiàn)出一概而論、過(guò)度簡(jiǎn)化的傾向，或是指控纏足陋習(xí)可憐可鄙，或是大加頌揚(yáng)反纏足運(yùn)動(dòng)的歷史功績(jī)，儼然將譴責(zé)變成了書(shū)寫(xiě)的目的。而關(guān)于纏足起源的論述，則主要集中在宋、明、清三代的考據(jù)學(xué)家身上，如宋代張邦基的《墨莊漫錄》，明代楊慎的《丹鉛馀錄》、胡應(yīng)麟的《丹鉛新錄》，清代趙翼的《陔馀叢考》等。此外，近現(xiàn)代學(xué)者賈逸君的《中國(guó)婦女纏足考》（北平：文化學(xué)社，1926）、當(dāng)代學(xué)者高洪興的《纏足史》（上海：上海文藝出版社，1995）、美國(guó)學(xué)者高彥頤的《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》（南京：江蘇人民出版社，2009）等，都對(duì)纏足的起源有著較為詳實(shí)的考證。

一.有關(guān)纏足起源的民間傳說(shuō)

中國(guó)古代關(guān)于纏足的神話傳說(shuō)最早可追溯到夏商時(shí)期。傳說(shuō)大禹治水，曾娶涂山氏女為后，生子啟。而涂山氏女是狐精，其足?。籟1]又說(shuō)商代的妲己是只成精的狐貍，她的腳還沒(méi)完全化成人形，就用布帛裹了起來(lái)，以掩人耳目，結(jié)果由于妲己受寵，宮中女子不明所以，反而群起效尤。[2]另有民間傳說(shuō)隋煬帝東游江都時(shí)，曾征選百名美女為其拉纖，一個(gè)名叫吳月娘的女子被選中后，為反抗煬帝暴虐，讓做鐵匠的父親打制了一把長(zhǎng)三寸、寬一寸的蓮瓣小刀，用長(zhǎng)布把刀緊緊纏在腳下，并把腳盡量裹小，隨后又按腳的大小做了一雙鞋子，在鞋底刻上一朵蓮花，使得走一步便印出一朵蓮花來(lái)。隋煬帝見(jiàn)后龍心大悅，召她近身想玩賞她的小腳，吳月娘慢慢解開(kāi)裹腳布，突然抽出蓮瓣刀向煬帝刺去，煬帝連忙閃過(guò)，但手臂已被刺傷，月娘見(jiàn)行刺不成，便投河自盡了。事后，隋煬帝下旨：日后選美，不論女子如何美麗，“裹足者一律不選”。但民間女子為了紀(jì)念月娘，紛紛裹起腳來(lái)，自此，女子裹腳之風(fēng)日盛。[3]當(dāng)然，這些民間的神話傳說(shuō)，更多的是演義附會(huì)的成份，不足以成為當(dāng)時(shí)女子纏足的憑證。明代學(xué)者楊慎就曾不屑地駁斥妲己的傳說(shuō)根本是“瞽史以欺閭巷者”，對(duì)于某些讀書(shū)人竟然煞有介事地談?wù)撍?，?shí)在感到慨嘆不已。①

《道山新聞》里最早提到纏足的起源，據(jù)載南唐后主李煜后宮中一位名為“窅娘”的舞伎，才是纏足的始作俑者：“窅娘纖麗善舞，后主作金蓮高六尺，飾以寶物組帶瓔珞，蓮中作五色瑞云。令窅娘以帛繞腳，令纖小屈上，作新月?tīng)?。素襪舞云中曲，有凌云之態(tài)……是人皆效之以弓纖為妙，益亦有所自也?！盵4]窅娘是個(gè)傳說(shuō)中的人物，但她的故事卻架構(gòu)在信而可征的歷史脈絡(luò)里：佛教在南唐極為盛行，宮廷和民間普遍接受佛教，李后主本身就是虔誠(chéng)的佛教徒，故事里為窅娘打造的“金蓮”舞臺(tái)，似乎便是唐代佛像雕塑常見(jiàn)的七彩珠玉蓮臺(tái)。此外，李后主也是一位音樂(lè)家和舞蹈設(shè)計(jì)家，據(jù)史冊(cè)記載，他的正宮周皇后就擅長(zhǎng)彈奏琵琶，精于設(shè)計(jì)新穎的宮廷舞步。但由于窅娘只是供人玩樂(lè)的舞伎，身份地位低下，縱史上確有其人，其纏足作為孤立事件的可能性較大。

“纏足”一詞最早被明確提及，目前已知是在宋張邦基的《墨莊漫錄》，他說(shuō)道：“婦人之纏足，起于近世，前世書(shū)傳，皆自所無(wú)。”[5]張邦基大約生于12世紀(jì)，在他所處的時(shí)代，纏足極有可能才剛開(kāi)始流行，理論上他有著得天獨(dú)厚的觀察探究條件。然而，張邦基并沒(méi)有利用這一時(shí)代的權(quán)威性，而是將論證訴諸《南史》、《玉臺(tái)新詠》及樂(lè)府詩(shī)等史書(shū)和詩(shī)歌。據(jù)《南史·齊東昏侯記》載：“齊東昏侯為潘貴妃鑿金為蓮花以貼地，令妃行其上，曰：‘此步步生蓮花?！盵6]后人有以此認(rèn)為潘貴妃纏足，張邦基卻指出“亦不言其弓小也”，似乎一方面暗示此處的“蓮花”與后來(lái)專(zhuān)指婦女纏足的“金蓮”含義不同，另一方面也表明到了12世紀(jì)下半葉，纏足已然出現(xiàn)“弓”和“小”兩種特征。

二.考據(jù)學(xué)家的纏足起源論述

歷史可以通過(guò)不同文獻(xiàn)相互支撐確認(rèn)，傳說(shuō)卻是單一、孤立、無(wú)從查考的，在考據(jù)學(xué)的范疇里，民間的神話傳說(shuō)顯然不足以成為探究某種文化現(xiàn)象的憑證，但部分后世學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)的權(quán)威性盲目信從，加上材料本身的真?zhèn)坞y辨，考據(jù)學(xué)界更容易就纏足現(xiàn)象的起源問(wèn)題各執(zhí)一詞產(chǎn)生分歧。

楊慎曾在《丹鉛馀錄》里駁斥纏足源于五代時(shí)期李煜后宮的說(shuō)法，并以樂(lè)府詩(shī)《雙行纏》里“新羅繡行纏，足趺如春妍”這句爭(zhēng)議頗多詩(shī)句的作為發(fā)展理論的基礎(chǔ)，將纏足的起源推到六朝時(shí)期。胡應(yīng)麟則根據(jù)明末女性的流行服飾和足服樣式，指出楊慎對(duì)詩(shī)中“行纏”的理解有誤，因?yàn)椤靶欣p”并不一定專(zhuān)指裹腳布，而很有可能是指纏腿布。在纏足風(fēng)氣盛行之前，纏腿布是男女通用的服飾，只在材質(zhì)上有所區(qū)分：“男子以帛，婦人則羅為之，加文繡為美觀，以蔽于襪中?！眿D女開(kāi)始纏足之后，纏腿布才成為男性特有的服飾。同時(shí)，胡應(yīng)麟還指出蒲鞋也是“古男子?jì)D人共之”，而“今世蒲鞋盛行海內(nèi)，然皆男子服，婦人以纏足故，絕無(wú)用之者矣”，以此說(shuō)明纏足的興起帶動(dòng)了足服的性別分殊化發(fā)展。另一方面，胡應(yīng)麟找出了21條唐代以前關(guān)于女性足服的記載，由這些記載中全都沒(méi)有提及“弓纖”得出結(jié)論，唐代以前的婦女并不纏足。[7]

針對(duì)紛紛攘攘的纏足起源論說(shuō)，最終做出仲裁的，乃是清代史學(xué)家兼藏書(shū)家趙翼。他在論述纏足的筆記里，系統(tǒng)地整理了既存的理論與依據(jù)，將前人的說(shuō)法歸結(jié)為三類(lèi)[8]：

（一）五代說(shuō)。五代論首先在13世紀(jì)由學(xué)者周密提出，胡應(yīng)麟繼之，到了16世紀(jì)，已發(fā)展為主流見(jiàn)解。趙翼指出，支撐此論點(diǎn)最主要的依據(jù)，是源于一項(xiàng)反面論證：10世紀(jì)之前卷帙浩繁的詩(shī)歌辭章及史冊(cè)典籍中，幾乎不曾提到足之“纖小”或鞋之“弓纖”，也就是說(shuō)，找不到纏足在唐代以前就已經(jīng)存在的有力證明。趙翼的假設(shè)，跟張邦基、胡應(yīng)麟等人差不多：如果纏足現(xiàn)象確曾存在于某個(gè)時(shí)代，它必然會(huì)在文獻(xiàn)檔案里留下記錄和痕跡。

（二）六朝說(shuō)。楊慎是六朝說(shuō)的主要擁護(hù)者，他的證據(jù)包括樂(lè)府詩(shī)中“雙行纏”一語(yǔ)，唐代詩(shī)人韓偓詩(shī)中“六寸膚圓光致致”②一句，還有一些別的筆記，其中主要是關(guān)于楊貴妃的記載。不過(guò)楊慎的筆記充滿矛盾之處，他也未就“纏足源于六朝”的說(shuō)法進(jìn)行詳細(xì)論證，比起其他學(xué)者，追考纏足的起源對(duì)楊慎而言似乎更像一場(chǎng)游戲，他無(wú)意論證假設(shè)或求證事實(shí)，讓人覺(jué)得他心里持有的觀念似乎更像是，纏足的起源既不可知也未可考。

（三）秦漢說(shuō)。這個(gè)觀點(diǎn)也是楊慎提出來(lái)的，它最直接的證據(jù)，是《漢雜事秘辛》里有關(guān)梁女瑩的描寫(xiě)，不過(guò)由于《漢雜事秘辛》的真實(shí)性可疑，內(nèi)容本身又具有多重解讀性，認(rèn)可此觀點(diǎn)的學(xué)者并不多。但趙翼以為，姑且不論這些觀點(diǎn)是否使人信服，我們都應(yīng)該對(duì)它引起注意，因?yàn)橹辽倨洹敖杂校ㄎ墨I(xiàn)）所據(jù)”。換言之，文獻(xiàn)證據(jù)的存在，不論它們可信與否，都能在一定程度上為某種觀點(diǎn)或主張?zhí)峁┍匾睦碚撝巍?/p>

這三種起源論說(shuō)都屬于信史的范疇，有關(guān)末世帝王及他們寵信的后宮妃嬪的民間傳聞，在趙翼看來(lái)，根本不值一提。他所認(rèn)可的能視為證據(jù)予以接受的文獻(xiàn)，以史籍、筆記、類(lèi)書(shū)及詩(shī)詞作品為界，至于小說(shuō)、戲曲、通俗歌謠等，盡管這些文類(lèi)有助于延續(xù)纏足的文化光環(huán)，內(nèi)容中也常出現(xiàn)有關(guān)纏足的段落，但在考據(jù)學(xué)的理論范疇里，都應(yīng)該被摒除在討論范圍之外。

三.男性精英社會(huì)的話語(yǔ)導(dǎo)向

纏足在后期發(fā)展成一項(xiàng)地方性、多元性的社會(huì)實(shí)踐后，人們常以捍衛(wèi)女性的貞節(jié)和道德來(lái)定義纏足，日本學(xué)者岡本隆三就在他的《纏足史話》里明確說(shuō)道：“正如過(guò)去的日本女性一結(jié)婚就被迫將牙染黑作為已婚標(biāo)志一樣，纏足的目的當(dāng)初也是為了女性的貞節(jié)?！盵9]或許后期纏足的普及的確與南宋儒學(xué)的盛行和清政府頒布的禁令有關(guān)，但若以此解釋纏足的起源，不止找不到相呼應(yīng)的歷史資料，連已知的神話傳說(shuō)也無(wú)法支撐這個(gè)觀點(diǎn)。相反，在考據(jù)學(xué)家的起源論述中，他們更傾向于將纏足聯(lián)系到男性的話語(yǔ)權(quán)力，或特權(quán)階層的聲色之娛里。

基于考據(jù)學(xué)的調(diào)查方法，胡應(yīng)麟檢視了許多唐代及唐代以前的詩(shī)歌，意識(shí)到文學(xué)的功能不止于提供社會(huì)學(xué)式的資料，還積極反映并改變著人們的觀念和經(jīng)驗(yàn)。他對(duì)“纖”這個(gè)形容詞極其重視，認(rèn)為“纖足”與“素足”正成對(duì)比：“足素則不纖，纖而不素。”這使得他將唐代詩(shī)人杜牧的詩(shī)句“鈿尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕云”③解讀為纏足剛開(kāi)始綻放其文化光環(huán)的信號(hào)——“纖纖玉筍”一語(yǔ)即形容纏足，“輕云”則指精美的襪子。他還提到李商隱以及10世紀(jì)中葉《花間集》中的詩(shī)句“慢移弓底繡羅鞋”以為佐證，指出在纏足的初興階段，“羅襪”、“纖足”等文學(xué)辭藻，有助于改變?cè)瓉?lái)的審美標(biāo)準(zhǔn)，帶動(dòng)纏足的流行。

此外，白居易詩(shī)中“小頭鞋履窄衣裳，青黛點(diǎn)眉眉細(xì)長(zhǎng)”④，段成式詩(shī)中“知君欲作閑情賦，應(yīng)愿將身作錦鞋”⑤，包括前文提到的韓偓詩(shī)中“六寸膚圓光致致，白羅繡屧紅托里”，我們可以得知，尺寸很小的腳在唐詩(shī)里確然受到歌詠。雖然詩(shī)賦文章語(yǔ)多夸張，所表述的內(nèi)容也往往摻入許多主觀的想象，但其中對(duì)個(gè)人或社會(huì)審美意趣的表達(dá)，及某種理想或傾向的反映，還是非常具有參考價(jià)值的。趙翼按其推論法則，將纏足的源流作出如下歸結(jié)：韓偓的“六寸膚圓”以及杜牧的“尺減四分”詩(shī)句，乃是寫(xiě)于纏足演變成一項(xiàng)真實(shí)存在的實(shí)踐之前，不過(guò)既然詩(shī)人反復(fù)吟詠?zhàn)阒L(zhǎng)短，可以推想“是時(shí)俗尚已漸以纖小為貴”，此后直到五代，纏足才逐漸變成一項(xiàng)身體實(shí)踐。⑥換言之，纏足作為一種審美觀念，成了纏足行為的先導(dǎo)。

事實(shí)上，早在東漢建安末年的民歌《孔雀東南飛》中，就有“足下躡絲履”、“纖纖作細(xì)步，精妙世無(wú)雙”等詩(shī)句歌詠纖足；宋代樂(lè)史所撰《楊太真外傳》中提及，《漢成帝內(nèi)傳》里記載：“漢成帝獲飛燕，身輕欲不勝風(fēng)。恐其飄翥，帝為造水晶盤(pán)，令宮人掌之而歌舞。又制七寶避風(fēng)臺(tái)，間以諸香，安於上，恐其四肢不禁也。”[10]趙飛燕竟能為盤(pán)中舞、掌中舞，想見(jiàn)其足亦不會(huì)太大；宋代著名詞人蘇軾曾專(zhuān)作《菩薩蠻》一首詠嘆纏足：“涂香莫惜蓮承步，長(zhǎng)愁羅襪凌波去。只見(jiàn)舞回風(fēng)，都無(wú)行處蹤。偷穿宮樣穩(wěn)，并立雙趺困。纖妙說(shuō)應(yīng)難，須從掌上看?！边@首《菩薩蠻》也常被認(rèn)為是中國(guó)詩(shī)詞史上第一首專(zhuān)詠纏足的詞。

美國(guó)漢學(xué)家高彥頤在她論述纏足的專(zhuān)著《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》中這樣寫(xiě)道：“當(dāng)纏足不再被賦予文化上的尊榮與體面，當(dāng)這一文化實(shí)踐窮盡了現(xiàn)有文化符號(hào)與價(jià)值戲碼能夠賦予它的正當(dāng)性時(shí)，它其實(shí)就已經(jīng)死亡了，即使仍然有無(wú)數(shù)婦女每天緊緊纏裹她們的雙腳，也并不妨礙它終結(jié)過(guò)程的開(kāi)始?！盵11]反過(guò)來(lái)推導(dǎo)，我們不難得出結(jié)論：纏足興起之初，這一身體實(shí)踐應(yīng)當(dāng)被賦予了“文化上的尊榮與體面”，這種“文化符號(hào)與價(jià)值戲碼”賦予它的正當(dāng)性，讓具有強(qiáng)烈身份意識(shí)的女性承載起都市化和商業(yè)化社會(huì)里的自我塑形，而出身不屬于特權(quán)階層的城市尋常百姓，則逐漸透過(guò)工作或居住環(huán)境，接觸到必要的文化資源，并努力效仿上等人家的高尚品味。

總之，雖缺乏明確的證據(jù)，但比對(duì)歷代考據(jù)學(xué)家篩選出的文獻(xiàn)資料，以及將不同時(shí)代的纏足現(xiàn)象進(jìn)行剖析，我們已慢慢建立起一個(gè)相對(duì)令人信服的關(guān)于纏足起源的論述。這個(gè)論述將文學(xué)描寫(xiě)中的纏足，和已經(jīng)擴(kuò)散為社會(huì)實(shí)踐的纏足作出了區(qū)隔，中國(guó)女性史學(xué)家高世瑜在《纏足再議》中說(shuō)：“纏足的興起，原為五代時(shí)期宮廷舞者的一項(xiàng)審美觀念，并在南宋時(shí)期演變成為一種限制女性行為的規(guī)范準(zhǔn)繩?！盵12]這一論斷基本上可以說(shuō)是非常準(zhǔn)確的。

參考文獻(xiàn)

[1]佚名.小腳研究[M]//姚靈犀主編.采菲錄.上海：上海書(shū)店，1997.

[2]王三聘.古今事物考[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1973.

[3]伊世珍.瑯?gòu)钟沎M]//新興書(shū)局編.筆記小說(shuō)大觀.臺(tái)灣：新興書(shū)局，1981.

[4]周密.浩然齋雅談[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000.

[5]張邦基.歷代史料筆記叢刊：墨莊漫錄[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[6]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[7]胡應(yīng)麟.丹鉛新錄[M]//胡應(yīng)麟.少室山房筆叢.上海：上海書(shū)店出版社，2009.

[8]趙翼.弓足[M]//趙翼.陔馀叢考.北京：中華書(shū)局，1963.

[9]岡本隆三著，馬朝紅譯.纏足史話[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[10]樂(lè)史.楊太真外傳[M]//陳世熙輯.唐人說(shuō)薈.上海：上海掃葉山房，1922.

[11]高彥頤著，苗延威譯.纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[12]高世瑜.纏足再議[J].史學(xué)月刊，1999（2）.

注 釋

①楊慎，《丹鉛馀錄》（上海：上海古籍出版社，1992）；原文為：“或謂起于妲己，乃瞽史以欺閭巷者，士夫或信以為真，亦可笑哉。”

②出自韓偓《屐子》，全詩(shī)為：“六寸膚圓光致致，白羅繡屧紅托里。南朝天子欠風(fēng)流，卻重金蓮輕綠齒?！?/p>

③出自杜牧《詠襪》，全詩(shī)為：“鈿尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕云。五陵年少欺他醉，笑把花前出畫(huà)裙?！?/p>

④出自白居易《上陽(yáng)白發(fā)人》，前后句為：“今日宮中年最老，大家遙賜尚書(shū)號(hào)。小頭鞋履窄衣裳，青黛點(diǎn)眉眉細(xì)長(zhǎng)。外人不見(jiàn)見(jiàn)應(yīng)笑，天寶末年時(shí)世妝?！?/p>

⑤出自段成式《嘲飛卿七首》，前后句為：“醉袂幾侵魚(yú)子纈，飄纓長(zhǎng)罥鳳凰釵。知君欲作閑情賦，應(yīng)愿將身作錦鞋。翠蝶密偎金叉首，青蟲(chóng)危泊玉釵梁?！?/p>

⑥趙翼，《弓足》，《陔馀叢考》（北京：中華書(shū)局，1963）；原文為：“杜牧詩(shī)之‘尺減四分，韓偓詩(shī)之‘六寸膚圓，亦尚未纖小也。第詩(shī)家已詠其長(zhǎng)短，則是時(shí)俗尚已漸以纖小為貴可知，至于五代乃盛行扎腳耳?！?/p>

（作者單位：西南大學(xué)歷史文化學(xué)院民族學(xué)院）