網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與大學(xué)生自殺意念的關(guān)系及生命意義感的調(diào)節(jié)作用

羅畏畏 方 杰 孫雅文

( 佛山市南海區(qū)第一職業(yè)技術(shù)學(xué)校, 佛山 528216) ( 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院, 廣州 510320)

1 問題提出

自殺意念(suicide ideation)是指頭腦中想結(jié)束自己生命的想法，包括從較輕微的偶爾體驗(yàn)到自殺念頭嚴(yán)重到關(guān)于自殺的計(jì)劃和準(zhǔn)備，是評估自殺危險(xiǎn)性的一個(gè)重要指標(biāo)(蔡軍, 肖水源, 周萍, 2003)。臨床研究發(fā)現(xiàn)，約有80%的自殺死亡者在自殺之前表露過自殺想法(肖水源, 2001)。2011年的兩項(xiàng)研究顯示，我國大學(xué)生的自殺意念發(fā)生率為12.9～20.5%(杜睿, 江光榮, 2015; 李獻(xiàn)云等, 2011)，因此在大學(xué)生中開展自殺意念的研究，對有效預(yù)防自殺、維護(hù)大學(xué)生心理健康具有重要意義。

大學(xué)生自殺意念發(fā)生率受多種因素影響，已有研究表明，被欺負(fù)是影響大學(xué)生自殺意念的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)因素(李亞敏, 雷先陽, 張丹, 劉莉, 唐四元, 2014; 秦瑞, 趙玉遂, 方樂, 俞敏, 2015)。以往研究多探討的是傳統(tǒng)被欺負(fù)與自殺意念的關(guān)系。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，大學(xué)生面臨一種新的被欺負(fù)類型——網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)(cyber victimization)，即個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)交流過程中被他人以電子手段蓄意且反復(fù)傷害的現(xiàn)象(陳啟玉, 唐漢瑛, 張露, 周宗奎, 2016; Kowalski, Giumetti, Schroeder, & Lattanner, 2014)。陳啟玉等(2016)的研究表明，82.77%的國內(nèi)青少年在過去的1年里曾經(jīng)遇到過1次以上的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)的現(xiàn)象不僅十分普遍，而且具有匿名性、存在大量潛在觀眾和無時(shí)空限制等特點(diǎn)，因此網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)所導(dǎo)致的危害可能比傳統(tǒng)被欺負(fù)更大(胡陽, 范翠英, 2013)，更具研究意義，尤其是網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對自殺的作用。Hinduja和Patchin(2010)的研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)會(huì)引起青少年的自殺意念和自殺行為。黎亞軍(2016)的研究也表明網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對國內(nèi)中學(xué)生自殺具有顯著預(yù)測作用，且這一作用是通過抑郁這一中介實(shí)現(xiàn)的，即中學(xué)生受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)后，會(huì)引發(fā)抑郁，從而導(dǎo)致自殺。

當(dāng)前研究仍存在如下不足：首先，國內(nèi)文獻(xiàn)缺乏大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與自殺意念關(guān)系的直接證據(jù)。已有研究表明，大學(xué)生的欺負(fù)相關(guān)行為報(bào)告率高于中小學(xué)生，這可能是因?yàn)榇髮W(xué)生的欺負(fù)手段更多樣化，更多使用網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)(楊繼宇, 謝宇, 瞿華禮, 劉宗勝, 王毓杰, 2016)。因此，本研究假設(shè)1，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)能顯著預(yù)測大學(xué)生的自殺意念。其次，如何控制和預(yù)防由網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)引起的這些危害呢？目前這方面的研究還處于探索階段，且忽視了調(diào)節(jié)變量的作用，事實(shí)上，并非所有遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的大學(xué)生都會(huì)出現(xiàn)自殺意念。自殺的緩沖假設(shè)理論認(rèn)為，除了引發(fā)自殺行為的危險(xiǎn)因素之外，自殺行為中還存在各種具有積極作用的心理復(fù)原因素，能夠調(diào)節(jié)危險(xiǎn)因素對于自殺的影響力(Johnson, Wood, Gooding, Taylor, & Tarrier, 2011)。積極心理學(xué)的研究表明，生命意義感(meaning in life)和自殺意念呈顯著負(fù)相關(guān)(Kleiman, Adams, Kashdan, & Riskind, 2013a)。生命意義感是指人們領(lǐng)會(huì)和理解自己生命的含義，并意識到自己生命的目標(biāo)、任務(wù)或使命，它包括生命意義尋求和生命意義體驗(yàn)兩部分(Steger, 2009)。缺乏生命意義感的大學(xué)生傾向于將死亡視為逃離痛苦人生的方法，甚至認(rèn)為是唯一的解脫方法(Van Orden, Witte, Gordon, Bender, & Jr, 2008)。生命意義感水平高的大學(xué)生更能體驗(yàn)到幸福感，具有更多的積極情緒(如樂觀)，而更少體驗(yàn)到消極情緒，高水平的生命意義感對個(gè)體的心理健康具有保護(hù)作用，能夠減少身體疾病和心理疾病所帶來的痛苦，包括自殺(Kleiman, Adams, Kashdan, & Riskind, 2013b)。因而，高生命意義感或許能夠降低網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對自殺意念的作用。因此，本研究假設(shè)2，生命意義感在網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測中起調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本研究擬從積極心理學(xué)的視角出發(fā)，考察網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對大學(xué)生自殺意念的作用，并基于自殺的緩沖假設(shè)理論，探討生命意義感在其中的調(diào)節(jié)作用，以期從個(gè)體的積極發(fā)展方面對自殺意念的干預(yù)提供實(shí)證依據(jù)。

2 對象與方法

2.1 對象

采用方便取樣，以廣東省4所大學(xué)在校本科生為對象，由經(jīng)培訓(xùn)的主試說明研究目的、性質(zhì)和調(diào)查結(jié)果的保密性，獲知情同意后，以班級為單位進(jìn)行集體施測。共發(fā)放問卷512份，回收有效問卷420份，有效回收率約為82%。其中，男生99人(23.6%)，女生321人(76.4%)，年齡18～25歲，平均年齡(19±0.7)歲，居住環(huán)境為城市265人(60.7%)，農(nóng)村165人(39.3%)。

2.2 工具

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)量表

采用Lam和Li(2013)編制的網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)量表(E-Victimization Scale)，該量表共有5道題，例如“多少次有人通過電子郵件、短信或者網(wǎng)絡(luò)說要攻擊你?”，采用0(受到0次欺負(fù))～6(受到≥6次欺負(fù))7點(diǎn)計(jì)分，得分越高表明被欺負(fù)的頻率越高。Lam和Li(2013)研究證明該量表的中文版具有良好的信效度。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.81。

2.2.2 生命意義感量表

采用王孟成和戴曉陽(2008)編制的生命意義感量表(Meaning in Life Questionnaire)，該量表分為人生意義體驗(yàn)和人生意義尋求2個(gè)維度，共10題，例如“我的生活有明確的目標(biāo)感”、“我一直在尋找某樣能使我的生活感覺起來是重要的東西”，采用1(非常不符合)～7(非常符合)7點(diǎn)計(jì)分。10個(gè)項(xiàng)目得分相加后得到量表總分，總分高代表更高的生命意義感水平。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.74。

2.2.3 自殺意念量表(Beck Scale for Suicide Ideation)

采用李獻(xiàn)云等(2010)編制的自殺意念量表(Beck Scale for Suicide Ideation)，該量表共有19道題，例如“您要活下去的理由勝過您要死去的理由嗎？”、“您是否因?yàn)轭A(yù)計(jì)要結(jié)束自己的生命而抓緊處理一些事情？如買保險(xiǎn)或準(zhǔn)備遺囑”，前5項(xiàng)為篩選項(xiàng)：只要在第4項(xiàng)(主動(dòng)自殺想法)或5項(xiàng)(被動(dòng)自殺想法)的答案選填“弱”或者“中等到強(qiáng)烈”，則繼續(xù)回答接下來的第6～19項(xiàng)；否則，結(jié)束此量表的測量。量表采用3點(diǎn)計(jì)分方式(0～2分)，得分越高，自殺意念越強(qiáng)烈，自殺危險(xiǎn)越高。如果不需調(diào)查第6～19項(xiàng)，量表總分為前5項(xiàng)得分的均值。本研究中，該量表α系數(shù)為0.93。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，使用SPSS 宏(PROCESS version 2.16 is written by Andrew F. Hayes, http://www.afhayes.com)進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用自我報(bào)告法收集數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致共同方法偏差效應(yīng)。因此數(shù)據(jù)收集完成后，采用Harman單因子檢驗(yàn)對共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，即把所有變量放到一個(gè)探索性因素分析中，檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果，如果只析出一個(gè)因子或某個(gè)因子解釋力特別大，即可判定存在嚴(yán)重的共同方法偏差。結(jié)果表明，特征根大于1的因子共有15個(gè)，且第一個(gè)因子解釋的變異量為22.49%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明共同方差偏差不明顯。

3.2 網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)和自殺意念的檢出率分析

270名大學(xué)生(64.3%)報(bào)告近一周內(nèi)曾經(jīng)遇到過1次以上的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。47名大學(xué)生(11.2%)報(bào)告近一周內(nèi)曾有過自殺意念。列聯(lián)表分析(見表1)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)大學(xué)生的自殺意念檢出率顯著高于沒有受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的大學(xué)生(14.1% vs. 6%,χ2=6. 33,p=0.012)。以自殺意念(有、無)為因變量，以網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)(有、無)為自變量，logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)能顯著預(yù)測自殺意念的有無(β=0.94, Wald值=5.97,p=0. 015, OR=2.57，OR的置信區(qū)間為[1.21, 5.47])。

注:p<0.05，p<0.01,p<0.001(下同)

3.3 網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)、生命意義感和自殺意念的相關(guān)分析

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)如表2所示，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與自殺意念呈顯著正相關(guān)，生命意義感與自殺意念呈顯著負(fù)相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與生命意義感相關(guān)性不顯著。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)及變量間的相關(guān)分析

1231.網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)12.生命意義感-0.0413.自殺意念0.26-0.151平均值4.0647.611.25標(biāo)準(zhǔn)差5.198.593.04

3.4 生命意義感的調(diào)節(jié)效應(yīng)

采用層次回歸分析檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸模型的第一層為3個(gè)控制變量(性別、年齡和居住環(huán)境)；第二層是自變量網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)和調(diào)節(jié)變量生命意義感；第三層是網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與生命意義感的交互項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果表明(見表3)，在控制人口學(xué)變量后，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對自殺意念具有顯著的正向預(yù)測作用(β=0.14,t=5.07,p<0.001, 95%的Bootstrap置信區(qū)間[0.05, 0.24])；生命意義感對自殺意念具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(β=-0.05,t=-2.95,p=0.003, 95%的Bootstrap置信區(qū)間[-0.10, -0.01])；網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與生命意義感的交互項(xiàng)顯著(β=-0.014,t=-4.41,p<0.001, 95%的Bootstrap置信區(qū)間[-0.02, -0.01])，即生命意義感對網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與自殺意念之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，調(diào)節(jié)效應(yīng)量(ΔR2)為4.1%(>3%)，具有實(shí)質(zhì)性意義(溫忠麟, 葉寶娟, 2014)。

注:a1男，2女;b1大一，2大二，3大三，4大四;c1城市，2農(nóng)村

為更加清晰地揭示生命意義感在網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)和自殺意念關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，隨后進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)。結(jié)果(見圖1)顯示，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)行為對自殺意念的正向預(yù)測作用在低生命意義感組(b=0.25,t=6.80,p<0.001, 95%的Bootstrap置信區(qū)間[0.18, 0.33])中顯著，但在高生命意義感組(b=0.01,t=0.32,p=0.75, 95%的Bootstrap置信區(qū)間[-0.07, 0.09])中不顯著。這一結(jié)果表明，生命意義感在網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)行為對自殺意念的正向預(yù)測作用中可以作為一個(gè)緩沖因素，即隨著生命意義感水平的增高，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)行為對自殺意念的正向預(yù)測作用有明顯降低的趨勢。

圖1 生命意義感在網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與自殺意念關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

我們還使用Johnson-Neyman法進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)(方杰, 溫忠麟, 梁東梅, 李霓霓, 2015)，結(jié)果表明，當(dāng)生命意義感在[21.00, 52.50]和[66.86, 70.00]取值時(shí)，簡單斜率的95%的Bootstrap置信區(qū)間(Confidence Interval, CI)不包含0(見圖2)，簡單斜率顯著，即網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對自殺意念的效應(yīng)顯著，且效應(yīng)隨著生命意義感的增加而遞減(見圖2)。

圖2 生命意義感的調(diào)節(jié)作用的簡單斜率

4 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)能夠顯著正向預(yù)測自殺意念水平，即網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)經(jīng)歷會(huì)增強(qiáng)大學(xué)生自殺意念，這與國內(nèi)外研究結(jié)果一致(Hinduja & Patchin, 2010; 黎亞軍, 2016)。網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)的主要形式是言語暴力和社交排斥(陳啟玉, 唐漢瑛,張露,周宗奎, 2016)，可見網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)一般不會(huì)帶來身體上的傷害，主要是心理傷害，這種傷害的程度可能是持久和終生的(石國亮, 徐子梁, 2010)，當(dāng)這種痛苦程度超過個(gè)體所能承受的極限，個(gè)體會(huì)將自殺視為終止這種痛苦的唯一方法(李獻(xiàn)云等, 2011)。另外，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)可看作是一種負(fù)性生活事件，已有研究表明，負(fù)性生活事件與個(gè)體的自殺意念水平呈顯著正相關(guān)(李亞敏,雷先陽,張丹,劉莉,唐四元, 2014)。這些都可能是網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)經(jīng)歷導(dǎo)致大學(xué)生自殺意念增加的原因。陳啟玉等(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)站使用時(shí)間長、使用頻率高、好友數(shù)量多、使用過程中的信息不安全行為等是遭遇網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。建議大學(xué)生們能適當(dāng)控制網(wǎng)上交往時(shí)間和頻率，通過重視“好友”身份的審查、保護(hù)個(gè)人信息和隱私來預(yù)防網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)的發(fā)生。另外，高?？砷_設(shè)媒介與信息素養(yǎng)的課程，課程內(nèi)容包含兩方面的內(nèi)容：一是“避免用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傷害他人”；二是“在網(wǎng)絡(luò)世界中保護(hù)自己”(肖婉, 張舒予, 2016)。

本研究結(jié)果表明，生命意義感對網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與大學(xué)生自殺意念的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。具體表現(xiàn)為，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)顯著增強(qiáng)了生命意義感低的大學(xué)生的自殺意念，而對生命意義感高的大學(xué)生而言，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)對自殺意念的預(yù)測作用不顯著。大學(xué)生的生命意義感越高，可感知到的生活的積極改變就越多，就越是能緩沖創(chuàng)傷、壓力的影響(譚亞菲, 2013)。同時(shí)，生命意義感不僅能為大學(xué)生提供生活目標(biāo)與自我價(jià)值感，還能為大學(xué)生提供一種對生活事件的控制感(Das, 1998)，使大學(xué)生能夠以更多的積極情緒面對心理挫折與困難。因而，生命意義感高的大學(xué)生知覺網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)所帶來的痛苦時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出更多的積極情緒，不會(huì)輕易否定自己，動(dòng)搖自己的價(jià)值感，從而能夠積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)所帶來的負(fù)面情緒，緩解自殺意念的產(chǎn)生。該結(jié)果提示在學(xué)校心理教育過程中提高生命意義感有利于大學(xué)生更好地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)事件，起到保護(hù)性作用。

雖然本研究做出了一些貢獻(xiàn)，但還存在以下一些局限，這些局限也為進(jìn)一步研究提供了方向。第一，樣本選取和地域的選擇有一定區(qū)域限制，影響了研究效果的普適性。第二，本研究為橫斷面研究，因此在因果推斷上存在困難。第三，影響自殺意念產(chǎn)生的因素還有很多，抑郁等額外變量可能也是影響本研究自殺意念水平的因素(李亞敏,雷先陽,張丹,劉莉,唐四元, 2014; 黎亞軍, 2016)，這些額外變量也可能構(gòu)成影響網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)與自殺意念關(guān)系的中介或調(diào)節(jié)變量，后續(xù)的研究可考慮拓展研究對象、采用追蹤數(shù)據(jù)的研究方法、增加中介或調(diào)節(jié)變量等手段進(jìn)行深入研究。

蔡軍, 肖水源, 周萍 (2003). 死亡概念的發(fā)展和兒童與少年的自殺意念. 國外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊, 30(1), 31-34.

陳啟玉, 唐漢瑛, 張露, 周宗奎 (2016). 青少年社交網(wǎng)站使用中的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)因素——基于1103名7-11年級學(xué)生的調(diào)查研究. 中國特殊教育, (3), 89-96.

杜睿, 江光榮(2015). 自殺行為：影響因素、理論模型及研究展望. 心理科學(xué)進(jìn)展, 23(8), 1437-1452.

方杰, 溫忠麟, 梁東梅, 李霓霓 (2015). 基于多元回歸的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析. 心理科學(xué), 38(3), 715-720.

胡陽, 范翠英 (2013). 青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為研究述評與展望. 中國特殊教育, (5), 84-88.

李獻(xiàn)云, 費(fèi)立鵬, 童永勝, 李可進(jìn), 張亞利, 張艷萍, 徐東, 牛雅娟 (2010). Beck自殺意念量表中文版在社區(qū)成年人群中應(yīng)用的信效度. 中國心理衛(wèi)生雜志, 24(4), 250-255.

李獻(xiàn)云, 費(fèi)立鵬, 張亞利, 徐東, 童永勝, 楊甫德, 況利(2011). Beck自殺意念量表中文版在大學(xué)學(xué)生中應(yīng)用的信效度. 中國心理衛(wèi)生雜志, 25(11), 862-866.

黎亞軍 (2016). 青少年受欺負(fù)與自殺：抑郁的中介作用及性別差異. 中國臨床心理學(xué)雜志, 24(2), 282-286.

李亞敏, 雷先陽, 張丹, 劉莉, 唐四元 (2014). 中國大學(xué)生自殺意念影響因素的元分析. 中國臨床心理學(xué)雜志, 22(4), 639-641.

秦瑞, 趙玉遂, 方樂, 俞敏 (2015). 中國和菲律賓少年的自殺意念現(xiàn)狀及相關(guān)因素. 中國心理衛(wèi)生雜志, 29(3), 193-198.

石國亮, 徐子梁 (2010). 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的界定及其特點(diǎn)分析. 中國青年研究, 21(12), 7-8.

譚亞菲 (2013). 大學(xué)生生命意義感與自尊、內(nèi)外控制傾向的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志, 21(5), 823-825.

王孟成, 戴曉陽 (2008). 中文人生意義問卷(C-MLQ)在大學(xué)生中的適用性. 中國臨床心理學(xué)雜志, 16(5), 459-461.

溫忠麟, 葉寶娟 (2014). 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法：競爭還是替補(bǔ)? 心理學(xué)報(bào), 46(5), 714-726.

肖水源 (2001). 自殺危險(xiǎn)性的臨床評估. 中國醫(yī)師雜志, 3(2), 87-90.

肖婉, 張舒予 (2016). 國外網(wǎng)絡(luò)欺凌研究熱點(diǎn)與實(shí)踐對策——基于Citespace知識圖譜軟件的量化分析. 比較教育研究, (4), 66-72.

楊繼宇, 謝宇, 瞿華禮, 劉宗勝, 王毓杰 (2016). 中國學(xué)生欺負(fù)相關(guān)行為報(bào)告率的Meta分析. 中國健康心理學(xué)雜志, 24(11), 1658-1662.

Das, A. K. (1998). Frankl and the realm of meaning. Journal of Humanistic Education & Development, 36(4), 199-211.

Erceg-Hurn, D. M., & Mirosevich, V. M. (2008). Modern robust statistical methods: An easy way to maximize the accuracy and power of your research. American Psychologist, 63, 591-601．

Hinduja, S., & Patchin, J. W. (2010). Bullying, cyberbullying, and suicide. Archives of Suicide Research, 14(3), 206-221.

Johnson, J. Wood, A. M., Gooding, P. A., Taylor, P. J., & Tarrier, N. (2011). Resilience to suicidality: The buffering hypothesis. Clinical Psychology Review, 31(4), 563-591.

Lam, L. T., & Li, Y. (2013). The validation of the E-Victimisation Scale (E-VS) and the E-Bullying Scale (E-BS) for adolescents. Computers in Human Behavior, 29(1), 3-7.

Kleiman, E. M., Adams, L. M., Kashdan, T. B., & Riskind, J. H. (2013a). Grateful individuals are not suicidal: Buffering risks associated with hopelessness and depressive symptoms. Personality and Individual Differences, 55(5), 595-599.

Kleiman, E. M., Adams, L. M., Kashdan, T. B., & Riskind, J. H. (2013b). Gratitude and grit indirectly reduce risk of suicidal ideations by enhancing meaning in life: Evidence for a mediated moderation model. Journal of Research in Personality, 47(5), 539-546.

Kowalski, R. M., Giumetti, G. W., Schroeder, A. N., & Lattanner, M. R. (2014). Bullying in the digital age: A critical review and meta-analysis of cyber bullying research among youth. Psychological Bulletin, 140(4), 1073-1137.

Steger, M. F. (2009). Meaning in life. In S. J. Lopez, (Ed. ), Encyclopedia of positive psychology, (pp. 605-610). Oxford, UK: Blackwell Publishing.

Van Orden, K. A., Witte, T. K., Gordon, K. H., Bender, T. W., & Jr, J. T. (2008). Suicidal desire and the capability for suicide: Tests of the interpersonal-psychological theory of suicidal behavior among adults. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(1), 72-83.