正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)路徑研究

丁含

【摘要】本文對(duì)海聯(lián)訊、國創(chuàng)能源和證通電子的審計(jì)師變更事件進(jìn)行案例分析，以不完備契約理論為基礎(chǔ)，研究正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)路徑。結(jié)論表明，海聯(lián)訊和證通電子采用了提高正式審計(jì)契約履約收益、降低非正式審計(jì)契約違約損失的路徑實(shí)現(xiàn)了正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)；國創(chuàng)能源采用了同時(shí)提高正式審計(jì)契約和非正式審計(jì)契約履約收益的路徑實(shí)現(xiàn)了正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)。路徑實(shí)現(xiàn)的具體方式包括：提高后任審計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用；與后任審計(jì)師訂立其他業(yè)務(wù)契約；改變后任審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的影響。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)契約；審計(jì)師變更；聲譽(yù)機(jī)制

【中圖分類號(hào)】F239

一、引言

正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)，即審計(jì)師與客戶關(guān)系中的審計(jì)師變更問題，歷來是審計(jì)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。同時(shí)由于審計(jì)師變更可能預(yù)示著客戶的審計(jì)購買動(dòng)機(jī)，因此這一問題歷來也是監(jiān)管重點(diǎn)。理論上講，在審計(jì)契約履行過程中，審計(jì)師-客戶關(guān)系因具有雙邊壟斷性質(zhì)，如果任意一方要變更審計(jì)契約都將會(huì)付出較高的初始成本和交易成本，因此審計(jì)師與客戶關(guān)系具有自然固化趨勢(shì)，現(xiàn)任審計(jì)師較潛在競爭者而言具有在位優(yōu)勢(shì)（DoAngelo，1981）。但在實(shí)際審計(jì)市場上，審計(jì)師變更歷來是多發(fā)事件，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)生變更的上市公司共有428家，占當(dāng)年上市公司總數(shù)的16.89%；2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)生變更的上市公司共有164家，占當(dāng)年上市公司總數(shù)的6.15%；2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)生變更的上市公司共有226家，占當(dāng)年上市公司總數(shù)的7.95%。1既然從理論上看審計(jì)師-客戶關(guān)系具有自然固化的特性，是什么原因?qū)е聦徲?jì)師變更現(xiàn)象頻繁發(fā)生？

本文選取的研究對(duì)象是被前任審計(jì)師報(bào)備具有高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)師變更事件，涉及到的上市公司為海聯(lián)訊、國創(chuàng)能源和證通電子。2三個(gè)案例的變更原因相同，客戶與前任審計(jì)師無法在風(fēng)險(xiǎn)變更條件下實(shí)現(xiàn)原有關(guān)系的固化，為了尋求新的合作，客戶與后任審計(jì)師在綜合各自履約收益和違約收益后達(dá)成了新的正式審計(jì)契約。通過案例研究發(fā)現(xiàn)：國創(chuàng)能源以同時(shí)提高正式審計(jì)契約和非正式審計(jì)契約的履約收益為路徑完成了正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)；海聯(lián)訊和證通電子以提高正式審計(jì)契約履約收益、降低非正式審計(jì)契約違約損失為路徑完成了正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：首先，以不完備契約理論為基礎(chǔ)，考慮正式契約和非正式契約的交互作用，構(gòu)建出基于審計(jì)師不同行為選擇的正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)途徑（包括同時(shí)提高兩類審計(jì)契約履約收益的路徑和提高正式審計(jì)契約履約收益、降低非正式審計(jì)契約違約損失的路徑）。其次，結(jié)合具體的審計(jì)師變更案例進(jìn)行研究，分析在案例事件中客戶和審計(jì)師的行為路徑，為理論分析結(jié)論提供有力支持。

二、文獻(xiàn)回顧

以往文獻(xiàn)主要從審計(jì)契約角度研究了審計(jì)契約的自然固化問題（DoAngelo，1981），以及審計(jì)契約的自我履行機(jī)制及其和審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系（張存彥，2007；趙興楣，2008）。得出的主要結(jié)論有：審計(jì)師和客戶之間存在雙邊壟斷關(guān)系，任何一方的違約都將付出較高的違約損失，因此審計(jì)契約具有自然固化趨勢(shì)；審計(jì)契約存在自我履行機(jī)制，市場的力量（聲譽(yù)機(jī)制、訴訟機(jī)制等）可以保證審計(jì)獨(dú)立性，促進(jìn)審計(jì)契約的自我履行（履行審計(jì)師與投資者之間的非正式審計(jì)契約）。

關(guān)于審計(jì)師變更的研究，國內(nèi)外以往研究重點(diǎn)主要將審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買聯(lián)系，關(guān)注審計(jì)師變更是否取決于客戶的審計(jì)意見購買傾向，并進(jìn)一步尋求變更完成后審計(jì)意見購買是否成功的證據(jù)。盡管證據(jù)表明不利審計(jì)意見可能促使客戶變更審計(jì)師，很少有證據(jù)支持客戶成功購買了審計(jì)意見（Chow&Rice;，1982；Krishnan& Stephens，1995；Krishnan et al.，1996）。然而Lennox（2000）的研究模型卻發(fā)現(xiàn)，無論后任審計(jì)師出具的何種審計(jì)意見，變更確實(shí)顯著提高了審計(jì)意見改善的可能性。

可以看出以往文獻(xiàn)多是關(guān)注審計(jì)契約如何能實(shí)現(xiàn)自然固化，對(duì)于審計(jì)市場上發(fā)生的正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)現(xiàn)象（即審計(jì)師變更問題），缺乏理論分析支持。而在審計(jì)師變更的研究上則主要側(cè)重研究審計(jì)師變更的動(dòng)機(jī)與變更結(jié)果（多是結(jié)合審計(jì)意見購買問題進(jìn)行分析），缺乏對(duì)審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)實(shí)現(xiàn)路徑的探討。基于此，本文以不完備契約理論為基礎(chǔ)，分析審計(jì)師如何在正式審計(jì)契約和非正式審計(jì)契約的交互作用下，完成正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)，構(gòu)建正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)路徑，并利用多案例研究為理論分析提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

三、自發(fā)重構(gòu)路徑的理論分析框架

（一）兩類審計(jì)契約的履約收益

企業(yè)是一系列生產(chǎn)要素的契約（Watts & Zimmerman， 1983），不同的契約安排對(duì)契約相關(guān)群體產(chǎn)生不同的機(jī)會(huì)主義行為激勵(lì)。由于交易主體的有限理性、未來事件的不確定性以及信息不對(duì)稱的存在，契約的簽訂必然是不完備的。交易當(dāng)事人在履行契約時(shí)都會(huì)將履約的預(yù)期收益和違約收益進(jìn)行對(duì)比，以此來界定自我履約范圍，履約收益與違約收益相比為正的區(qū)間為當(dāng)事人自我履約范圍。這一范圍越大表明交易當(dāng)事人違約所遭受的損失越大，違約的可能性越小。

審計(jì)契約是審計(jì)師內(nèi)部以及審計(jì)師與不同利益相對(duì)人對(duì)彼此關(guān)系的約定（趙興楣，2008）。正式審計(jì)契約是審計(jì)師與特定相對(duì)人訂立的契約，這里的特定相對(duì)人主要為大股東、經(jīng)營者和主要債權(quán)人，他們是外部審計(jì)的委托人。正式審計(jì)契約中各方的權(quán)利義務(wù)有明確的規(guī)定，契約責(zé)任受法律約束，并依托法律、行業(yè)規(guī)定等第三方力量約束促使交易雙方履行契約責(zé)任。審計(jì)師為特定客戶提供審計(jì)服務(wù)所需的審計(jì)資源投入形成了對(duì)客戶的專用性資產(chǎn)投資，審計(jì)師在履行正式審計(jì)契約時(shí)得到的履約收益為這一專用性資產(chǎn)投資的即時(shí)準(zhǔn)租以及未來持續(xù)期間的準(zhǔn)租貼現(xiàn)值。由于專用性資產(chǎn)投入主要發(fā)生于正式審計(jì)契約首年，即審計(jì)師在承接客戶首年往往需要投入較高的初始成本，因此影響履約收益的因素主要表現(xiàn)為審計(jì)師獲取的審計(jì)費(fèi)用（包括當(dāng)年即時(shí)審計(jì)費(fèi)用以及未來潛在審計(jì)費(fèi)用）以及基于審計(jì)業(yè)務(wù)訂立的其他業(yè)務(wù)契約收益。從客戶角度考慮，其履行正式審計(jì)契約的履約收益是即時(shí)和未來情況下付出審計(jì)費(fèi)投入后獲得的審計(jì)產(chǎn)品（結(jié)果表現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告）帶來的企業(yè)價(jià)值提升。

非正式審計(jì)契約是審計(jì)師與不特定相對(duì)人之間關(guān)于審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量的約定，是雙方討價(jià)還價(jià)的博弈規(guī)則。這里的不特定相對(duì)人主要包括小股東、潛在投資者以及其他信息使用者。與正式審計(jì)契約不同，非正式審計(jì)契約的履行主要依賴于雙方交易過程中的習(xí)俗、交易慣例、聲譽(yù)等內(nèi)在約束力促進(jìn)契約完成自我履行。其中聲譽(yù)作為一個(gè)重要的市場機(jī)制推進(jìn)了非正式審計(jì)契約的自我履行（趙興楣，2008）。一個(gè)具有良好聲譽(yù)的審計(jì)者為了保證持續(xù)的經(jīng)濟(jì)收益，不僅有對(duì)他的獨(dú)立性作出承諾的激勵(lì)，還有保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的激勵(lì)，因?yàn)楸绕鹌渌麑徲?jì)者，喪失聲譽(yù)給他帶來的損失將會(huì)更大（DeAngelo，1981）。不特定相對(duì)人可以通過聲譽(yù)機(jī)制間接提高審計(jì)師獲得的審計(jì)費(fèi)用，還可以利用聲譽(yù)機(jī)制對(duì)違約審計(jì)師進(jìn)行懲罰，并最終影響特定相對(duì)人在正式審計(jì)契約中審計(jì)師的選擇（Litan，2002）。Watts和Zimmerman（1983）也證實(shí)，審計(jì)者有動(dòng)機(jī)自覺保持獨(dú)立性，否則其聲譽(yù)受損后就會(huì)失去審計(jì)業(yè)務(wù)。可見在非正式審計(jì)契約履行過程中，審計(jì)師無法直接獲得不特定相對(duì)人給予的履約收益，履約收益的獲取需要不特定相對(duì)人依靠市場機(jī)制或特定相對(duì)人間接傳遞到審計(jì)師一方。審計(jì)師在非正式審計(jì)契約中的履約收益主要為聲譽(yù)機(jī)制所帶來的溢價(jià)，審計(jì)師如果違約則會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)受損，進(jìn)而降低審計(jì)師在市場上獲取的其他客戶準(zhǔn)租。

（二）兩類審計(jì)契約的交互作用

正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)，意味著審計(jì)師履行了正式審計(jì)契約，但對(duì)于非正式審計(jì)契約審計(jì)師可能履行也可能不履行。非正式審計(jì)契約是一種隱性契約關(guān)系，沒有明確的契約條款，履行情況不易于被直接觀測(cè)。

圖1中陰影a是審計(jì)師選擇同時(shí)履行兩種審計(jì)契約的策略組合集，陰影b是審計(jì)師選擇履行正式審計(jì)契約、不履行非正式審計(jì)契約的策略組合集。OX是審計(jì)師選擇不履行正式審計(jì)契約的策略集，當(dāng)審計(jì)師終止正式審計(jì)契約時(shí)，相應(yīng)的非正式審計(jì)契約也同時(shí)終止，此時(shí)不存在非正式審計(jì)契約履約收益或損失，因此當(dāng)審計(jì)師選擇不履行正式審計(jì)契約時(shí)，其策略集為一條直線。

審計(jì)師履行正式審計(jì)契約的履約收益為專用性資產(chǎn)投入所獲得的準(zhǔn)租；審計(jì)師履行正式審計(jì)契約的違約收益為將專用性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他客戶所可能獲取的準(zhǔn)租。由于專用性資產(chǎn)的專有特性以及交易成本的存在，在沒有非正式審計(jì)契約介入下，正式審計(jì)契約的履約收益大于違約收益，審計(jì)師必然會(huì)選擇履行正式審計(jì)契約，這便是審計(jì)契約具有自然固化趨勢(shì)的原因。同理，在不考慮正式審計(jì)契約時(shí)，審計(jì)師履行非正式審計(jì)契約的履約收益為聲譽(yù)提高所帶來的準(zhǔn)租，審計(jì)師不履行非正式審計(jì)契約時(shí)會(huì)遭受聲譽(yù)貶值帶來的損失，因此不履行非正式審計(jì)契約審計(jì)師的收益必然為負(fù)，實(shí)際上即為違約損失，所以審計(jì)師必然會(huì)選擇履行非正式審計(jì)契約。

當(dāng)考慮兩類契約的交互作用后情況則出現(xiàn)變化。由于存在非正式審計(jì)契約，審計(jì)師需要在做出策略選擇時(shí)考慮綜合履約收益。當(dāng)客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，客戶發(fā)生錯(cuò)報(bào)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)，特定相對(duì)人與不特定相對(duì)人對(duì)審計(jì)結(jié)果的期望值發(fā)生沖突，即特定相對(duì)人希望審計(jì)師出具有利于提高自身報(bào)酬的審計(jì)意見，而不特定相對(duì)人希望審計(jì)師出具增加財(cái)務(wù)報(bào)告可信度的審計(jì)意見，此時(shí)即為圖1中的利益沖突點(diǎn)，此時(shí)審計(jì)師不可能再同時(shí)履行兩種契約。盡管特定相對(duì)人會(huì)增加審計(jì)師的履約收益，期望審計(jì)師繼續(xù)履行正式審計(jì)契約，但是審計(jì)師會(huì)考慮兩類契約的綜合收益，此時(shí)審計(jì)師不履行非正式審計(jì)契約的違約損失會(huì)隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高而增大，即從O點(diǎn)向D點(diǎn)靠近，當(dāng)OX-OD小于OX時(shí)，即履行正式審計(jì)契約和不履行非正式審計(jì)契約的綜合收益小于正式審計(jì)契約違約收益時(shí)，審計(jì)師終止履行正式審計(jì)契約。

為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)，特定相對(duì)人必須重新選擇審計(jì)師，后任審計(jì)師由于專用性資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等均與前任審計(jì)師不同，因此有機(jī)會(huì)做出不同于前任審計(jì)師策略選擇的最優(yōu)履約收益策略。如果審計(jì)師選擇同時(shí)履行兩種審計(jì)契約則綜合履約收益為OX+OY，此時(shí)特定相對(duì)人可以采取提高審計(jì)收費(fèi)等方式提高OX但需注意不會(huì)超過利益沖突點(diǎn)；或者采取提高聲譽(yù)準(zhǔn)租的方式提高OY，此時(shí)特定相對(duì)人可以選擇與前任審計(jì)師相比聲譽(yù)更高的后任審計(jì)師，審計(jì)師也會(huì)選擇出具更符合不特定相對(duì)人預(yù)期的審計(jì)報(bào)告，這兩種方式均可以提高聲譽(yù)準(zhǔn)租進(jìn)而提高OY值。如果審計(jì)師選擇履行正式審計(jì)契約，不履行非正式審計(jì)契約，此時(shí)綜合履約收益為OX-OD，特定相對(duì)人應(yīng)盡可能提高OX，如在自身成本收益水平內(nèi)盡可能提高審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)降低OD，采用的方式包括利用自身聘任審計(jì)師的決策權(quán)聘用聲譽(yù)較低的審計(jì)師，此類審計(jì)師因聲譽(yù)貶值遭致的損失較小，進(jìn)而OD值降低，從而促進(jìn)綜合收益提高。

四、案例事件簡介

在案例的選取上，為了使研究結(jié)論盡可能反映研究對(duì)象在不同時(shí)期的一般性規(guī)律，得出具有普遍意義的研究結(jié)論，本文從2013年、2014年和2015年各選取了一件審計(jì)師變更案例；同時(shí)由于不同的變更原因會(huì)導(dǎo)致履約收益的變化不同，因此選取案例事件的變更原因都是前任審計(jì)師向中注協(xié)報(bào)備客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。

（一）海聯(lián)訊2013年度變更審計(jì)師事件

1.公司簡介與審計(jì)師變更背景

深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司于2011年6月在深圳證券交易所掛牌交易。公司主要從事電力信息化系統(tǒng)集成、軟件開發(fā)與銷售、技術(shù)及咨詢服務(wù)，2011～2013年主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)見表1。

2012年10月24日公司臨時(shí)股東大會(huì)審議通過了《關(guān)于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的議案》，同意聘任天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)，聘期一年，審計(jì)費(fèi)用85萬元。天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)為海聯(lián)訊提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)及其他專項(xiàng)資金鑒證業(yè)務(wù)。

因部分營業(yè)收入確認(rèn)不符合收入確認(rèn)原則且應(yīng)收賬款核算存在從非客戶方轉(zhuǎn)入大額資金沖減賬面值并于下一會(huì)計(jì)期初轉(zhuǎn)出資金、轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款的情況，海聯(lián)訊2013年對(duì)公司2010～2011年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了重大前期差錯(cuò)更正（見表1），天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此事項(xiàng)進(jìn)行了核實(shí)并出具了專項(xiàng)說明。盡管如此，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍認(rèn)為無法核實(shí)海聯(lián)訊2010～2011年確認(rèn)的部分營業(yè)收入和應(yīng)收賬款的真實(shí)性和歸屬會(huì)計(jì)期間的適當(dāng)性，此外2013年3月公司涉嫌違反證券法律法規(guī)受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。出于對(duì)上述因素的考慮，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)海聯(lián)訊2012年度的財(cái)務(wù)報(bào)表出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，并于同日出具了否定意見的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。

2.審計(jì)師變更后情況

2014年2月14日海聯(lián)訊董事會(huì)審議通過了《關(guān)于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的議案》，同意將2013年度審計(jì)機(jī)構(gòu)變更為亞太（集團(tuán)）會(huì)計(jì)師事務(wù)所，聘期一年，審計(jì)費(fèi)用90萬元。3月3日臨時(shí)股東大會(huì)審議通過這一議案。海聯(lián)訊對(duì)此變更的解釋是天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所年初業(yè)務(wù)繁忙，無法繼續(xù)承接公司2013年審計(jì)業(yè)務(wù)。但天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所在向中注協(xié)報(bào)備變更情況時(shí)做出的解釋是客戶2012年度被出具了保留審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。

2014年4月29日亞太（集團(tuán)）會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)報(bào)告，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)為：①公司因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，截止至審計(jì)報(bào)告日尚未收到調(diào)查結(jié)論；②公司因重大前期差錯(cuò)更正了2010～2012年財(cái)務(wù)報(bào)表。同日，亞太（集團(tuán)）出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?？梢钥闯?，由于后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)價(jià)與前任不同，變更審計(jì)師后海聯(lián)訊收到了更為“寬容”的審計(jì)結(jié)果。

（二）國創(chuàng)能源2014年變更審計(jì)師事件

1.公司簡介與審計(jì)師變更背景

國創(chuàng)能源控股（集團(tuán)）股份有限公司（現(xiàn)更名為新疆億路萬源實(shí)業(yè)投資控股股份有限公司）于1999年9月上市，公司的經(jīng)營范圍為：從事實(shí)業(yè)投資、礦業(yè)投資業(yè)務(wù)；銷售陶瓷制品、復(fù)合材料浴缸、塑料制品、搪瓷制品；銷售普通機(jī)械，儀表儀器，裝飾材料（不含危險(xiǎn)化學(xué)品），五金配件，廚房設(shè)備，包裝裝潢印刷品及相關(guān)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。公司2012～2014年主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)見表2。

國創(chuàng)能源2012年度的審計(jì)機(jī)構(gòu)為天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)費(fèi)用50萬元。2012年國創(chuàng)能源卷入上海優(yōu)道案件：2012年6月國創(chuàng)能源原董事長周劍云在未提交董事會(huì)和股東大會(huì)審議批準(zhǔn)的情況下，以國創(chuàng)能源的名義分別與陳世達(dá)、貴州陽洋礦業(yè)投資有限公司、上海優(yōu)道投資管理有限公司簽訂《委托融資協(xié)議書》、《融資服務(wù)框架協(xié)議》。在簽訂上述協(xié)議后，優(yōu)道投資及其管理的有限合伙企業(yè)通過發(fā)行國創(chuàng)能源定增基金募集資金轉(zhuǎn)入國創(chuàng)能源賬戶凈額7.7億元，國創(chuàng)能源對(duì)上述資金全額轉(zhuǎn)出及支付；公司對(duì)這些資金的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出及支付未納入財(cái)務(wù)核算?；谝陨显颍?013年財(cái)務(wù)報(bào)告被天職國際出具了無法表示審計(jì)意見。

2014年期間公司發(fā)生了以下高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)：①公司原董事長因?qū)鴦?chuàng)能源違法違規(guī)事件負(fù)有直接責(zé)任被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為不適當(dāng)人選；②2014年6月18日公司因信息披露違反證券法律法規(guī)收到中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知書；③2014年期間國創(chuàng)能源共涉及仲裁、訴訟事項(xiàng)20項(xiàng)，2014年共計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債損失13億元人民幣。

2.審計(jì)師變更后情況

公司于2015年1月30召開了2015年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)議審議通過聘請(qǐng)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司2014年度審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)費(fèi)用80萬元。國創(chuàng)能源對(duì)于這一聘任的解釋是：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所自2014年下半年開始為公司提供專項(xiàng)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查，對(duì)公司業(yè)務(wù)情況比較熟悉，但前任審計(jì)師向中注協(xié)報(bào)備的變更原因是客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大。

2015年4月28日公司收到立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具的保留意見的審計(jì)報(bào)告，具體內(nèi)容見表3。此外，由于國創(chuàng)能源2013年少計(jì)提預(yù)計(jì)損失500萬元，因此追溯調(diào)整2013年報(bào)表（見表2）。同日立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

（三）證通電子2015年度變更審計(jì)師事件

1.公司簡介與審計(jì)師變更背景

深圳市證通電子股份有限公司于2007年12月在深圳市證券交易所上市。該公司主要從事金融自助服務(wù)終端、金融支付終端設(shè)備、LED照明產(chǎn)品等開發(fā)、生產(chǎn)和銷售。證通電子2013～2015年主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)見表4。

證通電子2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)為立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)費(fèi)用為60萬元。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見報(bào)告，同時(shí)為公司2014年財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性出具了標(biāo)準(zhǔn)意見鑒證報(bào)告。

2015年期間，證通電子發(fā)生了以下事項(xiàng)預(yù)期會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高：①2015年5月8日，公司因2014年度業(yè)績快報(bào)與經(jīng)審計(jì)數(shù)據(jù)存在較大差異收到深圳證券交易所中小板公司管理部出具的《關(guān)于對(duì)深圳市證通電子股份有限公司信息披露違規(guī)的監(jiān)管函》，要求公司及時(shí)整改；②2015年6月30日，公司董事會(huì)審議通過了《關(guān)于公司為控股子公司融資租賃提供擔(dān)保的協(xié)議》，同意為控股子公司的融資租賃業(yè)務(wù)提供不超過43 000萬元的連帶責(zé)任擔(dān)保；③截止至2015年12月31日，公司短期借款較上年末新增1.77億元，長期借款新增7.76億元。

2.審計(jì)師變更后情況

根據(jù)證通電子2015年12月4日發(fā)布的《關(guān)于改聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公告》得知，公司原計(jì)劃繼續(xù)聘任立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為2015年度審計(jì)機(jī)構(gòu)，后為了更好地適應(yīng)公司的未來發(fā)展需要，董事會(huì)審議通過了改聘中勤萬信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的議案，并經(jīng)第六次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過。公司與中勤萬信約定審計(jì)費(fèi)用80萬元。同時(shí)前任審計(jì)師立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所向中注協(xié)報(bào)備變更原因?yàn)榭蛻粑赐ㄟ^風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

2016年4月21日中勤萬信對(duì)公司2015年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。根據(jù)深交所“中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)至少每兩年要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”的要求，本年度證通電子未聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行鑒證。

五、案例分析

案例公司的前任審計(jì)師均是基于高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而終止了正式審計(jì)契約，審計(jì)師選擇這一策略的原因是其獲取的正式審計(jì)契約和非正式審計(jì)契約的綜合履約收益小于正式審計(jì)契約的違約收益。

（一）來自于正式審計(jì)契約的作用

在完成正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的過程中，無論審計(jì)師是選擇同時(shí)履行兩種審計(jì)契約還是選擇履行正式審計(jì)契約、不履行非正式審計(jì)契約，提高正式審計(jì)契約的履約收益（即圖1中的OX部分）都是最直接有效的途徑，其中提高后任審計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用則是最常用的方式，三個(gè)案例公司的相關(guān)信息也證明了這一結(jié)論。通過表5可以看出，海聯(lián)訊變更審計(jì)師后審計(jì)費(fèi)用提高了5萬元；國創(chuàng)能源變更審計(jì)師后審計(jì)費(fèi)用提高了30萬元；證通電子變更審計(jì)師后審計(jì)費(fèi)用提高了20萬元。此外，國創(chuàng)能源還與后任審計(jì)師立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所訂立了包括專項(xiàng)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、內(nèi)部控制審計(jì)等在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)契約，這進(jìn)一步加大了審計(jì)師的正式審計(jì)契約履約收益。綜上所述，可以看出海聯(lián)訊、國創(chuàng)能源和證通電子均采用激勵(lì)機(jī)制提高了后任審計(jì)師履行正式審計(jì)契約的履約收益。

（二）來自于非正式審計(jì)契約的作用

進(jìn)一步分析非正式審計(jì)契約的作用，其主要表現(xiàn)為聲譽(yù)機(jī)制對(duì)非正式審計(jì)契約履約收益的影響。首先，觀察三個(gè)案例中前后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)現(xiàn)：海聯(lián)訊和證通電子的后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模均小于前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所；國創(chuàng)能源的后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模大于前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由于聲譽(yù)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)直接受到會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場客戶占有率的影響，業(yè)務(wù)規(guī)模越大、業(yè)務(wù)收入越高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所受聲譽(yù)機(jī)制影響所帶來的收益或損失越大，因此我們可以推定：業(yè)務(wù)規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所履行非正式審計(jì)契約會(huì)收到更高的聲譽(yù)準(zhǔn)租，即更易受到聲譽(yù)溢價(jià)的激勵(lì)；但如果違約則會(huì)遭受更大的損失，即更易受到聲譽(yù)懲罰機(jī)制的影響。根據(jù)中注協(xié)公布的《2013～2015年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》得知：海聯(lián)訊前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為11.05億元，后任收入為1.14億元，前任收入比后任高出9.91億元；證通電子前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為29.07億元，后任收入為2.72億元，前任收入比后任高出26.35億元；國創(chuàng)能源前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為10.2億元，后任收入為25.1億元，后任收入比前任高出14.9億元?？梢姾Ｂ?lián)訊和證通電子的后任審計(jì)師面臨的聲譽(yù)機(jī)制影響較低，當(dāng)審計(jì)師出具了不符合不特定相對(duì)人預(yù)期的審計(jì)意見，即違背非正式審計(jì)契約時(shí)，其受到的聲譽(yù)貶值所帶來的損失小于前任審計(jì)師。由此可以推測(cè)，由于聲譽(yù)懲罰機(jī)制的削弱，此時(shí)后任審計(jì)師的行為選擇為履行正式審計(jì)契約而不履行非正式審計(jì)契約，因此海聯(lián)訊和證通電子采取了降低非正式審計(jì)契約違約損失的路徑促進(jìn)了兩類審計(jì)契約綜合履約收益的提高。而國創(chuàng)能源的后任審計(jì)師由于業(yè)務(wù)收入較前任相比增加了14.9億元，更易受到聲譽(yù)機(jī)制的影響。當(dāng)審計(jì)師履行非正式審計(jì)契約后，所獲得的聲譽(yù)溢價(jià)更高；相反如果不履行非正式審計(jì)契約，審計(jì)師因聲譽(yù)貶值遭受的懲罰也更大，因此此時(shí)審計(jì)師的選擇為同時(shí)履行兩類審計(jì)契約，并通過增加非正式審計(jì)契約履約收益提高了兩類契約的綜合履約收益。

進(jìn)一步觀測(cè)三家案例公司變更審計(jì)師后收到的審計(jì)意見類型發(fā)現(xiàn)：海聯(lián)訊和證通電子的后任審計(jì)師均為客戶出具了無保留審計(jì)意見，表明審計(jì)師有可能傾向于出具符合特定相對(duì)人預(yù)期的審計(jì)結(jié)果而違背了與不特定相對(duì)人的非正式審計(jì)契約，支持本文上述分析；而國創(chuàng)能源的后任審計(jì)師則為公司出具了保留意見審計(jì)報(bào)告，即出具了較為“嚴(yán)謹(jǐn)”的意見類型，這一行為可以使得審計(jì)師因此得到更高的市場評(píng)價(jià)，有利于審計(jì)師獲取市場上的其他客戶準(zhǔn)租并獲取更高的聲譽(yù)溢價(jià)，由此提高了審計(jì)師的非正式審計(jì)契約履約收益，進(jìn)而提高了兩種契約的綜合履約收益。

六、研究結(jié)論

本文以不完善契約理論為基礎(chǔ)對(duì)正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)問題進(jìn)行了研究，分析得出正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)路徑為：當(dāng)審計(jì)師的策略為同時(shí)履行兩類審計(jì)契約時(shí)，正式審計(jì)契約雙方可以采用同時(shí)提高正式審計(jì)契約的履約收益和非正式審計(jì)契約的履約收益，進(jìn)而提高綜合履約收益的路徑保證正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)的完成；當(dāng)審計(jì)師的策略為履行正式審計(jì)契約、不履行非正式審計(jì)契約時(shí)，正式審計(jì)契約雙方可以采用提高正式審計(jì)契約的履約收益，降低非正式審計(jì)契約違約損失，進(jìn)而提高綜合履約收益的路徑實(shí)現(xiàn)正式審計(jì)契約的自發(fā)重構(gòu)。

針對(duì)本文的三個(gè)案例事件而言：海聯(lián)訊、國創(chuàng)能源和證通電子均通過提高審計(jì)費(fèi)用的方式提高了正式審計(jì)契約的履約收益；國創(chuàng)能源還以增加訂立其他業(yè)務(wù)契約的方式提高了正式審計(jì)契約的履約收益。在非正式審計(jì)契約的作用上，海聯(lián)訊和證通電子選擇了受聲譽(yù)機(jī)制影響更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任公司后任審計(jì)師，由此降低了非正式審計(jì)契約的違約損失，出具了更符合特定相對(duì)人預(yù)期的審計(jì)意見，由此可以推測(cè)這兩家公司后任審計(jì)師的策略為履行正式審計(jì)契約而不履行非正式審計(jì)契約，正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)采取了上述第二種路徑；國創(chuàng)能源選擇了受聲譽(yù)影響更大的后任審計(jì)師，出具了更為“嚴(yán)謹(jǐn)”的審計(jì)意見，由此提高了未來的聲譽(yù)溢價(jià)，正式審計(jì)契約自發(fā)重構(gòu)采取了上述第一種路徑。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]趙興楣，基于審計(jì)契約安排的獨(dú)立性互動(dòng)機(jī)制研究[D]，暨南大學(xué)，2008.

[2]張存彥，審計(jì)契約的自我履行機(jī)制研究[D]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[3]吳德勝、李維安，非正式契約與正式契約交互關(guān)系研究--基于隨機(jī)匹配博弈的分析[J]，管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（13）：76-84.

[4]Chow，C.W.，1982，The Demand for External Auditing： Size， Debt and Ownership Influences. Journal of Accounting Research， Vol.LVII，No.2（Apr）：272-291.

[5]DeAngelo，L.E.，1981A，Auditor Independence， Low Balling，and Disclosure Regulation. Journal of Accounting and Economics， Vo1.3：113-127.

[6] DeAngelo，L.E.，1981b，Auditor Size and Auditor Quality.Journal of Accounting and Economics， Vo1.3：183-199.

[7]Dye，R.A.，1993，Auditing Standards， Legal Liability， and Auditor Wealth.Journal of Political Economy， Vol.101，No.5（Oct）：887-914.

[8]Watts，R. and J.，Zimmerman， 1983，Agency Problem， Auditing， and the Theory of the Firm： Some Evidence. Journal of Law and Economics， Vol.26，No3：613-633.

[9]Litan，R.E.，2002，F(xiàn)ixing Corporate Disclosure after Enron. Milken Institute Review， Vol.4.（Third Quarter）：8-16.