大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭的對(duì)比研究

黃曉瓊，謝 娜

(1.阜陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 基礎(chǔ)教學(xué)部，安徽 阜陽(yáng) 236000；2.阜陽(yáng)師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037)

動(dòng)機(jī)(Motivation)，在第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)過程中作為最具影響值的因素之一，決定了第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的成敗，同時(shí)動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)或減弱也影響著第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的積極性和學(xué)習(xí)勁頭。匈牙利著名的心理語(yǔ)言學(xué)家Dornyei在第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面的研究，目前在國(guó)際上是最具有代表性和開創(chuàng)性的。動(dòng)機(jī)衰竭的定義(Demotivation)是由Dornyei首次提出的，但是對(duì)動(dòng)機(jī)衰竭的定義目前仍在發(fā)展中。這是因?yàn)镈ornyei將動(dòng)機(jī)衰竭歸因于外部力量引發(fā)的，而Falout等學(xué)者則認(rèn)為是外部因素和內(nèi)部因素共同作用引發(fā)的。

近幾年，日本學(xué)者對(duì)日本的大學(xué)生、高中生進(jìn)行全面調(diào)查，通過問卷、報(bào)告、訪談的方式進(jìn)行定量定性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致日本英語(yǔ)學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)衰竭的一個(gè)重要因素是日本的語(yǔ)法翻譯教學(xué)方法[1]。日本學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：不同分組的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者(如：高低英語(yǔ)水平組，強(qiáng)弱動(dòng)機(jī)水平組)在動(dòng)機(jī)衰竭因素的排序上存在很大的差異性[2]。與國(guó)外動(dòng)機(jī)衰竭的研究相比較，中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭調(diào)查研究涉及對(duì)比研究的較少，只有幾篇碩士論文涉及不同組別的對(duì)比研究。

一、動(dòng)機(jī)衰竭理論的概述

最先關(guān)注動(dòng)機(jī)衰竭現(xiàn)象的是傳播教育學(xué)領(lǐng)域。Gorham和Christophel，Christophel和 Gorham發(fā)現(xiàn)動(dòng)機(jī)衰竭的因素與教師行為有直接或間接的關(guān)聯(lián)。Gorham和Millette的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：教師將動(dòng)機(jī)衰竭歸因于與學(xué)生相關(guān)的因素，而學(xué)生則將動(dòng)機(jī)衰竭歸因于與教師相關(guān)的因素[3]。

隨后，在第二語(yǔ)言教學(xué)領(lǐng)域由Chambers最先開啟了動(dòng)機(jī)衰竭方面的研究。Chambers的研究?jī)H僅是列出學(xué)生的觀點(diǎn)，并沒有分析出動(dòng)機(jī)衰竭的主要因素[4]。然而，在第二語(yǔ)言教學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)衰竭因素的實(shí)證調(diào)查研究在歐美國(guó)家相繼展開。Dornyei對(duì)50名在匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)習(xí)英語(yǔ)或德語(yǔ)的中學(xué)生進(jìn)行訪談，老師和同學(xué)們確認(rèn)這50名中學(xué)生為第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭。此次訪談采用結(jié)構(gòu)式訪談，根據(jù)Dornyei的分析得出了9類動(dòng)機(jī)衰竭因素歸納如下：1)教師的性格，能力和教學(xué)方法；2)學(xué)校教學(xué)設(shè)施匱乏(班級(jí)太大，分班不合理以及更換老師頻繁)；3)自信心減退(主要是由于失敗的經(jīng)歷引起)；4)對(duì)待外語(yǔ)學(xué)習(xí)的負(fù)面態(tài)度；5)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的強(qiáng)制性；6)其他語(yǔ)言學(xué)習(xí)的干擾；7)對(duì)待所學(xué)二語(yǔ)國(guó)家的負(fù)面態(tài)度；8)小組其他成員的態(tài)度；9)課堂所用教材。Dornyei發(fā)現(xiàn)，40%的動(dòng)機(jī)衰竭因素與教師有直接的關(guān)系[5]。Dornyei所發(fā)現(xiàn)的9類動(dòng)機(jī)衰竭因素為二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域奠定了動(dòng)機(jī)衰竭研究的基礎(chǔ)。

受到Dornyei研究的啟發(fā)，日本教師和學(xué)者們開始對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)領(lǐng)域動(dòng)機(jī)衰竭的因素進(jìn)行調(diào)查。Falout.J. & Maruyama，M.在日本選擇了64名科學(xué)系的大學(xué)新生進(jìn)行問卷調(diào)查測(cè)試，之后又對(duì)高、低英語(yǔ)水平組學(xué)生進(jìn)行匿名問卷調(diào)查。研究結(jié)果顯示：最重要的動(dòng)機(jī)衰竭因素仍然包括教師因素，但是主要因素開始指向了學(xué)習(xí)者的自信心(內(nèi)部因素)[6]。Tsuchiya(2004a，2004b)為了探究大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)衰竭的因素，制作了一份包括26個(gè)問題的問卷調(diào)查表。從問卷調(diào)查中分析得出了6種動(dòng)機(jī)衰竭因素。Tsuchiya選擇129名新生作為研究對(duì)象。根據(jù)之前的英語(yǔ)水平測(cè)試成績(jī)，受試新生被分為兩組：低水平組和高水平組。本次研究的重大發(fā)現(xiàn)是：在動(dòng)機(jī)衰竭因素的排序上，高、低英語(yǔ)水平組存在很大的差異性。高水平組英語(yǔ)學(xué)習(xí)者將動(dòng)機(jī)衰竭的因素歸因于外部因素，尤其是與教師相關(guān)的因素；而低水平組在動(dòng)機(jī)衰竭主要因素來自于外部因素還是內(nèi)部因素這個(gè)問題上存在一定的分歧[7]。Kikuchi和Sakai對(duì)47名高中學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。研究結(jié)果表明：教師在課堂上的教學(xué)方法和個(gè)人行為是造成日本高中生英語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中動(dòng)機(jī)衰竭的重要因素。Kikuchi和 Sakai又對(duì)117名本科生實(shí)施了動(dòng)機(jī)衰竭狀況的調(diào)查，此次調(diào)查運(yùn)用問卷調(diào)查和開放性問題相結(jié)合的方法，結(jié)果得出五個(gè)動(dòng)機(jī)衰竭因素。Kikuchi和Sakai又開展了針對(duì)高中生的動(dòng)機(jī)衰竭因素的研究。他們將受試學(xué)生劃分成了兩組，即強(qiáng)動(dòng)機(jī)組英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和弱動(dòng)機(jī)組英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，并對(duì)兩組學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)衰竭因素進(jìn)行了對(duì)比性研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)動(dòng)機(jī)組和弱動(dòng)機(jī)組在動(dòng)機(jī)衰竭因素上存在著很大的不同[8]。

鑒于國(guó)內(nèi)關(guān)于英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭方面的對(duì)比研究較少，本文基于Dornyei的動(dòng)機(jī)衰竭理論，結(jié)合日本學(xué)者的對(duì)比研究方法，對(duì)動(dòng)機(jī)衰竭的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者進(jìn)行分組，對(duì)比研究高低不同組別在英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭方面的差異。

二、實(shí)證研究

(一)研究問題

本次研究的具體問題是：1.高、低不同水平組在英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因素上是否存在差異性？差異是什么？2.如何采取有效措施增強(qiáng)不同水平組英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

(二)研究對(duì)象

本次研究對(duì)象來自于安徽某高校非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，共300人(來自于大一和大二，男女比例達(dá)1∶1)參加了問卷調(diào)查。除去“無(wú)效問卷”和“動(dòng)機(jī)沒有減退學(xué)生的問卷”，剩余269名英語(yǔ)學(xué)習(xí)者被認(rèn)為“存在不同程度的動(dòng)機(jī)衰竭”。根據(jù)高考英語(yǔ)測(cè)試成績(jī)，269名動(dòng)機(jī)衰竭的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者將被分成高水平組和低水平組。同時(shí)隨機(jī)選擇10名學(xué)生(5男，5女)和5名老師參加訪談。

(三)實(shí)驗(yàn)工具

本次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)來自于問卷調(diào)查和訪談。問卷調(diào)查包含3部分：基本信息(包含高考時(shí)的英語(yǔ)成績(jī))；選擇性描述(選擇目前學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的變化狀況)；以及基于Kikuchi和Sakai研究設(shè)計(jì)的李克特五級(jí)量表形式35題的問卷。在正式測(cè)試前，對(duì)問卷進(jìn)行了前測(cè)，整體信度值達(dá)到0.859。訪談分別向老師和學(xué)生提問3個(gè)問題，了解在大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中動(dòng)機(jī)衰竭的現(xiàn)象，從老師和學(xué)生的角度來檢驗(yàn)問卷調(diào)查的結(jié)果。

(四)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論

1、動(dòng)機(jī)衰竭因子的分析結(jié)果

對(duì)問卷調(diào)查的選擇性描述進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，269名實(shí)驗(yàn)對(duì)象承認(rèn)動(dòng)機(jī)存在不同程度的減退。利用SPSS20.0，對(duì)269名實(shí)驗(yàn)對(duì)象的問卷進(jìn)行主成分因子分析，得出8個(gè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因子和3個(gè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭的主要因子(即因子6缺乏用英語(yǔ)交流的機(jī)會(huì)，因子8教師的教學(xué)方法，以及因子1學(xué)習(xí)失敗)。八個(gè)因子的信度系數(shù)達(dá)0.658～0.843，可信度相當(dāng)好。

表1 動(dòng)機(jī)衰竭因子命名及均值

數(shù)據(jù)來源：SPSS20.0分析結(jié)果

對(duì)學(xué)生的訪談中，當(dāng)問道：“你覺得什么時(shí)候英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)開始衰退的？”以及“導(dǎo)致英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰退的原因是什么？”訪談的10名同學(xué)都承認(rèn)英語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中動(dòng)機(jī)慢慢衰退，在談及動(dòng)機(jī)衰退的原因時(shí)，答案涉及表1所列出的7個(gè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因子(沒有提及“不完善的教學(xué)設(shè)備”)。分析原因，主要是由于受試對(duì)象大部分來自于農(nóng)村，相比較農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)設(shè)備，大學(xué)的教學(xué)設(shè)備完善許多，“不完善的教學(xué)設(shè)備”未被提及。對(duì)老師的訪談中，因子3“不完善的教學(xué)設(shè)備”也未被提及。同時(shí)，在老師的訪談中，談及學(xué)生動(dòng)機(jī)衰竭的因素，也沒有提及因子2“教師的能力與風(fēng)格”。因子2和因子3都不是動(dòng)機(jī)衰竭的主要因素。

2、高水平組和低水平組在英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因子上存在顯著性差異

將269名英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭者的高考英語(yǔ)分?jǐn)?shù)輸入SPSS20.0，用Q-Q Plot圖檢驗(yàn)整個(gè)樣本服從正態(tài)分布(見圖1)，取269名學(xué)習(xí)者英語(yǔ)成績(jī)中值82.5。因此，分?jǐn)?shù)高于82.5的學(xué)生被稱為“高水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者”；分?jǐn)?shù)低于82.5的學(xué)生被稱為“低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者”。

在服從正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)高水平組和低水平組進(jìn)行獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，雙側(cè)顯著性(Sig. 2-tailed)值大于0.05說明兩個(gè)樣本的平均數(shù)是沒有差異的。雙側(cè)顯著性(Sig. 2-tailed)值小于0.05則表明兩個(gè)樣本的平均數(shù)有顯著性的差別。如表2所示，高水平組和低水平組的動(dòng)機(jī)衰竭因子有顯著性差異，按順序分別是：因子1.學(xué)習(xí)失?。灰蜃?.缺乏用英語(yǔ)交流的機(jī)會(huì)；因子2.教師的能力與風(fēng)格。意思指的是，低水平組認(rèn)為在學(xué)習(xí)失敗，缺乏用英語(yǔ)交流的機(jī)會(huì)以及教師的能力與風(fēng)格這3個(gè)因子上，英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭的程度比高水平組更嚴(yán)重。其余5個(gè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因子是沒有差異的。其中，最顯著的差異體現(xiàn)在“學(xué)習(xí)失敗”(內(nèi)在因素)上。表3描述了每個(gè)因子在高水平組和低水平組的均值。

圖1 英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭者(N=269)的高考英語(yǔ)分?jǐn)?shù)“Q-Q Plot”圖

八個(gè)因子T雙側(cè)顯著性均值差異均值標(biāo)準(zhǔn)差學(xué)習(xí)失敗-7.670.000-.73418.09572教師的能力與風(fēng)格-2.295.023-.17509.07630不完善的教學(xué)設(shè)備1.520.130.20662.13593內(nèi)在興趣缺失-1.827.069-.22692.12421學(xué)習(xí)材料和內(nèi)容-1.722.086-.16036.09313缺乏用英語(yǔ)交流的機(jī)會(huì)-2.748.006-.23674.08614學(xué)習(xí)環(huán)境-.803.423-.07759.09659教師的教學(xué)方法-.733.464-.06608.09009

數(shù)據(jù)來源：SPSS20.0分析結(jié)果

表3 高水平組和低水平組在8個(gè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因子上的均值

數(shù)據(jù)來源：SPSS20.0分析結(jié)果

與Dornyei(1998)，日本學(xué)者開展的實(shí)證研究結(jié)果相比較，本次研究呈現(xiàn)出以下二個(gè)特點(diǎn):第一，Dornyei的9類動(dòng)機(jī)衰竭因素在本次研究中被總結(jié)歸納成8類。而與Kikuchi和 Sakai的5類動(dòng)機(jī)衰竭因素相比較，4種因素(教師的能力與風(fēng)格，學(xué)習(xí)材料和內(nèi)容，不完善的教學(xué)設(shè)備，內(nèi)在興趣缺失)在本次研究中體現(xiàn)。而“考試分?jǐn)?shù)”在本次研究中被歸納為“學(xué)習(xí)失敗”。這是由于每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，因此學(xué)生在第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)過程中，受到的影響因素也不同。第二，從高、低水平組英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因素的差異性來看，此次研究有新的突破。在高、低水平組英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因素的對(duì)比分析中發(fā)現(xiàn)，低水平組學(xué)生認(rèn)為在“教師的能力與風(fēng)格”因子上比高水平組動(dòng)機(jī)衰竭的程度更嚴(yán)重。這說明低水平組學(xué)生在動(dòng)機(jī)衰竭因素上仍然指向與教師相關(guān)的行為。這一發(fā)現(xiàn)需要引起英語(yǔ)教師的重視。低水平組在“缺乏用英語(yǔ)交流的機(jī)會(huì)”因子上動(dòng)機(jī)衰竭程度更嚴(yán)重。這說明低水平組學(xué)生英語(yǔ)基礎(chǔ)較差，課堂上很難張口，課下也很難用英語(yǔ)進(jìn)行交流參與英語(yǔ)活動(dòng)。如何創(chuàng)建輕松愉悅的英語(yǔ)環(huán)境來引導(dǎo)學(xué)生說英語(yǔ)成為老師課程設(shè)置的關(guān)鍵。與高水平組學(xué)生最主要的不同之處是，低水平組學(xué)生認(rèn)為動(dòng)機(jī)衰竭的主要因素體現(xiàn)在“學(xué)習(xí)失敗”(內(nèi)部因素)上。低水平組學(xué)生在入學(xué)前，在英語(yǔ)學(xué)習(xí)上經(jīng)歷過失敗，英語(yǔ)考試分?jǐn)?shù)低，記不住單詞，沒有好的學(xué)習(xí)方法，不知道如何學(xué)好英語(yǔ)。低水平組學(xué)生在“學(xué)習(xí)失敗”上比高水平組學(xué)生動(dòng)機(jī)衰竭程度要嚴(yán)重很多。低水平組學(xué)生的學(xué)習(xí)自信心作為內(nèi)部因素，需要引起廣泛重視。對(duì)此，教師應(yīng)采納新型的教學(xué)模式和課堂模式，開展豐富的課堂活動(dòng)和第二課堂活動(dòng)，幫助低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者重拾信心。

三、結(jié)語(yǔ)

通過本文的研究，我們發(fā)現(xiàn)高水平組和低水平組在英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)衰竭因素上存有差異性，這種差異性主要體現(xiàn)在“學(xué)習(xí)失敗”(內(nèi)部因素)上。不同分組學(xué)習(xí)者在動(dòng)機(jī)衰竭因素方面的對(duì)比研究豐富了我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的研究成果，在以后的實(shí)證調(diào)查中，針對(duì)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者可以進(jìn)一步開展不同分組的對(duì)比性研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝桂梅.從動(dòng)機(jī)到動(dòng)機(jī)衰竭再到“動(dòng)機(jī)重建”[J].外語(yǔ)教學(xué)，2015(2)：61-65.

[2]李紹鵬，田成泉.國(guó)外二語(yǔ)習(xí)得動(dòng)機(jī)衰竭研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：69-73.

[3]Gorham，J.&Millette，D.M. A Comparative Analysis of Teacher and Student Perceptions of Sources of Motivation and Demotivation in College Classes[J].Communication Education，1997，46(4)：45-261.

[4]Chambers，G.N. Taking the ‘de’ out of Demotivation[J].Language Learning Journal，1993(7)：13-16.

[5]Dornyei，Z.Demotivation in Foreign Language Learning[C].Seattle：Paper Presented at the TESOL’98 Congress，1998.

[6]Falout，J.&Maruyama，M. A Comparative Study of Proficiency and Learner Demotivation[J].The Language Teacher，2004(28):3-9．

[7]Tsuchiya， M. Factors in Demotivation Concerning Learning English: A Preliminary Study of Japanese University Students[J].The Kyushu Academic Society of English Language Education (KASELE)，2004(32)：39-46.

[8]Sakai，H.&Kikuchi，K．An Analysis of Demotivators in the EFL Classroom[J].System，2009(37)：57-69.