“物價—失業(yè)”關(guān)系的再探討
——基于 “三角”菲利普斯曲線

張世偉 司穎華

一、引言

Phillips(1958）[1]最早給出了反映通貨膨脹和失業(yè)之間替代關(guān)系的原始菲利普斯曲線，自此，Solow、Friedman和Lucas等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其進(jìn)行了更深入的研究，分別提出了修正的菲利普斯曲線、附加預(yù)期的菲利普斯曲線、新凱恩斯菲利普斯曲線和 “三角”菲利普斯曲線等。這些模型基于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從不同的視角闡述了通貨膨脹和失業(yè)之間，以及產(chǎn)出和物價之間的關(guān)系。直至今日，菲利普斯曲線仍然是判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和制定經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)。以下就菲利普斯曲線發(fā)展的重要里程進(jìn)行回顧性綜述。

（一）原始的菲利普斯曲線

Phillips(1958）[1]的原始菲利普斯曲線中，解釋變量和被解釋變量分別為就業(yè)水平和工資變動率，它是一條由左上方向右下方傾斜的曲線(如圖1）。

圖1 原始菲利普斯曲線

對應(yīng)地，令U代表失業(yè)率，U?代表自然失業(yè)率，dw代表貨幣工資增長率，Rt-1代表上期工資，Rt代表本期工資，則原始的菲利普斯曲線可寫為：

從（1）式可以看出：當(dāng)U＜U?時，dw＞0。經(jīng)濟(jì)含義為，只有失業(yè)率小于對應(yīng)時期的自然失業(yè)率時，其才能反向影響工資變動率。反之，亦然。

（二）新古典綜合學(xué)派的對應(yīng)觀點(diǎn)

新古典綜合學(xué)派的代表Samuelson和Solow(1960）[2]對原始菲利普斯曲線的修改在于：用通貨膨脹率代替了貨幣工資變動率。

對應(yīng)修正的模型為：

其中，dL為不變的勞動生產(chǎn)增長率，其經(jīng)濟(jì)含義為，經(jīng)濟(jì)繁榮期伴隨著較少的失業(yè)和較高的物價水平。反之，亦然。

（三）貨幣主義和理性預(yù)期對模型的修正

鑒于美國經(jīng)濟(jì) “滯脹”現(xiàn)象與菲利普斯曲線所刻畫的規(guī)律恰好相反，貨幣主義學(xué)派的 Phelps和Friedman分別對其提出異議，他們從自然失業(yè)率角度出發(fā)，認(rèn)為菲利普斯曲線沒有考慮到名義工資和實際工資的差異，而且沒有考慮到預(yù)期存在性。

具體地，引入適應(yīng)性預(yù)期因素后，將菲利普斯曲線從不同的周期進(jìn)行了劃分。一方面，在短期，由于人們無法及時調(diào)整預(yù)期，這使得真實通貨膨脹可能會高于其預(yù)期，這就導(dǎo)致實際工資低于事先預(yù)測的工資，使得生產(chǎn)成本變低，實際利潤增加。廠商為追逐更多利潤會加大投資，發(fā)展生產(chǎn)以便增加收益，這個過程中就促進(jìn)了就業(yè)，即失業(yè)率降低。在這個過程中存在菲利普斯曲線關(guān)系，這一結(jié)論成為政府當(dāng)局制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)。

另一方面，在長期，由于人們會根據(jù)實際狀況慢慢意識到通脹預(yù)期的偏差，因此會不斷調(diào)整自己的預(yù)期，這樣經(jīng)過一段時間，人們的預(yù)期通貨膨脹最終與實際通貨膨脹一致。這時人們不再滿足于現(xiàn)有工資，要求加薪至少使得實際工資維持不變。其主要原因在于，他們認(rèn)為在長期中存在自然失業(yè)率是受技術(shù)環(huán)境和資源環(huán)境等的影響。這就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的長期無效性。Friedman(1977）[3]等提出的附加預(yù)期的菲利普斯曲線表示為：其中，πe表示預(yù)期通貨膨脹率。這個模型很快就被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實所檢驗。1973年至1975年，西方爆發(fā)了大規(guī)模的滯脹危機(jī)，即高通貨膨脹率伴隨著高失業(yè)率，這是新古典綜合學(xué)派所不能解釋的。因此附加預(yù)期的菲利普斯曲線成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的正統(tǒng)觀點(diǎn)。

理性預(yù)期的代表人物L(fēng)ucas和Sargent認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為人可以獲得所有信息并具備充分認(rèn)知能力，能充分利用所有信息做出最正確的判斷，即預(yù)期值與實際值相一致。從而不管是在短期還是長期，這種替代關(guān)系都不可能存在，即可認(rèn)為宏觀調(diào)控政策理論無效。

（四）新凱恩斯對應(yīng)的觀點(diǎn)

他們以非市場均衡為前提，即假設(shè)資本主義市場環(huán)境為壟斷競爭和價格不完全。他們認(rèn)為當(dāng)不同預(yù)期方式的廠商所占比例發(fā)生變化時，該變化會直接影響通貨膨脹的水平。新凱恩斯菲利普斯曲線定義為其中，Eπt+1為預(yù)期通貨膨脹率。

（五）“三角”菲利普斯曲線

為了解釋1973年至1975年石油沖擊導(dǎo)致通貨膨脹和失業(yè)率的正相關(guān)關(guān)系，Gordon(1977，1982）[4-5]最早提出了三角模型，該模型認(rèn)為通貨膨脹率依賴于自身慣性的作用（比如顯式或隱式工資和價格合同）、需求因素（即導(dǎo)致失業(yè)變動的需求方面的因素）和供給沖擊變量（顯式出現(xiàn)在通貨膨脹方程而不是像新凱恩斯的Phillips曲線那樣出現(xiàn)在誤差項）。Gordon(2013）[6]指出的 “三角”菲利普斯曲線比起新凱恩斯菲利普斯曲線增加了被解釋變量的滯后變量、失業(yè)缺口及其滯后變量、供給沖擊變量。并通過比較分析認(rèn)為，“三角”模型的預(yù)測能力是最優(yōu)的。在我國，陳彥斌（2008）[7]和楊小軍（2011）[8]分別構(gòu)建了我國的新凱恩斯型和附加預(yù)期型的菲利普斯曲線。周清杰和孫晶晶（2015）[9]比較了菲利普斯曲線的三角模型與新凱恩斯主義模型等。

本文注意到，一方面，我國已有的相關(guān)研究主要是針對 “產(chǎn)出—物價”型?？赡艿脑蚴牵旱谝?，鄭挺國（2012）[10]指出 “產(chǎn)出—物價”型新凱恩斯菲利普斯曲線主要描述了物價水平與實際 “產(chǎn)出缺口”間的關(guān)系。第二，就數(shù)據(jù)的可獲性而言，因為我國當(dāng)前官方公布的只有城鎮(zhèn)登記失業(yè)率年度數(shù)據(jù)，而產(chǎn)出方面有更豐富的季度或月度數(shù)據(jù)。實際上，Gordon(2013）[6]指出在產(chǎn)出缺口和失業(yè)率缺口高度負(fù)相關(guān)情況下，產(chǎn)出缺口對應(yīng)的 “產(chǎn)出—物價”型與 “失業(yè)—物價”型的菲利普斯曲線可以互換使用。

另一方面，蔡昉等（2004）[11]所提出的自然失業(yè)率對轉(zhuǎn)型中的我國經(jīng)濟(jì)顯得非常重要，因為當(dāng)前我國勞動力市場不斷出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化。我們在制定促進(jìn)就業(yè)的政策時，需要將失業(yè)按照性質(zhì)的不同進(jìn)行區(qū)分(都陽和陸旸，2011）[12]。關(guān)于自然失業(yè)率的測度及影響因素分析是當(dāng)前勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要關(guān)注點(diǎn)之一，其中以 “失業(yè)—物價”菲利普斯曲線估計自然失業(yè)率是常用的一種方法。

綜上所述，我國已有的相關(guān)研究主要是針對“產(chǎn)出—物價”型的，如此則忽略了對我國通貨膨脹率和失業(yè)關(guān)系的研究，也忽略了對自然失業(yè)率的測度。而且Gordon(2013）[6]指出基于 “三角”菲利普斯曲線的通貨膨脹率預(yù)測能力是優(yōu)于新凱恩斯的。因此，本文擬基于 Gordon(2013）[6]和 Watson(2014）[13]的 “三角” 菲利普斯曲線，利用蔡昉(2004）[14]的方法得到了調(diào)查失業(yè)率在1978年至2012年的估計數(shù)據(jù)，借鑒Watson(2014）[13]、都陽和陸旸（2011）[12]對供給沖擊變量的選擇方法，運(yùn)用狀態(tài)空間模型研究我國菲利普斯曲線的相關(guān)問題。

二、我國 “三角”菲利普斯的實證分析

（一）“三角”菲利普斯曲線

三角模型的一般形式如下：

其中，小寫字母表示對數(shù)的一階差分，大寫字母表示水平變量的對數(shù)，L是滯后算子。類似于新凱恩斯菲利普斯曲線的假定，被解釋變量πt是通貨膨脹率，慣性通過πt-1及其滯后變量來傳導(dǎo)，Dt指標(biāo)反映的是過度需求（當(dāng)Dt=0時，表示無過度需求），zt表示供給沖擊向量指標(biāo)，et為隨機(jī)誤差項，無自相關(guān)性。

（二）變量的選取

由（5）式可知，模型需要選取的變量包括失業(yè)率、通貨膨脹率、需求沖擊因素和供給沖擊因素。

1.需求沖擊和供給沖擊變量的選取。借鑒Wat?son(2014）[13]、 都陽和陸旸（2011）[12]等對需求沖擊變量和供給沖擊變量的選取方法，他們認(rèn)為自然失業(yè)率在一定程度上反映了企業(yè)資本的短缺或者產(chǎn)能利用率的減小。本文選取需求沖擊Dt為其當(dāng)前和滯后的缺口變量。

在對供給沖擊變量zt的選取方面，因為我國近十幾年來形成通貨膨脹的主要原因是原材料成本和資本投入價格上漲，因此，分別選取了代表成本價格波動的指標(biāo)PPI和代表投入變化的指標(biāo)——固定資產(chǎn)投資增長率（Investment Rate）來表示供給沖擊變量。數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局年度數(shù)據(jù)庫（其中缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法獲得）。

2.失業(yè)率變量的選取。鑒于我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率對失業(yè)定義的局限性以及實際操作中存在的種種問題，這一指標(biāo)受到廣泛質(zhì)疑。學(xué)者們普遍認(rèn)為其不能反映出我國城鎮(zhèn)的真實失業(yè)狀況（Song，2003[15]；Giles等，2005[16]）。 Liu(2012）[17]指出了產(chǎn)生質(zhì)疑的主要原因。比如，其統(tǒng)計口徑只包括了城市居民，這分為兩種可能情況，一種是不涉及那些生活在農(nóng)村地區(qū)的居民；另一種是那些搬到城市生活的農(nóng)村居民，即使他們沒有工作而且正在積極尋找，但只要還沒有城市戶口，將不被視為失業(yè)。再比如，下崗工人不視為失業(yè)。然而，按照失業(yè)的國際標(biāo)準(zhǔn)，下崗工人有能力并在積極尋找工作，他們應(yīng)該算作失業(yè)人群。

本文注意到陳宇峰等（2011）[18]學(xué)者也認(rèn)為蔡昉(2004）[14]的調(diào)查失業(yè)率估計方法是比較可靠的。因此，本文借鑒蔡昉（2004）[14]的估算方法得到了我國的調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。由圖2看到，調(diào)查失業(yè)率和登記失業(yè)率（分別記作U_DIAOCHA和U_DENGJI）相比，確實存在顯著的差異。而且調(diào)查失業(yè)率較好地反映了從1992年 “破三鐵”開始的國企改革、1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年的全球金融危機(jī)所導(dǎo)致的大量工人下崗。因此，本文選取調(diào)查失業(yè)率（以下記為U）。

圖2 不同失業(yè)率數(shù)據(jù)的趨勢圖

3.通貨膨脹率變量的選取。借鑒Gordon(2013）[6]將通貨膨脹率按照標(biāo)題CPI和核心CPI進(jìn)行區(qū)分。二者的區(qū)別在于：標(biāo)題CPI包括糧食和能源價格的變動，反映價格的短期變動，核心CPI去除糧食和能源價格的變動，反映價格長期的變動?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取CPI作為標(biāo)題CPI的代理變量反映價格的短期波動，用GDP平減指數(shù)作為核心CPI的代理變量反映價格的長期波動（數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站）。

圖3 P_CPI和P_GDP的趨勢圖

由圖3所示，CPI的變動（P_CPI）和GDP平減指數(shù)的變動（P_GDP）整體趨勢一致（線性相關(guān)系數(shù)為 0.87）。但P_GDP的波動(σP_GDP=16.54）比P_CPI的波動（σP_GDP=14.25）更平緩，即GDP平減指數(shù)能更好地反映我國物價水平變動的長期趨勢。

本文進(jìn)一步給出U和P_CPI的趨勢圖（見圖4），可以直觀地看到，我國的菲利普斯曲線關(guān)系基本成立但不顯著（線性相關(guān)系數(shù)為-0.21）。其中，1978年至1990年、2002年至2008年、2011年至2012年前后大致表現(xiàn)出隨著通貨膨脹率水平的提高，失業(yè)率有一定的降低。1998年至2001年、2008年至2010年前后大致表現(xiàn)出隨著通貨膨脹率水平的下降(甚至出現(xiàn)了通貨緊縮），失業(yè)率有較大的提高。但是，1991年至1997年前后它們的變化是同向的。主要的形成原因是，其間的國有企業(yè)改革和亞洲金融危機(jī)使大量國有企業(yè)職工下崗。因此，為了更精確地測度它們的關(guān)系，有必要進(jìn)一步構(gòu)建 “三角”菲利普斯曲線模型來進(jìn)行研究。

圖4 U和P_CPI的趨勢圖

（三）“三角”菲利普斯曲線的估計

因為改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)高速增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較大變動伴隨著持續(xù)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，而且1987年開始實施的 “兩權(quán)”分離的國有企業(yè)改革使得自然失業(yè)率（NAIRU）明顯上升。所以本文將失業(yè)率分解為自然和周期性兩部分。首先給出第一個量測方程：

其中，Ut、NAIRUt和分別表示真實、長期和短期失業(yè)率。我們假定我國自然失業(yè)率是時變的（Ca?marero等，2005[19]）。

對應(yīng) “三角”模型的量測方程為：

與大多數(shù)文獻(xiàn)一致（Watson，2014[13]；都陽和陸旸，2011[12]），假定長期失業(yè)率NAIRUt服從隨機(jī)游走過程，短期失業(yè)率服從AR(1）過程，得到狀態(tài)方程：

為了估計狀態(tài)空間模型（6）～(9）中的參數(shù)，假定自然失業(yè)率NAIRUt為常數(shù)，對應(yīng)的參數(shù)估計值作為初始值，并確定各滯后算子的滯后階數(shù)。

首先，假定NAIRUt為常數(shù)，分別以工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格增長率πPPIt和固定資產(chǎn)投資增長率（Invest?ment Rate）作為供給沖擊變量，被解釋變量分別選取CPI通脹率和GDP通脹率。估計結(jié)果如表1所示。

表1 “三角”菲利普斯曲線估計

接著，將常值作為自然失業(yè)率的初值，由極大似然估計得到模型為：

(10） 式表明，和均有顯著的影響。其中，我國失業(yè)率的變動與通脹率的變動存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系（t值較?。?，這與大多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論是一致的。由（11）式可知，當(dāng)期的失業(yè)率變動受其自身滯后變量的影響程度不顯著。

（四）基于上述模型的變量相關(guān)性的解釋

1.通貨膨脹率與失業(yè)率的關(guān)系。基于以上 “三角”菲利普斯曲線模型可知，1978年改革開放以來，在控制供給沖擊等因素的情況下，菲利普斯曲線所反映的物價和失業(yè)的關(guān)系在我國是基本存在的（雖然它們的相關(guān)性很弱）。因此，政府當(dāng)局需要關(guān)注自然失業(yè)率及其真實失業(yè)率的缺口部分，它是引起通脹率變動的主要因素。

2.通貨膨脹率的影響因素分析。改革開放以來，我國通貨膨脹率的影響因素十分復(fù)雜，本文分析得到我國通貨膨脹率的影響因素包括通貨膨脹率的慣性、供給沖擊和失業(yè)率等。首先，類似Watson(2014）的結(jié)論，我國通貨膨脹率慣性也是驅(qū)動其變動的主要原因。其次，改革開放以來，我國政府主導(dǎo)的投資和出口拉動型增長模式是通貨膨脹率變動的另一個主要原因。一方面，固定資產(chǎn)投資的快速增長要求大量資金的投入，從而迫使貨幣當(dāng)局大量增發(fā)貨幣，即同時引起通貨膨脹。另一方面，由于我國實施的“盯住美元”和 “一籃子”匯率制度以及不允許外幣在國內(nèi)市場流通等原因，大量出口企業(yè)的收入導(dǎo)致國內(nèi)市場投入了更多的貨幣，這也會造成我國通貨膨脹。最后，對我國這樣的新興發(fā)展中國家而言，周期性失業(yè)率是影響通貨膨脹率變動的非主要因素。

3.關(guān)于時變自然失業(yè)率的解釋。由圖5描述的我國時變自然失業(yè)率的趨勢可知，我們所估計的時變自然失業(yè)率基本一致且略高于國家統(tǒng)計局所公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，這與相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)論類似。如國有企業(yè)改革和亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致了直至2003年的失業(yè)率的逐漸上升；而2008年的金融危機(jī)，導(dǎo)致了直至今日的失業(yè)率水平的逐步上升。

由（11）式可知，當(dāng)期的短期失業(yè)率受其滯后一期的影響不顯著，即我國失業(yè)率的自身調(diào)整機(jī)制不強(qiáng)?？紤]到較嚴(yán)重的失業(yè)率會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)較嚴(yán)重失業(yè)時，我國政府不是任由市場機(jī)制自身來調(diào)節(jié)，而是利用宏觀政策等手段積極促進(jìn)就業(yè)。

圖5 我國NAIRU的趨勢圖

三、結(jié)論及政策建議

在 “三角”菲利普斯曲線的建模中，通過對相關(guān)變量的比較分析，我們估計了調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)，并且將其分解為長期趨勢和短期波動，并將短期調(diào)查失業(yè)率作為失業(yè)率數(shù)據(jù)，也將CPI選取為通脹率變量。我們得到如下的結(jié)論和政策建議：

首先，我國的菲利普斯曲線是存在的。除了1997年和2008年對應(yīng)的亞洲和世界金融危機(jī)時期外，它們確實存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，如果宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)是保持經(jīng)濟(jì)體的充分就業(yè)，那么自然失業(yè)率和基于菲利普斯曲線反映的物價和失業(yè)此消彼長的關(guān)系無疑為政策的制定提供了很好的理論依據(jù)。

其次，關(guān)于影響我國物價變動的因素方面。首先是物價自身的持續(xù)性，其次是我國政府一直強(qiáng)調(diào)的投資和出口拉動型經(jīng)濟(jì)增長模式引起的供給沖擊，最后是失業(yè)率的變動對物價造成的影響。因此，從調(diào)控物價角度來看，我國政府需要在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整和物價持續(xù)走低的契機(jī)下，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大內(nèi)需和積極進(jìn)行物價改革，進(jìn)一步釋放市場力量，促進(jìn)就業(yè)。

最后，本文所估計的自然失業(yè)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率變動趨勢基本一致。這反映了當(dāng)前的失業(yè)人員主要是自然失業(yè)部分。因此，政府需要加強(qiáng)防范周期性失業(yè)，進(jìn)一步通過完善社會保障制度來減輕失業(yè)對相關(guān)家庭帶來沉重生活壓力等的不利影響。

[1]Phillips A W.The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom，1861—1957[J].Eco?nomica，1958，25(100）：283-299.

[2]Samuelson P A，Solow R M.Analytical Aspects of Anti?inflation Policy[J].The American Economic Review，1960，50(2）：177-194.

[3]Friedman M.Nobel Lecture：Inflation and Unemployment[J].The Journal of Political Economy，1977，85(3）：451-472.

[4]Gordon R J，Perry G，Modigliani F，et al.Can the Inflation of the 1970s be Explained？ [J].Brookings Papers on Economic Activity，1977，8(1）：253-279.

[5]Gordon R J.Inflation，flexible exchange rates，and the natural rate of unemployment[R].National Bureau of Economic Research，1982.

[6]Gordon R J.The Phillips Curve is Alive and Well：Inflation and the NAIRU During the Slow Recovery[R].National Bureau of Economic Re?search，2013.

[7]陳彥斌.中國新凱恩斯菲利普斯曲線研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(12）：50-64.

[8]楊小軍.中國新凱恩斯主義菲利普斯曲線的經(jīng)驗研究 [J].統(tǒng)計研究，2011，28(2）.

[9]周清杰，孫晶晶.菲利普斯曲線理論的分流與融合——基于三角模型與新凱恩斯主義模型的比較研究 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2015(7）：149-157.

[10]鄭挺國，王霞，蘇娜.通貨膨脹實時預(yù)測及菲利普斯曲線的適用性 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(3）：88-101.

[11]蔡昉，都陽，高文書.就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策——為什么經(jīng)濟(jì)增長沒有帶來顯性就業(yè)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(9）：18-25.

[12]都陽，陸旸.中國的自然失業(yè)率水平及其含義 [J].世界經(jīng)濟(jì)，2011(4）：3-21.

[13]Watson M W.Inflation Persistence，the NAIRU，and the Great Recession[J].The American Economic Review，2014，104(5）：31-36.

[14]蔡昉.中國就業(yè)統(tǒng)計的一致性：事實和政策涵義 [J].中國人口科學(xué)，2004(3）：4-12.

[15]Song S.Policy Issues of China’s Urban Unemployment[J].Contemporary Economic Policy，2003，21(2）：258-269.

[16]Giles J，Park A，Zhang J.What is China’s True Unemployment Rate？ [J].China Economic Review，2005，16(2）：149-170.

[17]Liu Q.Unemployment and Labor Force Participation in Urban China[J].China Economic Review，2012，23(1）：18-33.

[18]陳宇峰，俞劍，陳啟清.外部沖擊與奧肯定律的存在性和非線性 [J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011(8）：42-52.

[19]Camarero M，Carrion?i?Silvestre J L I S，Tamarit C.Unemployment dynamics and NAIRU estimates for accession countries：A univariate approach[J].Journal of Comparative Economics，2005，33(3）：584-603.