“廣場(chǎng)協(xié)議”的歷史鏡鑒

閔杰

在很多人看來(lái)，上世紀(jì)80年代的日美貿(mào)易失衡和爭(zhēng)端，與當(dāng)前的中美貿(mào)易問(wèn)題極為相似，所以重溫這段歷史，對(duì)看清美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的真正目的和下一步可能采取的手段，將產(chǎn)生重要的啟示。船橋洋一著、于杰譯的《管理美元：廣場(chǎng)協(xié)議和人民幣的天命》就提供了一個(gè)很好的視角。

20世紀(jì)80年代初期，美國(guó)財(cái)政赤字劇增，對(duì)外貿(mào)易逆差大幅增長(zhǎng)。美國(guó)希望通過(guò)美元貶值來(lái)增加產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，以改善美國(guó)國(guó)際收支不平衡狀況。1985年9月22日，美國(guó)、日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)（簡(jiǎn)稱G5）的財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)飯店舉行會(huì)議，達(dá)成五國(guó)政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，誘導(dǎo)美元對(duì)主要貨幣的匯率有秩序地貶值以解決美國(guó)巨額貿(mào)易赤字問(wèn)題的協(xié)議?！皬V場(chǎng)協(xié)議”簽訂后，上述五國(guó)開(kāi)始聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，在國(guó)際外匯市場(chǎng)大量拋售美元，繼而形成市場(chǎng)投資者的拋售狂潮，導(dǎo)致美元持續(xù)大幅度貶值。

《管理美元》一書通過(guò)對(duì)歷史細(xì)節(jié)的大量描述，糾正了幾個(gè)最普遍的誤區(qū)。

第一，廣場(chǎng)協(xié)議是在美國(guó)的壓力下簽訂的，是美國(guó)對(duì)日本的一次強(qiáng)制行動(dòng)。但事實(shí)上，廣場(chǎng)協(xié)議是美目?jī)蓢?guó)的合作行動(dòng)，日本甚至相當(dāng)積極主動(dòng)地在推動(dòng)。

第二，廣場(chǎng)協(xié)議直接導(dǎo)致了日本泡沫破裂，經(jīng)歷“失去的十年”。事實(shí)上，日本的泡沫在廣場(chǎng)協(xié)議之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。而廣場(chǎng)協(xié)議之后，不僅沒(méi)有刺穿泡沫，反而由于不當(dāng)?shù)恼深A(yù)吹大了泡沫。為了對(duì)沖日元升值和出口放緩，日本采取了積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，股市和地價(jià)瘋狂上漲。即便日本在1987-1989年溫和加息，也未能遏制住資產(chǎn)價(jià)格泡沫，房?jī)r(jià)同比進(jìn)一步增至12%，最終不得不在90年代初快速加息。地產(chǎn)泡沫刺破，經(jīng)濟(jì)遭受了沉重打擊。

真正對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成長(zhǎng)期難以修復(fù)損害的，還是當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)政策的失誤。因此，美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所創(chuàng)始人弗雷德·伯格斯滕在為《管理美元》撰寫的推薦序中說(shuō)：“日本的危機(jī)主要是由于未能切實(shí)有效地規(guī)范銀行體系造成的。”

了解這段歷史的真相，有助于看清中美貿(mào)易戰(zhàn)中的一些根本問(wèn)題。

首先，貿(mào)易爭(zhēng)端不會(huì)在短期內(nèi)解決，一旦爆發(fā)，將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)。上世紀(jì)60-80年代，美國(guó)先后針對(duì)從日本進(jìn)口的紡織品、彩電、鋼鐵、汽車、半導(dǎo)體等商品發(fā)起貿(mào)易調(diào)查或提出爭(zhēng)議，限制其出口數(shù)量。到80年代中期，在達(dá)成了一系列貿(mào)易協(xié)定之后，美國(guó)發(fā)現(xiàn)逆差規(guī)模并未明顯縮減，于是開(kāi)始在匯率方面尋求解決辦法，進(jìn)入了解決逆差的第二階段。可見(jiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)是持續(xù)且全面的，采取了由點(diǎn)到面、由經(jīng)貿(mào)到匯率的各種手段。

這意味著，貿(mào)易戰(zhàn)很可能最終會(huì)帶來(lái)包括匯率壓力在內(nèi)的一系列問(wèn)題。

從美日之間持續(xù)幾十年的貿(mào)易摩擦中還可以看出一個(gè)趨勢(shì)，簡(jiǎn)單的貿(mào)易雙邊談判安排，無(wú)法從根本上改變問(wèn)題。

伯格斯滕在序言中提到，特朗普將貿(mào)易逆差視同為“不公平的貿(mào)易政策”，但計(jì)劃通過(guò)與這些國(guó)家雙邊談判以減少逆差的努力注定要失敗。因?yàn)椋Q(mào)易逆差是一國(guó)內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)果，尤其取決于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與國(guó)內(nèi)需求之間的關(guān)系以及國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄與國(guó)內(nèi)投資的關(guān)系。他斷言：“貿(mào)易協(xié)議和更廣泛的貿(mào)易政策，很少甚至根本改變不了這些關(guān)系?！?/p>

中美貿(mào)易失衡的深層次原因，在于中美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、全球價(jià)值鏈分工，以及新興大國(guó)和傳統(tǒng)大國(guó)之間的博弈，而貿(mào)易戰(zhàn)解決不了這些根本問(wèn)題。

未來(lái)是否可能會(huì)產(chǎn)生新的廣場(chǎng)協(xié)議？匯率協(xié)調(diào)是否有可能和有必要？如何應(yīng)對(duì)？中國(guó)必須對(duì)這些問(wèn)題有所準(zhǔn)備。

而從國(guó)內(nèi)來(lái)看，中國(guó)真正需要從日本當(dāng)年泡沫破裂中吸取的教訓(xùn)是，警惕在外需面臨下行壓力的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有新的支撐，又不得不回到貨幣放水、舉債刺激的老路，這才是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速的最大潛在風(fēng)險(xiǎn)。