“一帶一路”背景下我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護問題研究

木拉地里·玉山

摘 要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進和發(fā)展，以自由貿(mào)易協(xié)定為主要形式的區(qū)域經(jīng)濟一體化逐漸成為當前世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展的新趨勢。在此背景之下，我國“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，既是順應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟一體化新趨勢的“中國表達”，也是建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)國際保護新動態(tài)的“中國主張”。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度必須隨之跟進，與之保障，進而致力于建構(gòu)更加公平、合理的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新秩序，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域一體化的制度創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：一帶一路；知識產(chǎn)權(quán)；刑法保護

2013年9-10月，習近平主席在出訪哈薩克斯坦、東盟國家時，相繼提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”、“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議，合稱“一帶一路”。目前，已有60多個沿線國家以及國際組織對參與建設(shè)態(tài)度積極。這一倡議已被寫入到了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和2014年的《政府工作報告》，成為了中國國家發(fā)展倡議。2015年3月，國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，中國出資400億美元成立絲路基金支持“一帶一路”建設(shè)，并主導倡議成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。

1 “一帶一路”倡議的重要意義

小國的目標是國民自由、富足、幸福地生活，而大國則命定要創(chuàng)造偉大和永恒，同時承擔責任與痛苦?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)，是中國統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局、主動應(yīng)對全球形勢深刻變化作出的重大倡議決策，是構(gòu)建中國全方位開放新格局的必然要求，同時也是促進亞歐國家共同發(fā)展繁榮的必然選擇。

“一帶一路”作為國際合作的公共產(chǎn)品，對我國而言，既面臨著全方位開放、周邊外交、地區(qū)合作、全球發(fā)展等機遇，同時又面臨各種風險和挑戰(zhàn)。作為國際社會的一員，我國刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制應(yīng)當更具科學性和可操作性，以利于打擊犯罪。社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，加快了我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護的進程，知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系已初具規(guī)模，基本上達到了國際標準；然而，科學和技術(shù)的迅速發(fā)展，使知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法和司法面臨著很多新情況、新問題。這迫切需要對之進行全面、深入、系統(tǒng)的研究，以豐富知識產(chǎn)權(quán)刑法理論，服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)刑事司法實踐。

2 “一帶一路”倡議下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護現(xiàn)狀

2.1 實體法方面

我國不僅在《刑法》中針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪制定了專門的條款，而且在知識產(chǎn)權(quán)的專門立法文件中也有相關(guān)的針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的條款?！缎谭ā分嘘P(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的條款有：對商標權(quán)的保護，《刑法》第213條規(guī)定了假冒注冊商標罪，第214條規(guī)定了銷售假冒注冊商標的商品罪，第215條規(guī)定了非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪；對專利權(quán)的刑事保護，《刑法》第216條規(guī)定了假冒專利罪，第398、第432條規(guī)定了故意泄露國家秘密罪和過失泄露國家秘密罪、泄露軍事秘密罪和過失泄露軍事秘密罪；對著作權(quán)的刑事保護，《刑法》第217條規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪，第218條規(guī)定了銷售侵權(quán)復制品罪；對商業(yè)秘密的刑事保護，《刑法》第219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪。

知識產(chǎn)權(quán)立法文件中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事保護規(guī)定的條款有：《著作權(quán)法》第47條規(guī)定了對于侵犯著作權(quán)性質(zhì)嚴重并已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)當依法追究刑事責任；第51條規(guī)定人民法院在審理案件時，對于侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利時，可以沒收違法所得、侵權(quán)復制品以及進行違法活動的財物?！渡虡朔ā返?9條規(guī)定了商標侵權(quán)的刑事責任，第62條規(guī)定了相關(guān)國家機關(guān)工作人員的違法的刑事責任。《專利法》第63條規(guī)定了對假冒和冒充他人專利的處罰措施，對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；第71條規(guī)定了泄漏國家秘密的責任，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任；第74條規(guī)定了專利管理人員違法行為的刑事責任，從事專利管理工作的國家機關(guān)工作人員以及其他有關(guān)國家機關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

2.2 程序法方面

根據(jù)《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件屬于“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，是自訴案件的一種，知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的權(quán)利人可以自行向法院提起訴訟，不需要經(jīng)過檢察機關(guān)就可以啟動刑事訴訟程序維護自己的合法權(quán)益。對于知識產(chǎn)依法權(quán)權(quán)利人的起訴，法院應(yīng)當依法受理，通過刑事訴訟程序依法懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。法院在受理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的起訴之后，可能會遇到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對于自己的控訴沒有足夠證據(jù)的情形，在這種情況下法院應(yīng)該審慎對待，對于其中可由公安機關(guān)受理的案件，可以移送公安機關(guān)，由公安機關(guān)對該案件立案偵查，公安機關(guān)通過偵查可以獲得相關(guān)的證據(jù)，也可以起到保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益作用。另外，對于該類案件，如果被害人沒有向法院提起刑事訴訟，而是直接向公安機關(guān)控告的，公安機關(guān)也應(yīng)當受理，受理之后應(yīng)該按照法定程序處理，符合立案條件的應(yīng)當立案偵查。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴重并對知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益造成嚴重侵害或者已經(jīng)嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序的侵權(quán)行為，則屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，該類案件應(yīng)當由公安機關(guān)立案偵查，在偵查過程中，公安機關(guān)可以采取訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗、檢查、搜查、扣押書證、物證、鑒定、通輯等偵查措施，也可以對犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕、拘留等強制措施。偵查之后，對于事實清楚且證據(jù)確實、充分的案件應(yīng)當移送檢察機關(guān)審査決定，檢察機關(guān)對于符合公訴條件的案件，將會向法院提起公訴。

在知識產(chǎn)權(quán)案件處理中，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的訴求不僅是要追究侵權(quán)行為人的刑事責任，另外一個重要的甚至最主要的訴求是要通過訴訟解決自己因知識產(chǎn)權(quán)被侵犯而導致的經(jīng)濟損失。與其他類型的刑事訴訟相比，在知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟中附帶民事訴訟發(fā)揮著更為重要的作用，通過附帶民事訴訟可以在追究被告人刑事責任的同時，解決當事人因知識產(chǎn)權(quán)被侵犯導致的經(jīng)濟損失，這一方面可以有效保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟利益，也可以緩解司法機關(guān)的訴訟之累。

3 知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的問題

3.1 刑事立法中存在的問題

我國的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護制度正處在不斷完善的過程當中，無論是刑事實體法還是刑事程序法方面都有了較大的改善，但是我國的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護體系仍然存在著很多不足之處，尤其是與西方發(fā)達國家相比，我國的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護體系還存在著很大差距。

（1）立法的價值取向存在偏差。知識產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，是一種個人享有的私權(quán)（利），不是一種服務(wù)于公眾利益的機構(gòu)享有的公權(quán)（力）。知識產(chǎn)權(quán)侵犯的是雙重客體，不僅侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，也侵犯了國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的管理制度，擾亂了正常的社會經(jīng)濟秩序，這就涉及到了對保護個人利益和社會利益的價值選擇問題。（2）立法模式存在弊端。雖然存在知識產(chǎn)權(quán)的立法文件，但是我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要規(guī)定在《刑法》當中，存在不足之處：刑法由于自身的特殊性，其在一定的時間段內(nèi)必須要保持穩(wěn)定性，如果刑法的變動過于頻繁，其內(nèi)容之間的沖突出現(xiàn)的可能性增大，使得人們在日常生活中對不斷增多的法律法規(guī)難于認知和把握，導致人們對法律產(chǎn)生一種近乎本能的反感。（3）對主觀要件的要求規(guī)定過高。我國對知識產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定的主觀要件是故意，即若非故意，則不能構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪，這符合實際需要和刑法的基本理論。但是對于侵犯著作權(quán)旳犯罪，除了規(guī)定“故意”這一主觀要件之外，還要求“以營利為目的”。（4）保護客體不完整，罪名規(guī)定過少。我國對于知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了7個罪名：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪、侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復制品罪、假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪。但是隨著科技進步和經(jīng)濟發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的客體也得到了擴充，這僅有的7個罪名已經(jīng)落后于打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的需要。（5）程序立法不足。我國的立法實踐長久以來存在“重實體，輕程序”的問題，在知識產(chǎn)權(quán)刑事立法方面也沒有避免這一問題。相比于刑事實體法的問題，程序法中存在的問題更為明顯。知識產(chǎn)權(quán)案件從立案到批捕，再到移送、起訴、判決，案件數(shù)量不斷下降，同時也導致了超期羈押、刑訊逼供等現(xiàn)象。程序法是實體法實施的重要保障，空有實體法是完全不夠的。

3.2 刑事司法中存在的問題

由于我國的刑事司法不能有效地維護知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人的權(quán)利，受害人往往選擇以民事訴訟的方式來維護自己的權(quán)利，較少選擇刑事訴訟的方式，這也有損于我國的刑事司法權(quán)威。

我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的刑事司法存在以下問題：（1）對知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的嚴重性存在認識上的不足。第一，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利共識，但對于私權(quán)利是不是最應(yīng)該受到關(guān)注的問題還有不同認識；第二，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，司法機關(guān)也沒有足夠的重視。相對于這類案件，司法機關(guān)往往更加重視殺人、強奸、搶劫、放火等嚴重影響社會秩序的暴力性犯罪案件，認為這樣的案件如果不能及時地偵破和審判，將會影響到社會的安定團結(jié)，也會招致社會輿論的譴責。（2）國際刑事司法協(xié)助有待加強。所謂刑事司法協(xié)助制度是指主權(quán)國之間依照有關(guān)國際條約或雙向互惠原則，協(xié)助或代為履行一定的刑事訴訟程序或刑事實體權(quán)利的活動。近年來我國的刑事司法協(xié)助制度正處于不斷完善的過程之中，但是目前仍存在著諸多不足之處。

4 我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善

知識產(chǎn)權(quán)的無形性對法律的保護產(chǎn)生了天然的依賴。刑法作為國家保衛(wèi)社會的最后手段，是應(yīng)對犯罪問題的最大威懾。因此，對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護是知識產(chǎn)權(quán)保護體系的重要的、不可或缺的組成部分

4.1刑事立法改革

4.1.1 調(diào)整立法的價值取向

目前，我國的立法價值取向依然是更多地將知識產(chǎn)權(quán)視為一種公共利益，把知識產(chǎn)權(quán)當作社會的共同財富，而對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益關(guān)注較少。在刑事立法中表現(xiàn)為將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的量的要求定為“違法所得數(shù)額較大”，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪首先考慮的不是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的實際損失，而是侵權(quán)行為人違法所得的數(shù)額。

4.1.2 制定專門的知識產(chǎn)權(quán)刑法

在知識產(chǎn)權(quán)犯罪層出不窮，尤其是新型的知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)的情況下，如何使得法律能及時跟上現(xiàn)實需求非常重要。為了適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的新發(fā)展，建議在保留《刑法》中規(guī)定的同時，制定專門的知識產(chǎn)權(quán)刑法，將知識產(chǎn)權(quán)犯罪集中規(guī)定在一部法律當中。當知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)新的形態(tài)時，可以及時地修改和補充相關(guān)規(guī)定，以適應(yīng)調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)犯罪的新需要。當該知識產(chǎn)權(quán)刑法與《刑法》的規(guī)定不一致的時候，也可以根據(jù)法律的適用規(guī)則選擇適用。

4.1.3 取消著作權(quán)犯罪中“以營利為目的”的主觀要件

對于一般的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，我國刑法規(guī)定的主觀要件為“故意”，但是對于“侵犯著作權(quán)罪”和“銷售侵權(quán)復制品罪”我國刑法附加了“以營利為目的”的主觀要件。建議在其中刪除“以營利為目的”這一要求，主觀上只要具有侵權(quán)的故意，即侵權(quán)行為人知道自己侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)即可。主觀要件符合協(xié)議的規(guī)定，與國際上絕大多數(shù)國家尤其是與西方發(fā)達國家達成一致，這也有助于減輕我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面承擔的壓力，減少西方國家的責難。

4.1.4 擴大知識產(chǎn)權(quán)客體的保護范圍

隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)之外又出現(xiàn)了一些新型的知識產(chǎn)權(quán)，例如植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、地理標志權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。對于這些新型的知識產(chǎn)權(quán)，雖然可以根據(jù)其他法律進行救濟，但缺乏刑法這種強制力最強的部門法的保護，效果堪憂。建議將這些新型的知識產(chǎn)權(quán)類型納入到刑法的保護范圍，根據(jù)不同的類型規(guī)定相關(guān)的罪名。

4.1.5 調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)

第一，將罰金刑上升為主刑，增加罰金刑在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的適用。知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯的是知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利，就知識產(chǎn)權(quán)的保護而言，刑法的價值取向應(yīng)當與民法的價值取向保持一致，“知識產(chǎn)權(quán)犯罪是一種貪利性犯罪，不應(yīng)對其處以嚴厲的自由刑，但應(yīng)當在較為輕緩的自由刑的基礎(chǔ)上加大罰金刑的處罰力度。”；第二，增加資格刑種類。“剝奪政治權(quán)利”是我國刑法中規(guī)定的唯一一種資格刑，而且在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中不能適用，這種單一的資格刑設(shè)置不能滿足打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的需要。

4.2 刑事司法改革

4.2.1 修正和完善相關(guān)司法解釋

刑法中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的幾個條文的規(guī)定都是概括性的，用語比較模糊，實踐中可操作性不強，例如對于什么是“情節(jié)嚴重”、情節(jié)特別嚴重”等，在刑法中僅僅是籠統(tǒng)的規(guī)定，對于具體的含義并無說明，在刑事訴訟程序中經(jīng)常會出現(xiàn)這方面的爭議，導致意見上的分歧。在刑法不能及時修改的情況下，修正和完善司法解釋成為必然選擇。

4.2.2 刑事審判制度中的改革

第一，提高知識產(chǎn)權(quán)刑事案件一審法院的審級。知識產(chǎn)權(quán)案件具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，需要執(zhí)法者和司法者具有知識產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)知識，否則無法對知識產(chǎn)權(quán)案件做出準確的把握；第二，實施民事附帶刑事審判制度。在我國法院的審判中，一直遵循“先刑后民”的基本原則，在知識產(chǎn)權(quán)案件中并不合理。實踐中會出現(xiàn)這樣的情形：對同一個知識產(chǎn)權(quán)案件，在刑事審判中認定侵權(quán)成立，需承擔刑事責任，但是在隨后的民事審判程序中認定不構(gòu)成侵權(quán)，這就出現(xiàn)了前后之間的矛盾，在程序上很難調(diào)節(jié)。

4.2.3 完善刑事司法協(xié)助制度

第一，擴大刑事司法協(xié)助的范圍。在目前的基礎(chǔ)上可以引進“外國刑事判決的承認和執(zhí)行”。刑事判決的執(zhí)行是追究知識產(chǎn)權(quán)犯罪責任的保障，如果判決得不到執(zhí)行就不能真正有效追究其責任；第二，與更多國家建立刑事司法協(xié)助關(guān)系。我國與西方發(fā)達國家之間的經(jīng)濟交往越來越頻繁，其中涉及到知識產(chǎn)權(quán)保護方面的問題也越來越多，缺乏刑事司法協(xié)助條約和協(xié)議的現(xiàn)狀，不利于知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的國際協(xié)作；第三，完善刑事司法協(xié)助制度國內(nèi)立法。應(yīng)當在現(xiàn)有條約和協(xié)議的基礎(chǔ)上，著手其他協(xié)助形式的基本立法，從而在簽訂國際刑事司法協(xié)助條約或協(xié)議的過程中，可以避免國際條約和協(xié)議與國內(nèi)立法之間的矛盾，使國際刑事司法協(xié)助更為順暢。

“一帶一路”倡議不僅僅是我國所提出的經(jīng)濟一體化新主張，它也象征著文化的一體化發(fā)展進程。在這里，知識產(chǎn)權(quán)保護就必須與時俱進，與政治、經(jīng)濟一樣得到未來發(fā)展保障，以便于我國構(gòu)建一系列更加公平、合理的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新秩序。

參考文獻

[1]孔祥俊.當前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護幾個問題的探討——關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（01）：3-15.

[2]鄭嫻雅.“一帶一路”倡議下知識產(chǎn)權(quán)保護的中國選擇的相關(guān)分析[J].法制博覽，2017（30）：224.

[3]王宏.“一帶一路”倡議下的知識產(chǎn)權(quán)保護問題[J].人民論壇，2016（17）：85-87.

[4]王曉波. “一帶一路”倡議實施路徑分析[D].深圳大學，2017.

[5]吳漢東.“一帶一路”倡議下知識產(chǎn)權(quán)保護的中國選擇[J].人民論壇，2017（03）：94-96.