“互聯(lián)網(wǎng)+公益”典型詐捐事件中的傳播陷阱

王月松，耿榕蔚

摘 要 近來頻發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)“詐捐”事件，廣泛引發(fā)公眾對于此類公益事件的質疑。從傳播學角度分析互聯(lián)網(wǎng)詐捐事件的傳播過程，會發(fā)現(xiàn)這些事件在慈善和公益外表下，其實只是精心策劃的營銷，其中包含了諸多傳播陷阱。旨在呼吁有關部門制定相關法律，規(guī)范“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的募捐行為，加強監(jiān)管力度。媒介同時要承擔相應責任，提醒公眾對于網(wǎng)絡愛心捐款事件要明辨真?zhèn)危Ｕ献约旱暮戏嘁妗?/p>

關鍵詞 “互聯(lián)網(wǎng)+公益”；詐捐事件；傳播陷阱

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）07-0030-02

在中國，互聯(lián)網(wǎng)公益起步較晚。自20世紀80年代末互聯(lián)網(wǎng)引入我國后，在20多年的時間內飛速發(fā)展，才催生了中國的“互聯(lián)網(wǎng)+公益”網(wǎng)絡慈善模式。我國最早將公益的方向深入到互聯(lián)網(wǎng)的是傳統(tǒng)公益慈善機構創(chuàng)辦的相關網(wǎng)站，后來才有各類商業(yè)網(wǎng)站、自媒體在互聯(lián)網(wǎng)公益上展露拳腳，紛紛開設互聯(lián)網(wǎng)公益平臺，與此同時，各種類型的眾籌網(wǎng)站也大量出現(xiàn)。

由此可見，中國互聯(lián)網(wǎng)公益雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速。粗放式的發(fā)展過程中，有太多的問題暴露卻來不及解決，造成了我國互聯(lián)網(wǎng)公益的諸多問題。從最早的郭美美事件到最近的同一天生日事件，炒作詐捐事件不勝枚舉，不斷消費著公眾的信任。這些都反映了我國在互聯(lián)網(wǎng)慈善的建設上的不完善，互聯(lián)網(wǎng)公益平臺過雜過多，缺少監(jiān)管，公信力不足；組織化程度低；民眾公益意識落后；不同公益模式之間的界限模糊，慈善法中，對于互聯(lián)網(wǎng)慈善的涉及也是少之又少，相關法律依舊不完善。

1 詐捐、騙捐典型事件

1.1 知乎大V“童瑤”詐捐事件

2015年5月，一名為“童瑤”的知乎大V轉發(fā)推薦了一篇名為《長期被疾病折磨，結束生命是最好的選擇嗎》的長文，文章稱自己是一名患有先天患病的女大學生，家境平平，父母為其湊足手術費用并進行了手術，但是手術失敗，所以不愿再茍活于世。在童瑤發(fā)起募捐后不少網(wǎng)友紛紛獻出了自己的愛心，之后這個知乎賬號再也沒有更新，引發(fā)網(wǎng)友質疑，經(jīng)過人肉搜索發(fā)現(xiàn)此次事件中的大V童瑤女神其實是操縱兩個賬號騙取網(wǎng)友數(shù)十萬元捐款的詐騙犯?！芭瘛逼茰纾F(xiàn)實中的童某，只是一個高中都沒畢業(yè)的打工仔。

1.2 “羅一笑事件”

2016年11月30日上午，一篇《羅一笑，你給我站?。　返奈恼滤⒈笥讶?，文中稱深圳本土作家羅爾5歲女兒羅一笑，被查出患有重病，需要高額的醫(yī)療費。于是這位父親選擇“賣文”，并由營銷介入，多轉發(fā)一次文章，便會為治療籌款多增一元錢。但是有網(wǎng)友披露羅爾一家在醫(yī)院花費每日不足5 000元，并且治療需要的善款數(shù)額早已集齊。后又經(jīng)查證，羅爾名下除了深莞兩地三套房產(chǎn)外，還有兩輛汽車和一個廣告公司。直至12月24日羅一笑去世，關于這件事的爭論也一直沒有停止，羅爾的行為被指“帶血的營銷”。

1.3 “同一天生日事件”

2017年12月23日，一個名為“同一天生日”的網(wǎng)絡募捐活動在微信朋友圈中廣泛傳播。使用者可在“分貝籌”中查找與自己同一天生日的貧困孩子，為TA捐出一元錢，這種特別的互動形式迅速吸引了一批捐款。然而，活動卻漏洞百出：同一個孩子的照片，卻對應兩個不同的生日；還有的孩子的生日登記為并不存在的2009年2月29日等。在網(wǎng)友的質疑聲中，分貝籌關閉了捐款通道。兩天后，深圳市民政局決定對深圳市愛佑未來慈善基金會立案調查。

2 詐捐、騙捐事件中的傳播陷阱

如果將“互聯(lián)網(wǎng)+公益”頻發(fā)的詐捐騙捐事件從傳播學的角度來分析，就會發(fā)現(xiàn)其中其實暗含了許多傳播陷阱，使得傳播過程的各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)各種問題，最后導致消極的結果。

通常情況下，傳播學所說的傳播過程，就是信息從傳播者流向接收者，實現(xiàn)信息共享的過程，信息的傳遞與反饋即構成了一個完整的傳播過程[1]。傳播的過程中包含3個重要的環(huán)節(jié)，分別是信息的傳達、信息的接受和信息的反饋。

從信息的傳達來看，以上典型詐捐事件中信息的傳播者，有個人也有慈善組織。在“互聯(lián)網(wǎng)+公益”時代，個人發(fā)起的慈善募捐或公益活動非常多。許多平臺和網(wǎng)站都有自己的打賞、付費系統(tǒng)，而在這些網(wǎng)站上注冊的用戶，并不需要什么門檻，發(fā)布的信息更得不到監(jiān)控和證實。如童瑤事件和羅爾事件，都是個人用戶用一篇極具煽情的文章開始，最后發(fā)展成為營銷事件。在人人都能做意見領袖的時代，信息傳播過程中的專業(yè)把關人已經(jīng)不復存在，而本來擔任著議程設置功能的媒體，也被各種自媒體、營銷號所替代。

從信息的接受來看，受眾對于信息的接受雖然與傳播者的信息傳達過程相反，但本質相同，編碼和譯碼的過程本來就是互相聯(lián)系的。如果第一個環(huán)節(jié)就出了問題，那么受眾譯碼的過程自然也是錯誤的?；ヂ?lián)網(wǎng)公益詐捐事件中，對于發(fā)布求助信息的個人和慈善組織都得不到有效的約束，導致受眾接收了虛假信息卻無法辨別。再加上煽情文章，通常連帶著可憐的身世或極大的生活困難。看似權威的慈善組織發(fā)布的信息，更容易使受眾接受，并且激起人們的同情心，引發(fā)更大的群體感染效應。在這一環(huán)節(jié)，受眾不僅指的是一般民眾，甚至專業(yè)的新聞媒體也成為了一般受眾。因為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，專業(yè)媒體常常會被排斥在特定信息傳播的過程之外，淪為一般受眾，被迫接受各種信息。

從信息的反饋來看，詐捐事件之所以能被揭露，更多的是因為事件發(fā)酵之后，受眾在消化、反饋信息時發(fā)現(xiàn)了破綻，因此反饋的重要性不言而喻。在本來的傳播過程中傳播者的行為始終是主動的，而受傳者的反饋是被動的。但是由于這些詐捐事件，受傳者的信任不斷受到各種詐騙事件的沖擊，本來處于傳播過程末端的受眾，反饋和鑒別的能力被迫提高了。慈善和公益本來就是無償幫助，奉獻愛心，從某種角度來講可以說是信任的事業(yè)。但是當受眾對于傳播者所傳播的信息不再信任，是很可怕的一件事。如果不能被人接受，那傳播的信息就沒有價值，也沒有存在的必要了。這樣的結果不管對于真正需要幫助的人、慈善組織還是我們國家的慈善事業(yè)，無疑都是巨大的打擊。

3 “互聯(lián)網(wǎng)+公益”模式的未來走向

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，社會大眾都處在沒有社會約束力的“匿名”狀態(tài)之下，社會責任感被逐漸削弱。為謀取一己私利，編造假新聞同情的“偽慈善”事件頻發(fā)，使得人們在經(jīng)歷過一場場風波之后，面對網(wǎng)絡捐款時已經(jīng)不再信任。

這些典型事件暴露了我國法制網(wǎng)絡監(jiān)管的缺口，目前我國現(xiàn)行法規(guī)沒有對網(wǎng)絡募捐的相關規(guī)定，真正有行動力的機構或部門，在關鍵時刻卻銷聲匿跡了[2]。針對部門監(jiān)督，應該采取積極有效的措施來加強監(jiān)督和規(guī)范行為。制定相應法律法規(guī)來保障網(wǎng)絡募捐行為的真實度。也使真正有困難的家庭，得到幫助，體現(xiàn)我們社會的人文關懷。

另外，媒介組織應該意識到自己的社會責任。大眾傳媒具有很強的公共性，大眾在一定程度上還是相信傳媒報道的消息，媒介傳播給社會的信息應該確保真實性與準確性。相關媒體也需要加強規(guī)范管理，不能跟風式宣傳。對于網(wǎng)絡募捐類的消息，應該首先進行審核，調查事件的真實性，在結果準確無誤后再進行相關宣傳報道。媒介要主動承擔起“把關人”的角色，為公眾營造一個健康良好的輿論環(huán)境。不論是正面公益活動報道，還是如“郭美美事件”般的負面報道，都是媒體發(fā)揮其維護慈善公信力作用的機會[3]。

作為普通受眾，我們應該提高警惕，對于涉及資金交易的網(wǎng)絡公益活動要多加防范。對于一窩蜂式的募捐行為要保持清醒的頭腦，在復雜的網(wǎng)絡信息面前，要保持正確的是非判斷標準，讓真正有困難的人得到切實的幫助。

“詐捐”事件雖然造成諸多負面影響，但也提醒我們，防范“網(wǎng)絡詐捐”需要多方面共同努力，營造良好的網(wǎng)絡公益環(huán)境，保障人民群眾的財產(chǎn)權利不受侵犯，積極探索出一條社會公益的可行之路。

參考文獻

[1]戴元光，金冠軍.傳播學通論[M].上海：上海交通大學出版社，2007.

[2]楊玲.“詐捐門”事件看明星慈善公信力的缺失[J].今傳媒，2013（2）：47-48.

[3]馬梅，林永紅.論慈善報道與中國慈善公信力的提升[J].東南傳播，2012（12）：60-63.