四溴聯(lián)苯醚慢性脅迫對大瀧六線魚血液生化指標的影響

張賽賽，姜欣彤，王偉*，董安然

(1.大連海洋大學水產與生命學院，遼寧省北方魚類應用生物學與增養(yǎng)殖重點實驗室；2.大連市水產技術推廣總站:遼寧 大連 116023)

多溴聯(lián)苯醚(polybrominated diphenyl ethers，PBDEs)是一種添加型阻燃劑，由于其具有良好的阻燃性能，被廣泛地應用于紡織、橡膠、塑料、電子、化工等生產領域中，其理化性質與多氯聯(lián)苯相似，是一種普遍存在的潛在持久性有機污染物[1]。PBDEs化學結構穩(wěn)定，具有親脂性和食物鏈富集等特點。近年來，因各種環(huán)境介質中以及人體和生物材料中頻頻檢出PBDEs，且含量不斷增加，所以引起了更大的關注[2]。四溴聯(lián)苯醚(tetra-brominated diphenyl ethers，BDE-47)，屬于PBDEs同系物。雖然在商業(yè)中的生產和使用較少，但生物對其的吸收速度大于其他PBDEs，是存在于環(huán)境樣本和人體組織中最主要的PBDEs同系物之一[3-4]。 目前關于BDE-47毒性的研究主要集中在哺乳動物的胚胎毒性、生殖毒性、甲狀腺毒性、神經毒性和內分泌干擾毒性等方面[5-6]，在水生生物毒性研究方面，Jin等[7]和Shao等[8]分別發(fā)現BDE-47對虹鱒性腺組織細胞和鰓上皮細胞有毒性及損傷作用，但關于BDE-47對水生動物血液生化和免疫指標的影響尚未有明確清晰的認識，也缺乏體內作用機制等深入系統(tǒng)的毒理效應的研究，因此有必要豐富BDE-47對水生生物毒理效應的相關研究。

大瀧六線魚(Hexagrammosotakii)，俗稱黃魚，隸屬于鲉形目(Scorpaeniformes)、六線魚科(Hexagrammidae)、六線魚屬(Hexagrammos)，屬于近海冷溫巖礁性魚類，在中國的黃海和渤海近岸常見，遼寧和山東等地的近海多巖礁海區(qū)多是其棲息地，日本、韓國和朝鮮等國的近海也有捕獲記錄。該魚肉質細嫩、味美，營養(yǎng)豐富，被譽為“北方石斑”，是百姓喜愛的食用魚種之一。目前，該魚遺傳多樣性和繁殖生物學已獲得廣泛共識[9-10]，但PBDEs等環(huán)境持久有機污染物對大瀧六線魚血液生化指標的研究仍未見報道?；诖耍狙芯刻接態(tài)DE-47慢性脅迫對大瀧六線魚血液生化指標的影響，旨在明確主要的潛在毒性指示因子，以期為其評估近海環(huán)境污染情況提供數據支持。

1 材料與方法

1.1 實驗材料

實驗用大瀧六線魚于2016年4月初捕撈自大連市旅順口區(qū)近海，共獲得500尾，充氧運回大連海洋大學水產與生命學院實驗室。實驗所用水槽為120 L的聚乙烯水槽(70 cm×40 cm×32 cm)，所用海水為沉淀和過濾后的自然海水，水溫(21±1)℃，鹽度為32，pH值為(7.9±0.1)。BDE-47(CAS：5436-43-1，純度為50 μg/mL)購自百靈威試劑公司，二甲基亞砜(DMSO)購自上海生工有限公司，其余試劑均購自大連沈聯(lián)化學試劑玻璃儀器有限公司，所有化學試劑均為分析純。

1.2 飼養(yǎng)管理

實驗大瀧六線魚暫養(yǎng)7 d，期間不投喂任何餌料，每天換水一次，去除傷魚和病魚，選取健康、體長相近(18.30±1.30)cm的大瀧六線魚用于實驗，分別放入120 L水槽中，進行馴養(yǎng)。每天投喂冰鮮野雜魚一次，喂食后2 h換1/2體積水，馴養(yǎng)期為10 d。

1.3 實驗方法

實驗分組：待樣品魚被馴化之后，對其分組進行實驗，共設置空白對照組、DMSO對照組和5個濃度梯度組，共7組，每組2個平行。實驗共使用14個120 L水槽，每個水槽投放20尾實驗魚。其中，空白對照組不加任何試劑；DMSO對照組添加二甲基亞砜(DMSO)，使其終濃度為25 μg/L。參考海洋環(huán)境[11]中BDE-47的濃度設置了5個濃度梯度組，分別為5 ng/L(A組)、50 ng/L(B組)、500 ng/L(C組)、5 μg/L(D組)和50 μg/L(E組)。每7天測定一次樣品魚，實驗進行42 d。

將實驗魚麻醉(苯甲醇∶海水=1∶1 000，V/V)后，采用穿刺尾靜脈取血法收集2 mL血液，經過前處理后，將血清分裝成2份，送至大連市體檢中心進行平行測定。測定的血清生化指標有血清血糖 (GLU)、總蛋白 (TP)、白蛋白(ALB)、總膽紅素 (TBIL)、尿素、堿性磷酸酶 (AKP) 和乳酸脫氫酶 (LDH)，共7個。

1.4 數據處理

所有實驗數據以平均值±標準差 (Mean±SD,n=2) 表示，實驗數據用SPSS 22.0(IBM, USA)進行處理，在單因子方差分析 (One-way ANOVA)的基礎上，采用Turkey’s多重比較各組間差異，以P<0.05為差異顯著。本研究使用SPSS22.0對7個生化指標進行主成分分析，通過主成分分析獲得的得分圖篩選出最具有代表性的指示物。

2 結果

2.1 BDE-47對大瀧六線魚血清GLU含量的影響

由表1可知，GLU值在第1、2、4周各實驗組顯著差異組較多，分別有6、15、10對顯著差異集；第5、6周均有3對顯著差異集；第3周各實驗組GLU值之間差異不顯著(P>0.05)。第1周B組和C組GLU值顯著高于其他組(P<0.05)，GLU值最高B組是最低A組的227.52%，差異顯著(P<0.05)。第2周各實驗組差異多樣性較多，有15對顯著差異集，GLU值最高出現在A組，是GLU最低B組的308.04%，差異顯著(P<0.05)。第3周各實驗組之間血糖值差異不顯著(P>0.05)。第4周各實驗組差異多樣性較多，有10對顯著差異集，GLU值最低出現在C組，最高出現在E組，是C組值的219.41%。第5周GLU值最高C組是最低空白對照組的1.48倍。第6周GLU值最高A組是最低值C組的1.54倍。

2.2 BDE-47對大瀧六線魚血清TP含量的影響

由表2可知，血清中TP含量在第1周各實驗組顯著差異較多，有10對顯著差異集；第3～6周均有3對顯著差異集；第2周各實驗組之間差異多樣性較少。第1周中DMSO組實驗魚血清中TP含量最高，是最低組B組的200.06% (P<0.05)。第2周時較高濃度BDE-47組(D組)和高濃度組(E組)實驗魚血清中TP含量顯著高于其他各組(P<0.05)，分別為20.55 g/L和20.14 g/L。第3周空白對照組、DMSO對照組、低濃度BDE-47A組和B組，實驗魚血清TP含量顯著高于C、D和E組(P<0.05)，C組TP含量顯著低于各組，是最高組的69.38%，差異顯著(P<0.05)。第4周不同BDE-47濃度實驗組魚血清TP含量隨BDE-47濃度增加呈下降趨勢。第5周實驗魚血清TP含量隨濃度變化趨勢與第4周相同，其中空白對照組、DMSO對照組和低濃度BDE-47組(A組)實驗魚血清TP含量較高，顯著高于其他組(P<0.05)；高濃度BDE-47組(E組)實驗魚血清TP含量顯著低于其他組(P<0.05)，最低為21.64 g/L。第6周實驗魚血清TP含量隨濃度變化趨勢與第5周一致。

表1BDE-47對大瀧六線魚GLU含量的影響
Tab.1ChangesofBDE-47onbloodglucoseconcentrationofHexagrammosotakiimmol·L-1

組別Groups第1周1st week第2周2nd week第3周3rd week第4周4th week第5周5th week第6周6th week空白對照組3.03±0.07d2.90±0.07bc2.58±0.25a2.45±0.13d2.45±0.11c2.72±0.18abDMSO對照組2.90±0.08d3.05±0.06b2.65±0.08a2.63±0.04cd2.55±0.16bc2.55±0.03b5 ng·L-1組2.58±0.06d3.45±0.07a2.82±0.11a2.93±0.17bc2.93±0.14bc2.95±0.10a50 ng·L-1組5.87±0.11a1.12±0.04f2.67±0.08a2.45±0.06d2.90±0.17bc2.50±0.10b500 ng·L-1組5.63±0.07a2.15±0.06e2.50±0.08a1.70±0.08e3.63±0.17a1.92±0.08c5 μg·L-1組5.08±0.23b2.58±0.16cd2.93±0.10a3.13±0.03b3.07±0.08ab2.63±0.08ab50 μg·L-1組3.83±0.17c2.27±0.14de2.97±0.11a3.73±0.13a2.98±0.17bc2.95±0.03a

注：結果以平均值±標準差(mean±SD，n=2)表示，同列上標不同字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

表2 BDE-47對大瀧六線魚TP含量的影響Tab.2 Effects of BDE-47 on the total protein content of Hexagrammos otakii g·L-1

2.3 BDE-47對大瀧六線魚血清ALB含量的影響

由表3可知，各實驗組大瀧六線魚血清ALB含量隨時間延長有上升趨勢，但高濃度BDE-47組到第6周時實驗魚血清ALB含量顯著低于各實驗組(P<0.05)，空白對照組是它的6.51倍。 第1、2、3、5周DMSO對照組實驗魚血清ALB含量最高。第4周空白對照組實驗魚血清ALB含量最高。第6周E組實驗魚血清ALB含量最低，其他組實驗魚血清ALB含量均高于E組，且其他組間無顯著差異(P>0.05)。

2.4 BDE-47對大瀧六線魚血清TBIL含量的影響

由表4可知，實驗魚血清中TBIL值每周差異顯著多樣性整體較其他指標少，第1～4周各實驗組差異不顯著(P>0.05)；第6周各實驗組差異顯著集為3對，多于第5周。 第5周時，DMSO對照組TBIL值顯著低于其他組(P<0.05)，E組TBIL值最高，剩余各組差異均不顯著(P>0.05)，E組TBIL值是DMSO對照組的151.32%。第6周各實驗組的TBIL值隨BDE-47濃度的增加呈明顯的上升趨勢，E組TBIL值是DMSO對照組的1.98倍，差異顯著(P<0.05)。

2.5 BDE-47對大瀧六線魚血清中尿素含量的影響

由表5可知，空白對照組和DMSO對照組血清中尿素含量在每周的差異均不顯著(P>0.05)，說明兩對照組中尿素含量在實驗全過程中維持穩(wěn)定；不同濃度BDE-47實驗組尿素含量隨時間延長呈降低趨勢。第1周時D組血清中尿素含量顯著低于其他實驗組(P<0.05)，是空白對照組尿素含量的52.31%；第2周，空白對照組血清中尿素含量顯著高于不同濃度BDE-47實驗組(P<0.05)，空白對照組尿素含量最高是最低組D組的148.94%。第3周，兩對照組實驗魚血清中尿素含量顯著高于其他組(P<0.05)，其他組無顯著差異(P>0.05)。第4周，兩對照組實驗魚血清中尿素含量顯著高于其他組(P<0.05)，其中C組實驗魚血清中尿素含量顯著最低(P<0.05)。第5周，A組、B組和C組實驗魚血清中尿素含量顯著較低(P<0.05)，而兩對照組實驗魚血清中尿素含量顯著高于實驗組(P<0.05)，且最高值是最低值的2.35倍。第6周，兩對照組實驗魚血清中尿素含量最高，且顯著高于其他實驗組(P<0.05)，不同濃度BDE-47實驗組間無差異。

表3 BDE-47對大瀧六線魚ALB含量的影響Tab.3 Effects of BDE-47 on the serum albumin content of Hexagrammos otakii g·L-1

表4 BDE-47對大瀧六線魚TBIL含量的影響Tab.4 Effects of BDE-47 on serum total bilirubin concentration of Hexagrammos otakii μmol·L-1

表5 BDE-47對大瀧六線魚血清中尿素含量的影響Tab.5 Effects of BDE-47 on serum urea concentration of Hexagrammos otakii mmol·L-1

2.6 BDE-47對大瀧六線魚血清中AKP活力的影響

由圖1可知，各組堿性磷酸酶隨BDE-47含量的增加整體呈上升趨勢。第1周，E組AKP值顯著高于其他各組(P<0.05)，DMSO對照組顯著低于其他組(P<0.05)，E組AKP值是DMSO對照組1.86倍。第2周，D組和E組AKP值顯著高于其他各組(P<0.05)，空白對照組顯著低于其他組(P<0.05)，E組AKP值最大是空白對照組2.84倍。第3周，E組AKP值顯著高于其他各組(P<0.05)，空白對照組顯著低于其他組(P<0.05)，E組AKP值最大是空白對照組2.61倍。第4周，E組AKP值顯著高于其他各組(P<0.05)，空白對照組和DMSO對照組顯著低于其他組(P<0.05)，E組AKP值最大是空白對照組1.75倍。第5周，E組AKP值顯著高于其他各組(P<0.05)，空白對照組顯著低于其他組(P<0.05)，AKP值最大E組是空白對照組2.59倍。第6周， E組的AKP值最大是空白對照組2.63倍。

圖1 BDE-47對大瀧六線魚血清AKP活力的影響 結果表示為平均值±標準差(mean±SD， n=2)，同組上標不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。Fig.1 Changes of BDE-47 on serum alkaline phosphatase of Hexagrammos otakii The data are shown as mean±SD (n=2), with in the same group, values with the different superscripts are significantly different(P<0.05)，the same below.

2.7 BDE-47對大瀧六線魚血清中LDH活力的影響

由圖2可知，第3～5周各實驗濃度組顯著差異較多，均有6對顯著差異集。第1周，不同濃度BDE-47實驗組之間差異不顯著(P>0.05)。第2周，D組實驗魚血清中LDH值顯著高于其他組(P<0.05)，D組LDH值是空白對照組的1.77倍。第3周，B組實驗魚血清中LDH值顯著高于其他組(P<0.05)，B組LDH值是空白對照組的3.40倍。第4周和第3周趨勢一致，B組LDH值是空白對照組的1.63倍。第5周，A組和B組實驗魚血清中LDH值顯著高于其他組(P<0.05)，空白對照組和DMSO對照組實驗魚血清中LDH值顯著低于其他組(P<0.05)，A組LDH值是空白對照組的5.77倍。第6周，空白對照組和DMSO對照組實驗魚血清中LDH值顯著低于其他組(P<0.05)，不同濃度BDE-47實驗組之間差異不顯著(P> 0.05)。

2.8 實驗中7個生化指標主成分分析

通過脅迫時間和暴露濃度的橫縱比較分析發(fā)現：隨著脅迫時間的延長，500 ng/L組對7個指標的影響最明顯；隨著暴露濃度的增加，第4周各指標波動最大。因此，本研究以500 ng/L和第4周為重點，通過主成分分析篩選出7個生化指標中最具有代表性的指示物。通過主成分分析(PCA)碎石圖可知(圖3)，PCA提取出1個特征值(即GLU)，且對生化指標的影響貢獻率達100%，無變量的信息丟失。

圖2 BDE-47對大瀧六線魚血清LDH活力的影響Fig.2 Changes of BDE-47 on serum lactate dehydrogenase of Hexagrammos otakii

圖3 7個指標主成分分析碎石圖 提取方法為主成分；1～7的成分分別是GLU、 TP、ALB、TBIL、尿素、AKP和LDH。Fig.3 Principal component analysis of 7 parameters in this study Extraction method is used with PCA. 1-7 represents GLU, TP, ALB, TBIL, urea, AKP and LDH, respectively.

3 討論

3.1 BDE-47慢性脅迫對大瀧六線魚血液生化指標的影響

本實驗過程中，該魚存活率100%，說明本實驗濃度下BDE-47慢性脅迫為輕度脅迫[12]。魚類的血液指標可以反映出魚體的營養(yǎng)狀況、對環(huán)境的反應情況、機體的代謝情況及疾病等。當生物體受到逆境脅迫時，機體會發(fā)生生理或病理的變化，這些變化會反映在血液的生化指標上[13]。

本研究結果表明：與對照組相比，除A組外的實驗組GLU濃度首先有升高趨勢；隨著時間的延長，各實驗組GLU濃度呈下降趨勢，與對照組差異顯著(P<0.05)，說明GLU提供機體活動所需的能量，在魚體中GLU能夠處于一種動態(tài)平衡，但容易發(fā)生變化，其高低受棲息環(huán)境、活動性、投餌等諸多因素的影響。實驗組的TP和ALB先降低和或后再升高，因此依據血液指標的改變指示生物機體的功能變化，不僅可以研究環(huán)境有毒物質作用的靶器官系統(tǒng)，也可為闡明環(huán)境有毒物質作用機理提供有力依據[14-15]。魚類的血液學指標也可應用于魚病診斷和環(huán)境檢測領域[16]。

TBIL主要由衰老紅細胞血紅蛋白的輔基血紅素降解產生和由肝細胞中非血紅蛋白的血紅素蛋白質的輔基血紅素分解產生兩種代謝途徑[17]。由實驗結果可知(表4)，第5周時，各實驗組的TBIL值均顯著高于空白對照組(P<0.05)；第6周時，各實驗組的TBIL值均顯著高于空白對照組(P<0.05)，原因可能是隨著污染物濃度的增高和脅迫時間的延長，生物體內血液流速緩慢，運送代謝物質的能力也下降，從而導致代謝物堆積，引起TBIL值升高。

尿素作為蛋白質分解代謝的終產物，由氨基轉變而來，主要由腎臟排泄。血液中尿素濃度主要受腎功能、蛋白質攝入量和分解代謝情況影響。從本研究數據可以看出(表5)，從第2周開始，各實驗組血清中尿素含量均顯著低于空白對照組(P<0.05)，這體現了血液中尿素含量的變化與總蛋白的變化是基本同步的。

AKP是生物體代謝的關鍵酶，是磷代謝過程中的重要酶類之一，對魚類骨骼的鈣化起著重要的作用，因而它有著重要的生物學意義。在正常情況下，血清AKP活性是很低的。本研究結果中，從第2周開始各濃度組AKP值均顯著高于空白對照組(P<0.05)，DMSO組也與對照組有顯著差異(P<0.05)，但并未找到相關文獻有類似現象，有待繼續(xù)研究其原因；而且D組和E組，隨著脅迫時間的延長，呈現出明顯的時間-效應關系，隨時間延長AKP應答增強。

LDH是生物氧化的重要酶，它主要催化糖酵解過程中乳酸與丙酮酸的相互轉化[18]，在肝臟、心臟等多種組織器官中廣泛存在。LDH是衡量組織損傷很敏感的一項指標，當組織器官出現生理或病理變化時，LDH會被釋放到血液中[19]。LDH也存在于生物體的很多組織細胞中，其活性值要高出血清中的很多倍，因此當生物體受損傷時，LDH釋放，相應地血清中的LDH就會明顯的增多。本研究結果顯示(圖2)，從第3周開始，各實驗組LDH值均顯著高于空白對照組和DMSO對照組(P<0.05)，這與上述的研究結果一致。

3.2 BDE-47慢性脅迫對大瀧六線魚肝臟的影響

肝臟是生物體重要的代謝、解毒器官之一，承擔機體內多種代謝活動，是代謝有毒物質的主要器官。當魚體受到污染物脅迫時，肝臟對污染物進行代謝，同時會有一系列的應答反應。長時間或者高濃度物質脅迫時肝臟無法完全代謝掉有害因子，因此會對肝臟造成一定的影響。肝功能變化可以體現在血液生化指標中，比如TBIL、TP和ALB等。

肝臟細胞具有超強的攝取TBIL的功能，血液中的TBIL經肝細胞不斷地攝取、結合、轉化及排泄，最終被及時清除。因此，臨床醫(yī)學上通常用它作為診斷肝臟疾病或膽道是否發(fā)生異常的重要參考指標之一[20]。第5周時，其他各實驗組TBIL值高于空白對照組但不顯著；第6周除外，各實驗組的TBIL值均顯著高于空白對照組(P<0.05)。原因可能是脅迫時間延長，實驗魚體質下降血液流速變緩慢，運送代謝物質的能力也下降，或是高濃度長時間下大瀧六線魚肝臟已受損，代謝TBIL的能力下降從而導致血清TBIL顯著增高。第6周時，A組TBIL值與兩對照組差異不顯著(P<0.05)，可能因為BDE-47濃度較低。劉遷等[21]對患有肝膽綜合征草魚的血清指標檢測，發(fā)現總膽紅素顯著高于正常狀態(tài)(P<0.05),說明魚類肝臟受到損傷時總膽紅素會升高，與本研究的發(fā)現一致。

肝功能的強弱也可以通過血清總蛋白及白蛋白的含量判定[22-24]。血清中兩個指標的含量變化會反映出肝功能的受損傷程度，在診斷肝臟疾病方面起著至關重要的作用。本研究結果中各實驗濃度組(除第5周A組外)的血清TP均低于空白對照組，說明BDE-47導致肝臟合成蛋白質的能力下降。TP的最低值均出現在第6周的E組(高濃度組)，由此可以推測此時魚體的肝臟合成蛋白能力已嚴重受損，受6周BDE-47的脅迫魚體可能導致肝部受到嚴重損傷。由表2和表3可見，第6周時血清TP與ALB值隨BDE-47濃度的增大呈明顯降低趨勢，推測可能是由于高濃度有機污染物對肝臟損傷的程度嚴重造成的。鞏華等[25]對投喂不同劑量恩諾沙星和氯霉素鯉的研究發(fā)現，高濃度藥物影響下鯉血清TP、ALB值均出現下降，停止投喂藥餌5 d后兩指標有回升，這與本研究結果一致。

尿素由氨基轉變而來，在肝臟中通過鳥氨酸循環(huán)合成。從本研究數據(表5)可以看出，從第二周開始，各實驗組血清中尿素含量均顯著低于對照組(P<0.05)，而在臨床上，血液中尿素含量顯著下降主要系肝實質性受損，生成減少所致。

在正常情況下，血清AKP活力是很低的,因此醫(yī)學上把AKP活力的測定作為肝臟疾病和骨病的臨床檢驗指標,當有肝臟病或骨病時,血清AKP活力會顯著升高[26]。本研究結果中，從第2周開始各濃度組AKP值均顯著高于對照組(P<0.05)，而且D組和E組，隨著時間的延長，呈現出明顯的時間-效應關系。由此可以判定,四溴聯(lián)苯醚對大瀧六線魚的肝臟造成了嚴重的損傷。

3.3 BDE-47慢性脅迫對大瀧六線魚潛在指示物的提取

GLU是血液中最重要的能源物質之一，是魚類各種生命活動所需能量的直接來源。GLU的高低受機體內糖酵解和糖異生等多種方式調節(jié)，二者之間常處于動態(tài)平衡狀態(tài)。當生物體受到外源刺激(如環(huán)境脅迫)時，GLU作為首要和迅速利用的能量物質被用于調動機體適應性反應，從而導致血液中GLU濃度升高[28]。許氏平鮋(Sebastesschlegelii)、花鱸(Lateolabraxmaculatus)和斜帶石斑魚(Epinepheluscoioides)受運輸脅迫[29]和鹽度脅迫后[30]GLU均表現先大幅度升高，而后恢復到正常范圍[30]；不同的是許氏平鮋在24 h、花鱸在1周、斜帶石斑魚在6 d達到峰值。這表明GLU恢復的快慢與魚種屬和環(huán)境脅迫形式有關。本研究結果也證實了受BDE-47慢性脅迫大瀧六線魚血液GLU先升高后降低。本研究中各濃度實驗組(除A組外)第3周后GLU呈波動變化。可能是由于BDE-47刺激后，機體基礎代謝水平升高，參與代謝BDE-47消耗能量需求增加肝糖原和肌糖原異生作用增強有關。

糖異生是生物體維持GLU平衡的重要途徑，肝臟是糖異生發(fā)生的主要器官。葡萄糖-6-磷酸酶(G6Pase)和磷酸烯醇式丙酮酸羧基酶(PEPCK)是參與糖異生的關鍵酶。其活性與mRNA表達量因魚的食性和種類不同而異[31]。從其他血液生化指標看，TBIL反映第5周開始不同濃度組實驗魚肝臟受到不同程度損傷，TP反映各實驗組(除第5周A組外)實驗魚肝臟合成蛋白質能力下降，ALB反映各實驗組實驗魚肝臟受不同程度損傷，LDH反映第3周開始肝臟出現損傷表現，AKP指標反映第2周開始肝臟出現受損表現。肝臟的損傷也可能影響了大瀧六線魚糖異生過程以及G6Pase和PEPCK的活性。本研究主成分分析提取GLU為唯一特征值，可能不僅與魚類糖異生過程對外源刺激敏感，也可能與其他6個血液生化指標的可調節(jié)過程相對遲鈍或維持自我穩(wěn)態(tài)能力較強有關?；诖?，GLU可用于魚類環(huán)境污染物脅迫的潛在指示物。

4 結論

不同濃度BDE-47慢性脅迫會對大瀧六線魚的血液生化指標造成不同程度影響。除AKP指標，其余指標空白對照組和DMSO對照組無明顯差異，說明DMSO不影響B(tài)DE-47毒理效應的分析。隨著脅迫時間的延長，500 ng/L組對7個指標的影響最明顯，其中GLU受各濃度影響最明顯。隨著脅迫濃度的增加，第4周各指標波動最大，其中第2周和第4周GLU受影響最大。第1和3周，隨著BDE-47脅迫濃度的升高，TP呈現先降低后升高趨勢，且在第1周表現最為明顯；而ALB在各濃度BDE-47組中變化無明顯規(guī)律。TBIL第1～4周各濃度組差異不顯著(P>0.05)，但第6周各實驗組變化差異明顯高于第5周(P<0.05)。在不同濃度BDE-47實驗組中，尿素含量隨時間延長呈降低趨勢；AKP活性隨時間延長均呈現顯著升高的趨勢(P<0.05)，LDH則在3～5周變化較為明顯。通過主成分分析C組和4周脅迫條件下，7個生化指標提取特征值，發(fā)現GLU是其中最具有代表的指標。因此，GLU在濃度和時間維度上是7個生化指標中最敏感的，可以作為評價該魚類對所在BDE-47環(huán)境影響的潛在的指示物。本研究將為進一步完善BDE-47對魚類的安全性評價提供參考。

致謝：在此感謝實驗過程中給予幫助的老師和同學們，特別要感謝在論文修改過程中給予大力幫助的張偉倩編輯。

參考文獻：

[1] Darnerud P O. Toxic effects of brominated flame retardants in man and in wildlife[J]. Environ Int, 2003, 29(6):841-853.

[2] Tomy G T, Palace V P, Halldorson T, et al. Bioaccumulation, biotransformation, and biochemical effects of brominated diphenyl ethers in juvenile lake trout (Salvelinusnamaycush)[J]. Environ Sci Technol, 2004, 38(5):1496-504.

[3] Bi X, Qu W, Sheng G, et al. Polybrominated diphenyl ethers in South China maternal and fetal blood and breast milk[J]. Environ Pollut, 2006, 144(3):1024-1030.

[4] Hites R A. Polybrominated diphenyl ethers in the environment and in people: a meta-analysis of concentrations[J]. Environ Sci Technol, 2004, 38(4):945-956.

[5] Branchi I, Capone F, Alleva E, et al. Polybrominated diphenyl ethers: neurobehavioral effects following developmental exposure[J]. Neurotoxicology, 2003, 24(3):449-462.

[6] Wit C A D. An overview of brominated flame retardants in the environment [J]. Chemosphere, 2002, 46(5):583-624.

[7] Jin S, Yang F, Hui Y, et al. Cytotoxicity and apoptosis induction on RTG-2 cells of 2,2′,4,4′-tetrabromodiphenyl ether (BDE-47) and decabrominated diphenyl ether (BDE-209)[J]. Toxicol in vitro, 2010, 24(4):1190-1196.

[8] Shao J, Dabrowski M J, White C C, et al. Flow cytometric analysis of BDE 47 mediated injury to rainbow trout gill epithelial cells[J]. Aquat Toxicol, 2010, 97(1):42-50.

[9] 李瑩, 王偉, 孟凡平,等. 利用線粒體DNA控制區(qū)部分序列分析不同地理群體大瀧六線魚遺傳多樣性[J]. 海洋科學, 2012, 36(8):40-46.

[10] 孫詩萌, 安百勝, 蔡明城,等. 大瀧六線魚不同群體的形態(tài)差異分析[J]. 水產學雜志, 2015, 28(4):6-11.

[11] 夏重歡. 中國沿海地區(qū)海魚體內持久性有機污染物痕量元素的污染水平以及對人類健康的風險評估[D]. 武漢：中國科學技術大學, 2011.

[12] 張賽賽, 孫德啟, 姜欣彤,等. 四溴聯(lián)苯醚慢性脅迫對大瀧六線魚生長及抗氧化酶活力的影響[J]. 大連海洋大學學報, 2017, 32(6):700-707.

[13] 周玉, 郭文場,楊振國,等.魚類血液學指標研究的進展[J].上海水產大學學報,2001,10(2):163- 169.

[14] 翟良安, 倪朝輝, 葉雄平. “浸螺殺”對鯉魚生化和血液指標影響的研究[J]. 淡水漁業(yè), 1992, 4: 24-27.

[15] Jarvis P L, Ballantyne J S. Metabolic responses to salinity acclimation in juvenile shortnose sturgeon Acipenser brevirostrum[J]. Aquaculture, 2003, 219(1/2/3/4):891-909.

[16] Ceron J J, Sancho E, Ferrando M D, et al. Metabolic effects of diazinon on the European eel:Anguillaanguilla[J]. J Environ Sci Health(Part B), 1996, 31(5): 1029-1040.

[17] 常玉梅, 曹鼎臣, 孫效文, 等. 低溫脅迫對鯉血清生化指標的影響[J]. 水產學雜志, 2006, 19(2): 71-75.

[18] 張勤, 徐韌, 王桂蘭. 石油污染對莫桑比克羅非魚血清酶活性的影響[J]. 海洋學報(中文版), 1998, 4:60-64.

[19] Bader A, Petters O, Keller M, et al. Paracetamol treatment increases telomerase activity in rat embryonic lives cells [J]. Pharmacol Rep, 2011,63(6):1435-1441.

[20] 梁小明, 邵天偉, 陳昌輝. 膽紅素對機體的病理損傷和生理保護作用[J]. 實用醫(yī)院臨床雜志, 2012, 9(3):172-175.

[21] 劉遷, 譚青松, 陳孝煊,等. “肝膽綜合癥”草魚血液生化特性及組織結構變化[J].安徽農業(yè)科學,2009,37(14):6463-6465，6467.

[22] 張淑艷，熊惠順．肝病患者血清前白蛋白和白蛋白的檢測及臨床意義[J]．臨床軍醫(yī)雜志，2010,38(2):279-280.

[23] Huo H Z, Wang B, Liang Y K, et al. Hepatoprotective and antioxidant effects of licorice extract against CCl4-induced oxidative damage in rats [J]. Int J Mol Sci, 2011, 12(10): 6529-6543.

[24] Yang L, Wang C Z, Ye J Z, et al. Hepatoprotective effects of polyprenols fromGinkgobilobaL.leaves on CCl4-induced hepatotoxicity in rats [J]. Fitoterapia, 2011,82(6):834-840.

[25] 鞏華, 李華, 于毅,等. 恩諾沙星對鯉酯酶同工酶和血清生理生化指標的影響[J]. 大連海洋大學學報, 2005, 20(1):29-33.

[26] 馮曉雷, 吳俊毅. 堿性磷酸酶在骨腫瘤診斷中的價值[J]. 中國腫瘤臨床與康復, 2016(8):967-969.

[28] 許源劍, 孫敏. 環(huán)境脅迫對魚類血液影響的研究進展[J]. 水產科技, 2010(3):27-31.

[29] 洪磊, 張秀梅. 環(huán)境脅迫對許氏平鲉和花鱸血糖、血沉降的影響[J]. 中國水產科學, 2005, 12(4):414-418.

[30] 余德光, 楊宇晴, 王海英,等. 鹽度變化對斜帶石斑魚生理生化因子的影響[J]. 水產學報, 2011, 35(5):719-728.

[31] 王廣宇, 劉波, 謝駿,等. 魚類糖代謝幾種關鍵酶的研究進展[J]. 上海海洋大學學報, 2008, 17(3):377-383.