陳寅恪，沈從文如何[破格當(dāng)上教授]上

網(wǎng)絡(luò)上流傳著很多“民國大學(xué)聘任教授不問學(xué)歷”的雞湯故事。“梁啟超向清華校長舉薦沒有學(xué)位的陳寅恪”，“西南聯(lián)大聘任小學(xué)學(xué)歷的沈從文引起劉文典不滿”，是其中最著名的兩則。這兩則雞湯，與真實(shí)情況不符。

流傳說法：梁啟超舉薦陳寅恪

這個(gè)故事最早出自陳哲三所著《陳寅恪先生軼事及其著作》。按照書中說法，1926年春，梁啟超向當(dāng)時(shí)的清華大學(xué)校長營云祥推薦陳寅恪，希望他到國學(xué)研究院任教：“曹說：‘他是哪一國博士？梁答：‘他不是學(xué)士，也不是博士。曹又問：‘他有沒有著作？梁答：‘也沒有著作。曹說：‘既不是博士，又沒有著作，這就難了！梁先生生氣了，說：‘我梁某也沒有博士學(xué)位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數(shù)百字有價(jià)值。好吧，你不請(qǐng)，就讓他在國外吧！接著梁先生提出了柏林大學(xué)、巴黎大學(xué)幾位名教授對(duì)陳寅恪先生的推譽(yù)。曹一聽，既然外國人都推崇，就請(qǐng)?！?/p>

于是，陳寅咯被聘為清華國學(xué)研究院教授。

不實(shí)之處：梁啟超不可能如此鼎力推薦

首先，清華大學(xué)國學(xué)研究院聘請(qǐng)導(dǎo)師是在1925年，而非故事中說的1926年。其次，梁啟超對(duì)陳寅恪的研究能力并不了解，如學(xué)者桑兵所言，“梁與陳家可謂故交，但陳寅恪是晚輩，又長期求學(xué)于歐美，對(duì)其學(xué)問人品，似無從了解；所謂德、法等國名教授推崇之語，沒有旁證。梁與陳所結(jié)識(shí)的歐洲學(xué)者，并非同一類型，前者多為思想哲人，后者則為東方學(xué)者或漢學(xué)家，擔(dān)任過陳氏課程者，與梁并不相識(shí)；除幾封信函外，當(dāng)時(shí)陳尚無只字面世”，因此“在此情況下，梁不會(huì)大拍胸脯，極力舉薦”。第三，梁啟超受聘尚晚于陳寅恪。吳宓時(shí)任國學(xué)研究院籌備委員會(huì)主任，他到天津請(qǐng)梁啟超是在1924年2月22日，而曹云祥同意聘請(qǐng)陳寅恪是當(dāng)月16日。

真實(shí)情況：吳宓費(fèi)盡氣力，以辭職力爭

1925年，清華學(xué)校在曹云祥的主持下，剛剛設(shè)立大學(xué)部和研究部，尚未對(duì)教授資格做出明確規(guī)定。參考1932年校評(píng)議會(huì)通過的《國立清華大學(xué)教師服務(wù)及待遇規(guī)程》，可知要受聘為清華大學(xué)教授，必須滿足下列三個(gè)條件之一：

“（甲）三年研究院工作或具有博士學(xué)位及有在大學(xué)授課二年或在研究機(jī)關(guān)研究二年，或執(zhí)行專門職業(yè)二年之經(jīng)驗(yàn)者；（乙）于其所任之學(xué)科，有學(xué)術(shù)創(chuàng)作或發(fā)明者；（丙）曾任大學(xué)或同等學(xué)校教授或講師，或在研究機(jī)關(guān)研究或執(zhí)行專門職業(yè)共六年，具有特殊成績者?！?/p>

以上條件，顯示清華當(dāng)日在聘任教授一事上，要求相當(dāng)嚴(yán)格。

具體到國學(xué)研究院，騁任標(biāo)準(zhǔn)也是三條：“（一）通知中國學(xué)術(shù)文化之全體；（二）具正確精密之科學(xué)的治學(xué)方法；（三）稔悉歐美日本學(xué)者研究東方語言及中國文化之成績?！?/p>

對(duì)于1925年的陳寅恪來說，后來清華大學(xué)有關(guān)教授聘任的條件，他一個(gè)都不滿足。陳寅恪留學(xué)歐美十多年，在很多名校聽過課，但沒有拿一個(gè)學(xué)位；那時(shí)他還沒有任何著作問世，更未在大學(xué)或研究院教過書。好在國學(xué)研究院的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)籠統(tǒng)，沒有對(duì)學(xué)歷、著作做出什么細(xì)致規(guī)定。即便如此，曾和陳寅恪在哈佛同學(xué)，深知其學(xué)術(shù)水平的吳宓，還是費(fèi)了很大勁，才讓曹云祥同意聘任陳寅恪為國學(xué)研究院教授，成為所謂“四大導(dǎo)師”之一。

吳宓后來回憶，他向校長曹云祥舉薦陳寅恪后，“教務(wù)長張彭春認(rèn)為陳先生留學(xué)雖久，學(xué)問亦好，然而一無學(xué)位，二無著作，不符合聘任教授條件，為保證今后教授水準(zhǔn)，不應(yīng)放松聘任標(biāo)準(zhǔn)，不同意聘請(qǐng)?！眳清缔q稱，“陳先生前后留學(xué)十八年，他人不過四五年。陳先生學(xué)問淵博，能與外國教授上下其議論，堪稱學(xué)侶。雖無正式著作發(fā)表，僅就一九二三年八月《學(xué)衡》雜志第二十期所節(jié)錄的《與妹書》，寥寥數(shù)百字，已足見其學(xué)問之廣而深，識(shí)解之高而遠(yuǎn)?！?/p>

此事一度僵持，直至吳宓“往見曹校長，再申前議，并以去留爭，聘事乃決?！眳清翟谌沼浿幸舱f，“介紹陳來，費(fèi)盡氣力”?？梢娖聘衿溉侮愐┲D難。

沈從文所獲教職，在地位較低的聯(lián)大師范學(xué)院

流傳說法：沈從文被評(píng)為教授后，劉文典怒罵其不夠格。

有關(guān)劉文典、沈從文之間恩怨的故事，版本很多。畢業(yè)于西南聯(lián)大外文系的許淵沖在《追憶逝水年華》中說，劉文典“輕視作家，公開在課堂上說：‘陳寅恪才是真正的教授，他該拿四百塊錢，我該拿四十塊錢，沈從文只該拿四塊錢。有一次跑空襲警報(bào)，他看到沈從文也在跑，便轉(zhuǎn)身說：“我跑是為了保存國粹，學(xué)生跑是為了保留下一代希望，可是該死的，你干嗎跑?。　绷頁?jù)許淵沖《學(xué)林散葉》，在西南聯(lián)大評(píng)沈從文為教授的會(huì)上，劉文典反對(duì)：“沈從文是我的學(xué)生，他都要做教授，我豈不是要做太上教授了嗎？”

不實(shí)之處：沈從文當(dāng)教授時(shí)，劉文典已不在西南聯(lián)大任教

對(duì)于劉、沈兩人間的故事，劉文典之子劉平章，曾有過一些反駁。他說，“沈從文在昆明的那段時(shí)間，住在丁字坡旁邊，也就是以前的唐公館對(duì)門，而我們家住在龍翔街。住在丁字坡的人跑警報(bào)，往往是跑以前的英國花園或現(xiàn)在的圓通山后面。我們跑虹山，他們兩人是不會(huì)遇到一起的，而且我們沒跑幾次就搬到了官渡。我覺得那時(shí)敵機(jī)要來了，大家都是慌慌張張地跑，一個(gè)人遇到另一個(gè)人還能說出‘你跑什么？我跑是為……這樣的話，估計(jì)那已經(jīng)不是一個(gè)正常人了。不知道是誰編出來的?！绷硗猓吧驈奈脑u(píng)教授的時(shí)候，父親已經(jīng)離開聯(lián)大到云大（指云南大學(xué)）了，所以并不存在這個(gè)問題。”

對(duì)于“跑警報(bào)”一事，劉平章的第一點(diǎn)反駁不能成立，因故事中說到的跑警報(bào)，不是從各自家中跑，而是一起從學(xué)校跑，遇見的可能|、生很大。不過如他所說，正常情況下，一個(gè)人躲避空襲時(shí)，恐怕確實(shí)不會(huì)有嘲諷別人的閑心。限于沒有可靠資料，此事只能暫時(shí)存疑。

至于劉文典反對(duì)沈從文當(dāng)教授一事，則可證明絕不存在。沈從文被聯(lián)大聘為教授是在1943年7月，當(dāng)時(shí)劉文典已被西南聯(lián)大解聘，身在滇南的普洱縣，不可能在昆明參加討論沈從文晉升問題的會(huì)議。同年8月，劉文典受聘于云南大學(xué)。另外，劉文典在西南聯(lián)大當(dāng)教授時(shí)的工資是470元，沈從文是360元，故事中劉文典說的400塊、40塊的比喻，也不合理。

（未完待續(xù)）