譯學(xué)術(shù)語(yǔ)domestication與foreignization譯名之辯

高旭東

摘 要：在研習(xí)翻譯“文化轉(zhuǎn)向”理論的過程中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)譯界在domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)的譯名上，幾乎無(wú)一例外地將其譯為“歸化”和“異化”。筆者認(rèn)為其實(shí)這并非是譯界同仁所達(dá)成的共識(shí)，而是一種投機(jī)取巧的行為，即直接把哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)譯名“拿來(lái)”為己所用。乍看起來(lái)，此種譯名為了達(dá)到與其它學(xué)科具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性的目的，而且似乎又顯得天衣無(wú)縫。但從翻譯學(xué)科建設(shè)的高度上看，顯然是不盡人意的，至少是個(gè)學(xué)術(shù)態(tài)度問題。筆者試圖從這對(duì)術(shù)語(yǔ)的來(lái)龍去脈出發(fā)，分析其演變過程，參照其它相關(guān)學(xué)科的譯名，結(jié)合翻譯學(xué)的特點(diǎn)，討論兩個(gè)術(shù)語(yǔ)合適譯名的可能性選擇，以期待譯界同仁的進(jìn)一步的討論。

關(guān)鍵詞：domestication foreignization 譯名

眾所周知，沒有術(shù)語(yǔ)就沒有科學(xué)，可以說(shuō)任何一門學(xué)科都依賴一定數(shù)量的術(shù)語(yǔ)才成其為科學(xué)，如哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)等?？茖W(xué)發(fā)展需要學(xué)術(shù)交流，而學(xué)術(shù)交流往往離不開科學(xué)論著的翻譯，而論著的翻譯自然又離不開學(xué)科術(shù)語(yǔ)的翻譯。因此，術(shù)語(yǔ)的翻譯顯然是十分重要的。縱觀國(guó)內(nèi)譯界，在翻譯學(xué)術(shù)語(yǔ)翻譯缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，由于譯者對(duì)術(shù)語(yǔ)的理解角度不同，表述方法不同，在眾多翻譯學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯上存在分歧，造成翻譯學(xué)術(shù)語(yǔ)混亂的局面。筆者認(rèn)為這在當(dāng)下是可以理解的。而筆者所關(guān)注的卻是于此截然相反的一種現(xiàn)象，那就是翻譯界對(duì)某些術(shù)語(yǔ)在譯名上取得的驚人的共識(shí)，比如domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)，在筆者能找到的翻譯學(xué)工具書中，方夢(mèng)之主編《中國(guó)譯學(xué)大辭典》（2011，96-97）、方夢(mèng)之主編《譯學(xué)辭典》（2004，3-4）孫迎春主編《譯學(xué)大詞典》（1999，101-102）、林煌天主編《中國(guó)翻譯詞典》（1997，232-233）都無(wú)一例外地將domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)譯為“歸化”和“異化”。筆者認(rèn)為其實(shí)這并非是譯界同仁所達(dá)成的共識(shí)，實(shí)際上，這是一種投機(jī)取巧的行為，即直接把哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)譯名“拿來(lái)”為己所用。乍看起來(lái)，此種譯名是為了達(dá)到與其它學(xué)科具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性的目的，而且似乎又顯得天衣無(wú)縫。但從翻譯學(xué)科建設(shè)的高度上看，這顯然是不盡人意的，至少是個(gè)學(xué)術(shù)態(tài)度問題?；诖耍P者試圖從domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)的來(lái)龍去脈出發(fā)，分析其演變過程，參照其它相關(guān)學(xué)科的譯名，結(jié)合翻譯學(xué)學(xué)科的自身的特點(diǎn)，討論兩個(gè)術(shù)語(yǔ)合適譯名的可能性選擇，以期待譯界同仁的進(jìn)一步的討論。[1]

一、domestication和foreignization 的來(lái)源及其內(nèi)涵

domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)與翻譯“文化轉(zhuǎn)向”理論密切相關(guān)。是美國(guó)翻譯家兼翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti）于1995 年提出的，最早出現(xiàn)在其代表作《譯者的隱身》（The Translators Invisibility）一書中， 用來(lái)表述在翻譯過程中譯者所采取的兩種截然不同的翻譯策略（strategy），以此來(lái)實(shí)現(xiàn)其翻譯的最終目的。而它的淵源卻可以追溯到德國(guó)哲學(xué)家弗里德里希·施萊爾馬赫（Friedrich Schleiermacher） 1813年，在一篇關(guān)于翻譯的不同方法的演講中所提出的翻譯理論。施氏認(rèn)為， 翻譯可以分為兩種： 第一種是“譯者盡可能不去打擾作者，而讓讀者向作者靠攏”（the translator leaves the author in ease as much as possible， and moves the reader toward him.）； 第二種是“譯者盡可能不去打擾讀者，而讓作者向讀者靠攏”（the translator leaves the reader in ease as much as possible， and moves the author toward him.） （ Shuttleworth & Cowie，1997：43-44）。這次演講被韋努蒂看作是異化翻譯興起的標(biāo)志， 而這對(duì)術(shù)語(yǔ)一直到了20世紀(jì)90年代，這個(gè)全球化的大語(yǔ)境之下才隨著翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”而產(chǎn)生。這時(shí)的翻譯研究已經(jīng)不再拘泥于從一種語(yǔ)言形式轉(zhuǎn)換成另外一種語(yǔ)言形式的純技術(shù)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化， 而是從一種文化形式轉(zhuǎn)化為另外一種文化形式的文化“轉(zhuǎn)化”、“闡釋”和“再現(xiàn)”，這樣翻譯研究就被置于社會(huì)文化這個(gè)大系統(tǒng)中。韋努蒂是針對(duì)英美翻譯界長(zhǎng)期采用民族中心主義的態(tài)度，使外語(yǔ)文（包括除英語(yǔ)以外西方其他語(yǔ)言）本完全符合譯入語(yǔ)（即英語(yǔ)）的文化價(jià)值觀而有感而發(fā)的，目的是使譯文沖破目的語(yǔ)常規(guī)，保留原文中的異國(guó)情調(diào)，以此來(lái)保護(hù)弱小民族的語(yǔ)言和文化。

Shuttleworth和Cowie （1997：59） 把domestication定義為：“韋努蒂用來(lái)描寫翻譯策略的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，這個(gè)策略采取透明、流暢的風(fēng)格，為目的語(yǔ)讀者最大限度地淡化外語(yǔ)文本的陌生感”（a term used by Venuti to describe the translation strategy in which a transparent， fluent style is adopted in order to minimize the strangeness of the foreign text for TL readers.） 這個(gè)策略在翻譯中所要做的是以目的語(yǔ)或譯文讀者為歸宿，采取目的語(yǔ)讀者所習(xí)慣的表達(dá)方式來(lái)傳達(dá)原文的內(nèi)容使譯文符合目的語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣， 也就是要把源語(yǔ)本土化；還要使源語(yǔ)的文化符合目的語(yǔ)文化的規(guī)約。這樣有助于讀者更好地理解譯文，增強(qiáng)譯文的可讀性和欣賞性?！恫涣蓄嵃倏迫珪分苯影裠omestication譯為“馴化”， 接著又詳細(xì)地解釋道：“人們按照自己的愿望把野生動(dòng)、植物品種轉(zhuǎn)化為家養(yǎng)的或人工栽培品種的遺傳重組過程。 嚴(yán)格來(lái)講， 馴化指的是人類開始馴服野生動(dòng)、植物的那個(gè)階段。馴化后的動(dòng)、植物品種和它們的野生祖先之間最基本的區(qū)別是：前者系人類為了滿足其自身的特殊需要， 用人工的方法創(chuàng)造的， 它只能在人工的環(huán)境中生存?！保╨999： 357） 把domestication 的這個(gè)解釋用到翻譯研究上， 就是強(qiáng)勢(shì)民族及文化會(huì)肆意重組甚至徹底改變?cè)牡恼Z(yǔ)言與文化特點(diǎn)， 使之更好地符合強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言與文化的規(guī)范，以達(dá)到對(duì)弱勢(shì)民族及文化進(jìn)行消解和蠶食的目的。Shuttleworth和Cowie （1997：59） 又把foreignization界定為：“韋努蒂用來(lái)定義翻譯類型的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，這種翻譯類型旨在故意打破目的語(yǔ)的常規(guī)，生產(chǎn)出保持原文陌生感的目的語(yǔ)文本?！保ā癆 term used by Venuti to designate the type of translation in which a TT is produced which deliberately breaks target conventions by retaining something of the foreignness of the original”。 這種策略具有以下特點(diǎn)：不完全遵循目的語(yǔ)語(yǔ)言與文化的規(guī)范，有意保留源語(yǔ)中的材料，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候選擇目的語(yǔ)中的艱澀難懂的古詞語(yǔ)和不通順的文體，目的是在翻譯中要考慮民族文化的差異性、保存和反映異域民族文化特征和語(yǔ)言風(fēng)格特色，為目的語(yǔ)讀者提供一次“前所未有的閱讀經(jīng)驗(yàn)”，使其感受到異域風(fēng)情和其他民族文化的存在及其獨(dú)特魅力。[2]

實(shí)際上，在韋努蒂看來(lái)，在選擇domestication這一翻譯策略時(shí)，譯者的目的不僅僅是為了方便目的語(yǔ)讀者的閱讀，、為譯文的可讀性和欣賞性服務(wù)，更重要的是在當(dāng)今文化與語(yǔ)言霸權(quán)主義的語(yǔ)境下，要把弱勢(shì)文化的語(yǔ)言材料翻譯成強(qiáng)勢(shì)文化的語(yǔ)言（主要是英語(yǔ)）材料， 并得到強(qiáng)勢(shì)文化讀者的接受與認(rèn)同，就要盡可能繞過強(qiáng)勢(shì)文化的排外性與強(qiáng)制性的這道圍墻，因而不得不選用強(qiáng)勢(shì)文化讀者所樂于接受的文化內(nèi)容與表達(dá)形式。韋努蒂把foreignization 置于文化不平等的大環(huán)境下， 并把它看作是對(duì) domestication翻譯策略的挑戰(zhàn)。 實(shí)際上，foreignization策略也應(yīng)該是弱小民族為避免弱勢(shì)文化（自己民族語(yǔ)言和文化）為強(qiáng)勢(shì)文化所“馴化”， 使其得以生存下去，并在強(qiáng)勢(shì)文化中占得一席之地而采取的對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化民族實(shí)行文化殖民主義政策的一種反抗手段。這樣就把翻譯當(dāng)作一種與文化殖民主義做斗爭(zhēng)的文化戰(zhàn)略了。從這個(gè)意義上講，這種策略具有一層反文化殖民的含義。這在當(dāng)下全球化的大背景下，對(duì)保持世界文化多樣性具有深遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)意義。[3]

二、domestication和foreignization 的譯名問題

關(guān)于domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)的譯介情況，如前所述各方已達(dá)成了驚人的默契。而在術(shù)語(yǔ)翻譯的評(píng)論方面，也是鳳毛麟角，難見報(bào)端。筆者在能找到的翻譯學(xué)工具書中，方夢(mèng)之主編《中國(guó)譯學(xué)大辭典》（2011）、方夢(mèng)之主編《譯學(xué)辭典》（2004）孫迎春主編《譯學(xué)大詞典》（1999）、林煌天主編《中國(guó)翻譯詞典》（1997）都無(wú)一例外地將domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)譯為“歸化”和“異化”。在討論這對(duì)術(shù)語(yǔ)的翻譯是否合適之前，我們得首先觀察一下“歸化”和“異化”在漢語(yǔ)中的解釋。[4]

“歸化”在《辭海》中的解釋如下：“第一種是， 舊稱歸服于教化?！墩摵狻こ滩摹罚?‘故習(xí)善儒路， 歸化慕義， 志操則勵(lì)， 變從高明。 引申謂歸順?！度龂?guó)志·魏志·鄧艾傳》：‘作舟船， 豫順流之事， 然后發(fā)使， 告以利害， 吳必歸化， 可不征而定也。”這種解釋大致相當(dāng)于英語(yǔ)的哲學(xué)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)assimilation。另一解釋為‘入籍的舊稱?！保?999：3022） 這種解釋可以說(shuō)是另一個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)naturalization異曲同工。劉英凱對(duì) “歸化”解釋是，“翻譯的‘歸化則喻指在翻譯過程中， 把‘客籍的出發(fā)語(yǔ)言極力納入歸宿語(yǔ)言之‘籍?！保ㄞD(zhuǎn)引自楊自儉等1994：269-282）。[5]

“異化”在《辭?！分幸灿袃蓚€(gè)意思：一是語(yǔ)音上的異化， 是語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)； 另一個(gè)是“德文 entfremdung（海德格爾《存在與時(shí)間》語(yǔ)） 的意譯（疏遠(yuǎn)化）”， 主要是哲學(xué)術(shù)語(yǔ)， 其意義與哲學(xué)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)alienation相同。（1999：3057 ）從以上的解釋上看，我們可以很有把握地說(shuō)，在中國(guó)譯界如魚得水的“歸化”和“異化”根本就不是從domestication和 foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)翻譯而來(lái)，而是沿用來(lái)源于哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)assimilation和alienation的現(xiàn)成譯名，不同的是沒有采用assimilation的譯名“同化”，而是采用naturalization的譯名：“歸化”。因此討論用“歸化”和“異化”來(lái)翻譯韋努蒂提出這對(duì)新術(shù)語(yǔ)，就不可避免地要提到另外一對(duì)翻譯學(xué)術(shù)語(yǔ)assimilation和alienation。[6～10]

這對(duì)術(shù)語(yǔ)來(lái)源于哲學(xué)和社會(huì)學(xué)， 引入翻譯研究領(lǐng)域的時(shí)間早于domestication和 foreignization。 《不列顛百科全書》給assimilation下的定義是：“民族傳統(tǒng)不同的個(gè)人或群體被融入社會(huì)上占支配地位的文化的過程。通常他們是移民或至今仍是獨(dú)立的少數(shù)民族，由于和主要文化進(jìn)行接觸并參加到主要文化所形成的生活中去，慢慢失去大部分原來(lái)文化特點(diǎn)而接受新的文化特點(diǎn)， 變化大到與社會(huì)其他成員無(wú)法區(qū)分的程度。”（1999：546 ） 。

alienation（異化）源于拉丁文alienatio。alienatio在神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)中，主要揭示兩層意思： 一是指人在默禱中使精神脫離肉體， 而與上帝合一； 二是指圣靈在肉化時(shí)， 由于顧全人性而使神性喪失以及罪人與上帝疏遠(yuǎn)。”（《中國(guó)大百科全書·哲學(xué)》1987：1090） 另外，“同化”（assimilation） 和“異化”（alienation）的研究一直也是歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究的重要內(nèi)容， 關(guān)注連續(xù)言語(yǔ)上的“同化”（assimilation）和“異化”（alienation）問題。

從以上的分析我們不難看出，本質(zhì)上，assimilation是指文化環(huán)境不同的人或事物，與另一不同的文化模式相接觸，融合成為同質(zhì)的文化模式而言。換言之，assimilation的內(nèi)容是文化，assimilation的過程是本國(guó)的文化，吸收外來(lái)的文化，而與之結(jié)合；或使外來(lái)文化消滅，而與本國(guó)文化相符合。也就是一方放棄其固有的文化，吸取了另一種文化為新文化，因此說(shuō)，assimilation實(shí)際上是社會(huì)接觸的最后產(chǎn)物。把a(bǔ)ssimilation運(yùn)用在翻譯上， 那就是經(jīng)過翻譯這個(gè)媒介，原文中的源語(yǔ)語(yǔ)言和文化與譯文中的目的語(yǔ)語(yǔ)言和文化相互接觸、相互碰撞、相互影響， 原文的的源語(yǔ)語(yǔ)言和文化特色一大部分、甚至是絕大部分消失殆盡， 而譯文的語(yǔ)言和文化特色和目的語(yǔ)的語(yǔ)言與文化非常接近， 甚至與目的語(yǔ)的語(yǔ)言與文化無(wú)法區(qū)別。 而alienation則相反， 它是指一種文化環(huán)境下的人或事物，與另一種不同的文化模式相接觸，可能出現(xiàn)的一種分離和不和諧的關(guān)系。在翻譯上，就是譯文與目的語(yǔ)的語(yǔ)言與文化保持一定距離， 同時(shí)遷就外來(lái)文化與語(yǔ)言的特點(diǎn)，吸納作者所使用的源語(yǔ)的表達(dá)方式來(lái)傳達(dá)原文的內(nèi)容，使目的語(yǔ)的讀者在閱讀時(shí)對(duì)譯文產(chǎn)生“陌生感”， 體會(huì)到譯文中的異國(guó)情調(diào)。從Shuttleworth和Cowie給domestication和 foreignization下的定義上看，domestication和 foreignization與assimilation和alienation）兩對(duì)術(shù)語(yǔ)并沒有什么很大的不同。二者之間的差異在于assimilation和alienation的含義是指在兩種語(yǔ)言與文化處于平等地位的基礎(chǔ)上，而domestication和 foreignization是以不同語(yǔ)言與文化的不平等為基礎(chǔ)的。不過單從術(shù)語(yǔ)本身上看，是看不到這種差別的，只有把它們置于兩個(gè)不同語(yǔ)境才能搞清楚。

三、domestication和foreignization合適譯名的選擇

通過對(duì)domestication和foreignization的探源和與assimilation和ali-enation內(nèi)涵和外延的比較分析， 可以說(shuō)domestication和foreig-nization是譯者針對(duì)不同語(yǔ)言及文化的差異， 面對(duì)翻譯所涉及的諸多復(fù)雜因素，而采取的兩種截然不同的翻譯策略。domestication在翻譯以目的語(yǔ)或譯文讀者為歸宿，采取目的語(yǔ)讀者所習(xí)慣的表達(dá)方式來(lái)傳達(dá)原文的內(nèi)容，使譯文符合目的語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣， 使源語(yǔ)的文化符合目的語(yǔ)文化的規(guī)約。而foreignization是故意不完全遵循目的語(yǔ)語(yǔ)言與文化的規(guī)范，有意保留源語(yǔ)中習(xí)慣的表達(dá)方式，目的是在翻譯中要考慮民族文化的差異性、保存和反映異域民族文化特征和語(yǔ)言風(fēng)格特色。

domestication和foreignization除了特別關(guān)注文化、政治和意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)需要，成為一種文化戰(zhàn)略手段外，與assimilation和alienation的內(nèi)涵和外延似并沒有根本的區(qū)別，再加上其進(jìn)入中國(guó)變異后的含義更加接近assimilation和alienation的內(nèi)涵和外延。 筆者認(rèn)為我們有理由沿用assimilation和alienation在哲學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的譯名，即“同化”和“異化”。這樣既符合術(shù)語(yǔ)翻譯的關(guān)聯(lián)性原則，又符合經(jīng)濟(jì)原則。經(jīng)濟(jì)原則不必贅言，就關(guān)聯(lián)性原則而言，“同化”和“異化”遠(yuǎn)比“歸化”和“異化”高明。因?yàn)樵跐h語(yǔ)里“同”和“異”是一對(duì)不擇不扣的反義詞，而“歸”的反義詞似為“歸去來(lái)兮”中的“去”。其實(shí)，既然“同化” 和 “異化” 是assimilation和alienation的譯名，所以從嚴(yán)格意義上講，我們還沒有對(duì)domestication和foreignization做過任何翻譯，至于藏在背后的原因，筆者擬在以后會(huì)做進(jìn)一步探討。最后，筆者在此羅列出domestication和foreignization這對(duì)術(shù)語(yǔ)可能對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞語(yǔ)：同化/異化、歸化/去化、內(nèi)化/外化、熟悉化/陌生化、本地化/外地化、本國(guó)化/外國(guó)化、本土化/外土化、漢化/歐化、東方化/西方化（西化）、譯出語(yǔ)化/譯入語(yǔ)化、原語(yǔ)化/目的語(yǔ)化……。 筆者以為上述語(yǔ)詞有些范圍過于狹窄，如本地化/外地化、漢化/歐化、東方化/西方化（西化）；有些聽起來(lái)不太符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的習(xí)慣，如歸化/去化、本土化/外土化。筆者傾向于在同化/異化、內(nèi)化/外化、本國(guó)化/外國(guó)化、熟悉化/陌生化、譯出語(yǔ)化/譯入語(yǔ)化、源語(yǔ)化/目的語(yǔ)化之間做出選擇。內(nèi)化/外化和本國(guó)化/外國(guó)化的差別至于經(jīng)濟(jì)性，皆以譯者的民族為出發(fā)點(diǎn)；至于熟悉化/陌生化和譯出語(yǔ)化/譯入語(yǔ)化、源語(yǔ)化/目的語(yǔ)化，除了經(jīng)濟(jì)性差別外，熟悉化/陌生化較適用于Shuttleworth和Cowie所下的定義，而譯出語(yǔ)化/譯入語(yǔ)化和源語(yǔ)化/目的語(yǔ)化更適合韋努蒂的本意；本國(guó)化/外國(guó)化最接近術(shù)語(yǔ)本身，卻偏離韋努蒂的本意，又似缺乏翻譯“文化轉(zhuǎn)向”的內(nèi)涵。何去何從，期待譯界同仁的進(jìn)一步的討論。

參考文獻(xiàn)

[1]方夢(mèng)之.《中國(guó)譯學(xué)大辭典》[ Z].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2011，96-97

[2]方夢(mèng)之.《譯學(xué)辭典》 [ Z]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004，3-4

[3]胡喬木. 中國(guó)大百科全書 [ Z]. 北京： 中國(guó)大百科全書出版社， 1987，1090

[4]林煌天.中國(guó)翻譯詞典[M]， 武漢：湖北教育出版，1997，232-233

[5]林克難. 為翻譯術(shù)語(yǔ)正名 [ J ]. 中國(guó)翻譯， 2001（l ），14-16

[6]孫迎春.北京：譯學(xué)大詞典[M]， 中國(guó)世界語(yǔ)出版社， 1999，101-102

[7]夏征農(nóng). 辭海 [ Z ]. 北京： 中國(guó)大百科全書出版社， 1999，3022，3057

[8]徐惟誠(chéng).不列顛百科全書 [ Z] 北京： 中國(guó)大百科全書出版社， 1999，357，546

[9]楊白儉等. 翻譯新論 [ C ]. 武漢： 湖北教育出版社.1994， 269-282 ..

[10]Shuttleworth & Cowie. Dictionary of Translation Studies [Z]. STJE Rome Publisher， Manchester， U.K 1997，43-44，59