鼻淚管支架植入術在不同類型淚道阻塞患者治療中的有效性研究

周金文 利煥廉

鼻淚管阻塞性疾病是因為淚道阻塞造成淚溢, 屬于器質(zhì)性的淚溢, 臨床表現(xiàn)多是淚溢、流膿等情況, 這些都會影響患者的生活。而且長時間的淚溢, 會造成眼部滋生細菌, 從而引起了眼角膜炎等癥狀, 給眼部健康造成影響［1］。目前治療淚道阻塞的方式比較多, 包括：激光淚道形成術、阻塞切開術等。人工淚管是使用聚氨基甲酸乙酯作為原料, 其具有很好的組織相容性, 會使患者出現(xiàn)排斥反應。也有研究表明,鼻淚管置入手術臨床效果顯著, 操作比較簡單, 不會給患者的組織解剖結構造成任何破壞, 也會給患者造成任何生理和心理創(chuàng)傷, 治療效果顯著［2］。所以, 本文隨機選擇接受鼻淚管置入手術的不同類型的淚道阻塞疾病患者進行分析, 探討該手術比較適合治療何種淚道阻塞疾病, 詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年6月～2017年7月收治的80例淚道阻塞患者, 根據(jù)淚道阻塞類型不同分為對照組(慢性淚囊炎)和實驗組(單純性的淚道阻塞), 各40例。排除標準：有嚴重的鼻部疾病；經(jīng)過多次淚道阻塞手術治療；急性淚囊炎患者。對照組患者中, 女18例, 男22例；年齡23～64歲, 平均年齡(43.2±12.9)歲；左眼15例, 右眼25例；病程7個月～4年, 平均病程(1.8±0.8)年。實驗組患者中,女17例, 男23例；年齡22～63歲, 平均年齡(42.71±2.5)歲；左眼16例, 右眼24例；病程6個月～4年, 平均病程(1.7±0.8)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),有比較價值。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 所有患者都保持仰臥位, 給予局部麻醉到眼鼻部, 具體的麻醉方式：使用丙美卡因滴在患者眼側,之后使用布比卡因結合利多卡因混合液濕潤麻醉滑車下神經(jīng)以及眶下神經(jīng), 再使用一個浸泡過利多卡因的棉條阻塞在患者鼻道內(nèi), 以達到更好的麻醉效果。麻醉后, 對眼周進行常規(guī)的消毒, 并鋪上無菌巾。

兩組患者均給予鼻淚管支架植入術治療, 使用淚點擴張器進行淚小點擴展, 再置入淚道沖洗針, 之后注射0.9%的氯化鈉沖洗淚道, 保證無黏液排出, 在將沖洗針拿出。然后將探針放在淚道內(nèi), 穿過淚道到鼻淚管的下端。如果推入探針時遇到阻礙, 不要強行推進, 需要退后一點, 在改變推進方向。在淚道探針探出鼻淚管之后置入引導絲；使用引鉤沿著鼻淚管將導絲暴露出來, 安置好引導絲之后將淚管探針向上退出。將鼻淚管支架的桿心和外套在引導絲輔助下從鼻淚管下端向上牽置到鼻淚管內(nèi), 直到淚囊。將桿心去除, 滯留支架套管在鼻淚管中。使用人工鼻淚管裝載器置入鼻淚管套管到淚囊內(nèi)；這時人工鼻淚管會順著頂端的“蘑菇頭”留在淚囊內(nèi)。在鼻淚管下端觀察上方, 看不到鼻淚管下端。將引導絲、裝載器、套管去除。檢驗淚道是否通暢, 之后使用0.9%的氯化鈉沖洗患者的淚道, 如果水能夠通暢從鼻腔流出, 表示手術成功；最后, 注射地塞米松溶液、慶大霉素到淚道中。

1.2.2 術后處理 術后給予克拉霉素膠囊口服, 2次/d, 連續(xù)使用3 d。并使用左氧氟沙星滴眼液, 連續(xù)使用1周, 3次/d。術后1周, 使用0.9%氧化鈉沖洗淚道, 淚道沖洗改成1次/周,術后3個月再到醫(yī)院拔管。

1.3 觀察指標 ①觀察兩組臨床治療效果, 療效判定標準：顯效：患者沒有淚溢情況, 擠壓淚囊無粘液出現(xiàn), 淚道沖洗順暢；有效：患者淚溢癥狀得到改善, 擠壓有少量的粘液流出, 淚道沖洗有輕微阻力；無效：表示患者癥狀沒有得到改善,有大量的粘液擠壓流出, 淚道沖洗不暢?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②對患者進行術后3個月的隨訪觀察, 記錄患者出現(xiàn)的并發(fā)癥情況, 之后進行兩組對比。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 實驗組患者總有效率為95.0%,明顯高于對照組的72.5%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術后隨訪3個月, 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%, 顯著低于對照組的37.5%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%), %］

3 討論

臨床對淚道阻塞疾病一般都是先進行消炎, 等到炎癥有所緩解, 之后采取手術進行疏通治療。臨床治療淚道阻塞疾病的手術方式比較多, 隨著醫(yī)療技術的發(fā)展, 目前手術操作逐漸簡單化［3-9］。對于臨床采取的鼻腔淚囊吻合術來說,其手術操作比較復雜, 且手術禁忌比較多, 出現(xiàn)再次淚囊阻塞的情況比較大［10］。而鼻淚管支架置入手術屬于無創(chuàng)型手術, 其不會給患者的原組織解剖結構造成破壞, 而且手術操作比較簡單, 不會給患者造成生理和心理創(chuàng)傷。鼻淚管植入術簡單來說是將擴張支架植入患者的鼻淚道內(nèi), 之后通過沖洗液進行沖洗來完成治療。

本次研究中, 對兩種不同的淚道阻塞患者進行鼻淚管植入手術, 結果顯示, 實驗組患者總有效率為95.0%, 明顯高于對照組的72.5%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術后隨訪3個月, 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%, 顯著低于對照組的37.5%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。推測到因為慢性淚囊炎患者出現(xiàn)炎癥反應, 造成細菌滋生, 而膿液阻塞了支架影響了治療效果。

總之, 對單純性淚道阻塞患者采取鼻淚管支架植入手術臨床治療效果顯著高于慢性淚囊炎患的治療效果, 所以, 臨床可以根據(jù)患者實際情況選擇手術方式。

［1］王羽琦, 張熙伯, 余玲.淚道激光與高頻電灼聯(lián)合不同類型引流管植入治療鼻淚管阻塞的療效觀察.醫(yī)學理論與實踐, 2016,29(12):1560-1562.

［2］張藝瑩, 宋廣斌, 鄭鵬舉, 等.鼻內(nèi)窺鏡引導下淚道硅膠管逆行植入術治療鼻淚管阻塞的臨床效果.臨床醫(yī)學研究與實踐,2017, 2(20):122-123.

［3］管葉, 王敏, 林方麗, 等.鼻淚管支架植入術治療淚道阻塞性疾病的療效觀察與護理.當代護士(下旬刊), 2016(8):95-96.

［4］胡文學, 郭?？? 廖海蘭, 等.聯(lián)合環(huán)形電極淚道成形術提高淚道支架管植入術療效和安全性的隨機臨床試驗.南方醫(yī)科大學學報, 2016, 36(1):13-19.

［5］王亞君, 苗德勝, 叢培學, 等.經(jīng)鼻內(nèi)鏡淚囊鼻腔吻合術與人工鼻淚管支架植入術治療慢性淚囊炎及鼻淚管阻塞的臨床差異探究.臨床合理用藥雜志, 2015(4):148-149.

［6］徐為海.鼻淚管激光探通聯(lián)合鼻淚管支架植入治療慢性鼻淚管阻塞.國際眼科雜志, 2011, 11(4):701-703.

［7］謝青, 彭立.鼻淚管支架植入術治療鼻淚管阻塞性疾病的臨床觀察.國際眼科雜志, 2011, 11(7):1288-1289.

［8］何躍, 陳潔, 歐陽科, 等.人工鼻淚管植入術治療慢性淚囊炎的有效性和安全性評價.眼科新進展, 2013, 33(7):679-681.

［9］王娜, 楊靜雯, 趙麗萍, 等.鼻淚管支架植入術治療不同類型淚道阻塞患者的療效.醫(yī)學綜述, 2016, 22(16):3270-3273.

［10］李彥娥, 史永波, 王梅云, 等.外用藥聯(lián)合淚道高頻治療儀及疏通術治療鼻淚管阻塞對患者淚液彎液面水平的影響分析.解放軍預防醫(yī)學雜志, 2016(s2):214-215.