從馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想看印度“東向行動(dòng)政策”

劉鵬輝

摘 要：2014年11月，印度莫迪政府上臺(tái)后不久即將實(shí)施二十多年的“東向政策”升級(jí)為“東向行動(dòng)政策”。對(duì)于一個(gè)國(guó)際行為體對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，我們可以從現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義等多個(gè)角度出發(fā)對(duì)其進(jìn)行解釋，這些理論固然為我們理解國(guó)際事務(wù)提供了一定的解釋力，但仍有很多問(wèn)題尚未解決。①本文試圖從馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想出發(fā)，以哲學(xué)科學(xué)的視角解釋印度的“東向行動(dòng)政策”；然后根據(jù)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想時(shí)代性、發(fā)展性特征，嘗試以中國(guó)特色馬克思主義國(guó)際思想為指導(dǎo)，提出三條中國(guó)如何“改造”印度“東向行動(dòng)政策”的建議。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；國(guó)際關(guān)系思想；東向行動(dòng)政策；中印關(guān)系；矛盾

一、馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的界定

對(duì)于馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的界定，學(xué)界沒(méi)有具體定論。學(xué)者們對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想認(rèn)識(shí)的差異主要表現(xiàn)在對(duì)元理論、宏觀國(guó)際關(guān)系理論和學(xué)科國(guó)際關(guān)系理論三者關(guān)系的差異。每位學(xué)者對(duì)馬克思主義的界定都有其科學(xué)性，但本文更傾向于王存剛教授所界定的內(nèi)容，王教授在肯定馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想是一個(gè)復(fù)雜、開(kāi)放的體系的基礎(chǔ)上，認(rèn)為馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論主要包含原生態(tài)與次生態(tài)。原生態(tài)指經(jīng)典馬克思主義國(guó)際思想，而此生態(tài)則是具有蘇聯(lián)特色和中國(guó)特色的馬克思主義國(guó)際思想，加上散布于第三世界的當(dāng)代馬克思主義國(guó)際思想。②站在前輩的肩膀上，本文認(rèn)為，馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放、創(chuàng)新、發(fā)展的思想體系，其元理論存在于馬克思與恩格斯的經(jīng)典著作中，但其靈魂立足在實(shí)踐，每個(gè)國(guó)家都能從馬克思主義的元理論中創(chuàng)造出符合本國(guó)國(guó)情的、獨(dú)具特色的馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想。從這個(gè)角度看。馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想是活的。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)界對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的研究缺乏足夠的關(guān)注，尤其在蘇聯(lián)解體后，由于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低谷，加之昔日蘇聯(lián)的馬克思主義國(guó)際思想被沉痛的現(xiàn)實(shí)擊敗，中國(guó)對(duì)馬克思主義國(guó)際思想的研究一度陷入低谷。③因此本文從馬克思主義國(guó)際思想源頭出發(fā)，嘗試從哲學(xué)角度解釋印度“東向行動(dòng)政策”的根本原因；然后從中國(guó)特色馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想中找到應(yīng)對(duì)印度“東向行動(dòng)政策”的方法。

二、如何用馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想解釋印度“東向行動(dòng)政策”？

（一）印度生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的內(nèi)在矛盾帶來(lái)印度社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變化，這種矛盾驅(qū)使印度展開(kāi)“東向行動(dòng)政策”。20世紀(jì)90年代初，印度經(jīng)歷了一次經(jīng)濟(jì)改革，改革后，印度政治機(jī)制發(fā)生重大改革，印度政治呈現(xiàn)“聯(lián)盟政治”“選舉政治”“腐敗政治”和“家族政治”四大特征，這些特將相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得以延續(xù)，成為影響或制約印度崛起的重要變量。④印度國(guó)內(nèi)的兩大黨——國(guó)大黨和印度人民黨中的任何一個(gè)政黨都無(wú)法單獨(dú)執(zhí)政，這樣很大程度上影響了政策的連續(xù)性，此外印度的腐敗問(wèn)題難以根除，選舉腐敗直接導(dǎo)致選舉出來(lái)的政黨往往只代表少數(shù)的利益，政客們單單保護(hù)其族群利益，貧富差距進(jìn)一步拉大，增長(zhǎng)與發(fā)展失衡。延續(xù)數(shù)千年的種姓制度可謂森嚴(yán)，嚴(yán)重影響社會(huì)階層的流動(dòng)，陳舊的宗教觀念嚴(yán)重制約了印度國(guó)民創(chuàng)造力與經(jīng)濟(jì)活力。此外宗教極端勢(shì)力、左翼激進(jìn)勢(shì)力、東北分裂勢(shì)力以及近年來(lái)的恐怖勢(shì)力侵蝕著印度的發(fā)展。經(jīng)1991年經(jīng)濟(jì)改革后，印度國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)力有了極大發(fā)展，但國(guó)內(nèi)落后的生產(chǎn)關(guān)系及多方面矛盾迫使印度尋找更廣闊的發(fā)展空間，印度需要實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展，就必須內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，在國(guó)內(nèi)，印度正在積極通過(guò)改革解決各種矛盾，面向國(guó)外，印度欲依托“東向行動(dòng)政策”實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，這一步既是一次矛盾轉(zhuǎn)移，又是一次戰(zhàn)略布局。

（二）國(guó)際政治具有現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)性。印度的“東向行動(dòng)政策”很大程度上是受到了中國(guó)因素的影響，確切地說(shuō)，印度與中國(guó)在利益分配上存在矛盾。其一，面對(duì)西藏交通設(shè)施快速的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其對(duì)于中國(guó)計(jì)劃打通尼泊爾和不丹公路網(wǎng)和鐵路網(wǎng)的想法，印度不得不為此感到緊張。一旦西藏、尼泊爾、不丹的交通網(wǎng)打通，就如一張?zhí)炀W(wǎng)時(shí)刻罩在印度上方，設(shè)想印度與中國(guó)因領(lǐng)土紛爭(zhēng)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，中方則可以通過(guò)運(yùn)輸線源源不斷地從東部輸送戰(zhàn)斗力，單就以這點(diǎn)考慮，印度必須制定東向戰(zhàn)略計(jì)劃。印度通過(guò)“東向行動(dòng)政策”極力拉攏東南亞國(guó)家，加強(qiáng)與美國(guó)太平洋盟友的伙伴關(guān)系，以此對(duì)沖中國(guó)發(fā)展對(duì)印度大國(guó)崛起的影響。其二，雖然從2003年起，印度和巴基斯坦在查謨和克什米爾地區(qū)的邊境爭(zhēng)端有所下降，但是巴基斯坦的軍事武裝很大程度上控制著巴基斯坦的外交和安全政策，繼續(xù)庇護(hù)和支持一股非政府武裝對(duì)印度實(shí)行恐怖襲擊，極大地?fù)p害印度的利益。印度西邊的戰(zhàn)略環(huán)境不樂(lè)觀，存在許多不確定的因素，概括地說(shuō)，印度西部面對(duì)國(guó)土被分裂破壞的危險(xiǎn)，東部面對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

（三）資本主義向外擴(kuò)張的貪婪性促成了印度的“東向行動(dòng)政策”。其目的是為了獲得本國(guó)利益最大化。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，印度采取的都是防守型對(duì)外政策。這主要是囿于冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇敵對(duì)格局，印度選擇不結(jié)盟，以此來(lái)保護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)，安全，以及自主權(quán)不受傷害，而事實(shí)證明，印度的這一選擇比預(yù)期的效果還要好，雖然這種不結(jié)盟的外交政策對(duì)經(jīng)濟(jì)有稍微地影響，但在這過(guò)程中，印度極大地發(fā)展了工業(yè)和科技實(shí)力。雖然在莫迪上臺(tái)后， 迅速推出了所謂的“季風(fēng)計(jì)劃”、“棉花之路”“香料之路”等一系列富有印度特色的戰(zhàn)略規(guī)劃，“與中國(guó)不同的是，印度在提出這些戰(zhàn)略規(guī)劃之后，卻鮮有一些實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)， 因?yàn)楝F(xiàn)在的印度沒(méi)有豐厚的資源和強(qiáng)大的能力去實(shí)施一個(gè)和中國(guó)‘一帶一路議相競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略布局”。相反，印度實(shí)施“東向行動(dòng)政策”能以更快的步伐融入東南亞、東亞和亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中。1991年以后，印度開(kāi)始從美蘇冷戰(zhàn)格局中擺脫出來(lái)，由此進(jìn)入外交政策的第二次轉(zhuǎn)變，開(kāi)始追求與其他國(guó)家建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，想通過(guò)積極的外交來(lái)增強(qiáng)自身的實(shí)力，提高國(guó)際地位。一直到19世紀(jì)80年代末，印度仍然保持3.5%的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但1991的一系列改革使得印度年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一下提升到了7%。以至于美國(guó)中央情報(bào)局總結(jié)出，“印度將成為國(guó)際社會(huì)最重要的‘搖擺力量，如果它在成為獨(dú)立的一極之前，無(wú)論和任何一個(gè)聯(lián)盟站在一邊，都會(huì)極大地增強(qiáng)那個(gè)聯(lián)盟的實(shí)力?！比A盛頓清楚得看到了印度的巨大作用，很大程度在經(jīng)濟(jì)上支援印度，印度也看到了自身在遏制中國(guó)方面與美國(guó)有共同利益。因此印度與美國(guó)，以及與美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友越走越近，從美國(guó)、日本等國(guó)得到的資金援助很大程度上幫助了印度發(fā)展迫切需要的資金鏈。⑤最后，印度利用自身在軟件領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，積極與東南亞國(guó)家展開(kāi)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，由于東南亞大部分國(guó)家在軟件等高科技方面與印度存在差距，印度通過(guò)貿(mào)易逆差獲得經(jīng)濟(jì)利益。

三、如何用中國(guó)特色馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想應(yīng)對(duì)印度“東向行動(dòng)政策”

（一）馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的根本訴求，并不是僅僅為了解釋世界，而是為了徹底改造世界。其直接目的在于幫助工人階級(jí)“洞悉國(guó)際政治的秘密，監(jiān)督本國(guó)政府的外交活動(dòng)”，以便在必要時(shí)“揭露它”，“用能用的一切辦法反抗它”在當(dāng)代中國(guó)，世界權(quán)力格局被打破，國(guó)際社會(huì)的多極化進(jìn)程不斷深入，國(guó)際力量正積極謀求均衡，美國(guó)仍被認(rèn)為超級(jí)大國(guó)，但新興發(fā)展中大國(guó)的快速發(fā)展正在削弱其冷戰(zhàn)后的統(tǒng)治力。面對(duì)世界權(quán)力和國(guó)際秩序正在發(fā)生深刻變化的局面，中國(guó)更需要堅(jiān)持和發(fā)展具有中國(guó)特色的馬克思主義國(guó)家關(guān)系思想處理國(guó)際事務(wù)，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

（二）用不斷發(fā)展的馬克思主義時(shí)代觀認(rèn)識(shí)中印關(guān)系。“自改革開(kāi)放以來(lái)，歷屆中國(guó)政府都在強(qiáng)調(diào)和平與發(fā)展的時(shí)代主題，為馬克思主義時(shí)代觀增加了新的內(nèi)涵”。2013年1月28日，習(xí)近平在中共中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“沒(méi)有和平，中國(guó)和世界都不可能順利發(fā)展；沒(méi)有發(fā)展，中國(guó)和世界也不可能有持久和平?！雹扌聲r(shí)代以習(xí)近平同志為核心的黨中央繼承和發(fā)揚(yáng)了前幾代黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的外交理念，習(xí)近平和黨的十八屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體非常清晰地看到，只有繼續(xù)走和平發(fā)展的路子才能面臨日益增多的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。中國(guó)和印度山水相連，雖有分歧，但也要守望相助。當(dāng)今世界對(duì)于中國(guó)和印度，都是一個(gè)絕好的發(fā)展機(jī)遇，中國(guó)應(yīng)以開(kāi)放包容的心態(tài)，以地理區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，尋找兩國(guó)共同利益，促進(jìn)兩國(guó)共同繁榮。

（三）用矛盾分析方法解決中印雙方存在的矛盾，從統(tǒng)一中把握對(duì)立，從對(duì)立中把握統(tǒng)一。即把握中印共性和個(gè)性的關(guān)系。印度將中國(guó)視為地緣上對(duì)印度構(gòu)成挑戰(zhàn)的主要大國(guó)，尤其歷史遺留下來(lái)的領(lǐng)土爭(zhēng)端提升了印度對(duì)中國(guó)的警惕，印度認(rèn)為自身的“東向行動(dòng)政策”與中國(guó)的“一帶一路”在大國(guó)戰(zhàn)略布局上也存在沖突。但我們也必須看到兩國(guó)之間的統(tǒng)一，中印為何不通過(guò)協(xié)商嘗試著打破傳統(tǒng)的地緣政治對(duì)抗性思維，打造“命運(yùn)共同體”、“利益共同體”；此外，解決中印的矛盾，應(yīng)該認(rèn)清“兩點(diǎn)論”與“重點(diǎn)論”的關(guān)系。近年來(lái)，國(guó)際格局、世界和地區(qū)形勢(shì)日益復(fù)雜，中印兩國(guó)作為全球最大的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，能否抓住機(jī)遇，順勢(shì)而為，很大程度上取決于中印兩國(guó)對(duì)彼此的認(rèn)知，中國(guó)需要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，印度也需要實(shí)現(xiàn)自己的大國(guó)夢(mèng)，中國(guó)與印度可以嘗試著實(shí)行戰(zhàn)略對(duì)接，抓住發(fā)展這一重點(diǎn)；最后，中印應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到中印矛盾的“內(nèi)因”和“外因”。國(guó)際沖突主要源于國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)在全球范圍內(nèi)追逐利益最大化而造成的多重矛盾。中印不能因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)或地緣政治的外因，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，加高貿(mào)易壁壘，這樣只會(huì)加劇壟斷資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張，于印度，于中國(guó)都不利。

[注釋]

① 劉海霞 （2016）.“馬克思主義時(shí)代觀與國(guó)際秩序的重構(gòu)——再議馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展路徑.”歐洲研究（02）： 92-105頁(yè)。

② 王存剛 （2011）.“國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論及其中國(guó)化研究——進(jìn)展與問(wèn)題.”國(guó)際政治研究（03）： 81-98頁(yè)。

③④郭樹(shù)勇 （2004）. "試論馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想及其研究方向." 世界經(jīng)濟(jì)與政治（04）： 8-14頁(yè)。

⑤葛紅亮（2015）“莫迪政府‘ 東向行動(dòng)政策析論”南亞研究 2015年第1期。

⑥“更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局夯實(shí)走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)”，《人民日?qǐng)?bào)》2013 年1月30日。

（作者單位：國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院，江蘇 南京 210000）