論題跋

黃文雀

摘 要：古人常為書法作題跋，但因為學問、性情等方面的差異，再加之以題跋作為一種散文性質的體裁，題跋的形式與內容大都不盡相同，它綜合地反映為題跋者的文人素養(yǎng)。那么古人作題跋的動機都有哪些？他們是否存在各自的共同特征？本文試以王文治題跋為例，將其內容進行分類和對比，論述書法中題跋的類別與特色，以期實現(xiàn)對題跋的賞析與撰寫提供一定借鑒意義。

關鍵詞：王文治；題跋；類別；特點

題跋在書法作品當中極為常見，其內容必須切合所題作品的形式或者內容。在觀賞一幅附有題跋的書法作品時我們常常默認“題前跋后”的形式，即題簽、題識在作品的引首，而跋尾則接于文后，存在分界，現(xiàn)如今則多以題跋共稱之。文人常常為書跡和刻帖作題跋，可評其書風述其由來，蓋因學問深淺或性情之厚薄，其跋文往往不能盡衷一是。一幅作品欣然于前，書家往往會有各自不同的思緒，直觀上可評其形式技法之得失，還可讀其內容領略文風，更有甚者聯(lián)系文獻深入考究其流傳和價值?？筛行?，可理性，可文學性，可史論性，可長，可短。題跋歸屬于散文體，往往是對對象有所感觸，帶著感情由感而發(fā)，綜合地反映為題跋者的文人素養(yǎng)。

王文治，字禹卿，號夢樓，著有《快雨堂題跋》、《夢樓詩集》，工書法，能得董其昌神髓，其鑒藏豐富，故而評識亦不少焉。清人李兆洛評其題跋曰“持論姽婳，不循常流，神理時出元章、山谷之外，讀者當自得之”[1]，王文治的題跋多不贅述，所得常有獨到之處，更有甚者理論價值高于米芾、黃庭堅等輩，或許夸贊過高了但也一定程度上反映了王夢樓題跋新穎、豐富的特點，讀者與之神交深入體會，自然頗有收獲。王文治在《虞恭公碑》中有跋曰“余嘗跋宋拓《虞恭公碑》，以為書之為道，有骨有肉有血，石刻之妙者，能傳骨肉，兼能傳血。唯唐刻能之，然亦必拓手偶得之。虛巖山人一日出宋拓歐書三種見示，一《醴泉》、一《化度》、一此碑，皆世間希有之物，而妙能傳血者唯《化度》與此本為然。覃溪跋中所謂墨氣不十分濃濕，正此本能傳血處?！盵2]王文治對碑刻拓本的欣賞有著極為豐富的經(jīng)驗，認為石刻之妙除“能傳骨肉”外“兼能傳血”，翁方綱所認為的墨不十分濃濕，在他以為正是其“傳血處”。其評價確有見地，給跋文增添了幾分鑒賞色彩。

王夢樓鑒賞諸帖持“不倚考據(jù)，專貴眼照，古人如曰不然，請俟之五百年以后”[3]之論，與王澍等考據(jù)派的題跋大異其趣。在評《周孝侯碑》時認為“《周孝侯碑》若果係右軍書，何以唐宋諸名家都不言及？余曾見數(shù)本，率粗獷不足觀，因一笑置之，不復介意。頃來武昌，靈巖山人忽以此本見示，氣息深古，點畫精詳，唐賢佳處，無不備具，而尤近虞永興《夫子廟碑》、張伯高《郎官壁記》，豈右軍真有此碑

耶？”[4]舊時見《周孝侯碑》數(shù)本，以為粗獷皆不足觀，這次來到武昌得見此本，氣息深古，點畫精到，極具唐碑風格，認為不是右軍真書，乃唐人之碑版，亦猶珍貴幸得一觀。由此可見，王文治對自己的鑒賞能力是足夠自信的，“如曰不然，請俟之五百年以后”的氣魄在此跋當中輕易可見。雖事實證明《周孝侯碑》非王羲之所書，但相比于乾嘉時期考據(jù)學的嚴謹考辯似乎略顯蒼白，王澍是考據(jù)派的重要代表人物，在《虞恭公碑》中跋尾云：

史稱太宗立突厥歸款始征，還授雍州治中，而碑言‘又以公為東北道招慰大使，即系無功月支后，與史不合，疑史有誤。太宗紀貞觀十年六月壬申，以中書令溫彥博為尚書右仆射，十一年六月甲寅薨，此云六月，正與史合，而舊史稱年六十四，新史稱年六十三，惜碑文斷闕，無可考證。大段碑文所紀校史為備，而史既不詳，碑又斷闕，正不獨年數(shù)多寡為參差無據(jù)也。

公父舊史作君悠，新史作君攸，兩史亦不相合，惜碑亦缺失，無可考。[5]

王澍此段題跋將碑文和新舊《唐書》進行比對，對碑文的考證與解讀提出了較為客觀的看法，史論意識較強。而同為《虞恭公碑》作跋，上文提及王文治的“骨肉血”之說，則從直觀的視覺角度去評碑，或許他以為前人之述備焉不復贅言，賞此碑之神采亦不失為有價值的看法?！百F眼照”與“倚考據(jù)”的兩種跋文在一定程度上講，其實并無太大矛盾，“貴眼照者”是建立在豐富的經(jīng)驗之上，其評判依據(jù)是相對客觀的審美經(jīng)驗，精鑒賞者目光如炬自然會與考據(jù)不約而同。

王文治題跋除鑒賞類型之外還有較為感性的一面，跋文帶有感情，對法書有所感觸，有感而發(fā)乃作文記之！在題跋《定武蘭亭》時有這么一段“昨于查映山學使處，見元吳炳藏本，旋又獲見靈巖山人此本，隋珠趙璧，接踵而至，殘年謭學，而翰墨良緣若此之奢，豈非一段奇事耶！頃向山人借臨數(shù)日，覺書格頗有所進。正如佛光一照，無量眾生，發(fā)菩提心，益嘆此帖之神妙，不可思議也！”[6]敘述自己接二連三地與定武蘭亭拓本結緣，甚以為奇。在借來此本之后，連續(xù)臨摹幾天感到書藝頗有進步如有神助。跋尾多為感嘆的語調，抒發(fā)自己驚喜而又滿足的精神狀態(tài)。文人的情性在題跋之中輕易地顯露，讓人感到對書法的癡迷真有如此也！

題跋可考碑帖之源流。碑帖在經(jīng)過歷朝歷代收藏家的遞藏之后必定會增添不少印款和題跋，而這些關于遞藏信息記錄的題跋便是考據(jù)其由來與流傳的重要線索。在王文治的《快雨堂題跋》中就有關于所見《化度寺碑》拓本由來的敘述“石本在宋時已亡。明初解大紳所跋者，僅二百四十余。其以為碑在南山寺邕禪師塔所及西安府學本，與此伯仲，皆未嘗確有考據(jù)也。王元美藏有三本，一二百四十二字，一二百十九字，一四百四字。此本蓋四百四字者?；蛟萍锤畬W本，或云翻刻。余于此三本，皆獲見之，皆神采煥發(fā)，非尋常所見之歐書也。此本墨氣過潤，不及彼二本之工，而神氣貫注處，則遠過之，斷非翻刻……舊為吳門繆氏所藏，今歸汪梅塍民部，爰識其后?！盵7]認為此本《化度寺碑》乃王元美所藏三本之一，并與所見其他兩本進行對比，刻工雖不如前二本，卻神氣煥發(fā)。此本先前是吳門繆氏（繆日藻或繆日芑兄弟）收藏，現(xiàn)在被汪梅塍收藏，系統(tǒng)地描述了這一碑拓的流傳與遞藏，對考證《化度寺碑》拓本的源流有著極為可觀的意義。

再者，題跋還會涉及到碑帖真?zhèn)慰嫁q的問題，語言風格飽含考據(jù)和史論色彩，論斷文辭客觀公允是其理性的一面。王文治在跋《汝帖》后有一則“宋刻諸帖中，評者以《汝帖》為殿。然《絳》、《潭》諸刻，贗本至多，眩目特甚?！度晏芬悦p，獨無贗本。今一展玩，其神采迸露，遠出世俗所傳《絳》、《潭》諸刻之上，殆此真而彼贗也。此本為竹癡子所收，今歸令兄靈巖尚書。靈巖與竹癡皆具精鑒，此帖洵得所歸歟?！盵8]刻帖在宋代時期極為盛行，然而自宋代以降出現(xiàn)了很多刻帖的翻刻甚至贗本，真?zhèn)位祀s令人應接不暇。諸如以《閣帖》為底本的《絳帖》、《潭帖》這些較有名氣的叢帖就存在很多贗本，而名氣較小的《汝帖》卻獨無贗本，其神采也在《絳》、《潭》之上。這一客觀的評價致使《汝帖》的名聲大有起色，近代張伯英也比較認同此看法，認為“佳書正字不少，刻亦饒有古致，其遒厚迥非后人可及。王文治曰‘古今法帖以粗漫傳神者，《汝帖》及《戲鴻堂》耳！此評大有見地，非深于書者不能作是語?！盵9]刻帖的真?zhèn)无q歷來是書法界引人注目的話題，真?zhèn)无q論在題跋中的出現(xiàn)也是不勝枚舉，故而此類形式是題跋的重要組成部分。

王文治的法書題跋遠不止上述幾例，公嘗以不倚考據(jù)自謙，殊不知其書中多有精詣待讀者得之。貴眼照、抒性情、考源流、辨真?zhèn)蔚仁峭鯄魳穷}跋內容的重要構成，參照幾類跋文，我們能夠粗略地了解古人作題跋的幾個動機，同時通過對題跋特點的把握，我們亦可向古人學習幾分文人素養(yǎng)。假以時日，為文作跋未嘗不可也！

[參考文獻]

[1][清]李兆洛 《快雨堂題跋序》第1頁，浙江人民美術出版社，2016年版。

[2]《歐陽詢虞恭公溫彥博碑》第52頁，王文治題跋書跡，上海書畫出版社，2011年版。

[3][清]王文治 《快雨堂題跋.卷一》第8頁，浙江人民美術出版社，2016年版。

[4][清]王文治 《快雨堂題跋.卷三》第41頁，浙江人民美術出版社，2016年版。

[5]《歐陽詢虞恭公溫彥博碑》第38頁，王澍題跋書跡，上海書畫出版社，2011年版。

[6][清]王文治 《快雨堂題跋.卷一》第10頁，浙江人民美術出版社，2016年版。

[7][清]王文治 《快雨堂題跋.卷二》第26頁，浙江人民美術出版社，2016年版。

[8][清]王文治 《快雨堂題跋.卷一》第3頁，浙江人民美術出版社，2016年版。

[9]容庚《叢帖目》卷二《歷代二.宋二.汝帖十二卷》中華書局香港分局，1982年版。

（作者單位：福建師范大學美術學院，福建 福州 350100）