種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托司法鑒定的違法性

武合講 任曉東

國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門主管全國農(nóng)作物種子工作?？h級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物種子工作。農(nóng)業(yè)主管部門是種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。農(nóng)業(yè)主管部門可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。農(nóng)作物種子質(zhì)量管理辦法、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法，由國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定。為了規(guī)范農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定程序和方法，合理解決農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛，維護(hù)種子使用者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，農(nóng)業(yè)部根據(jù)《種子法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，制定了《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》?！掇r(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，現(xiàn)場鑒定由田間現(xiàn)場所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。農(nóng)業(yè)主管部門可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，農(nóng)業(yè)主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)可以組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度。農(nóng)業(yè)主管部門委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度的，不符合法律規(guī)定。

案情簡介

2017年8月15日，某種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)出具《關(guān)于馬鈴薯費(fèi)烏瑞它等原種出苗率低原因及損失的司法鑒定委托書》，委托某司法鑒定中心對種子使用者從種子生產(chǎn)經(jīng)營者購買的馬鈴薯品種費(fèi)烏瑞它的原種100 t種植的500畝（33.3 hm2）馬鈴薯田間病株特別多的原因及造成的損失給予司法鑒定。司法鑒定中心于2017年9月25日制作了《司法鑒定意見書》，得出了“種子生產(chǎn)經(jīng)營者向種子使用者提供的100 t費(fèi)烏瑞它馬鈴薯原種種植后發(fā)病植株較多，經(jīng)專業(yè)技術(shù)部門檢驗(yàn)，所有送檢的病株及馬鈴薯樣品中均檢出胡蘿卜軟腐果膠桿菌巴西亞種（Pectbacterium carotovorum subsp.brasliensis，簡稱pcb）引起的馬鈴薯黑脛病；由于黑脛病主要靠種薯傳播，種薯帶病，土壤一般不帶病，所以種薯是本案馬鈴薯黑脛病的病源；500畝 （33.3 hm2）總損失1 272 100元，供種方承擔(dān)75%責(zé)任為954 075元”的鑒定意見。某種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將《司法鑒定意見書》交付種子使用者和種子生產(chǎn)經(jīng)營者，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。種子使用者以該《司法鑒定意見書》為證據(jù)，將種子生產(chǎn)經(jīng)營者起訴到人民法院，要求賠償損失1 354 075元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本文就種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定種薯帶病等種子質(zhì)量問題以及組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度行為的合法性，談點(diǎn)意見。

1 “司法鑒定機(jī)構(gòu)”不是“種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)”

種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)從事馬鈴薯種薯等種子質(zhì)量鑒定的，違反法律規(guī)定。

種子質(zhì)量檢驗(yàn)，是查明事故原因的前提；為了查明事故原因，必須檢驗(yàn)種子質(zhì)量?！斗N子法》第四十八條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)”。《種子法》和《計(jì)量法》對種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)作出了強(qiáng)制性規(guī)定。從事種子質(zhì)量檢驗(yàn)的，必須獲得省級(jí)以上農(nóng)業(yè)主管部門和計(jì)量主管部門的雙行政許可。種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只要委托不屬于種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的司法鑒定機(jī)構(gòu)從事種薯等種子質(zhì)量鑒定，無論是否對種子質(zhì)量作出結(jié)論，都違反《種子法》和《計(jì)量法》的強(qiáng)制性規(guī)定。司法鑒定中心制作的 《司法鑒定意見書》，既未使用標(biāo)志CASL（中國合格種子檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)），又未使用標(biāo)志CMA（中國計(jì)量認(rèn)證），證明司法鑒定中心不是經(jīng)省級(jí)以上農(nóng)業(yè)主管部門和計(jì)量主管部門雙考核合格的種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托司法鑒定中心對種子使用者種植的馬鈴薯田間植株感病率進(jìn)行檢驗(yàn)，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。

2 “司法鑒定機(jī)構(gòu)”不是“種子管理機(jī)構(gòu)”

種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)行使組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度的權(quán)力，違反法律規(guī)定。

《種子法》規(guī)定，種子質(zhì)量管理辦法、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法，由國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門制定。為了規(guī)范農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定程序和方法，合理解決農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛，維護(hù)種子使用者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，農(nóng)業(yè)部制定了《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》（以下簡稱《現(xiàn)場鑒定辦法》）。確定事故原因或（和）損失程度的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《現(xiàn)場鑒定辦法》?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》第三條規(guī)定：“現(xiàn)場鑒定由田間現(xiàn)場所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施?！痹撘?guī)章將組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度的行政權(quán)力，授予了田間現(xiàn)場所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)。司法鑒定機(jī)構(gòu)，既不是田間現(xiàn)場所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)，又不是依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織，不符合接受行政機(jī)關(guān)委托行使行政確認(rèn)權(quán)的法定條件，法律沒有授權(quán)種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確認(rèn)事故原因和損失程度，某種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度的行為，違反法律規(guī)定。

3 種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對受委托的司法鑒定中心組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定的行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任

種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為委托機(jī)關(guān)，應(yīng)對受委托的司法鑒定中心組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度的行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，應(yīng)對司法鑒定中心不執(zhí)行種子質(zhì)量判定標(biāo)準(zhǔn)和種子質(zhì)量檢驗(yàn)規(guī)程、專家鑒定組組成不符合《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定、不執(zhí)行確定事故原因和損失程度有關(guān)技術(shù)操作規(guī)程以及測產(chǎn)方法的違法后果負(fù)責(zé)。